Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Bloomberg bericht op basis van bronnen dat het Apple-team dat zich bezighoudt met autonoom rijden tot eind 2017 heeft om de haalbaarheid van de techniek te onderzoeken. In de afgelopen maanden zou Apple honderden leden van het team op andere projecten hebben gezet.

De bronnen meldden aan Bloomberg dat Apple zijn plannen op het gebied van auto's sterk heeft teruggebracht en dat het bouwen van een eigen auto daar geen deel meer van uitmaakt. Daarom zou het bedrijf het team iets meer dan een jaar de tijd gegeven hebben om de haalbaarheid van zelfrijdende systemen te onderzoeken en een definitieve aanpak vast te stellen. De huidige plannen bestaan uit het ontwikkelen van een systeem voor autonoom rijden dat het mogelijk moet maken met bestaande autofabrikanten samen te werken. De mogelijkheid om uiteindelijk toch nog een eigen voertuig te ontwerpen, is ook nog niet van tafel, aldus de bronnen.

The New York Times berichtte eerder al dat Project Titan, zoals het project intern bekendstaat, zich in moeilijk vaarwater bevindt. Zo zou Apple in september al tientallen leden van het team hebben ontslagen, nadat het veteraan Bob Mansfield had aangesteld om leiding te geven aan het project. Dit gebeurde na het vertrek van het eerdere projecthoofd, Steve Zadesky, om persoonlijke redenen. Volgens de bronnen van Bloomberg waren er op het hoogtepunt duizend mensen betrokken bij Project Titan. Daarvan zijn er inmiddels honderden binnen Apple herplaatst en zijn anderen gedurende de afgelopen maanden uit eigen beweging vertrokken.

De veranderingen in de plannen van Apple zouden voortkomen uit veranderingen in het leiderschap, problemen met de bevoorradingsketen en onenigheden over de strategie. Project Titan, dat in 2014 begon, zou vanaf eind vorig jaar al last hebben gehad van interne wrijvingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Stomme beslissing ook om in de auto industrie te stappen. Ze kunnen beter contracten aangaan met bestaande merken en daar software voor leveren. DŠt kunnen ze wel goed. Autofabrikanten kunnen dat over het algemeen een stuk minder. Als ik bijvoorbeeld kijk naar het entertainment systeem van mijn audi, dan hoop ik dat er Apple carplay op komt, want het is een verschrikking om fatsoenlijk mee te werken. (daarbij lijken de systemen heel erg op elkaar, audi, bmw, volvo, ford)
Dat is ook de lijn die Apple nu ongeveer lijkt te volgen. Als de geruchtenmachine klopt dan hoopt Apple McLaren over te nemen en gaat het een samenwerking aan met de veelbelovende startup LitMotors. Lit werkt aan een 'auto op twee wielen', een overdekte motor die stabiel blijft dankzij gyroscopen.
‘Apple aast op ultrastabiele tweewieler voor autonoom rijden’

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 17 oktober 2016 15:10]

Heb je dat apparaat gezien ? Dat is apple design niet waardig. Ik kan ook allerlei gossip op tweakers.net zetten en dan zeggen dat Apple er wel utikomt....
De iPod werd ook pas 'een ding' toen Apple en gelikt hoesje om bestaande techniek heen ontwierp. ;)

De geruchten kwamen ook in dit geval via Bloomberg/WSJ. Maar wat betreft McLaren dus toch ontkracht.
Als de geruchtenmachine klopt dan hoopt Apple McLaren over te nemen
Dat is al ontkracht door McLaren.
Het bedrijfsleven zit vol met beslissingen maken. Houd je jezelf 10 jaar stil en neem je geen risico's? Dan is de kans groot dat het bedrijf richting faillissement gaat.

Apple heeft het kapitaal ervoor en het komt de consument alleen maar ten goede indien er meer spelers op de markt zijn.

Ben zelfs overigens geen voorstander van autonoom rijden. Te veel risico's en ik vind rijden veels te leuk ;).
Ja, laat mensen maar die bakken staal besturen. Die vertrouw ik veel meer!

Je kan nu wel in ieder geval iemand de schuld geven, dat is wel een groot voordeel :)
Ik snap je punt. 99% van de ongelukken worden veroorzaakt door mensen handelen. Zij het te hard rijden, rijden onder invloed, etc. Echter kleven er aan autonoom rijden ook nadelen. Denk eens na over wat er gebeurt wanneer de verbinding wegvalt.

Ik vind de idealen van een autonome auto in 2020-2025 zeer ambitieus, maar qua veiligheid zitten we dan nog niet op 100%.

Een auto 99,9% veilig maken is simpel. Het is die 0.01% die het zo moeilijk maakt.
Echter kleven er aan autonoom rijden ook nadelen. Denk eens na over wat er gebeurt wanneer de verbinding wegvalt.
Dat is dan geen autonoom rijden. En reken maar dat een auto moet kunnen rijden ook als er geen verbinding is. Zou wat zijn, 130 over de snelweg, en opeens is er een storing ergens op internet waardoor de auto geen connectie meer heeft. crash.

Nee, dat kan natuurlijk niet. Die auto's rijden echt volledig autonoom. Alle logic, sensors, algoritmen om veilig de weg te kunnen zitten onboard, en niet in de cloud. In de cloud zitten misschien nog wat nuttige dingen als 'waar is de auto' oid, eventueel kunnen route-aanpassingen ook daar uitgerekend worden en verstuurd worden, maar uiteindelijk is het de auto zelf die handelt. Niet een server bij Amazon, of elders.
Met het wegvallen met de verbinding hint ik niet alleen op het internet. GPS, interne onderdelen in de auto of een belangrijke sensor die uitvalt. Het zijn allemaal risico's. Echter valt dit te weerleggen wanneer iemand bijvoorbeeld een hartaanval krijgt tijdens het rijden.

Naar mijn mening bestaat de ideale oplossing helaas niet. Er zullen altijd ongelukken blijven. Ben echter wel van mening dat autonoom rijden er veel zullen voorkomen hoor.

Wel dank voor de reactie. Had nog niet eens nagedacht over de snelheden in het geval van 'verbinding'.
Je moet even het nieuwe Tesla masterplan doorlezen is wel interessant, Tesla streeft erna om een volledige autonome auto te bouwen die ook blijft functoneren op het moment dat er onderdelen stuk gaan/uitvallen.

https://www.tesla.com/blog/master-plan-part-deux
Hoeveel aanrijdingen zijn er vandaag door mensen veroorzaakt?
Als ik bijvoorbeeld kijk naar het entertainment systeem van mijn audi, dan hoop ik dat er Apple carplay op komt
Dit ligt helaas aan de leverancier van je auto. Seat, nota bene ook een autobouwer uit de VAG-stal, heeft bijvoorbeeld wel al support voor Apple CarPlay (bij de nieuwe modellen, like doh.

Anders zit je vast aan aftermarket-radio's die minder CarPlay-opties zoals Maps-navigatie in het dashboard (het gedeelte van de chauffeur, waar ook de snelheidsmetertjes zitten) aanbieden.
Audi heeft al lang Carplay.
Dikke kans dat je het zelfde had gezegd over de muziek industrie. Of de telefonie industrie.
"Stomme beslissing ook om in de auto industrie te stappen." want?
Tesla heeft laten zien hoe je als "silicon valley" bedrijf die industrie op stelten kunt zetten. Uber en Google komen ook met autodeeldiensten (Tesla trouwens ook op een iets andere manier) dus stom zou ik het absoluut niet noemen.
Audi heeft gewoon CarPlay.
Vrijwel iedere zichzelf respecterende autofabrikant is inmiddels al zelf bezig met het ontwikkelen van autonoom rijden, zelfstandig dan wel in samenwerking met ťťn van de grote auto-electronicafabrikanten. Dan wordt het voor Apple wel heel moeilijk om in die markt door te dringen als ze zelf geen auto produceren waarin hun eigen techniek kan worden toegepast.
Kijk naar de smartphone. Apple was daar veel te laat of dat was toch de algemene tendens doen Apple de iPhone voorstelde. Feit was dat de smartphone markt gewoon nog niet natuur genoeg was. Vermits autonome wagens binnen 10 jaar ook nog in hun kinderschoenen zullen staan moesten die vandaag op de markt komen houdt niets Apple tegen om pas binnen 15 jaar in die markt te stappen en toch nog heel de markt overhoop te gooien.
Het team moet alleen wel binnen iets meer dan een jaar aantonen dat zoiets haalbaar is. In een markt die nog in de kinderschoenen staat is dat een hele opgave, een markt die nog in de kinderschoenen staat is namelijk nogal wispelturig.

Komt bij dat bepaalde standaarden nu ontwikkeld gaan worden, zoals technieken waarmee auto's die zich in elkaars nabijheid bevinden met elkaar kunnen communiceren. Daar gaat Apple de boot missen. Waar je bij computers en smartphones nog eigenwijs voor je eigen Lightning stekkertje kiest terwijl 'de industrie' micro-USB kiest als de-facto standaard voor opladen, is het bij autonoom rijden niet altijd handig om je eigen standaard door te drukken.
Het is goed mogelijk dat ze in 2017 beslissen het stop te zetten en 10 jaar later er terug in te stappen en een reeks standaarden opleggen die de rest zal moeten volgen omdat de standaarden die vandaag ontwikkeld worden tegen dan al weer helemaal verouderd zijn.
Apple legt de huidige computerindustrie geen standaarden op. Apple heeft haar eigen cocon gecreŽerd waarbinnen haar standaarden gelden. Dat is iets heel anders.

Het noodzakelijke samenspel waar B64 op duidt kan alleen gebeuren als voertuigen aan conventies voldoen die door overheden worden gesteld. Veiligheid kan zich niet veroorloven dat deze communicatie conventies allerlei dialecten krijgen. Het nastreven van deze dialecten heeft ook weinig zin met allerlei andere voertuigen op de weg om de voordelen te ondergraven.
Dankzij wie kwam HTML5 in een stroomversnelling? H264? Noem maar op. Als Apple met een betere oplossing komt zullen ze er wel voor zorgen dat de tegen dan oude standaarden vervangen worden door nieuwe.
En dankzij wie wordt HTML5 nu tegen gehouden? Apple's Safari is het nieuwe M$ IE. Ze hebben in het verleden goeie zaken weten te realiseren, maar het komt bij mij een beetje over alsof je niet wenst toe te geven dat ze de bal ook al eens misslaan.

Zelf heb ik me altijd gestoord aan Apple omwille van 2 redenen:
  • Ze spelen zelden mee met standaarden. Het kan wel fijn zijn dat je een betere technologie hebt, maar als je die dan weigert open te stellen naar de rest, is die rest er weinig mee.
  • Door bovenstaand puntje zorgt het er ook voor dat iedereen met een Apple laptop een flinterdun toestel in zijn zak heeft zitten, maar tevens een rugzak aan connectoren moet meesleuren als je ergens in de echte wereld wilt presenteren of aansluiten op een Ethernet kabel.
Daarnaast denk ik dat de sterkte van Apple hem zit in het feit dat ze hun software afstemmen op specifiek hardware configuraties. Dit voordeel zal een Windows of Android nooit halen, maar dat wil niet zeggen dat het daarom mindere alternatieven zijn.
mwah, dat is wel een beetje een apart statement.

-HTML5 wordt niet tegengehouden door Apple.
-Apple is wat langzaam met het implementeren van nieuwe (nog niet gestandaardiseerde) HTML5 features in Safari.

Dit twee zijn niet hetzelfde en de tweede houdt HTML5 niet tegen. De ontwikkeling is daar en bij implementatie is het altijd handig om na te denken met het implementeren van functionaliteit die net nieuw is, simpelweg omdat je weet dat niet elke browser (los van of de nieuwste versie er van, de nieuwste mogelijkheden ondersteunt) de nieuwste mogelijkheden ondersteunt ;-)
Sorry , maar daar ben ik het niet mee eens. Apple ziet het opkomen van web apps ter vervanging van mobiele apps (zij het native of hybride ontwikkeld) als een gevaar voor hun inkomsten. Immers, zij hebben een percent (30 dacht ik?) op de apps die verkocht worden via hun store (plus op eventuele in-app purchases).

Bovendien zijn er een heleboel HTML5 specificaties die reeds in draft of final versie zitten, waar Apple gewoon niet naar om kijkt. Eentje die meteen bij me opkomt is de ServiceWorker, maar je kan een beter overzicht krijgen hier .

Apple wenst zo lang als ze kunnen hun verdienmodel te benutten, dit ten koste van een algemene vooruitgang op het web als platform.
Daar mag je het niet mee eens zijn en de bewering waar ik op reageer staat los van wat je zegt en je reactie heeft dus niets te maken met wat ik zeg.
Een autonoom rijdende auto mag niet afhankelijk zijn van deze communicatiemiddelen, de auto moet ook goed kunnen rijden wanneer alle andere auto's door mensen worden bestuurd. Dus je punt is geheel irrelevant.
Apple is in het verleden al vaker succesvol gebleken door anderen de fouten te laten maken , daarvan te leren om vervolgens een goed product te lanceren.
Zoals de Apple watch? Die nog niet de hit is. Zelfs de 10.000 dollar versie is stilletjes verwijderd. De concurrenten laten zich ook niet als Nokia afslachten en proberen voor te blijven.
Ja zoals de Apple watch, veruit de best verkopende smartwatch. Als ze hetzelfde kunnen met de auto ...
Dat zegt toch niks?
In aantallen is het weinig.
Bmw mercedes etc willen niet een auto leveren aan apple. Tesla is al jaren bezig. Ze hebben wat dat betreft een ontzettende achterstand.
en sinds wanneer gaat het Apple om aantallen en niet om geld?;-)

Daarnaast waren er al lang Windows Mobile (Windows CE of hoe die meuk ook geheten heeft) smartphones toen Apple met de iPhone kwam.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 18 oktober 2016 09:59]

Simpel omdat Apple zwaar leunt op de iPhone alleen.
Dat is een risico mocht de verkopen zakken.
Ik zeg alleen dat de concurrenten zeer bewust zijn dat ze door een outsider weg gezet kunnen worden en proberen een stap voor te zijn. En die bewustzijn maakt het voor Apple moeilijker iets beters te verzinnen.
Het is Apple nooit gegaan om aantallen en ze kunnen zich veroorloven om met iets te komen dat niet goedkoop is. Dat heeft allemaal niks te zeggen met de psychische aspecten die je belicht en er staan alsof Apple een persoon is en de concurrenten dat ook zijn. Zo is t dan weet net niet😉
Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt het ook lezen als dat ze nog t/m 2017 de tijd hebben om te onderzoeken op welke termijn het haalbaar gaat zijn om een concept te ontwikkelen dat aan bepaalde vooraf opgestelde voorwaarden voldoet.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 17 oktober 2016 22:52]

Wellicht nog allemaal te pril en fundamenteel qua te ontwikkelen techniek en daardoor niet iets waarin het hedendaagse Apple echt sterk in is ?
(heb bij Apple het gevoel dat ze beter zijn in het combineren van bestaande technieken, vervolgens gladpolijsten en overgieten met een marketingsausje wat zorgt voor een aanzienlijke winstmarge.)
Een simplistische kijk. Er loopt namelijk nogal wat kennis bij Apple rond.
De CPU's ontwerpen ze bijvoorbeeld zelf, die lopen rondjes om de rest en jij denkt dat ze er niet "sterk in is" ?

De autonome vervoersmarkt zal een grote afzetmarkt hebben, ze zullen er vast in investeren om het te onderzoeken, maar het moet ook z'n geld opleveren en dat is iets wat in de auto industrie niet zo simpel is.
Ik zeg ook niet dat er geen kennis rondloopt.
Ik vraag me wel af of ze de cultuur en het management hebben wat zo'n langdurig en nog meer fundamenteel traject aan kan. De kost gaat in dit geval dus ver aan de baat vooruit en is niet het slim combineren en vervolmaken van bestaande (productie)techniek waarbij je in een jaar of 2 a 3 wel iets markt rijps hebt.
Apple heeft juist best een cultuur voor zoiets. Kijk naar de iPad. Die hadden ze al voor de iPhone uitkwam, maar ze hebben juist gewacht, en verkleind naar de iPhone, en zodra de smartphone wereld danig veranderd was, werd het tijd om de tablet markt te bestormen.

Best goeie langetermijn visie.
Ik zie daar weinig fundamentele ontwikkeling in zoals dat nu met een volledige zelf rijdende auto nog wel noodzakelijk is.
Zeker ook omdat er op dat niveau van autonomie dan ook nog eens weinig te interfacen valt met gebruikers. En dat laatste is waar ze min of meer goed in zijn, niet zo zeer in alle fundamentele technieken ontwikkelen die nodig zijn voor de achterliggende technieken (ze ontwikkelen geen touchscreens, geen speciale aluminiumlegering, ze beginnen nu pas deels met door ontwikkelen van een processor) dat kopen ze over het algemeen allemaal in/over op het moment net voor of als het er al is (maar nog niet mainstream).
Verder niks mis mee, niet iedereen hoeft hetzelfde / dingen zelf te doen, maar daarom wel wat minder verbazing van mijn kant dat het wat minder vlot met dit project.
Alleen al op het gebied van productietechnieken doen ze fundamentele ontwikkeling. Bijna al hun producten waren tot voor kort niet te produceren. Als je ziet hoe nauwkeurig een iPhone of iPad is afgewerkt. Dat was een paar jaar terug ondenkbaar dat producten zo gemaakt konden worden in zulke volumes.

Dat is waarschijnlijk een stuk complexer dan een snellere processor ontwikkelen.
Buiten dat waar je ook wel gelijk in hebt is Apple ook heel goed in het juiste kiezen van features. De eerste iPhone had best wat minder opties ten opzichte van andere telefoons toen. Windows Mobile en Symbian konden technisch toen meer dan iOS 1.0 kon, zoals navigatie en multitasken. Maar Apple heeft wel gezorgd dat wat de iPhone deed ook gewoon goed werkte.
Ook het uitfaseren van oude standaard zijn ze goed is, ook al is dit niet altijd wenselijk. Ze blijven in ieder geval niet te lang hangen op oude standaarden waar we eigenlijk al vanaf moesten zijn omdat niemand die eerste stap durft te nemen.

Persoonlijk heb ik er geen en koop ik waarschijnlijk niet snel Apple producten omdat er ook nu nog wel beperkingen zijn, sommige producten te duur zijn, en omdat ik het gewoon niet gewend ben. Maar laat Apple wel zien een eigen identiteit te hebben in de IT wereld en dat is altijd welkom om daardoor alternatieven te hebben.
Apple producten zijn niet te duur. Als ze te duur zijn zou het niet worden verkocht.
Laat ik het anders verwoorden, ik vind sommige apple producten te duur.
Je betaalt nu voor een iPhone 6 nog 550 euro, dat is een toestel van 2 generaties terug. (weet ik, deze prijzen dalen nog, maar in zijn algemeenheid vind ik iPhones duur)
De iPad air vind ik goede prijzen hebben. Macbooks zijn twijfelachtig qua prijs, maar wanneer je er geheugen of andere uitbreidingen bij wil worden ze meteen weer te duur. (apple is toch al duur met zijn upgrades). kabels en adapters worden met een flinke winstmarge verkocht.

En dat iets te duur is wil dat nog niet zeggen dat het niet verkocht wordt. Kanye West verkoopt een wit t shirt voor 120 dollar en die is ook meteen uitverkocht. Als Apple zijn spullen niet te duur zou verkopen zouden ze niet een van de meest rijke bedrijven ter wereld zijn.
Maar dat is wat Apple onder Jobs ook altijd gedaan heeft. Ze kijken naar producten waar nog geen grote successen geboekt zijn, ze bekijken wat men fout doet en waarom het dus niet aanslaat en werken daar aan tot ze een product kunnen maken dat wel succesvol kan worden.
Zou wel jammer zijn als Apple uit eindelijk stopt met dit project (waarvan niemand officieel weet of ze bestaat). Het zou een goede concurrent zijn van de technologie die Google zometeen heeft.
Het zou naar mijn idee de enige juiste beslissing zijn. In het verleden is Apple al eens bijna ten onder gegaan door te ver te differentiŽren. Zo'n geldverslindend auto-project lijkt me ook een flinke brug te ver. Ondertussen klagen MacBook Pro en Mac Pro gebruikers steen en been over het uitblijven van een goede update. iWork loopt hopeloos achter op MS-Office en zo zijn er nog wel meer teleurstellingen op te tekenen.

Cobbler, stick to thy last.
Sorry, maar als Apple slechts een horizon had van het volgende model MacBook dan is het bedrijf ten dode opgeschreven. Ieder bedrijf trouwens die slechts denkt aan producten waar geen groei meer in zit.
Sorry, je horizon beperken of die zodanig onderhouden dat het goed weer blijft aan je horizon zijn wel verschillende zaken. Het lijkt op sommige stukken van die horizon te onweren. Op andere stukken hangt een flinke mist. En op een deel schijnt een prima zonnetje. Je moet zeker blijven vernieuwen, je horizon blijven verbreden maar niet ten koste van al zal je soms bewust afscheid moeten nemen met sommige stukjes horizon.
Ach, met het kapitaal dat Apple heeft hoef je je over geldverslinding geen zorgen te maken denk ik...
Maar het moet wel ergens toe leiden natuurlijk. Bij Apple berekenen ze alles zo dat er effectief winst zal gemaakt worden op een product. Als men nu dus berekend dat een Auto project break even zal draaien of op langere termijn geen winst valt te behalen dan is het dom om er geld blijven in te pompen. Als ze het project stop zetten zal dat betekenen dat ze ergens tegen aanlopen dat zegt dat er geen winst gemaakt kan worden.
Ben er maar gerust op dat autonoom rijden er komt en dat er veel bedrijven zijn die het kunnen aanbieden in de toekomst.

Uiteindelijk heeft het o.a met sensoren, cpu kracht te maken. Die worden steeds goedkoper en sneller waardoor beelden uit diverse bronnen realtime verwerkt kunnen worden. Software wordt ook steeds beter.

Als ik lees haalbaarheid autonoom rijden lees ik eerder is dit haalbaar binnen nu en 1 2 3 of misschien pas 10 jaar.
Het is wat onduidelijk verhaal. Immers, definieer "haalbaar". Dat is voor mij een essentieel stukje informatie dat ik mis.

Uit commercieel oogpunt neem ik aan dat ze bedoelen: winstgevend. Uit technisch oogpunt is het een antwoord op de vraag: "Is dit mogelijk?"

Technisch is een autonoom rijdende auto natuurlijk per definitie haalbaar. De vraag is alleen wanneer dit haalbaar wordt. Dat over een decennium de computers, software en camera's ver genoeg zijn om dit te kunnen lijkt me vrij reŽel. Als je dit echter al binnen twee jaar wil implementeren, dan ga je er nog een zware dobber aan hebben.

Of dit commercieel (lees: financieel) haalbaar is, is al een veel moeilijker te beantwoorden vraag. Nieuwe technieken kosten altijd een hoop geld. En hoe / wanneer dit zichzelf terugverdient is al helemaal een lastige vraag.

Wat ik wat opvallend vind is dat Apple het team tot eind 2017 de tijd geeft. Hoe gaan ze dan tot eind 2017 te werk? Met slechts een fractie van de originele bezetting aan de slag gaan?
Maar ja, als je er dan eind 2017 achter komt dat het WEL haalbaar is. Dan heb je alweer anderhalf jaar vertraging opgelopen. Als autofabrikanten vervolgens dan anderhalf jaar voorsprong hebben... Dan hoef je er natuurlijk ook niet meer aan te beginnen...
Het is wat onduidelijk verhaal. Immers, definieer "haalbaar". Dat is voor mij een essentieel stukje informatie dat ik mis.
Uit commercieel oogpunt neem ik aan dat ze bedoelen: winstgevend. Uit technisch oogpunt is het een antwoord op de vraag: "Is dit mogelijk?"
Maak daar "voldoende winstgevend" van. De marges in de autoindustrie zijn flinterdun en de productieprocessen vergaand geoptimaliseerd. Alleen in het topsegment kun je echt winst maken maar autonoom rijden is juist iets dat daar weinig meerwaarde biedt: Bij een limousine bestel je een chauffeur mee en een sportauto laat je toch niet door de computer rijden?
Ik ben al een jaar of 20 in staat om autonoom een voertuig van de rijbewijscategorieŽn A t/m E schadevrij te besturen.
Ben voornemens dat de komende 20 jaar "autonoom" d.w.z. zelfstandig, vol te houden. :)
Ik vrees dat dat niet gaat lukken.

Als je kijkt naar de mijnindustrie, daar word al volop gewerkt met autonome voertuigen. Dit is een makkelijker gebied, maar het is een kwestie van tijd, vermoed korter dan 10 jaar.
landbouwboer zal over 5 jaar ook wel niet meer bestaan :)
Gefelictieerd, maar je bent wel 1 van de weinigen... Geen argument tegen autonoom rijden dus.
Autonome voertuigen hebben voor mij als 'consument' alleen maar voordelen. Er vanuitgaand dat ALLE voertuigen autonoom zouden zijn en correct functioneren:
  • Minder (of geen) ongelukken
  • Geen eigen auto meer nodig
    • Geen verzekering kosten
    • Geen onderhoud kosten
  • Minder auto's nodig: op dit moment staan 90% van de auto's stil. Zelfrijdende taxi kan constant rondrijden.
    • Als een neveneffect: minder parkeerplekken nodig.
    • Als een neveneffect: minder file's omdat taxi's gedeeld kunnen worden (zie: Uber Pool)
    • Kortom, meer leefruimte en minder asfalt nodig.
  • Geen verkeersborden nodig
Zo kan je nog wel een tijdje doorgaan. Ik ben voor :Y)
Je vergeet 1 klein neveneffectje: banen. Je kunt geen eigen auto meer betalen, iig de lui die in de transportsector zitten.
Ik kan makkelijk een scenario bedenken waarbij de transport sector in 15 jaar ook niet meer bestaat uit eigen autonome voertuigen, waar grote partijen alleen nog de vervoerscontainers in alle denkbare formaten bezitten, en kleinere partijen containers in bruikleen hebben. Waar laden en lossen van containers op de voertuigen ook grotendeels autonoom zal gebeuren en ook hier de onderstellen van voertuigen uit het personenvervoer voor zullen worden gebruikt in de inactieve uren. Ik kijk al uit naar geen vuilniszakken, PMD en papier op straat, geen grote vuilniswagens, bezorging van gekoelde boodschappen door de AH voor §2, webshop pakjes §1, geen personenvervoer in grote bussen of treinen, schoolgaande jeugd en senioren van deur tot deur voor een fractie van de huidige kosten. Minder geluidsoverlast en fijnstof en optimale splitsing van voertuigen en personen en waarbij de mensen in de huidige vervoer sector overbodig zijn geworden in de huidige vorm en een groter sociale rol zijn gaan spelen binnen het toekomstig vervoer.
Die visie deel ik. Automatisering gaat enorm veel banen kosten. In het geval van autonome voertuigen heb je de pizzabezorgers, taxi chauffeurs, truckers, vuilnismannen en nog duizenden andere functies.

Een oplossing voor de werkloosheid die gaat ontstaan heb ik overigens niet. Maar die veranderingen gaan er op den duur sowieso komen.
De vervoerssector is niks unieks, 90% van de huidige banen zullen zijn uitgefaseerd en ik kan me geen voorstelling maken als we over 15 jaar nog geen basisinkomen hebben (waarmee in ieder geval financieel gezien ons huidige welzijnsniveau kan worden voortgezet). Voor iedereen die perse iets te doen wil hebben, zijn er altijd oplossingen te vinden net zoals die er momenteel ook al zijn voor hele grote groepen, en voor degene die dat perse willen, kunnen we die oplossingen ook gewoon werk/baan blijven noemen.
Een oplossing voor de werkloosheid die gaat ontstaan heb ik overigens niet. Maar die veranderingen gaan er op den duur sowieso komen.
Die auto's moeten ontworpen en onderhouden worden. De software moet ontwikkeld worden. Daar gaan al die verloren banen naartoe.
Dat lijkt mij toch redelijk hoog geschoold werk, terwijl de banen die in de vervoersbranche verloren gaan dat niet zijn. Met omscholing wellicht een optie. Maar niet iedereen heeft die capaciteiten.

Hoe dan ook gaan er nieuwe banen ontstaan.
Helaas gaat het niet lukken om vandaag op morgen alle auto's op de wereld om te toveren in autonome auto's. Die transitieperiode waarbij twee parallelle werelden bestaan, autonome en traditionele auto's, is juist waar de uitdaging zit. Daarbij moeten fabrikanten het eens worden over implementatie van autonoom rijden, zodat auto's voorspelbaar reageren op gelijke situaties. Nog een hoop werk dus voordat al die voordelen die jij noemt werkelijkheid worden.
Dat realiseer ik me ook zeker. Computer Vision is sowieso nog een hele uitdaging en dat zal het altijd blijven.

Als de eerste volledig autonome auto's in 2020 op de markt komen, gaat het zeker nog tientallen jaren duren voor alle auto's op de weg autonoom zijn.

Ik kan me ook zeker voorstellen dat mensen het leuk vinden om een auto te bezitten en er in te rijden. Oldtimer liefhebbers of autoliefhebbers over het algemeen. Die gaan echt niet over op een autonome auto.

Maar persoonlijk denk ik wel dat het daar uiteindelijk naar toe gaat. Dan hebben we het wel over 2050.
Ik steun iedere kandidaat die "make macOS great again" roept, laten we gewoon weer even terug komen naar de kern van alles bij Apple.
Aangezien macOS de basis van alle andere OS'en behalve WatchOS is bij Apple, zul je die boodschap niet hoeven verkondigen. :)
Dat zou slechts een korte termijn investering zijn. Waar gaan ze over 10 jaar hun geld mee verdienen?
Apple maakt al 40 jaar computers en als ze een beetje harder hadden ingezet op nieuwe hardware en professionele features in macOS waren ze nog steeds tegen de markt in blijven groeien.
Waar ik echt niet van hou is dat google, apple, microsoft menen overal te moeten in doordringen - als er nu 's iets is wat ik niet wil - dan is 't bespioneerd worden, door ict-gerief (of ander) waar ik voor betaal. Als ik betaal, ga ik er van uit dat mijn privacy tot in de puntjes gewaarborgd wordt.
Waar gaan we naartoe als we 30% betalen op onze software die we in de stores kopen - dan nog 's bespioneerd worden om ons gedrag - en dan nog 's betalen voor reclame die dankzij die schending van onze privacy bekomen is! Men moet maar 's goed beseffen dat dit niet kan.
Dus liefst zo weinig mogelijk miserie van anderen in mijn auto - en zeker niks on-line!
Daar heb je groot gelijk in en dat weten ze bij Apple dus ook. Apple heeft van privacy een selling point gemaakt. Zo proberen ze bij Apple om in de toekomst alles zoveel mogelijk om alles on device te doen ipv online.
Uhm van alle fabrikanten is Apple juist degene waar privacy wel degelijk een rol speelt. Ze profilen namelijk geen userdata over jouw. They simply dont want to know.
je weet dat in de meeste nieuwe smart tvs een camera ar al standaard in zit, he ? O-)
meeste merken (tesla, fort, nissan, continental, audi, jaguar, google, intel) hebben 2021-2024 in de planning staan voor een auto zonder stuur.
thihihihi ^^

p.s. is dat de enige fout :P

[Reactie gewijzigd door P.A.T.R.I.C.K op 18 oktober 2016 02:36]

Correct ;) op de hoofdletters na.

Daarbij zal de eerste helft van de twintiger jaren gebruikt worden voor -ik noem ze voor het gemak- prototypes en aanpassing regelgeving en jurisprudentie.
Het gaat pas echt 'los' tegen 2030.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 18 oktober 2016 06:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True