Hoofd autoproject Apple stapt op vanwege persoonlijke redenen

Steve Zadesky, hoofd van het autoproject bij Apple, heeft ontslag genomen om persoonlijke redenen. Zadesky had de afgelopen twee jaar de leiding over het project en werkte sinds zestien jaar bij het bedrijf.

Het nieuws blijkt uit bronnen van The Wall Street Journal. Zadesky is nu nog bij Apple en wanneer hij daadwerkelijk vertrekt bij het bedrijf, is op dit moment niet bekend. Zadesky leidde het project vanaf het begin. Hij had de verantwoordelijkheid om de doelstellingen van het project vast te stellen en de omvang van het team te vergroten. Afgelopen september zou 600 man werken aan het project dat intern de naam Project Titan heeft.

Zadesky heeft ook aan vele andere producten gewerkt bij het Amerikaanse bedrijf, waaronder de eerste iPod en alle iPhone-modellen tot nu toe. Daarnaast heeft hij als ingenieur bij Ford gewerkt van 1996 tot 1999. Het is niet duidelijk wie het stokje overneemt van Zadesky. Apple heeft nog altijd geen officiële bevestiging gegeven dat het aan een eigen auto werkt. Wel zijn in het verleden berichten naar buiten gekomen over dat Apple een oude, omgebouwde en zwaarbewaakte marinebasis gebruikt om zijn auto's op te testen en dat het bedrijf in overleg is geweest met de staat Californië om toestemming te regelen om de zelfrijdende auto's op de openbare weg te testen. Ook zou Apple actief op zoek zijn naar ingenieurs om te laten werken aan Project Titan. Het bedrijf wil in 2019 de auto gereed hebben, naar verluidt.

Reacties (83)

[monojack]

Het verbaast me altijd dat mensen zo lang bij Apple kunnen werken. Apple vraagt zoveel van zijn werknemers op dat niveau dat het mij echt verbaasd als iemand het er 16 jaar lang kan uithouden.

[tijnvw]

Ze betalen dan ook uitstekend (lees eens dit verhaal hoe Steve Jobs overnames sloot) en hebben een hele motiverende werksfeer om werknemers tot hun volle potentie te laten ontwikkelen.
Veel mensen zouden dat inderdaad geen 16 jaar volhouden, maar dat maakt het voor de mensen die dat wél kunnen/willen ook zo aantrekkelijk. Dit leidt waarschijnlijk er ook toe dat buitenstaanders Apple als een arrogant bedrijf beschouwen.

[monojack]

Ze betalen inderdaad uitstekend maar vragen ook veel van je privé-leven. Zit je op een geheim project dan kan je thuis niet praten over je werk, je werk komt ook voor op je prive leven en er is ook het grote wantrouwen waar onder je werkt. Is er een lek over het project waar je aan werkt dan komt de geheime dienst van Apple langs je huis. Ik denk dat Apple heel veel vraagt van je prive leven als werknemer.

Voor de kerel hieronder die niet snapt dat hij als niet-Apple-werknemer dit nooit zal vernemen van zijn huisgenoot.

The company warns employees up front not to reveal any secrets, and doesn't hesitate to fire anyone who breaks the rules. Says one former employee, "You had to sign extra-special agreements acknowledging that you were working on a super-secret project and that you wouldn't talk about it to anyone — not your wife, not your kids." Steve Jobs kept the onus on individual employees to keep their mouths shut. "Anything disclosed from this meeting will result not just in termination," he'd say, "but in the prosecution to the fullest extent that our lawyers can."

Apple even keeps tabs on employees outside of work hours. The company employs security officers disguised in plain clothes to patrol "loose talk at the pub across the street from the Cupertino campus," says Erick Schonfeld at TechCrunch. That's just one of many surveillance techniques that "sound like they were borrowed from the CIA or a 'terrorist organization.'" It's true, says another former worker. "At Apple, people are so committed that they go home at night and don't leave Apple behind them.

4 bizarre ways Apple guards its secrets

Ik snap dat als je met iemand van Apple samenwoont dat je dat niet weet want het is dan geheim.

[Reactie gewijzigd door monojack op 27 juli 2024 13:40]

[Anoniem: 310408]

Is er een lek over het project waar je aan werkt dan komt de geheime dienst van Apple langs je huis.

Tjonge jonge wat een grote woorden.

Geheime dienst van Apple? Werk voor prive leven? Nu woon ik al vele jaren samen met een behoorlijk belangrijke manager van Apple maar ik herken hier echt niets van.

In werkelijkheid heeft Apple een belangrijk programma om burn-outs te voorkomen en geeft meer vakantie dan de wet voorschrijft. Ze hebben ook programma's waarbij het verboden is om te werken in het weekend etc. Veel bedrijven kunnen daar een voorbeeld aan nemen. Keihard werken maar ze zijn echt zeer zuinig op hun managers.

In elk bedrijf word er onderzoek gedaan als er een lek is. Je schakelt daarvoor meestal een bureau in. Net als Apple altijd doet.

[Lisadr]

Interessant. Hoe kan Apple ervoor zorgen dat mensen in het weekend niet werken?

Steeds meer bedrijven verwachten dat je buiten kantooruren en in het weekend een klein beetje werkt.

[arjankoole]

Interessant. Hoe kan Apple ervoor zorgen dat mensen in het weekend niet werken?

audits. Als iemand iets doet op bedrijfsnetwerken in het weekend, loopt het metertje op.

maar vooral: het mag niet verplicht gesteld worden door managers of op andere manier 'aangemoedigd' worden. In bepaalde sectoren is dat onmogelijk, immers moet de iCloud en iTunes ook in het weekend doordraaien, net zoals de App Store. (ok, dat is ook iTunes stiekum).

[Lisadr]

Denk dat ik ga solliciteren bij Apple.

Mijn baas stuurt mij vrijdag om 17:10 werk wat 2 a 3 uur lezen en analyseren nodig heeft en maandag om 09:00 verwacht hij dat ik het heb doorgenomen, geanalyseerd en het zelfs kan samenvatten voor hem! Overuren vragen zit er niet in, want "het hoort erbij".

[defixje]

Dat noemen ze een slavendrijver, en je bent gek dat jij hier in mee gaat. (mijn mening)

Je baas kan niet van jou verwachten dat jij prive-tijd opgeeft voor hem. Bij wijze van spreken heb jij een contract van 9:00 tot 17:00 buiten die tijden is prive en heeft hij he-le-maal niks over te zeggen.

Hooguit kan hij in goed overleg met jou bespreken of je het misschien zou willen doen, maar dan nog ben je niks verplicht.

Zou mijn baas niet bij mij moeten proberen. Ik heb het maandag dan gewoon niet af en als hij vraagt waarom dan zeg ik dat ik er niet genoeg tijd voor had.

[Anoniem: 174951]

Ik archiveer deze onder: "How to kill your career". Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, zo zou het moeten gaan. Helaas is de werkelijkheid soms anders dan wat je zou kunnen verwachten.

[defixje]

Ik geef ook aan dat het in goed overleg natuurlijk mogelijk moet zijn.

Maar zo maar blindelings er van uit gaan dat je werknemers ook hun prive tijd opgeven voor je, dan ben je in mijn ogen niet goed bezig.

[Anoniem: 174951]

Klopt... ik zeg in feite het zelfde. Alleen wordt er toch over het algemeen een beetje neergekeken op mensen die hier kritiek over uiten.

[arjankoole]

Als het incidenteel is, kan dat nog. Maar als dat structureel is, dan snapt je baas niet helemaal wat acceptabel is.

Het hoort erbij is - tenzij je een behoorlijk hoog salaris krijgt vanwege dat soort dingen (het komt voor) - doorgaans geen valide reden om iemands prive tijd in beslag te nemen.

[PeterBezemer]

Even je linkedin en monsterboard bijwerken, heb je zo een betere baan...

[Daniel_Elessar]

Ze hebben inderdaad erg goede werk overeenkomsten. Echter weet ik van Microsoft dat als je bezig bent met geheime projecten en je lekt info die ze kunnen terug traceren naar jouw dat het je minimaal 1miljoen euro kost als schade vergoeding. Dat soort disclaimers zullen ze ook bij Apple wel hebben.

[Anoniem: 85014]

Daar is eenvoudig mee om te gaan: niet doen, niet lekken. Ik heb voor Nokia gefreelanced en de boete voor lekken van gegevens over bv. prototypes was geloof ik zo'n 400000 euro. Dat is business to business zo'n contract, dus rechtsgeldig.

De oplossing is eenvoudig: niet lekken. Je werkt er voor de technologie te verbeteren, niet voor journalisten hun verhaal te helpen schrijven.

[Daniel_Elessar]

Heb je helemaal gelijk in. Als je dat niet kunt, zit je op een verkeerde werkplaats.

[Razzstep]

Zoiets heet een non-disclosure agreement en is bij veel bedrijven te vinden.

[manuarmata]

En bij alle andere bedrijven waar men aan R&D doet.
Ergens is het ook wel logisch, er hangt soms erg veel van af en mensen genoeg die anders zouden lekken voor wat drinkgeld van de pers of concurrentie.

[loki504]

En dit is niet te vinden in normale nederlandse bedrijven? Bedrijfs gegevens/geheimen mag je bij bijna geen 1 bedrijf lekken. Alleen de boeten is hooguit hoger als hier in nederland. Maar dat is logisch.

[Daniel_Elessar]

Ik reageer nu even op jou. Maar inderdaad het lijkt me normaal dat je dat moet verzwijgen. Je werkt aan dingen. Voor een dokter is dat precies hetzelfde, dokter patient vertrouwen. Daar staat celstraf op.

Het is natuurlijk normaal dat je dat soort disclosures hebt.

[Deralte]

Hahaha, dat wil ik wel eens zien. De eerste die dit zonder rechterlijk bevel doet, heeft een schadeclaim aan zijn broek. Eentje die bij mij binnenstapt heeft heel wat meer aan zijn broek.

Apple heeft, net als alle tech (en veel andere) bedrijven NDA's. Als je wat lekt, ben je geruineerd...

[Deralte]

Man toch, ik heb geen vriend bij Apple. Kijk effe naar de usernames. Maar, moest ik een vriend hebben bij Apple, dan mocht die wsl inderdaad niets vertellen, dat noemen we een NDA, heel courant bij een technologiebedrijf. Maar, geen enkel contract overstijgt de wet. Er komt niemand in zonder rechterlijk bevel, ook al staat dat in een contract, zelfs in een contract met Apple.

[FaceDown]

Arbeidscontracten staan nooit boven de wet. Een arbeidscontract dat je werkgever het recht geeft om een huiszoeking te doen? Grootste onzin die er bestaat!

[arjankoole]

Arbeidscontracten staan nooit boven de wet. Een arbeidscontract dat je werkgever het recht geeft om een huiszoeking te doen? Grootste onzin die er bestaat!

Je werkgever doet ook geen huiszoeking. Daar wordt of de bedrijfsrecherche bij geroepen (die een huiszoekingsbevel regelt) of de politie. (die ook een huiszoekingsbevel regelt).

In beide gevallen moet er een redelijke aanleiding zijn om te vermoeden dat jij er iets mee te maken hebt. Op zijn minst moet aantoonbaar zijn dat je toegang had tot de specifieke data die gelekt is.

[loki504]

In de VS misschien ja. Maar in nederland kan je alles tekenen wat je wil. Als het tegen de wet is(zelfs een niet reëel contract is tegen de wet). Iemands huis doorzoeken omdat hij een lek heeft gedaan is not in neder land. En hoogstwaarschijnlijk in heel europa.

[TMC]

Ieder zijn ding natuurlijk. Apple, Google, Facebook, Amazon, Uber, Netflix, Microsoft: allemaal techbedrijven die op een bepaald gebied voorop lopen in transformaties van onze samenleving. Mooiere uitdagingen dan dat zijn nauwelijks denkbaar. Verder, als je écht gepassioneerd bent stopt die passie niet als je de deur bij je werkgever uitloopt, dus dan is het minder erg dat er privé veel gevraagd wordt, want die scheidslijn is dan sowieso al vaag.

Maar het moge duidelijk zijn dat dit niet voor iedereen is natuurlijk.

[Daniel_Elessar]

En artsen moeten ook zwijgen tenzij onder ede. Maar dat komt niet vaak voor. Mijn vriendin is arts en die kan ook niet zo maar alles zeggen. Nee, er zijn veel beroepen waar je niks mag zeggen in privé sfeer

[gjmi]

Er zijn wel meer bedrijven waar je niet privé over je werk mag praten. Zo'n aanslag op je privé leven is dat echt niet.

[P. vd Loo]

Het is onmogelijk een bedrijfscultuur zo eenvoudig te beschrijven zonder er deel van te hebben uitgemaakt en zonder wetenschappelijke basis. Het zijn enkel beelden. En beelden kloppen vaak niet. Het zijn ideeën waarvan we vaak wensen dat ze kloppen.

[Anoniem: 475099]

Ze betalen dan ook uitstekend (lees eens dit verhaal hoe Steve Jobs overnames sloot) en hebben een hele motiverende werksfeer om werknemers tot hun volle potentie te laten ontwikkelen.
Veel mensen zouden dat inderdaad geen 16 jaar volhouden, maar dat maakt het voor de mensen die dat wél kunnen/willen ook zo aantrekkelijk. Dit leidt waarschijnlijk er ook toe dat buitenstaanders Apple als een arrogant bedrijf beschouwen.

Als je aan Steve Jobs zou hebben gevraagd of Apple arrogant is en veel van zijn medewerkers vraagt, dan zou hij waarschijnlijk ontkennen. In ieder geval zou hij niet van de daken schreeuwen dat zijn werknemers in een stressvolle omgeving werken. Toch?

[Anoniem: 706671]

Grote bedrijven vragen uitzonderlijk veel van hun werknemers.

Ik ken hier een paar bedrijven in BE

Zoals bridgestone en katoen natie

[teacup]

Grote bedrijven vragen uitzonderlijk veel van hun werknemers.

Om eerlijk te zijn herken ik dit niet zo. Mijn stages tijdens mijn HBO Wtb opleiding waren zonder uitzondering bij grote ondernemingen. Alle drie mooie bedrijven die grote naamsbekendheid hadden en publieke uitstraling. Kijkende naar de rol van de individuele medewerkers was de werkelijkheid toch heel wat minder uitdagend. Hierbij heb ik het niet alleen over mijn eigen rol, maar ook de invloed van de collega's die ik toen om mij heen had. Relatief gezien ben je in een groot bedrijf met een kleiner facet van de organisatie bezig. Zeker voor specialisten kan dat betekenen dat je binnen die organisatie in een hokje terecht komt met maar betrekkelijk weinig communicatie met andere gedeeltes van de organisatie. Dit maakt de rol minder variërend en soms zelf saai te noemen.

De rol van een gemiddelde medewerker is natuurlijk niet vergelijkbaar met die van een directielid. Een directeurspositie is eigenlijk zonder uitzondering heel uitdagend en helemaal losgezongen van onze door CAO's gedicteerde werkweken van 40 uur. Of een groter bedrijf meer van een directielid vergt dan een klein bedrijf? De getallen zijn groter, de belangen zijn groter, toch kan een kleiner bedrijf meer complexiteit in zich samenballen ten opzichte van een multinationale onderneming met relatief eenvoudige massale producten. Een groot bedrijf met een grote uitstraling en een hoog profiel hoeft wat mijn betreft dus niet automatisch in te houden dat de werkomgeving door haar werknemers als uitdagend wordt ervaren.

Hierboven werd (TMC) nog opgenoemd dat Apple, Google, Facebook, Amazon, Uber, Netflix, Microsoft in de voorhoede lopen van transformaties in onze samenleving. Op zich een terechte conclusie. De gedachtesprong dat de bedrijven de transformatie zijn of alleenrecht kunnen doen gelden voor een bepaalde ontwikkeling is dan bedrieglijk snel gemaakt. Het is een te eenvoudige voorstelling van de werkelijkheid. De samenleving zelf, de beschikbare kennis, en alle mensen die met die kennis in de weer zijn maken het waarschijnlijk dat op een bepaald moment in de tijd bepaalde ideeën ontstaan. Misschien is het hierbij zelfs meer waarschijnlijk dat een dergelijk idee bij een jong persoon ontstaat zonder verplichtingen en afleiding van traditionele behoeftes van een traditionele werkgever.

Vanuit deze optiek zijn genoemde werkgevers, hoe vooruitlopend ze ook zijn, en hoe sterk hun bundeling van kennis en onderzoekscapaciteit ook is, toch vooral ook groot en log. Met groot bedoel ik hierbij niet per se groot in personeelsaantallen, groot kan ook complexiteit product of bedrijfsstructuur inhouden. Deze ondernemingen nemen niet voor niets start ups over. Dit is broodnodig om hun DNA te vernieuwen. Hiermee trachten deze ondernemingen hun structurele zwakte, hun logheid, te neutraliseren. In zekere zin maakt het deze ondernemingen reactief. De start ups die worden overgenomen waren immers initiërend. Door hun grote invloed en impact op onze samenleving en de verandering ervan willen we dat nog wel eens vergeten.

Als integrator, katalysator hebben genoemde ondernemingen zeker een nut. De gebundelde ervaring in de onderneming is ook belangrijk om een goede synthese te maken van ontwikkelingen. Toch vermoed ik dat grote logge ondernemingen hun langste tijd gehad hebben door de toenemende vloeibaarheid van onze samenleving. Alleen ideeën al ontstaan mede door de ontwikkeling van het internet te snel op te veel plaatsen. De geest is letterlijk uit de fles. Deze veranderlijkheid maakt het managen van grote verantwoordelijkheden in de onderneming een bijna onbeheersbare taak.

[aval0ne]

Ik vind dat niet meer dan normaal dat een bedrijf veel van zijn werknemers vraagt.

[LopendeVogel]

Hu?
Westers? Volgens mij is dit voornamelijk in Afrika en het Oosten waar men 20 uur per dag moet werken en nog niet kan rondkomen, hier in het westen valt het in verhouding volgens mij allemaal wel mee hoor

[rgjleclaire]

Ik heb het meer over de excellentie en het pushen van werknemers, en iedereen zo brainwashen dat men denkt dat dit de enige manier is om tot een vervuld of betekenisvol leven te komen. Dat vind ik best triest. In Afrika en het Oosten is men genoodzaakt zoveel te werken en gaat het niet over excelleren, perfectie, de beste zijn, one-up-manship. Dat is een hele andere kwestie.

[Anoniem: 475099]

"Van de daken schreeuwen" en "ontkennen" zijn wel twee verschillende dingen die jij in één zin aanhaalt.

Niet één zin, maar 2 zinnen. Enfin, je boodschap is duidelijk.

[Anoniem: 118226]

Misschien dat het er binnen Apple anders aan toegaat dan uit de extreme anekdotes is af te leiden? Dat soort verhalen haalt de pers. Maar blijkbaar is het ook een uitdagende werkomgeving.

[monojack]

Ik baseer me op de interne anecdotes. Je ziet het vooral bij de jonge garde bij Apple die vertrekken er meestal al na 5 jaar.

[Anoniem: 118226]

Oh. 5 jaar. Dat valt nog wel mee. In Nederland is dat, met name in de IT, niet anders. De baan voor het leven bestaat niet meer.

[Anoniem: 382732]

Dat zie je ook overal. Bij (grote) bedrijven blijf je of relatief kort of heel lang. Het heeft allemaal te maken met de bedrijfscultuur en wat je zelf wilt. En je hebt altijd gelukzoekers: als je een toonaangevend bedrijf op je CV hebt staan kan je bij heel veel bedrijven terecht.

[NLsandman]

Elk bedrijf vraagt veel van zijn werknemer afhankelijk van zijn functie, velen denken dat geld een grote rol speelt maar er zijn veel meer omstandigheden die belangrijk zijn zoals bv werk sfeer, kan iemand zich ontplooien, hoe is de motivatie en is de thuis situatie ok.
Een bedrijf kan je nog zoveel betalen maar als je niet met plezier naar je werk gaat dan houd je het niet lang vol.

[Anoniem: 382732]

Ik denk niet dat Apple meer vraagt dan andere (vergelijkbare) bedrijven. Het leven bij bijvoorbeeld Nokia, Ericsson, Sony, Cisco zal niet makkelijker zijn op dat niveau. En binnen een groot bedrijf kan je heel veel verschillende dingen doen zonder dat je hoeft over te stappen naar een ander bedrijf. Het lijkt misschien lang, maar het kan best zijn dat iemand zoveel verschillende dingen heeft gedaan dat het helemaal niet zo lang lijkt.

[Anoniem: 101094]

Ik heb een flink aantal jaren gewerkt voor Sony Europa - De werkdruk is misschien hoog, maar de beloning en serie arbeidsvoorwaarden die daar tegen overstaat weegt daar tegenop. Bovendien werk je bij dit soort organisaties altijd in een gemotiveerd en enthousiast team van mensen die hetzelfde doel nastreven.

Wanneer je niet tegen de werkdruk kunt, of wanneer je niet in zo'n team past ben je vaak al na een paar maanden weer weg. Het is heel eenvoudig. Een organisatie kiest niet alleen voor jou om je curriculum, maar jij kiest voor de organisatie. En daarvoor zet jij jezelf dan met hart en ziel voor in.

Na mijn periode bij Sony ben ik een tijdje voor de overheid gaan werken, maar dat leverde mij een flinke 'bore-out' op. Gewoon omdat ik bij de overheid mijn ei niet kwijt kon en procedures vaak door politieke motivaties lang worden gerekt. Het was niets voor mij.

Ieder daarmee dus zo hun eigen ding.
Ik heb mij bij Sony Europa prima vermaakt en zou zo als projectmanager weer in een soortgelijke functie stappen als de kans zich voordoet. Dergelijke bedrijven moeten dus ook bij je persoonlijkheid en ambitieniveau passen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 27 juli 2024 13:40]

[Doane]

Vroegah was heel hard werken nog vrij gewoon hoor

[atlaste]

Mij niet. Als je hoofdklasse wilt spelen kost je dat inderdaad een significante inspanning.

En toch wil ik hoofdklasse spelen en niet tweede klasse. Wat andere mensen doen moeten ze zelf weten.

[tweaker2010]

Zadesky is nu nog bij Apple en wanneer hij daadwerkelijk vertrekt bij het bedrijf, is op dit moment niet bekend.

Hij is nu nog bij Apple? Waarschijnlijk werkt hij zijn opvolger nog even in. Maar goed, hij stapt op vanwege persoonlijke redenen, dus weinig redenen om hier van alles achter gaan zoeken denk ik zo.

[Jeroen]

Meteen geloven wat mensen zeggen als het gaat om ontslagredenen is heel naief. Vaak is het een complete leugen en kun je meer afleiden door 'tussen de regels' te lezen.

In dit geval zie ik in ieder geval in dit artikel niet terug of er een reden is om te vermoeden dat er iets aan de hand is, maar het zou kunnen dat Zadesky het niet eens is met de richting die Apple op wil bijvoorbeeld. Ik ben benieuwd of het binnenkort duidelijk wordt wat hij nu gaat doen. In het gunstigste geval kun je dan iets afleiden over de plannen van Apple.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 27 juli 2024 13:40]

[mosm]

Vaak is het een complete leugen en kun je meer afleiden door 'tussen de regels' te lezen.

In dit geval zie ik in ieder geval in dit artikel niet terug of er een reden is om te vermoeden dat er iets aan de hand is, maar ...

Je zou jezelf af mogen vragen als je niets leest dat aanleiding is iets te vermoeden, waarom je daarna allerlei wilde theorien de wereld in smijt.

[Jeroen]

Als een hooggeplaatst persoon wordt 'verwijderd' binnen een bedrijf omdat ze het niet eens worden over iets dan zegt men altijd dat hij/zij ontslag heeft genomen 'om persoonlijke redenen' of 'om meer tijd met zijn familie door te brengen'. Als dat er dus staat, kan het dus net zo goed waar zijn of een stuk interessanter. Soms als het wel echt waar is staat er ook meer bij, bijvoorbeeld wat er dan voor specifieke persoonlijke reden is.

Dit is ook de reden dat dit m.i. nieuwswaardig kan zijn. Als het allemaal zo soepeltjes en normaal verloopt dan kun je er niks mee, maar als er ineens allemaal koppen rollen bij Apple dan is er waarschijnlijk wat interessants aan de hand. Op zich is zo'n bericht niet zo veelzeggend, maar misschien komt er later meer.

[Anoniem: 382732]

Als mensen "een uitdaging buiten het bedrijf zoeken" (dat is ook zo'n mooie) gaan ze meestal per direct weg. Dat is nu niet het geval.

[EnKaa]

... bijvoorbeeld wat er dan voor specifieke persoonlijke reden is.

Maar dan is de persoonlijke reden toch niet meer persoonlijk?

Als je het mij vraagt heeft speculeren over de precieze reden geen zin. Ruzie met het hoger management? Dan horen we dat nog wel een keer. Is hij of z'n vrouw ernstig ziek? Kan ook. Zodra de precieze reden naar buiten komt, discussiëren we er wel weer over

[teacup]

Toch noem ik zoiets ook gewoon kritisch lezen. Het kan helemaal geen kwaad jezelf een voorstelling te maken wat het weggaan van een dergelijke persoon precies kan betekenen.

Worden dergelijke veranderingen in organisaties naar de buitenwereld gecommuniceerd dan wordt de manier waarop wordt gecommuniceerd ook afhankelijk van de invloed hiervan op het imago van de organisatie.

Hiernaast gaat het in dit artikel over een project dat zich nog in een voorfase bevindt. Het project kan in deze fase nog niet stoelen op wapenfeiten als behaalde doelstellingen of doorbraken. Dit maakt het project extra kwetsbaar voor elk gegeven dat als negatieve publiciteit kan worden uitgelegd.

Andersom denkend is het eigenlijk heel moeilijk om het opstappen van een projecthoofd als een positief gegeven te beschouwen. En dan maakt het eigenlijk wat minder uit, en hierin heb je gelijk, wat voor reden hiervoor is geweest of welke reden ervoor wordt opgegeven.

[Yalopa]

Als een hooggeplaatst persoon wordt verwijderd dan staat de security kaar om mee naar buiten te wandelen

[xoniq]

Vaak heb je ook nog een opzegtermijn om het e.e.a. af te ronden. Zo ook bij mijn werk, 2 maanden opzegtermijn als ik besluit om op te stappen.

[TheVMaster]

Ja...maar zo werkt dat meestal niet bij 'hooggeplaatste officials'. Al zou hij natuurlijk z'n opvolger aan het inwerken zijn.

[Twixie]

In de US is de opzegtermijn typisch slechts 2 weken (zowel als je ontslag neemt als wanneer je zelf ontslagen wordt).

[Anoniem: 310408]

In de US is de opzegtermijn typisch slechts 2 weken (zowel als je ontslag neemt als wanneer je zelf ontslagen wordt).

Bij hoge managers zoals deze is 3 maanden meer gebruikelijk hoor. Dat kan oplopen tot 9 maanden.

[loki504]

Maar ook die manager kunnen per direct op straat staan. Vaak genoeg krijgen ze gewoon een mooie regeling mee. Per direct ontslag(en vertellen om persoonlijke redenen. met vergoeding voor de resterende maanden + x extra. Of we vertellen de waarheid(wat vaak nadelig voor toekomstig werk). En we maken nog x maanden je leven zuur op het werk. Denk dat er weinig mensen zijn die optie 2 kiezen.

[Djerro123]

Is er nou al wat meer bekend over of dit een zelfrijdende auto betreft? Op NU.nl staat het er expliciet, maar kan mij een nieuwsbericht herinneren dat dit niet het geval zou zijn..

[Anoniem: 256386]

Ik zou ook als reden persoonlijk noemen als het niet zo was.

[Anoniem: 726612]

Was project Titan niet de meest complete mobiele technolgy? Dit zal dan wel de 5SE zijn.

[Daejji]

Persoonlijk gok ik dat bijvoorbeeld een Google meer "invloed" op jouw leven heeft dan Apple, des te vreemder dat je dan toch meer kritiek hebt op Apple waar je denk ik niet zoveel producten van gebruikt als je zelf beweert?!

[TheGhostInc]

Die 'invloed' bestaat voor het grootste gedeelte uit gerichte reclame op basis van jouw profiel. Corrigeer me als ik iets over het hoofd zie, maar Google doet bijzonder weinig 'koppelverkoop'. Google+ is de enige die ik echt ken. GApps is twijfelachtig, want je kunt Android ook zonder gebruiken en een pre-loaded App is een kleine 'zonde'.

Als we dan kijken naar Apple, tja, de vraag is meer waar ik moet beginnen. Apple Watch, Time Capsule, concurrerende Apps weren, closed API's, verplicht ontwikkelen op een Mac, certified hardware only....
En dat is pas het begin. Te vaak is er amper een alternatief, het is Apple of niks.

Sommige mensen zweren bij Apple en ik snap goed waarom, maar als je het hebt over 'invloed', dan is Apple toch wel een Trojaans paard.

[supersnathan94]

Pebble had een horloge wat redelijk werkte met de iPhone en het is momenteel zo dat meeste fabrikanten alleen android wear ondersteuning inbouwen. Zo ook de samsung Gear S2. Ik zou die graag hebben, want gebaseerd op Tizen en niet op android. Maarja geen ondersteuning voor iOS.

De time capsule is ook zo'n voorbeeld. Zijn genoeg alternatieven voor. Synology NASsen ondersteunen time machine native en ook een externe hdd werkt prima.

Closed API's heeft ieder systeem. Sommige dingen zijn nu eenmaal bruikbaar om privé gegevens mee te ontfutselen.

Verplicht ontwikkelen op een mac is opzich ook wel logisch. Hoe wil je anders je apps gaan testen? Xcode draait ook alleen op OSX dus ja kan niet echt anders.

Mag je mij nog een aantal dingen noemen waarvoor er geen alternatief is en waar dit door Apple wordt geforceerd.

[ard1998]

Verplicht ontwikkelen op een mac is opzich ook wel logisch. Hoe wil je anders je apps gaan testen? Xcode draait ook alleen op OSX dus ja kan niet echt anders.

Mag je mij nog een aantal dingen noemen waarvoor er geen alternatief is en waar dit door Apple wordt geforceerd.

Er zijn genoeg mogelijkheiden om voor apple te ontwikkelen, neem bijvoorbeeld unity3d of gamemaker studio.

[itcouldbeanyone]

Apple heeft gewoon alles eigen.
Zonde want het kost ze uiteindelijk zelf hun winst.

Een voorbeeld. Ik ontwikkel hardware in de Automotive wereld.
Veel klanten willen tablet commenucatie toevoegen bij het in programmeren van een van onze modules.

De tablet zal meestal alleen voor die bepaalde toepassing uiteindelijk gebruikt worden door de eindklant.

Ik ontwikkel de ap voor android. Windows phone en windows/linux
Maar een port naar IOS forget it.
Als de klant dat wilt. Betaald die de aanschaf maar van een paar mac pro's voor we met de ontwikkeling kunnen beginnen.

Nu gaat de eindklant blij naar de winkel om zijn modules uit te bereiden met een android tablet. Terwijl hij anders voor een ipad kon kiezen.


Conclusie een gesloten apple zal leiden tot een kleinere marktaandeel in bepaalde situaties.
Ook onze concurrentie steunen apples beleid niet.
Xcode had gewoon niet moeten bestaan

[Daejji]

Ik bedoel meer dat hij zo klaagt op Apple terwijl hij er zelf waarschijnlijk niks of amper wat van heeft.
Wat is het probleem vraag ik me dan af?
Terwijl hij nu waarschijnlijk Google veel gebruikt, hoogstwaarschijnlijk gmail gebruikt, misschien wel Android etc. etc.
Waarom dan zo klagen over iets wat je niet/nauwelijks hebt?

[Zer0]

Ik denk dan dat ik goesting heb om naar elke apple-auto-eigenaar iA 3x te roepen?

Over het algemeen zijn het ezels dergelijke geluiden maken, dus je staat er dan bij als een balkende ezel...

[Anoniem: 382732]

Zoveel verschil is er dus niet met andere merken die adviseren om alles bij de <vulhetmerkmaarin> merkdealer te laten doen en <vulmaarin> olie te gebruiken. En de meeste mensen volgen dat advies ook gewoon op.

[aval0ne]

En wat dan nog? Laat mensen toch gewoon lekker vrij in wat ze doen. Verwacht je nu echt dat iedereen enkel de dingen die jij mooi, tof of leuk vindt zal kopen? Ik hoop van niet.