Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Apple investeert een miljard dollar in Didi Chuxing, de marktleider in China op het gebied van taxidiensten zoals Uber die biedt in onder meer Nederland. Het bedrijf uit Cupertino wil dankzij de investering 'de Chinese markt beter begrijpen'.

Reuters, die het nieuws over de investering als eerste online zette, wijst erop dat Apple recentelijk onder druk is komen te staan in China, onder meer door de overheid. De films- en boekensectie van iTunes ging vorige maand offline. Directeur Tim Cook reist deze maand onder meer naar China. De Apple-ceo doet deze maand ook Nederland aan, waar hij later deze maand spreekt op Startup Fest in Amsterdam.

Cook denkt dat Apple en Didi Chuxing in de toekomst kunnen samenwerken, maar hoe dat er precies uit gaat zien is onbekend. Een Duitse krant bracht eerder het gerucht naar buiten dat Apple in Duitsland zijn auto wilde aanbieden in de vorm van een carsharing-dienst. Het Amerikaanse bedrijf maakt nu CarPlay, een systeem voor iPhones om het in-car-entertainmentsysteem aan te sturen. Er gaan al enkele jaren hardnekkige geruchten dat Apple eigen auto's ontwikkelt, maar het bedrijf heeft nog geen auto's aangekondigd.

De deal geeft volgens Cook niet alleen enthousiasme weer in Didi Chuxing, maar ook 'voortdurend vertrouwen in de groei van de Chinese economie'. De Chinese markt is voor Apple na die van de Verenigde Staten de grootste bron van inkomsten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Ik weet wel wat ze doen. Ze hebben een dispuut met de Chinezen over hun merknaam. Dit is grotendeels 'goodwill' kweken. Denk dat we over een paar maanden oid nog wel iets gaan horen over het hoger beroep dat ze hebben aangetekend daarover.
Zo'n ramp is het dispuut over de merknaam iPhone anders niet; voor elektronica houden ze het alleenrecht. Verder is er geloof ik enkel een lerenhoesjes maker die de naam mag gebruiken, omdat hij de naam al gebruikte voordat de iPhone er was. Vervelend, maar geen ramp.
Ik denk dat je je heel erg vergist.

De iphone was er al wel, alleen niet erg bekend.

De hoezen die ze maken komen met "iphone" er op geprint, alsof het een produkt van Apple zelf is en zijn voor Apple produkten gemaakt.

Als er 1 bedrijf is wat zo verschrikkelijk veel aandacht aan kwaliteitscontrole doet met regels waaraan alles moet voldoen, dan is het Apple wel.

Die hoezen voldoen mogelijk niet aan de kwaliteitseisen van Apple, en daarmee schaadt het de naam die Apple voorzichzelf heeft opgebouwd.

het is dus voor Apple enorm belangrijk dat ze hun naam hoog houden en dat alleen hun eigen produkten met hun merknaam op de markt verschijnen.

Daar komt nog iets anders bij, en dat is dat als ze dit niet aanvechten, er andere bedrijven in andere landen mogelijk ook weg kunnen komen met hun merknamen op andere produkten. Intellectueel eigendom en merknamen moet je als producent beschermen, anders lopen er anderen mee weg, ondanks dat er trademarks of iets dergelijks op rusten.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 13 mei 2016 14:20]

IPHONE in een ontzettend cheap ass Times New Roman font wat je krijgt als je een Chinese PC Westerse karakters laat weergeven. Hoe veel mensen laten zich echt op die manier beet nemen?

Natuurlijk moeten ze dit aanvechten want anders gaan anderen het ook doen, maar ik denk niet dat ze er écht wakker van gaan liggen tenzij ze zelf hun hoesjes etcetera niet uit mogen geven in China.

Overigens was de producent niet eerder dan de iPhone, de iPhone was simpelweg niet uit in China en de rechter besloot dat ze het daarom nooit hadden kunnen weten. Het was weliswaar wereldnieuws en hij werd ook in China gemaakt, maar even goed was het puur toeval dat die fabrikant na de introductie van de iPhone IPHONE hoesjes maakte die ook nog per ongeluk precies pasten op de iPhone O-)

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 13 mei 2016 14:43]

Jij trapt daar niet in, Chinezen vinden die dingen luxe en mooi. Geen enkele Chineze reclame spreekt ons aan. Same thing. Vice versa geldt het voor Chinezen in ons land, dat is allemaal een kwestie van wat je gewend bent.

Copycats blijft een probleem daar en Apple probeert daar terecht wat aan te doen. Je koopt daar ook namaak iphones met android erop met een launcher die iOS naboostst. In een nep hoesje waar dus ook iphone op staat.
Chinezen zijn echt niet dóm, alle Chinese bedrijven van enige betekenis hebben allemaal gewoon logo's met gestileerde fonts. Alle luxe geďmporteerde kwaliteitsproducten hebben dat, daar herkennen ze het juist aan.

Ik denk dat een Chinees zich echt nog eens achter de oren krabt als een Mercedes ineens de merknaam in crappy Times New Roman op de kont heeft staan voordat hij US$120.000 neer legt voor een premium luxe auto.

Wat betreft cultuurverschillen: als ik een goede saké zoek dan zou ik toch eerder een saké kopen vol met Japanse tekens dan eentje die alles vertaald heeft? Welke saké straalt nou uit "komt echt uit Japan", die vol met Westerse tekst en een Bols-logo of totaal onleesbare tekens en een luxe fles? Dan koop je zonder dat je daadwerkelijk proeft toch het luxe import product? Wie weet komt het wel uit de zelfde fabriek.

Het maakt niet uit verder dat Westerse reclame anders is dan Japanse of Chinese. De uitstraling van het product wordt bepaald mede door de fonts die je gebruikt.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 13 mei 2016 15:12]

waarom wordt Times New Roman toch steeds zo afgezeikt :'(
Dit is zeker goodwill kweken maar zeker niet over een merknaam. De Chinese overheid heeft gewoon doelen voor gigantische economische groei en bedrijven als Apple hebben de middelen om die doelen te bereiken. China is niet vies van wat smerige spelletjes om hun doelen te bereiken en de chantage via iTunes kost Apple waarschijnlijk meer dan deze investering die ze potentieel meer geld oplevert ook.

Erg jammer dat de hele wereld onder druk om hun toegang tot de Chinese markt te verliezen steeds blijft buigen voor het machtsmisbruik van de Chinese overheid. Als er één land is dat we (economisch) niet machter moeten willen zien dan is dat China wel.
Ik denk dat je er volkomen naast zit. Het lijkt logischer dat ze een markt willen creëren voor hun eigen auto.
Uiteraard, 1 miljard doet wel meer dan alleen maar 'goodwill' kweken om een klein chinees bedrijfje uit te kopen.

Punt is wel dat ze naar de buitenwereld niet kunnen zeggen dat ze die relatief kleine speler uit de eigen chineze markt hebben "uitgekocht" voor 1 miljard, dat is niet waar je mee naar buiten treedt, dus ze moeten een reden hebben anders dan "we hebben de hoesjes maker uitgekocht".
Chinese wetten zijn vast ook wat lakser als het op veiligheidaankomt en dan heb je een leuk speelplein om je speelgoed in uit te testen op grote schaal.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 13 mei 2016 20:00]

Het bedrijf uit Cupertino wil dankzij de investering 'de Chinese markt beter begrijpen'.
1 miljard dollar in een bedrijf investeren om "de markt beter te begrijpen"? Dat is een redelijk waanzinnige argumentatie. Er zijn betere en vooral goedkopere manieren om een markt te leren begrijpen. Ik denk maar aan het oprichten van een lokale afdeling met enkele mensen die weggepllukt worden van lokale bedrijven.
Heeft inderdaad niets te doen met "de markt beter te bedrijpen." Apple zit op een hele grote berg met cashgeld (> $200 miljard) waarmee ze kennelijk niets/niet zo veel zinnigs mee weten te doen.
Dus pompen ze geld in een activiteit dat vrijwel geen samenhang heeft met de bestaande bedrijfsactiviteiten.
Daarnaast lijken de voortekenen van de aanstaande iPhone 7 ook niet veel belovend afgaande op de gelekte specs. Geen "must have". De concurrentie kan het ook voor dezelfde of een lagere prijs (en misschien zelfs wel beter).
Er zijn dus weinig redenen om over te gaan van een iPhone 6 naar een 7.

Deze combinatie zijn tekenen dat Apple de weg een beetje begint kwijt te raken.
Niet zo vreemd: ze hebben het lang uitgehouden met de (door)ontwikkeling van de iPhone: ± 10 jaar. Dat lukt het overgrote deel van de electronicabedrijven niet.
Een (tijdelijke) neergang is dus niet vreemd.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 13 mei 2016 11:04]

Misschien beter op letten?! Waarom zou dit geen goede investering kunnen zijn? Apple is bezig met de Apple Car. Apple wil deze op een andere manier in de markt zetten dan de traditionele autoindustrie dat tot nu toe deed. Deze investering kan interessant zijn voor Apple om te begrijpen hoe Chinezen zich voortbewegen.

En sinds wanneer zijn specs relevant in een vergelijking tussen iOS en Android toestellen? |:( Gelekte specs zeggen totaal niets. De iPhone is een totaal product, als de software zo is geoptimaliseerd dat lagere specs betere resultaten leveren dan een Android toestel met hogere specs wat heb je dan aan specs? We weten nog helemaal niet wat de volgende iPhone zal worden. Misschien heeft het killer features aan boord die de nieuwe iPhone wederom razend populair maken.

Ik heb de indruk dat jij denkt dat Apple een smartphone bedrijf is. Apple is zo veel meer daarom dat sommige investeringen vandaag bijzonder lijken maar morgen heel logisch kunnen klinken.
Niet alleen zien hoe ze zich voortbewegen, maar als ze een gevestigde naam zijn geworden (door deze investering) voor vervoer op afroep, is het een vrij kleine stap om daar hun eigen technologie verder in te gaan zetten. Je kunt uiteraard eerst de technologie gaan ontwikkelen en dan een martk te creeren maar andersom is wel zo efficient.
Hoe denk jij nu al iets zinnigs te kunnen zeggen over de iPhone 7?

Je roept maar wat, en daarop maak je een conclusie.

Wacht nou maar eerst af, voor hetzelfde geld wordt de iPhone 7 zo een succes dat ze het driedubbele verkopen als de iPhone 6S.
Hoe denk jij nu al iets zinnigs te kunnen zeggen over de iPhone 7?

Je roept maar wat, en daarop maak je een conclusie.

Wacht nou maar eerst af, voor hetzelfde geld wordt de iPhone 7 zo een succes dat ze het driedubbele verkopen als de iPhone 6S.
Eigenlijk hoef je dat helemaal niet op iPhone 7 feiten te baseren. Op andere gebieden en bij andere telefoons zien we namelijk precies hetzelfde gebeuren. Waarom zou je een nieuwe pc kopen als die van 5 jaar oud nog uitstekend functioneert? Waarom zou je een nieuwe telefoon kopen van honderden euro's als deze nog prima 2 jaar langer meegaat? Ik zie dat als een algemene trend, of het nu gaat om desktops, laptops of willekeurige high-end telefoons. Daarbij heb ik de indruk dat de hype rond Apple veel minder is dan jaren geleden. De mensen die een Apple product willen hebben die al lang en android-gebruikers gaan niet snel over naar een iPhone. Bron http://tweakers.net/nieuws/106362/75-procent-van-windows-phone-bezitters-stapt-over-naar-android-of-ios.html:
Android-gebruikers zijn volgens Ericsson het meest loyaal aan het OS. Bij het kiezen van een nieuw toestel is dat in 82 procent van de gevallen weer een Android-smartphone. Van de iOS-gebruikers blijft 73 procent bij hetzelfde besturingssysteem.
Helaas, maar ik verwacht ook niet dat de iPhone 7 daar verandering in kan brengen. Driedubbele verkopen zeg je? Nou dan mogen ze met specs komen waar je U tegen zegt. En gezien daar al wat van uitgelekt is, zou ik daar niet teveel op hopen.
Je zegt het goed je hebt de indruk dat de hype voorbij is, jouw indruk is echter geen feit.

Daarnaast zeggen die getallen over percentages echt helemaal niks, het verbaast mij dat men argumenten voert met percentages met 2 merken die totaal verschillende opereren.

Android zit op toestellen van 50 euro en iOS op toestellen vanaf 400 euro.

Hoe kan je dan een vergelijking maken tussen mensen die al dan niet zouden overstappen van Android naar iOS?

En die driedubbele verkoop is als voorbeeld omdat het geruchten zijn, met die driedubbele verkoop geef ik een extreme scenario aan maar het lijkt wel alsof men zich meer zorgen maakt over Apple dan Apple zelf.

Als het daadwerkelijk zo slecht ging met Apple had Apple wel de goedkoopste iPhone 32GB gegeven want dat had hun misschien 3 dollar meer gekost aan kosten of ze hadden 50 euro van de prijs afgehaald van de iPhone en de verkopen daarmee een enorme boost kunnen geven.

Maar als Apple dat niet doet komt men hier op Tweakers theorieen rondstrooien alsof ze het allemaal beter weten dan Apple

Foxconn heeft ieder jaar een enorme moeite om voldoende iPhones te produceren, zelfs als Apple meer zou kunnen verkopen kan Foxconn niet meer produceren.

De verkopen zijn bovendien nog steeds gigantisch en de omzet en winst is enorm, ik begrijp dus niet waar die negativiteit vandaan komt want van Apple komt het niet omdat Apple er als eerste iets aan zou doen als ze vonden dat ze wat moeten doen.
... ik begrijp dus niet waar die negativiteit vandaan komt ...
Misschien omdat de beurswaarde van Apple in het afgelopen jaar met 30% gedaald is? http://finance.yahoo.com/...allowChartStacking":true} ... Vinden aandeelhouders meestal niet zo leuk...
Heb je de afgelopen 50 jaar onder een steen geleefd?

Beurswaarde van een bedrijf zegt dus echt helemaal niks over hoe het gaat met een bedrijf.

En Apple is zelfs een van de weinige bedrijven waarbij het zelfs nog minder zegt omdat de beurswaarde van Apple zelfs ondergewaardeerd is.

Ik bedoel dit niet denigrerend of zo maar als je gaat praten over beurswaarde en hoe het gaat met een bedrijf dan begrijp je dus niet hoe het werkt.

Neem AMD, al zoveel kwartalen achter elkaar verlies na verlies en zelfs sombere vooruitzichten voor het bedrijf maar de beurswaarde van AMD is niet evenredig gedaald, dat is het eigenlijk ook.

Beurswaarde is in het geval van Apple totaal niet evenredig met de financiën, vooruitzichten, inkomsten, en winst van Apple en dat geld ook voor andere bedrijven.

Dat ik dit moet uitleggen zegt eigenlijk al genoeg.
Heb je de afgelopen 50 jaar onder een steen geleefd?
Wow, je begint in elk geval al lekker puberaal. En je eindigt aardig onfatsoenlijk. Waar heb ik je beledigd om een dergelijke onfatsoenlijke reactie uit te lokken?

Uit je reactie blijkt bovendien IMO weinig economisch besef. De beurswaarde van een bedrijf is een enorm belangrijk economisch aspect. Daalt de beurswaarde van een bedrijf, dan zullen de aandeelhouders op termijn maatregelen eisen om het tij te keren, of anderszins hun schade te compenseren. Winst, financiën en vooruitzichten zijn belangrijk, maar moeten voor een beursgenoteerd bedrijf wel leiden tot stijging van de koers.
Ik bedoel dit niet denigrerend of zo maar als je gaat praten over beurswaarde en hoe het gaat met een bedrijf dan begrijp je dus niet hoe het werkt.
Jij stelt een vraag, namelijk waar het negatieve sentiment vandaan komt en ik geef een simpel antwoord. Ik heb het niet over de relatie beurswaarde en bedrijfsresultaat. Dat maak jij ervan.
Er zijn decennia lang talloze voorbeelden van bedrijven waar je heel goed kan zien dat de beurswaarde van het bedrijf totaal onlogisch ontwikkelt.

Daarom vroeg ik of je onder een steen hebt geleefd want jij probeert de beurswaarde aan iets negatiefs te koppelen bij Apple en dat klopt dus niet.

Moet je voorstellen dat Apple recordwinsten heeft geboekt en in diezelfde tijd is dus het aandeel 30% gedaald, daaraan kan je toch zien dat daar geen touw aan vast te knopen is?

Wat moet je als bedrijf zijnde daar tegen doen? Je boekt recordwinsten en als dank daalt de waarde van je aandeel, dat betekent dus dat je als bedrijf je daar dus juist helemaal niet zorgen om hoeft te maken want je hebt het totaal niet in de hand.

Beurswaarde is een sentiment en de grootste impact daarop is hoe buitenstaanders en media daarmee omgaat dat de beurswaarde bepaalt en veel minder in hoeverre je succesvol bent.
Daarnaast lijken de voortekenen van de aanstaande iPhone 7 ook niet veel belovend afgaande op de gelekte specs. Geen "must have". De concurrentie kan het ook voor dezelfde of een lagere prijs (en misschien zelfs wel beter).
Er zijn dus weinig redenen om over te gaan van een iPhone 6 naar een 7.
Uhmm .... alle iPhones hadden nooit bijzondere hardware (net als de computers, trouwens) en toch wisten ze altijd de beste prestaties neer te zetten dankij een uniform platform dat goed valt te optimaliseren.

Toch heeft dat het succes van de iPhone (of net als de computers) nooit in de weg gestaan. Dus prachtige voorspelling die je doet, het is alleen compleet on-onderbouwd ;)

Al die mensen die roepen dat Apple het slecht doet vanwege de kwartaalcijfers een tijdje geleden. Zelfs de pers gelooft het en maakt er krantenartikelen over ("apple aan het afsterven?!?") kwestie van Apple bashen en napraten, en jij doet dat nu ook.

Informeer jezelf aub wat beter voordat je zulke uitspraken doet.
+monojack

Nee, ik doe niet aan Apple bashen, ik concludeer enkel dat Apple zich momenteel in een (m.i. logische) neerwaartse spiraal bevindt.
Ik heb de indruk dat jij denkt dat Apple een smartphone bedrijf is. Apple is zo veel meer daarom dat sommige investeringen vandaag bijzonder lijken maar morgen heel logisch kunnen klinken.
(Q:Monojack)
Klopt, achteraf is alles verklaarbaar, aanwijsbaar en logisch. In zowel positieve als negatieve zin.

Daarnaast ligt m.i. de lat bij Apple erg hoog. Je verwacht gewoon meer van Apple, zeker op het innovatieve vlak.
Apple was/is een voorloper en liep vér voorop en introduceerde vele features, die ook bleken de werken omdat Apple wel verstand heeft van firmware (i.t.t. de "hardwaremakers") en door de concurrentie gevolgd moest worden.
Niet alleen bij de iPhone maar ook iPad, etc.
De grootste kracht van Apple is m.i. de software, aangezien de andere fabrikanten over het algemeen voornamelijk hardwarebouwers zijn. Maar Apple is ook goed in het samenstellen van hardware, waardoor de combinatie soft-, firm- en hardware vrijwel ongeëvenaard is.
De specs en uiterlijk van de iPhone zijn deels gelekt. Daar zal niet veel aan wijzigen voordat de telefoon definitief in productie gaat. Ik doe geen uitspraken over OS van Apple: dat zouden inderdaad ononderbouwde uitspraken zijn.

Of de iPhone 7 een succes wordt? Geen idee, maar afgaande op de gelekte info heb ik het vermoeden dat het "moeten overstappen" van een oude iPhone naar een 7 zal vertragen en afnemen. Maar zelfs dan kan de 7 best een succes zijn met een hoge winstmarge. Daar doe ik ook geen uitspraken over.
Ik misgun Apple zeker geen succes.
Ik concludeer alleen dat Apple momenteel in een logische neerwaartse spiraal bevindt, een normale cyclus.
Dat Apple de weg kwijt raakte werd ook gezegd toen ze zich eerder in andere branches gingen begeven. En we zien wat dat tot gevolg heeft gehad. Ik zou als gevestigd bedrijf eerder bang worden als bedrijven als Apple (maar ook Google en anderen) fors gaan investeren in jouw branche.
Het is een markt van meer dan 1,3 mld mensen en een redelijke middenklasse die ook nog eens grotendeels gecentreerd is in de metropolen en vrijwel dezelfde taal spreken/begrijpen.

Participeren in een markt dat al zeer grote bedrijven kent die niet eens in het buitenland opereren is geen slecht idee. Zo zijn er verschillende 'exotische' merken die electronica produceren, maar met een omzet waar je U tegen zegt, heel veel auto's, etc, etc.
En het idee dat je het voor minder kunt doen. Gezien de grootte van de markt en andere potentiële spelers kun je beter de voorsprong nemen.
zoveel geld is 1 miljard niet voor Apple.
Ook voor apple is 1 miljard meer dan 1 miljoen. Denk je werkelijk dat een groot bedrijf op die manier redeneert?
niet letterlijk op die manier. Het is wel veel geld, maar ik vind het niet gek dat ze 1 miljard uitgeven om een "markt beter te begrijpen". Je koopt een stuk know-how in, zowel van de chinese markt als van de auto/taxi markt.

Als Apple zich echt actief op de zelfrijdende auto markt gaat begeven wordt Uber een soort concurrent van ze. Niet gek dat ze dan nu alvast zich een beetje die kant op bewegen. Loopt het anders, dan is 1 miljard ook weer geen ramp, gegeven hun eigen vermogen. Het is een gewogen risico.

We praten wel over een markt waar overnames van tientallen miljarden met regelmaat gebeuren. Een investering van 1 miljard is niet zo gek in die markt, relatief gezien.

[Reactie gewijzigd door KoningL op 13 mei 2016 09:51]

Als Apple zich echt actief op de zelfrijdende auto markt gaat begeven wordt Uber een soort concurrent van ze.

Ja, of een afnemer. Van de Apple zelfrijdende auto's. De mechanismen van hoe zo'n markt werkt, de kengetallen etc. die hebben ze dan al. Plus ze staan al met een voet binnen.
Dalijk gaan ze ons nog vertellen dat ze 3 miljard investeren in een merk dat hoofdtelefoons maakt en een streamingdienst heeft om zelf ook iets met streaming te gaan beginnen... o wacht...
Is dit een goedmakertje richting de overheid om de Chinezen weer toegang te laten krijgen tot Itunes? Of heeft dit te maken met een investering voor de AppleCar diensten?
Gingen er geen geruchten dat Apple zijn eigen auto in eerste instantie via een soort van ride sharing wou aanbieden—dit in verband met onderhoud van de wagens. Als dat waar is kan dit dienen als een soort markt onderzoek (er vanuit gaande dat Apple data krijgt van Didi Chuxing).
Geeneens marktonderzoek, maar eerder martkaandeel verwerven voordat de producten klaar zijn.
Ik vind het toch raar, ben nu twee keer in china geweest en de taxi markt is daar behoorlijk verzadigt en een rit met een taxi kost minder dan 2 euro. het enig wat ik kan verzinnen is als de zelf rijden de auto daar werkt, werkt die bijna overal werkt. Want het is echt niet makelijk daar rond te rijden.
Didi Taxi app... 2 jaar geleden niet gebruikte het...
Nu gebruikt iedereen het... Zelfs de officiele taxi chauffeurs gebruiken het...

Die 2 euro wat je zegt is een vergelijken met de euro...

Een rit van 5 km ongeveer kost ongeveer 25 rmb... Witte taxi...
Grijze taxi kan varieren van 10 rmb tot 20 rmb...
Zwarte taxi? Bestaat niet meer...

Er zit ook een functie carpooling...

Maar de OV blijft het goedkoopst... 2 rmb... ongeacht de afstand op 1 buslijn... 1.8 rmb de hele stad (Hangzhou). Shanghai werkt met tarieven in de metro, de bus is vast tarief. BJ werkt met 2/3 tarief (zones).

Altijd handig na een avondje stappen :)

Ohja Alibaba heeft een dikke vinger in de pap in het bedrijf...
Apple zal nooit winnen van Alibaba in China als het aankomt op diensten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True