Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Apple heeft vorige maand overleg gevoerd met de overheid van zijn thuisstaat CaliforniŽ over de regels rondom het op de weg sturen van zelfrijdende auto's. Dat kan erop wijzen dat Apple snel een zelfrijdende auto wil presenteren.

De ontmoeting vond half augustus plaats en het departement waar het overleg heeft plaatsgevonden, heeft bevestigd dat het heeft gesproken met Apple over 'regels rondom zelfrijdende auto's', meldt The Guardian. Apple heeft momenteel geen hardware die iets te maken heeft met zelfrijdende auto's, maar het biedt wel CarPlay aan, een dienst in iOS waarmee automobilisten delen van hun smartphone kunnen bedienen in de auto.

Vorige maand kwam al naar buiten dat Apple contact had opgenomen over het huren van een testlocatie voor zelfrijdende auto's vlakbij San Francisco. Als de fabrikant zelfrijdende auto's wil testen op de openbare weg, dan zou het veel informatie moeten vrijgeven over de auto, wat geheimhouding tot aan de onthulling in de weg staat. Ook kan Apple volgens The Guardian zelf een geheime locatie hebben gebouwd om de auto te testen.

Volgens eerdere geruchten gaat het om een omgebouwde BMW i3. De krant stelt dat Apple al een engineering program manager heeft aangesteld voor de auto, die het zou ontwikkelen onder de naam Project Titan. Zo'n manager zit vooral in China om nadat een product is ontwikkeld de massaproductie voor te bereiden. Dat zou erop duiden dat de presentatie van de auto niet ver weg meer is, claimt The Guardian.

Mockup: een BMW i3 met Apple-logo

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Lijkt erop dat Apple de 'Google X'-mentaliteit gaat overnemen.

Geen slechte ontwikkeling; misschien is zelfs samenwerking met Google op dit gebied een goed idee?
Is concurrentie (lees competitie) voor technologsiche vooruitgang niet veel effectiever dan samenwerking? Dus ik zou zeggen laat Google, Apple maar vooral echte autofabrikanten als Daimler, BMW, Renault, VW etc allemaal zelf parallel wat ontwikkelen. Dan hebben we wat te kiezen.
Ik vrees eigenlijk dat de echte autofabrikanten hier niet om zullen staan te springen. De concurrentie zal vooral van de Apple's en Google's moeten komen denk ik.

Echte zelfrijdende auto's effenen namelijk het pad voor diensten waarbij het zelf aankopen van een wagen niet nodig is omdat je dan op elk willekeurig moment de dichtstbijzijnde wagen zou kunnen oproepen om je ergens heen te brengen. Lees: er zijn minder wagens nodig dan er nu in omloop zijn.

Je ziet wel dat ze er allemaal mee bezig zijn maar ik gok toch dat ze dat enkel doen vanwege de hete adem van techbedrijven.
Ik zie de West-Europese markt inderdaad evolueren naar een markt waar jaarlijks minder wagens verkocht zullen worden. En dat zal invloed hebben op de overlevingskansen van de merken. Ik zie in de toekomst verschillende trends t.g.v. zelfrijdende auto's:
- Er worden minder auto's verkocht, want huursystemen zoals Cambio (BelgiŽ) of elektrische Smartjes (Amsterdam) zullen enkel maar groeien. Je bestelt je wagen, ie komt 10 min op voorhand netjes voorrijden en eens op locatie of op het einde van je huurperiode vertrekt ie.
- De druk op parkeerplaatsen in de stadscentra zal afnemen, denkende aan Gent dat zijn nieuw mobiliteitsplan doorgedrukt wil krijgen. Minder eigendom = minder stilstand = minder parking.
- Het bezit van een wagen zal niet echt verdwijnen. Nadelen aan autodelen is dat je wagen beschadigd of besmeurd is, dat je gewenste wagen bezet is, dat die voor je niet is gaan tanken waardoor je zelf enkele (soms kostbare) minuten verliest, ... Een eerste wagen blijft voor gezinnen handig, zeker als statussymbool.
- Automerken zullen meer evolueren naar het aanbieden van diensten. Waar Microsoft vroeger zijn licentie op Office verkocht, betaal je er nu jaarlijks voor. Binnenkort kan je met een zelfrijdende BMW i3-reeks rijden voor 199 euro per maand met een limiet van 5000 km per jaar, de optie voor een 5 Touring voor 3000 euro per jaar (vakantie bv.) kost je 199 euro extra voor een maand. Zo kan een merk zich garanderen van zijn inkomsten.

Ik denk echter niet dat elk merk schrik moet krijgen. De geografische spreiding in landen als Rusland, Afrika, China, AustraliŽ, afgelegen gebieden in Canada en Noord-Amerika, Oost-Europa, ... dwingt een inwoner er naartoe om steeds zijn eigen vervoersmiddel op de oprit te hebben staan.

Nog een leuke: Zelfrijdende auto's kunnen de files significant terugdringen. In Amerika wordt er al gebruik gemaakt van registratie van wagens die files voorkomt. Kort samengevat gebeurt daar het volgende:
op locatie X ontstaat een file vanwege de zomerdrukte. De snelheid bedraagt er 50-60 km/u, met heel wat harmonicarijden (start-stop-start-stop-...). 10km voor deze file kan je de snelheid gaan regelen om de instroom op de file te doen afnemen. Die snelheidbeperking kan je afhankelijk van de drukte instellen. Je tijdsverlies is als volgt:
- aan 120km/u leg je die 10km af op 5 min, om daarna in de file te gaan staan.
- aan 90 km/u leg je die afstand af op minder dan 7 min.
- aan 70 km/u leg je die afstand af op minder dan 9 min.
- aan 50 km/u leg je die afstand af op 12 min.
Maar je tijdswinst door het niet filerijden is enorm. In BelgiŽ lukt dat echter nog niet, omdat er hier te weinig signalisatie is en de Belg te koppig rijdt. Een zelfrijdende auto zou dat probleem kunnen oplossen.
Zelfrijdende auto = minder files = minder tijdverlies = minder gehaaste chauffeurs = minder ongevallen = minder files. Dan wordt het aantal fouten van de bestuurder nog niet eens in kaart gebracht. Dat is minder files≤...

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 18 september 2015 16:36]

In de maand augustus zijn er in Europa 11 procent meer auto's verkocht dan het jaar ervoor.

BMW en Mercedes verkochten beide ruim 20 procent dan vorig jaar.

http://fd.nl/ondernemen/1...eu-stijgen-11-in-augustus

Je stelling dat er minder auto's worden verkocht is onzin en nergens op gebaseerd.
Dat er minder auto's worden verkocht, is mijn veronderstelling eens de zelfrijdende auto gemeengoed wordt en initiatieven als zelfrijdende auto's delen populair wordt.
Waarom zouden zelfreidende auto's ineens populair worden om te delen en bij gewone niet? Ik zie dat niet. Volgens mij hebben mensen een heel verkeerd beeld. Wat jij voorsteld zou ook leiden tot eenheidsworst want waarom zouden er nig dure auto's gemaakt worden. Als iedereen deelt wie koopt de auto dan initieel? Of worden alle auto fabrikanten ineens een soort van verhuur bedrijf?

De vergelijking met microsoft is ook krom, microsoft bouwd geen fysiek product maar produceert software. Dat is veel makkelijker om te 'verhuren' je hebt namelijk geen voorraad. Bij auto's is dit totaal anders.
De populariteit van het delen zal toenemen, doordat de auto zelf zonder chauffeur voor je deur kan voorrijden, zodat je direct kunt instappen en die als je bij je bestemming bent aangekomen zelf een parkeerplaats of een depot opzoekt (of naar de volgende klant rijdt), wat je een hoop tijd en moeite scheelt (en parkeerkosten). De kosten voor een deel-bedrijf kunnen daardoor lager zijn (hoewel ze geen chauffeurs gebruiken wellicht, maar de auto kan efficiŽnter ingezet worden) of het gemak voor de gebruiker wordt hoger (hij hoeft de auto niet eerst ergens op te halen).

Bedenk ook maar hoeveel tijd je momenteel (percentueel) op een dag een auto gebruikt. Als je toch het gemak hebt dat ik noem (hij is er wanneer je hem nodig hebt), zijn er veel minder auto's nodig om iedereen te vervoeren.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 18 september 2015 17:41]

Uhm, als een auto vast komt te zitten doordat de omstandigheden zo zijn dat de boordcomputer er niet uit komt dan heb je dus als gevolg een auto die ergens gestrand is, dus het bedrijf niet blij want die moet hem ophalen, potentieel bereider niet blij want de auto komt niet overig verkeer misschien niet blij want die auto staat in de weg en niemand komt hem ophalen.

Ik weet niet, ik denk dat die pas iets is voor over 30 jaar.. maar nu nog veel te complex. Vergeet niet dat veel van die auto's altijd in redelijk ideale omstandigheden rijd. Laat zo'n auto nu eens door Amsterdam reiden en eens kijken hoe goed dat gaat.

Er zijn zoveel situaties waarin de bestuurder alsnog zou moeten ingrijpen, misschien niet om ongelukken te voorkomen maar meer om de onvolkomenheden in de software op te lossen omdat de situatie zo is dat de software er niet meer uit komt.

Ik gebruik nu procentueel ook de auto niet veel, sterker nog, veertig jaar geleden gebruikte men de auto procentueel ook niet veel. Toch heeft dat niet geleid tot het grote delen van de auto. Waarom nu dan wel, alleen maar omdat de bestuurder niet hoeft te reiden? Nee dat geloof ik niet.

En een auto zonder bestuurder? ik denk niet dat de overheden dat zomaar toe gaan laten, want dat maakt de schuldvraag bijna onmogelijk. Wie is er schuldig? een auto die door niemand bestuurd werd of waar niemand inzat? de persoon die de auto besteld heeft? Het bedrijf die de auto huurde?

Wat denk je dat er in de huur contracten komt te staan? Jij wilt een auto huren? prima, dan is het vanaf het moment van huren jouw verantwoordelijkheid want het zijn al vanaf dat moment jouw kilometers. Zou jij die verantwoordelijkheid willen? ergens verantwoordelijk voor zijn waar je 0,0 controle over hebt? Ik niet.

Het probleem met je betoog is, dat het delen van auto's nu ookal zou moeten kunnen.... maar het gebeurt niet... waarom dan wel? er verandert helemaal niets behalve dat je niet hoeft te sturen.
Voor een deel eens, maar op een paar punten niet.

- de schuldvraag ligt bij de fabrikant van de auto. De verzekeringspremie kan omlaag, want de kans op een ongeluk wordt kleiner.

- ook nu zijn we soms (deels) verantwoordelijk zonder invloed, zoals bij het aanrijden van een fietser die door rood gaat.

- autorijden wordt steeds duurder, de bevolkingsdichtheid neemt toe, de ruimte neemt af, jongeren haken niet meer automatisch het rijbewijs, parkeren in de stad wordt duurder. Allemaal goede redenen voor de zelfsturende auto en auto delen.
parkeren in de stad wordt duurder
Of je nu een autonoom rijdende auto hebt of dat je nu zelf rijdt: dat maakt voor de parkeertarieven natuurlijk niet uit.
En 'auto delen' wil ik niet; dan krijg je een ranzige auto van een voorganger waar in gerookt is.
Ik stel me voor dat de auto buiten de stad parkeert, of in een gerobotiseerde stapelgarage van 1,70 m hoog.
Na het delen van de auto rijdt deze een wasstraat in met open ramen en krijgt deze dezelfde behandeling als de zelfreinigende openbare toilet.
Of kijk ik te veel Star Trek?
Auto vast? Gewoon met remote control op de camera's eruit sturen.

Zonder bestuurder wie schuld? Wat dacht je van de fabrikant?

Delen van auto's gebeurd dan wsl vaker omdat je auto zonder bestuurder naar de andere partij kan rijden, je kunt hem dus op command oproepen.
remote control
Remote Assistence is inderdaad het toverwoord.
Wat autobedrijven gaan doen is natuurlijk een centrum bouwen van waaruit men massaal op afstand auto's gaat overnemen. (Een rijbewijs nodig hebben is straks uiteraard helemaal niet meer nodig.)
Ze moeten alleen nog leuke afkortingen bedenken voor zulke centra (en natuurlijk moet er echt overal breedband verbinding zijjn, vanwege de camera-beelden. Uitzonderingen of zwarte vlekken op de kaart moeten eerst worden uitgebannen).
Apple zou hun remote assistence service bijv. iMobility kunnen gaan noemen (als Apple tenminste in die markt wil springen). Koop nu alvast imobility.com van de domeinkaper Moniker; dan kan je later wellicht flink cashen zodra Apple dat domein wil hebben :P

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 september 2015 22:47]

Waarom hoor ik elke keer delen van auto's? Dit is helemaal niet aan de orde, omdat die auto's simpelweg niet zonder chauffeur mogen rijden.

Dus deze stelling kan nooit opgaan:
doordat de auto zelf zonder chauffeur voor je deur kan voorrijden, zodat je direct kunt instappen en die als je bij je bestemming bent aangekomen zelf een parkeerplaats of een depot opzoekt (of naar de volgende klant rijdt),
En waarom Łberhaupt delen? Je kan toch gewoon zelf een zelfrijdende auto bezitten en het handig vinden dat je hem zelf niet meer hoeft te besturen.
Waarom zou dat niet mogen? Ik heb het in ieder geval heel vaak gehoord als (theoretische) mogelijkheid bij zelfrijdende auto's. Sterker, het model waar Google nu testexemplaren van heeft, heeft niet eens pedalen, een stuur, e.d. Je hebt dus niet eens de optie om chauffeur te spelen. :P Dus waar haal jij de informatie vandaan dat ze niet zonder chauffeur mogen rijden? Nu in de testfase misschien nog niet, maar later echt wel.

En natuurlijk is dat laatste ook een optie. Niemand zegt dat dat niet meer zal gebeuren. De kans is echter (in mijn ogen, en er zijn er meer die dat denken, ook trendwatchers en ondernemers) dat het delen van auto's veel meer zal gebeuren omdat het gemak een stuk groter wordt van die diensten.

Bron (http://www.bloombergview....inally-rattles-automakers)

Meanwhile, Google seems deadly serious about doing exactly that, telling the California Public Utilities Commission that its vehicles will have no human controls beyond a "go button," a "please slow down and stop" button and a "stop pretty quickly" button. According to Sarah Hunter, head of policy at the GoogleX innovation lab, “the intention is that the passenger gets in the vehicle, says into microphone, take me to Safeway, and the car does the entire journey.”

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 september 2015 15:04]

Ik vraag me af hoeveel mensen een auto willen delen. Ik zit daar bijvoorbeeld helemaal niet op te wachten. Als ik zie hoe mensen omgaan met het OV, wil ik helemaal niet weten hoe ik zo'n auto afgeleverd krijg. Met de stoelen verkeerd afgesteld, verkeerde radiozenders, bagger geluidsinstellingen, vlekken in de bekleding, etc, etc. Kijk hoe leenfietsen de meest basic van basic fietsen zijn, hoe huurauto's behandeld worden, etc. Het is niet van jou en blijkbaar vindt de gemiddelde Nederlander dan dat hij er niet voorzichtig mee hoeft om te gaan.

Daarnaast denk ik dat dit hetzelfde probleem gaat vormen als het OV nu heeft: men wil gewoon op ieder willekeurig moment in de auto kunnen stappen en te allen tijde een auto op de oprit hebben om mee weg te rijden. Bovendien: hoe gaat dat als je met de auto op vakantie wil? Hoe sleur je je sleurhut mee?

Zo'n leensysteem is leuk voor je 2e auto, voor incidentele ritjes, maar de forens die iedere ochtend zo'n auto nodig heeft om naar werk te komen veroorzaakt al een enorme overcapaciteit aan dat soort leen auto's die voor het grootste deel de rest van de dag niet nodig zijn :)
Ooit van profielen gehoord?
Ooit nagedacht?

Een profiel is leuk als je binnen een gezin een auto deelt, zodat pa, ma en kind eigen instellingen hebben. Een profiel heeft 0,0 zin in een huurauto of leenauto. Er maken gewoon teveel mensen gebruik van.
Ooit van de cloud gehoord?

We hebben het wel over de toekomst hier, je gaat zitten logt in en je settings worden ingeladen.
Dat werkt alleen met allemaal identieke auto's van hetzelfde merk. Ik geloof niet dat we in de toekomst eenheidsworst auto's krijgen :)

En dan zijn er nog tal van persoonlijke dingen die mensen in auto's hebben liggen. Denk aan een rolletje pepermunt, een telefoonlader, carkit, boodschappentassen, etc. Een auto is heel persoonlijk, die wil het gros van de Nederlanders niet delen :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 september 2015 10:35]

Je denkt veel te bekrompen en in het nu, de auto's van de toekomst draaien straks volledig softwarematig en m.b.v API's zal dat alemaal aan te sturen zijn.

De radio is dan echt geen fysiek apparaat met knopjes meer hoor.

Neem bv de Tesla, groot beeldscherm erin, software erop, en de radio op station X zetten kan gewoon softwarematig met cross-fabrikant compatible profielen.

Technisch is het allemaal geen punt, nu kijken hoe de softwaremakers / autofabrikanten dit gaan aanpakken.

Ben zelf ook autoliefhebber en ik zie mezelf nooit een auto delen, maar ik ken genoeg mensen die niets om autos geven, het gewoon als vervoersmiddel zien en hem prima zouden willen delen.
We hebben het hier over Apple en Google en wellicht Microsoft die proberen dit soort systemen te introduceren. Noem mij eens een product van Apple dat niet vol zit met proprietary oplossingen waar je alleen met Apple-producten het maximale uit kunt halen.

Je droomt echt als je denkt dat er straks 1 soort software gaat komen waar alle auto's van voorzien gaan worden. Dat is ons na al die jaren met telefoons, computers en tablets niet gelukt, waarom zou de automobielindustrie anders zijn?

En het gaat me nog niet eens zozeer om de radiostations, want dat zal in de toekomst vast wel via je mobiel (of wat voor draagbaar computer-/communicatieding je ook maar bij je draagt) geregeld worden. Maar de ideale geluidsinstellingen zijn per auto verschillend, omdat de speakers verschillend zijn. Het fijne aan je eigen auto is dat je daar alles zelf al optimaal hebt ingesteld, zonder dat je dat voor je rit zelf weer handmatig of "uit de cloud" hoeft aan te passen.

Verder heb ik ook nergens gezegd dat dit geen succes gaat worden, ik vroeg me gewoon hardop af voor hoeveel mensen dit de ideale oplossing gaat zijn. Hierboven werd nml gesuggereerd dat we alleen nog maar dit soort oplossingen gaan zien in de toekomst en dat eigen autobezit gaat verdwijnen. Dat geloof ik gewoon niet om de hierboven aangegeven redenen.

In een grote stad met een gigantisch parkeerprobleem kan ik me een dergelijk systeem goed voorstellen. Dat heeft enorme voordelen, want een parkeerplaats of garage huren is bizar duur. Maar woon je wat ruimer en heb je een eigen oprit en/of garage, waarom zou je dan in godsnaam je auto delen? Ik wil dat gewoon niet en ben autoliefhebber genoeg om daar meer voor te betalen ;)

Zie hoe een auto nu al een persoonlijk ding is. De een is helemaal blij met zijn/haar Kia Pikanto omdat hij zo lekker klein en makkelijk te parkeren is en goedkoop in verbruik/onderhoud. En de ander is trots op zijn 7-serie met dikke V8 omdat hij zo lekker comfortabel en snel rijdt en zo'n fijne audioinstallatie heeft.

Denk je dat er in die eenheidsworst leenauto's een Harman Kardon audioinstallatie zit zoals ik nu in mijn auto heb? Of een verlaagd onderstel zoals Pietje met z'n GTi'tje heeft? Of een aangepaste bestuurdersstoel voor Klaas met rugproblemen? Of de hieronder aangehaalde flinke subwoofer in de kofferbak zoals je bij veel jongeren ziet?

Een auto is voor de autoliefhebber een veel te persoonlijk ding om op te geven en uit een pool van eenheidsworstauto's te lenen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 september 2015 11:48]

bagger geluidsinstellingen
...en natuurlijk geen fatsoenlijke woofer.
Nouja, als dat je ding is... :P Het is niet alsof je die even inbouwt :D
Ja, een woofer is mijn ding. In een auto zonder woofer wil ik niet vrijwillig vertoeven. Ja, da's persoonlijk.
Maar dat is 't wel nu juist: je vertoeft veel tijd in vervoermiddelen; dus daar wil je ook een beetje persoonlijk wenselijke omstandigheden hebben. Ik hoef ook niet in een auto te zitten waar in is gerookt: vreselijk, zo'n stank.
Dus ik ben 't met je eens: heel veel mensen zitten niet op een deelauto te wachten.
Ik zie het helemaal zitten... 's Avonds stap ik in de auto met aangekoppelde caravan, en 's ochtends stap ik uitgerust uit in Zuid-Frankrijk.
Geen mover meer nodig...
Auto delen.... Idd moet er niet aan denken. Best een smerige gedachte, vergelijk het wanneer je huis gaat delen omdat je overdag toch op kantoor aan het werk bent, tijdens je vakantie je huis toch leeg staat! Gaat niet gebeuren. Auto huren op afroep zullen voor veel mensen een uitkomst kunnen zijn, als je bijvoorbeeld woont in een grote stad. Auto is iets persoonlijks, althans voor mij dan. Het is een comfortabele zone waar ik mij graag van A naar B verplaats. Ook wanneer mijn reis naar een bestemming 1 of 2 uur langer duurt ipv met OV!!! Heerlijk achter je stuur, luisteren naar je eigen muziek, heerlijk in je stoel, genieten van je omgeving, rustig kunnen bellen... Er is nog veel meer op te noemen waarom een eigen auto, eigen auto is goud waard en de overheid weet dat als geen ander.

Edit: auto delen aan vreemden.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 19 september 2015 10:18]

Dat zei ik in een eerdere reactie. Ik zie vooral de 2e auto's verdwijnen. Op het vlak van een eigen wagen willen hebben, geef ik je gelijk.

Op vlak van deelauto's geef ik je geen gelijk. Voor je vertrekt dien je bv. even te laten weten dat er geen nieuwe schade aan de wagen is. Autodeelsystemen zijn in de centrumsteden in BelgiŽ erg in trek. In een stad heb je sowieso minder de behoefte naar een wagen. Wij hebben ons het prijsverschil uitgerekend en in Leuven met veel plezier met de deelauto's rondgereden.
Zeker bedrijven zoals BMW hebben wat te vrezen. Elke auto brengt je van a naar b, maar BMW rechtvaardigt hun meerprijs omdat ze een betere rijderservaring zouden bieden. Als nu iemand dat voor zichzelf ook kan rechtvaardigen is dat prima natuurlijk, maar als je niet zelf meer rijdt wat blijft daar dan nog van over?

Leuke ontwikkelingen om te volgen.
hoezo niets van over?
- betere ophanging
- betere gelduidsdemping
- betere stoelen
- meer ruimte
kortom: meer comfort en daar draait het toch om bij de luxemerken zoals BMW, Mercedes,...

sommigen lijken hier al te dromen van een wereld vol met chauffeurloze taxi's, maar zover zijn we lang niet
ik denk dat we binnen een aantal jaar automatisch gaan kunnen rijden op autosnelwegen, maar eens op de afrit zal je moeten overnemen

ik vraag mij namelijk af hoe ze ongevallen gaan regelen:
een zelfrijdende auto die een dodelijk ongeval veroorzaakt... lijkt mij dat de constructeur verantwoordelijk zal gesteld worden
dan zijn er 2 mogelijkheden:
- doofpot
- grote problemen voor de constructeur
Ja, er blijft genoeg over. BMW zal de accenten op hun imago moeten gaan verleggen.

En ongelukken blijven hetzelfde als nu. De eigenaar heeft een verplichte aansprakelijkheidsverzekering voor de auto en dat blijft gewoon zo. Alleen bij grove nalatigheid zal je bij de fabrikant uitkomen, maar dat is nu ook al zo.

Tenminste, dat is mijn zienswijze.
Zoals de treinen en vliegtuigen bewijzen: er is ruimte in een premium klas, ook als je niet zelf stuurt.
Natuurlijk is de rij-ervaring voor sommige mensen de reden om voor een bepaald automerk te kiezen. Maar voor een groter deel van de mensen is een auto een manier om van A naar B te komen en dat op een zo comfortabel mogelijke manier.
Ik heb niets aan de snelwegkilometers die ik afleg... Dan geeft een BMW (gok ik) even weinig plezier als een Ford, VW of Toyota. Maar ik zou graag een stuur behouden, zoals Mercedes met zijn zelfrijdende S, dan Google met zijn stuurloze bolhoed.

-1? Hier schop ik blijkbaar een BMW liefhebber tegen de schenen... :P

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 18 september 2015 18:07]

Dan zul je waarschijnlijk een hoge verzekeringspremie moeten betalen, al die electrische auto's die met 100kmp/u verschil je voorbij komen suizen :P En dan ben jij natuurlijk wel de schuldige als je even een foutje maakt want computers maken geen fouten.
Computers maken geen fouten, maar gaan wel kapot. Ze zijn afhankelijk van sensoren en draadloze communicatie en ook die gaan kapot of haperen. Wil niet zeggen dat ik daarom tegen zelfrijdende auto's ben, maar ik ben niet overtuigd dat we er blind op kunnen vertrouwen.
We kunnen natuurlijk ook niet op mensen vertrouwen.
De tijd zal uitwijzen wie de beste bestuurder wordt. Ik zou inzetten op de computer. AI (kunstmatige intelligentie) ontwikkelt zich razendsnel, rekenkracht is geen probleem meer.

Het vooruitzicht dat ik me straks tot op hoge leeftijd onafhankelijk kan bewegen vind ik zeer plezierig.
Mijn ervaring met geavanceerde electronica in (vracht)auto's doet mij juist andersom besluiten. De tijd zal het ons leren.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 19 september 2015 18:15]

Ahja want die zelfrijdende auto's komen uit de lucht vallen? Ze zullen nog steeds gemaakt moeten worden niet.. de markt veranderd enorm dat zeker.
Maar dergelijke auto bedrijven zijn "to big to fail". Ze vinden wel een manier om aan hun inkomsten te komen.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 18 september 2015 16:11]

Zeg dat maar tegen GM, Chrysler en Rover...
Die eerste twee werden dankzij de Amerikaanse overheid in leven gehouden. Zo big dat het lemen reuzen waren...
Zeg dat maar tegen GM, Chrysler en Rover...
Die eerste twee werden dankzij de Amerikaanse overheid in leven gehouden. Zo big dat het lemen reuzen waren...
Het is wel enigszins kort door de bocht wat je hier stelt. GM en Chrysler hebben jaren en jarenlang hun eigen broek omhoog weten te houden.

GM was tot 2005 winstgevend. De crisis en stijgende kosten van benzine zorgden ervoor dat ze sterk minder auto's gingen verkopen. De kosten voor grondstoffen gingen ook omhoog waardoor auto's duurder waren om te maken. GM werd ook slachtoffer van zijn eigen pensioenfonds. GM gulle pakketten aan gepensioneerde medewerkers zorgden ook voor hoge kosten. Chrysler leed aan vergelijkbare problemen. GM en Chrysler konden in de markt geen oplossing meer vinden om binnen afzienbare tijd aan geld te komen. De regering van de VS heeft toen geld geleend terwijl de bedrijven geherstructureerd werden. Die leningen zijn overigens grotendeels terugbetaald.

Rover kon ook zichzelf jarenlang redden, zelfs toen de kwaliteit van hun werk steeds slechter werd. In de BMW jaren werd Rover best weer succesvol. Rover ging pas kapot toen BMW besloot om Rover in onderdelen te verkopen. Land Rover werd zelfstandig gemaakt en verkocht aan Ford. BMW besloot om de merknaam MINI zelf te houden en het restant wat overbleef werd verkocht aan een consortium dat onder leiding van was een ex-Rover directeur. Echter werd het nieuwe MG Rover geen eigenaar van zijn eigen merknaam, de rechten lagen bij BMW en daar moest jaarlijks voor betaald worden.
Tegenvallende verkopen zorgde al snel voor grote verliezen waardoor het bedrijf uiteindelijk instortte.

De term lemen reuzen is niet echt van toepassing, twee werden het slachtoffer van omstandigheden en de ander is kapot gegaan door in stukjes verkocht te worden.
Want dus aantoont dat snel veranderende marktomstandigheden een groot merk kapot kunnen maken. Wat dus bijna bij GM en Chrysler gebeurde, wat ook Nokia mocht meemaken...
Verder heb je volkomen gelijk.
@ljo13, als iemand die zelf onderhandeld heeft over zelfrijdende auto's kan ik je verzekeren dat autofabrikanten niet in conspiracy mode zitten, in tegenstelling tot wat je beweert.

Wat wel zo is, is dat je enorme zak GELD nodig hebt om zo'n project op te zetten. De hoeveelheid geld die fabrikanten en fabrikantjes erin willen steken verschilt per fabrikant maar is niet overdreven groot.

USA is groot geworden ook door extreme risico's op business gebied te nemen. Dus door simpelweg te gokken met veel geld.

Daar komt bij de autofabrikanten zelf hoegenaamd geen software bouwen - die kopen ze in voor al die onderdeeltjes met al die processoren. Kant en klaar.

Google en Apple en nog wat van dat soort bedrijven hebben veel meer ervaring op dat vlak. Natuurlijk ga je met name bij gasten langs die iets afweten van AI en ook nog goed in programmeren zijn. Dus je gaat niet in eerste instantie langs bij een autofabrikant voor die software.

Logisch dat Google, die hele zwik AI-ers toch al in dienst had, dat risico wil nemen.

Daar komt bij dat al decennialang bijzonder weinig autofabrikanten winst maken. De winst per auto is lachwekkend laag. Dus de hoeveelheid geld die geinvesteerd kan worden in een product wat nog 10 jaar kost om op de markt te brengen, is bijzonder weinig t.o.v. Google en Apple zullen willen riskeren.

Nu blinkt Apple uit in producten waar ze minimum aan software voor pennen.

Maar ze zitten dus WEL in de correcte business om hierin te investeren.

Je kunt van autofabrikanten dus verwachten dat ze eerder samenwerken met softwarehuizen dan dat ze zelf veel geld erin knikkeren. Probleem in Europa is dan dat de softwarehuizen gewoon niet zoveel cash in huis hebben als wat rijke lui in USA erin durven te knikkeren.

Dat neemt niet weg dat nu wel het moment zou zijn om in te stappen.

Zelf heb ik dit project beeindigd overigens, vandaar dat ik er ook zo makkelijk over schrijven kan, omdat het lastig is om investeerders te vinden.

Maar de autofabrikanten WILLEN meewerken. Alleen wie betaalt het project?
Dat is de vraag die ze stellen.

Vandaar dat we meer geluiden uit USA daar horen dan Europa. Ik kan de beste IT-ers/experts ter wereld krijgen om dit project op te zetten in Nederland. Ja zelfs grotendeels BINNEN Nederland - maar die vragen ook behoorlijke uurtarieven.

Dat is dus niet gratis. In USA steekt men er simpeler geld in.
Ik vind het heel jammer dat wij blijkbaar in Europa niet in staat zijn om op softwaregebied een grote rol te spelen. Aan onze kennis ligt het niet.

Ik vond de reactie van de Daimler-baas tekenend: "we willen niet de Foxconn van de auto's worden" (op de vraag of Daimler zelfrijdende auto's op basis van Apple software zou willen bouwen).

Ik heb gemengde gevoelens bij deze reactie.
Apple heeft een grotere zak geld dan Daimler. Maakt de Daimler-baas hier een historische vergissing door de deur voor Apple dicht te gooien?

Aan de andere kant is Daimler misschien bij machte om de technologie zelf te ontwikkelen, wat ik als Europaan toejuich (al heb ik geen hoge pet van de kwaliteit van Mercedes, maar dat terzijde).

Tesla is in staat om in enkele jaren tijd een auto neer te zetten die op punten voorop loopt in de autowereld. De ontwikkelingen gaan snel. Vandaag heb je een goeddraaiende autofabriek met een lange historie. Morgen ben je historie omdat je stil stond.
De consument is niet meer merkentrouw, maar koopt Samsung ipv Nokia.

De volgende auto kan zo maar een appel in de plaats van een ster hebben.
USA is groot geworden ook door extreme risico's op business gebied te nemen. Dus door simpelweg te gokken met veel geld.
USA kan zich vnl. veroorloven 'groter' te zijn door geen enkel respect voor bijv. het milieu op te brengen. Elk land kan 'groter' worden naarmate het minder om het milieu geeft.
'extreme risico's op business gebied'
Lees: extreme vervuiling van het milieu; extreem weinig regelgeving inzake het milieu hanteren.
'gokken met veel geld.'
Het is nauwelijls gokken te noemen. Natuurlijk, er wordt wel eens iets verkeerd geÔnvesteerd. Maar als je je nauwelijks (omdat de bescherming voor economie veel heiliger is dan de bescherming voor milieu) zorgen hoeft te maken over grondwatervervuiling, kernafval, veiligheid bij kerncentrales, milieu, etc: tja, geen wonder dan, dat je je business sneller kunt ontwikkelen.

En natuurlijk ook door minder te geven om rechten van andere landen, kan je je business makkelijker laten groeien. Spioneren op prijsopgaven van Airbus, zodat je Boeing kunt laten prevaleren bijvoorbeeld.

Het is allesbehalve iets waar je trots op zou moeten zijn, als je zo met je ellebogen werkt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 september 2015 23:05]

Snap ook wel dat het zelfrijdende natuurlijk een goede boordcomputer nodig heeft, laat dat nou net Apples Carkit of Google Android Auto. Zo proberen ze met de introductie mensen naar deze software over te laten gaan.
Apple CarPlay staat helemaal los van de on-board electronica die de auto aanstuurt. Het is puur een entertainment systeem waarbij de interface van de iPhone naar een monitor in de auto gestreamd wordt.
Apple CarPlay staat helemaal los van de on-board electronica die de auto aanstuurt. Het is puur een entertainment systeem waarbij de interface van de iPhone naar een monitor in de auto gestreamd wordt.
Entertainment en navigatie...
Als jij een Apple Mercedez zelfrijdende auto koopt, denk je dan dat je dan android auto erop krijgt? Of Rogam? Daar gaan ze hun eigen software op leveren.
Mobieltjes besturingssystemen zijn heel heel ver verwijderd van Asil D wat nodig is voor zelfrijdende auto's.
Alleen doen bedrijven als Google X en zulk soort bedrijven het meest met dat soort ontwikkelingen en autobedrijven juist weer niet.

Is ook wel logisch Google X heeft bakken met ged uit te geven aan zulk soort technologie.
Waarbij een BMW of Audi dit juist weer niet makkelijk kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 18 september 2015 15:23]

Daar zit je helemaal fout. Je somt net de pioniers van de zelfrijdende wagens op. Dat is nieuws dat zelfs hier passeerde.

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 18 september 2015 15:36]

het is heel simpel om wat te claimen daar, maar een echte zelfrijdende auto is vrij geavanceerde software.

Het gros vande software die autofabrikanten hebben die slaan ze in.

Dus Google en Apple en Facebook en een Richard Bransson, kortom lui met enorm veel geld die bereid zijn te gokken met dat geld, dat zijn logischere keuzes dan de autofabrikanten zelf.
Volgens mijn valt het best mee, als je met een soort van googlestreetview auto met geavanceerde sensoren (laser) een 3d computerbeeld maakt van het wegennet en dat koppelt met gprs/galileo .
Natuurlijk moet je waarschuwingssystemen en veiligheids systemen inbouwen maar dat is echt een kwestie van enkele jaren voordat het waterdicht is.
nou, meerdere keren het warm uitvinden is toch ook niet echt praktisch. Samenwerken kan wel degelijk voordeel opleveren tov te concurreren
Bij samenwerking loop je het gevaar dat je je beperkt tot 1 bepaalde denkwijze of oplossing. Die oplossing bereik je dan misschien iets sneller, maar is niet per se de beste.
Helemaal mee eens. Concurrentie is enorm belangrijk voor technologische vooruitgang. Als consument profiteren we daar alleen maar van.
Je zou zeggen, dat het in het algemeen belang is, en dus niet per se als een 'business-case' zou hoeven te werken, als er beleid op wordt gemaakt.

Dus wel commercieel mogelijk maken (binnen kaders als veiligheid, restricties als snelheid en het verkeer in het algemeen), maar dan wel vanuit beleid gestuurd.

Zo gaat het meestal: ondernemers innoveren, ontwikkelen, testen, verfijnen en brengen producten op de markt, en die moet weer afgeremd worden i.v.m. allerlei nog niet gestelde restricties die wel ingrijpen in de algemene ruimte...

Ik zou een consortium van high-tech bedrijven wel toejuichen. Elkaar kritisch volgen, uitdagen, debuggen, etc. Een soort space race, maar dan sportief en met het algemeen belang hoog in het vaandel, ook al vanwege het belang van ontwikkeling van groene (blauwe!) technologie.
Het is geen algemeen belang, het is commercieel belang.

Er valt veel geld mee te verdienen en elk zichzelf respecterend softwarehuis die denkt wat voor te stellen is een ei als hij niet een kleine poging doet iets zelfrijdends/zelfvliegends te ontwikkelen.
Google even op Tim Cook privacy. Korte versie : we willen zo min mogelijk van je weten, we verdienen ons geld met hardware, niet gebruikersgegevens.
dat veranderd neits aan het feit dat ze alle data binnenkrijgen. dan nog hier zie ik rap een patanten oorlog van komen.
Ik ben er nog steeds niet van overtuigd.

Apple lukt het allang niet meer om zaken geheim te houden. Specificaties lekken uit, foto's staan in een mum van tijd online, en van te voren is al veel bekend het te komen product.

De mensen die Apple bij Tesla heeft weggetrokken zijn ook nog eens allemaal batterij-experts. Ook geen toeval volgens mij.

Volgens mij is dit een grote gigantische misdirection, en wordt de volgende aankondiging van Apple de iPhone 7 die twee weken meegaat op de batterij.

Stonden wij allemaal verdekt opgesteld bij het "geheime" (hoe weten wij het dan?) test-circuit, brengt Apple doodgemoederd deze game-changer uit.

Ik zie Apple nog geen iCar uitbrengen.

Maar wie weet, ik heb het eerder fout gehad.
Ik zie ze ook geen iCar uitbrengen, te ver van hun comfortzone. Maar het kan wel onderliggende technologieŽn ontwikkelen en die verkopen aan autofabrikanten. De enige iCars dat er zullen zijn zullen voor demonstratie en test doeleinden zijn. Niet voor productie.
maar apple wil niks geheim houden hier. want het kost nog zo ontzettend lang om hier iets nuttigs op te zetten terwijl apple als software bedrijf vaak software veel te snel released als zijnde werkend.

dus in de tussentijd maximale braggingrights claimen is niet geheel onverstandig.
Ik vraag me eigenlijk een beetje af wat Apple nou te zoeken heeft in deze markt? Ik vind de ontwikkeling van zelfrijdende auto's voor de hand liggen voor autofabrikanten, en van Google vind ik het ook niet zo gek. Maar welke affiniteit heeft Apple nu met (zelfsturende) auto's? Is het gewoon doen omdat de concurrent het ook doet?
Mijn idee is: Apple probeert het leven op allerlei vlakken te veraangenamen. Beginnend vanuit computers en smart apparatuur proberen ze zichzelf in het leven van de consument te verankeren. Vanuit die gedachte bezien, vind ik de auto een hele logische, volgende stap.
Het is inderdaad een "me too" project. Google had al maps en streetview, en zat dus al op mobiliteit. Apple niet.

Overigens heeft Google al aangegeven niet zelf auto's te willen bouwen. Beter ook, gezien het "design" dat ze de wereld hebben getoond.
Apple is nog lang niet zo ver om de massaproductie te beginnen. Dat ze in China bezig zijn staat ook nergens in de bron. Wel zijn ze er zeer serieus mee bezig, er worden regelmatig ervaren mensen uit de autoindustrie door Apple weggekaapt, ook daar waar ik werk is dat al meerdere keren gebeurd.

Overigens heeft een tijdje Tim Cook en een groep Apple executives nog een rondleiding gekregen in Leipzig waar de i3 geproduceerd wordt, gevolgd door lange gesprekken met BMW execs.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 18 september 2015 15:20]

Ik vraag me ťcht af waar jij al die insider info haalt. Je gist nu even hard als het artikel hierboven, maar dan in de omgekeerde richting.
Wat ik in twijfel trek zijn de uitspraken van Arnoud dat massaproductie voor de deur staat, die zijn nergens op gebaseerd en worden een bron toegeschreven waar die informatie helemaal niet zo staat. Je hoeft dus geen insider te zijn om te merken dat de link die Arnoud probeert te leggen tussen EPM en massaproductie in China er bij de haren getrokken is.

offtopic:
En verder, ik werk toevallig bij een van de bedrijven waar het hier over gaat.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 18 september 2015 15:27]

Als iedereen in elk bedrijf de activiteiten zou kennen van hun klanten dan kent de wereld geen geheimen meer, dus dat argument is zo'n beetje niks waard. Ik geef je trouwens volledig gelijk, het slaat zo'n beetje op niks, maar daarom betekent ook niet dat ze er mijlenver vanaf zijn (zoals jij constateert) want dat is evenzeer een ongefundeerde statement.
Oh vergeet massaproductie van software die nog 10 jaar kost om te bouwen, tenzij ze weer iets knulligs bij Apple in elkaar geknutseld hebben en DOEN alsof dat zelfrijdend is.
Right, want massaproductie van software nota bene kost 10 jaar ontwikkeltijd.
maar apple is wel heel geheimzinnig gedurende tijd
mogelijk dat zij iets spectaculairs in handen hebben
Voor zover ik weet zijn de gesprekken met BMW afgebroken en is Apple nu zelfstandig bezig om een auto te ontwikkelen. Zie: http://www.macrumors.com/...pple-bmw-i3-platform-car/
Kan goed zijn dat die gesprekken niet lukken gaan - Apple gaat natuurlijk niet zelf een auto ontwikkelen/produceren. Dus dat betekent dat ze dan weer met ee nander gaan praten.

Je hebt helemaal geen gigantische autofabrikant nodig voor een project als dit. Een kleintje is ook geweldig idee hoor.

Apple heeft tenslotte geld zat om die software op te zetten.
Als Tesla zelf een auto kan bouwen, dan moet het bij Apple ook lukken. Apple heeft al diverse toppers uit de autoindustrie weggekocht. Dat doen ze imho niet voor het informatiegedeelte van de zelfrijdende auto. Straks heeft de VS weer een heuse toonaangevende autoindustrie.

Ik vraag me overigens af hoe ver de Chinezen zijn.
Leuk een i-car ! (waarom project titan en niet i-car-us, iet te voor de hand liggend of ivm brandgevaar? ) voor je iphone met je iwatch

door menselijke bestuurders (tis maar hoe je t draait) zullen ze nog niet zo snel hier in europa rondrijden.
Het blijft een probleem dat een AI (nog, en misschien wel nooit ) niet kan berekenen hoe een mens reageerd, en hoe te reageren als er tussen de inzittende en een ovestekende hoogzwangere vrouw met een kapotte kinderwagen die midden op de weg dr water verloren is en niet verder kan (om maar iets te noemen hť :D ).. ik vermoed dat de verkeerswetten omgebouwt moeten worden (bijv niet sneller dan 20km/u over een zebrapad... ) om met bepaalde situaties om te kunnen gaan (d'r zullen er nog altijd uitzonderingen zijn... zoals menselijke bestuurder -> klapband , dieren die spontaan de snelweg over willen steken etc...)

ik blijf nog wel op mn handmatige linux car (sound assisted niet besturend...)
Computer gestuurde auto's hebben een veel grotere veiligheidsmarge ingebouwd dan menig mens helemaal als je bedenkt dat het zich altijd aan de regels houd en veel eerder en meer zaken singaleren. Daarnaast heeft een computer geen stemmingswisselingen/emoties/ziektes/vermoeidheid enz. Bij onverwachte situaties in het verkeer is voor de computer veiligheid altijd het belangrijkste. De computer zal niet ongeduldig worden van de overstekende bejaarde of zwangere vrouw die de weg blokkeert, het maakt dan niet eens uit of het een voetgangers oversteekplaats is of niet. Het probleem wat je eerder krijgt is dat mensen dat door krijgen en ze te pas en te onpas overal op elk moment dat ze willen gaan oversteken omdat ze weten dat de computergestuurde auto toch wel ruim baan aan ze geeft en nooit zal zitten te pitten. Maar of dit echt een probleem is weet ik niet. Ik denk het niet zeker niet in de bebouwde kom. We hebben dan geen zebra paden of stoplichten meer nodig.
het staat buiten kijf dat een geniaal stukje software dat je auto besturen gaat in de verre toekomst, dat dat een betere en nauwkeurigere chauffeur is dan het gros der autorijders.

Ja zelfs een nucthere taxichauffeur gaan ze 't nakijken geven, behalve dan dat die taxichauffeur makkelijk gas geeft op plekken waar hij geen controles vermoed.

Die software is er echter nog niet en veel lastiger om op te zetten dan menigeen denkt.

Daar staat dan wel weer tegenover dat je minder mensen nodig hebt om dat op te zetten dan menigeen denkt. Maar die willen heel vet geld - en terecht.
Prima dat Google een concurent bij krijgt op dit gebied, maar laat Apple dan wel alsjeblieft dezelfde stekker aansluiting gebruiken bij de electrische auto's. :z
Straks moeten we onze stopcontacten vervangen door een kleiner exemplaar waar 185 volt wisselspanning op 75 Hz uit komt. :'(
Ontwikkelen en productie uitgeven aan een ander bedrijf zo zal het wel gebeuren.Nedcar?
"Hey Siri, breng me naar mijn werk"

Ik zie er wel wat in :)
Dat plaatje voegt echt zo weinig toe. (deze comment trouwens ook, maargoed)

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 18 september 2015 16:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True