'Apple schrapt plannen voor elektrische auto, zet teams over op generatieve AI'

Apple schrapt zijn plannen voor het bouwen van een elektrische auto. Dat melden ingewijden aan Bloomberg-journalist Mark Gurman. Veel van de Apple-medewerkers die aan de auto werkten, worden overgeplaatst naar de AI-divisie van de techgigant.

Apple-coo Jeff Williams kondigde het nieuws op dinsdag intern aan, melden ingewijden aan persbureau Bloomberg. Hij deed dat samen met Kevin Lynch, die aan het hoofd van het autoproject stond. De twee leidinggevenden vertelden medewerkers dat het project wordt afgebouwd en dat veel medewerkers worden overgezet naar andere projecten.

'Veel' van de bijna 2000 medewerkers van het autoteam, dat bekendstond als de Special Projects Group, worden overgeplaatst naar de AI-divisie van het bedrijf, melden de bronnen. Ze zullen zich gaan richten op het ontwikkelen van generatieve AI. Dat is een steeds grotere prioriteit voor het bedrijf; volgens geruchten introduceert Apple zijn eerste generatieve-AI-functies in iOS 18, dat deze herfst moet verschijnen. Ceo Tim Cook bevestigde onlangs al dat het bedrijf dit jaar generatieve-AI-features uitbrengt.

Het team dat aan de Apple-auto werkte, telde ook 'enkele honderden' hardware-engineers en auto-ontwerpers. Zij kunnen mogelijk solliciteren op functies bij andere teams van Apple. Er vallen ook ontslagen, maar het is niet bekend om hoeveel medewerkers dat gaat. Apple reageerde niet op vragen van Bloomberg.

Er gaan al jarenlang geruchten rond over de komst van een Apple-auto. De techgigant werkt sinds 2014 aan een EV. Het bedrijf nam daarvoor verschillende leidinggevenden aan, waaronder Christopher Moore, die eerder leiding gaf aan de ontwikkeling van Tesla's Autopilot-software, en voormalig BMW-medewerker Ulrich Kranz.

In de afgelopen jaren zijn er binnen het project echter meerdere ontslagrondes geweest en zijn er verschillende bazen vertrokken. Christopher Moore verliet Apple in 2022. Een jaar eerder vertrok Doug Field. Hij werkte, voordat hij bij Apple werkte, onder meer aan de Tesla Model 3. Field vertrok om bij Ford aan EV's te gaan werken.

Bloomberg meldde in januari al dat Apple zijn EV zou uitstellen tot 2028 en de ambities voor autonoom rijden ging terugschroeven. Leidinggevenden van Apple verwachtten onlangs dat de prijs van de auto rond de 100.000 dollar zou liggen, maar waren volgens Bloomberg bezorgd over de winstmarges en de uitgaven van jaarlijks honderden miljoenen dollars aan een project dat mogelijk nooit de eindstreep zou halen.

Reacties (181)

[Clemens123]

Apple hun strategie is altijd hetzelfde: inzetten op het uitbouwen van een vrij nieuwe/kleine markt, waarbij men met producten komt die vaak al bestaan, maar waar de markt nog zo klein is dat men pionier kan worden en het tot dan toe niche populair kan maken tot vrijwel idereen een toestel in die markt koopt. Door kwaliteit (of toch zeker de perceptie van kwaliteit), innovatie en een onovertroffen marketing bereikt men een voorsprong in die markt die moelijk in te halen is.

Dat startte met de PC / iMac, daarna kwam de digitale muziek markt / ipod, daarna de smartphone / tablet / app store, daarna de smartwatch markt en nu meer recentelijk de VR/AR markt.

Mijn vermoeden is dat bij auto's zal het plan geweest zijn de eerste echt zelfrijdende wagen te maken. Ik vermoed dat ze na er enkele jaren research op te doen tegen technische limieten bosten waarvan de kost / het financiele risico niet opwegen tegen eenvoudigere markten, zoals bv. AI.
Apple is daarnaast naar mijn mening nog conservatiever geworden de laatste jaren onder Cook, inzetten op simpele inkomstenbronnen zoals accessoires en iPhones lijkt prioriteit te hebben over innovatie en risico's.

[Jefrey Lijffijt]

Je zou hier weleens gelijk in kunnen hebben. De doelstelling van zelfrijdende auto's leek 10 jaar terug heel realistisch, maar we weten nu dat die er niet binnen afzienbare termijn gaan komen. Computervisie is 'opgelost', maar dat maakt nog niet dat je een auto kunt aansturen. Zelfs level 3 is alleen in bepaalde omstandigheden haalbaar en er is geen pad vanuit huidige technologie om daar echt verder in te komen.

[secret17]

Ik denk het ook. We hebben bij Tesla, die echt extreem zijn best heeft gedaan en wellicht nog steeds doet, gezien dat zelfrijdende auto's gewoon extreem lastig zijn om te bouwen, zeker als je aan niveau 4 en 5 denkt (iets wat Apple denk ik voor ogen had). Dit heeft volgens mij vooral te maken dat de AI in die in de auto zit om zelf te kunnen rijden vooral uit gaat van wat de camera's waarnemen en op basis daarvan 'logische' beslissingen neemt. Maar als je een tijdje je rijbewijs hebt dan weet je dat veel beslissingen ook deels gebaseerd zijn op je inzicht in wat andere weggebruikers doen of gaan doen, en daar is sociale intelligentie voor nodig - iets wat camera's onmogelijk kunnen waarnemen. Dat is een proces waar je zelfs als mens jaren over doet om in je vingers te krijgen. En dan heb je daarnaast nog heel veel andere edge-cases waar de huidige AI modellen nog maar lastig mee om kunnen gaan, zoals stoppen of uitwijken voor voorrangsvoortuigen, het opvolgen van handmatige instructies van een agent etc.

Apple zal dus wel gedacht hebben: we gaan eerst volledig inzetten op AI, zodra dat volwassen genoeg is om al die edge-cases te ondersteunen kunnen we de zelfrijdende auto wel weer van stal halen.

[Jefrey Lijffijt]

Ja inderdaad. Generalisatie (de transitie van inputdata waarop je een systeem maakt naar alle mogelijke situaties) is gewoon heel lastig voor elkaar te krijgen binnen AI en auto's brengen sowieso risico naar de maatschappij. Dat is andere koek dan Go leren spelen. Er is wel progressie, maar de AI moet echt betrouwbaar en goed zijn, dat niveau gaan we in een dergelijke context niet snel halen.

[secret17]

Dat is idd ook nog een heel valide punt: als je met AI plaatjes genereert of antwoorden fabriceert, dan kunnen afwijkingen of 'fouten' in productie zonder alteveel consequenties optreden. Zodra dat gebeurt kunnen de makers het model opnieuw trainen of bijsturen en een nieuwe versie deployen.

Met auto's mag je fouten alleen in de testfase maken maar daarna moet het nagenoeg perfect zijn, zeker als je niveau 4 of 5 nastreeft want in die gevallen ga je er als bestuurder niet meer vanuit dat je zelf in hoeft te grijpen. Dat maakt het veel lastiger om experimenteel releases de deur uit te doen. En dan komt de juridische en morele discussie weer om de hoek kijken, want zelfs als een zelfrijdende auto statistisch gezien beter rijdt dan een mens, dan moet je in dat ene geval dat het toch misgaat gaan bepalen wie er schuldig was. Kortom, gaat nog wel even duren voordat we achter stuur in slaap mogen vallen. ;-)

[Denktank]

Prima analyse. Het zoveelste ballonnetje omtrent zelfrijdende mobiliteit doorprikt.

[HighEnde]

Tesla krijgt ook ongelooflijk veel data van hun miljoenen autos op de weg die ze gebruiken om hun AI te trainen.
Apple kan niet zoveel data genereren voor hun AI en kan dus niet tegen de data voorsprong van tesla opboxen.
Alle teslas, ook als je geen fsd heb gekocht voor je tesla, nemen videos en data op die ze uploaden naar tesla.
Als de aanpak van tesla de juiste manier is om zelfrijdende autos te maken, is het een hopeloze zaak voor apple om daarmee te concurreren.

Teslas systeem is dat hun ai gewoon nadoet hoe mensen rijden. Hoofdzaak voor tesla is dat ze de data goed sorteren en alleen de data van goed rijgedrag aan de ai geven. Er is bijvoorbeeld geen lijntje code in een tesla die zegt dat die moet stoppen voor een rood licht, of dat je fietsers extra ruimte moet geven. Dat heeft de ai allemaal zelf uitgevogeld na het analyseren van al die data.

[Mc-Marc]

Inderdaad, misschien gaat het wel hetzelfde als toen Apple hun Newton project plotseling stopte in 1998 en 9 jaar later met de iPhone kwam.

[D100]

Citaat: "De doelstelling van zelfrijdende auto's leek 10 jaar terug heel realistisch, maar we weten nu dat die er niet binnen afzienbare termijn gaan komen."

Die doelstelling is op afzienbare tijd nooit realistisch geweest, behalve toen de kranten dit onderwerp ontdekten en er het ene na het andere sensationele artikel over schreven (en velen zich hierdoor op sleeptouw lieten nemen).

In Europa deed men 'al' onderzoek naar de zelfrijdende auto in het begin van de jaren 1990 (grote projecten van autoproducerende landen, van de EU, autofabrikanten etc).

Als men over een volledig zelfrijdende auto overal op alle openbare wegen spreekt, was toen al duidelijk dat dit niet ging gebeuren binnen afzienbare tijd. Het vereist niet alleen intelligente auto's, maar ook intelligente infrastructuur (o.a. wegen), vliegensvlugge gegevensuitwisseling (5G overal), technische redundancy (graceful quick recovery en fault tolerance), security protection (tegen hacking, etc), permanente monitoring (van wegen en verkeer), nieuwe wetgeving, andere soorten verzekering, privacy-bescherming, etc.
Toen al was duidelijk dat gedeeltelijk 'intelligente' features het best haalbare ging zijn (of zelfrijdende auto's op beperkte daartoe voorziene wegen en stroken).
Gaat dat veranderen in de toekomst? Jazeker, maar het zal een volledige herconceptualisering vragen van het concept 'auto-rijden', het zal nog lang duren voor het algemeen beschikbaar komt.

Gedeeltelijk zelfrijdend kan nu al. Veel hulp features zijn beschikbaar. Een volledig systeem dat overal kan worden ingezet is van een andere grootteorde.
Het huidige onderzoek en technische ontwikkeling zit aan z'n limiet, en Apple kan daar niet aan bijdragen (Apple is trouwens niet gekend voor technologische ontwikkeling, maar wel voor het nemen van bestaande technologie en die in een aantrekkelijke consumer package te steken).

P.S. ik ben sterk voorstander van overal inzetbare zelfrijdende auto's, maar vrees dat dit niet in de actieve lifetime van de meesten hier op Tweakers zal gebeuren.

[Reactie gewijzigd door D100 op 23 juli 2024 03:18]

[Jefrey Lijffijt]

Ik geloof wel dat mensen die er echt mee bezig zijn dat goed door hebben, maar dat er heel veel meer mensen waren, bijvoorbeeld ook AI-experts, die dachten dat dat wel zou gaan gebeuren. Tesla noemt hun technologie nog altijd "Full Self-Driving".

Over het algemeen zijn ze bij Apple inderdaad vooral bezig met perfectioneren en dan de high-end naar de markt brengen, maar als tegen-argument dat ze niet kunnen innoveren wil ik toch graag hun eigen processor naar voren brengen. Er is geen ander bedrijf dat niet al lang in die markt actief was die zo'n succesvol product heeft ontworpen, en die lijn processors is ondertussen al jarenlang leidend qua performance/efficiency in zijn segment.

[D100]

Zonder een pro- of anti-Apple discussie te starten, ben zelf 20 jaar Macbook gebruiker, die processor is goed ontworpen maar is geen technologische uitvinding. Elk geavanceerd chip bedrijf kan die ontwikkelen op basis van specificaties. Die processor is specifiek gericht op Apple toepassingen, waar de traditionele processors gericht zijn op een veel, veel groter toepassingsgebied. Ik ben geen CPU expert, maar ik vermoed dat een groter toepassingsgebied meer eisen stelt aan het ontwerp, maar ook compromissen kan vereisen.

Om hier een gefundeerde uitspraak over te doen is echte CPU expertise nodig.

Ik ken geen enkele baanbrekende technologische uitvinding van Apple, natuurlijk wel innovatieve consumer producten, maar dat zijn twee verschillende dingen. Apple is vooral een innovatieve engineering company, met groot gevoel voor de consumer (de Steve Job's factor die volgens sommigen autistisch was op dit vlak). Dat is niet slecht of goed, dat is waar Apple zich met groot succes heeft gepositioneerd. Ook nu is hun financieel succes in hoge mate gegeven door de iPhone.

[Jefrey Lijffijt]

NVidia staat sinds kort in de top 10 meest waardevolle bedrijven wereldwijd. Als processors zo makkelijk zouden zijn dan was dat niet het geval lijkt me. De M-reeks van Apple is een package met zowel een eigen cpu als eigen gpu.

[D100]

Waar leest u dat dit makkelijk zou zijn?
Ik schreef letterlijk: "Elk geavanceerd chip bedrijf ..." en "Om hier een gefundeerde uitspraak over te doen is echte CPU expertise nodig."

Misschien heeft u die kennis, dat weet ik natuurlijk niet.

[ACM]

Die doelstelling is op afzienbare tijd nooit realistisch geweest, behalve toen de kranten dit onderwerp ontdekten en er het ene na het andere sensationele artikel over schreven (en velen zich hierdoor op sleeptouw lieten nemen).

In mijn herinnering is het toch echt de afgelopen tien jaar een onderwerp waar Tesla Elon Musk beloftes deed dat volledig zelfrijdende auto's, zonder menselijke interventie, 'binnenkort' (vaak iets als 'dit jaar nog') beschikbaar zouden zijn (blijkbaar ongeveer sinds 2016).

Het is wmb niet aan die kranten te verwijten dat ze die aankondiging overnemen in hun berichtgeving.

Uiteraard is ondertussen duidelijk dat die belofte verre van realistisch bleek te zijn en de nieuwsmedia is ondertussen ook een stuk kritischer als Elon weer een of ander futuristisch wonder beloofd.

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 03:18]

[johnbetonschaar]

Het is wmb niet aan die kranten te verwijten dat ze die aankondiging overnemen in hun berichtgeving.

Waarom niet? Dat is toch waar journalistiek om zou moeten gaan? Nieuws en achtergronden researchen en er dan iets over schrijven. Als kranten etc. alleen maar klakkeloos overschrijven want bedrijven (of politici, of wetenschappers, of willekeurige individuen) roepen dan kan ik dat geen journalistiek meer noemen. Al deze bronnen kunnen er bewust of onbewust naast zitten, om hun eigen business te hypen, om stemmen te trekken, omdat hun onderzoek niet klopt, of omdat ze gewoon slecht geinformeerd zijn.

Als het over zelfrijdende auto's gaat is dat wel precies wat er is gebeurd, er is een enorme hype cycle omheen gebouwd waarin de meeste ongeloofwaardige voorspellingen en beloftes klakkeloos zijn verspreid door zo'n beetje alle media. Ik werd zelf al vanaf dag 1 door zo'n beetje alles en iedereen als techno-pessimist weggezet als ik zei dat ik dacht dat de meeste nu levende mensen het nooit gaan meemaken dat er level-5 autonome auto's gaan komen die grootschalig en algemeen inzetbaar zijn. Dit komt puur en alleen maar omdat er destijds overal zo overdreven optimistisch over werd geschreven, het stond letterlijk al voor de deur want in Silicon Valley reden ze er al meer rond. Die hype is inmiddels flink gezakt en steeds meer mensen lijken zich dat nu ook te realiseren. Alleen hebben we er nu de AI hype voor terug gekregen

[D100]

U analyseert en schrijft dat goed!
Natuurlijk is techno-pessisme niet goed. Ik ben zelf een techno-optimist, maar geen techno-fantast.
Het is niet makkelijk altijd dat evenwicht te vinden, en vereist soms diepere kennis, maar dan nog is er zoals u schrijft "een enorme hype cycle omheen gebouwd ...".

Einde 19de eeuw waren er vooraanstaande wetenschappers en beleidsmakers die zeiden dat vliegen nooit zou lukken. Einstein meende dat materie omzetten in energie (E=mC2) louter een theoretisch concept was. Etc.

Dus ja, ik denk dat volledig autonoom rijden technisch gewoonweg mogelijk is, maar dat het enorme investeringen vergt, of enorme computerkracht die vrijwel elke omstandigheid op toevallige wegen en verkeersconfiguraties kan herkennen. Een investering op langere termijn, of tot men bijvb na een catastrofe (oorlog) de verkeersinfrastructuur kan heropbouwen.

[johnbetonschaar]

Ik ben ook geen techno-pessimist hoor

Als het over zelfrijdende auto's dan denk ik gewoon dat er veel betere en eenvoudigere technologische oplossingen zijn dan proberen het huidige vervoermodel 1-op-1 naar autonome voertuigen te vertalen. Ik zie dan voor me dat je bijvoorbeeld autonoom kunt rijden op (mogelijk aangepaste) snelwegen, en simpelweg het 'normale' autoverkeer in binnensteden probeert zo veel mogelijk te reduceren door het waar mogelijk onnodig en onaantrekkelijk te maken zodat mensen vanzelf alternatieven gaan gebruiken (P&R, openbaar vervoer, korte-afstand electrische voertuigen die eerder op een fiets lijken dan een auto, taxi's/shuttles, etc). Voor de leefbaarheid in steden zou dat toch al voor iedereen beter zijn.

De traditionele auto met menselijke bestuurder kan gewoon blijven bestaan en zal voor bepaalde toepassingen gewoon nuttig en handig blijven, en kan met alle technologie, geld en aandacht die nu aan autonoom rijden wordt besteed (en wat mij betreft eerder verkwanseld) veiliger gemaakt worden door betere driver-assists, early warnings, noodsystemen als een bestuurder een fout maakt of onwel wordt, etc. Het feit dat het al jaren alleen maar over 'autonoom rijden' gaat en niet over het verbeteren van de leefomgeving of het vandaag al effectief veiliger maken van auto's zegt mij al genoeg: het gaat alleen maar om geld (bestuurders wegbezuinigen en mensen productiever maken) en niet om veiligheid of leefbaarheid.

[D100]

Goede punten.

Maar er komt waarschijnlijk wel een toekomst waar verkeer automatisch in goede banen zal geleid worden.
Letterlijk bedoeld.

[HighEnde]

Ik ben het niet eens met een groot deel van jouw comment.
Intelligente wegen en 5g is helemaal niet nodig voor zelfrijdende autos, want mensen hebben dat toch ook niet nodig om te rijden.
Zelfrijdende autos zullen alle berekeningen lokaal doen en hebben echt geen internet daarvoor nodig.

[D100]

Wel, bedankt voor die mening.
De realiteit heeft ondertussen uitgewezen dat men dan blijft steken in gedeeltelijk zelfrijdende auto's, waar je steeds paraat moet zijn om in te grijpen, handen aan het stuur etc. En het is niet één voertuig met een toren van radars en camera's die men door het verkeer moet jagen, het zijn er honderden tegelijk.
Veel van die zelfrijdende features bestaan al veel jaren (ik verwees in een andere post naar onderzoek in de '90er jaren) maar de ultieme stap naar een volledig zelfrijdende auto op alle wegen, in alle omstandigheden, regen, wind, stof en sneeuw, oogcontact met andere automobilisten en afdwalende voetgangers, etc gaat niet met enkel lokale informatie en sensors.

Er was ooit hoop dat men op snelwegen dat wel kon bereiken, alle auto's rijden in eenzelfde richting, met weinig manoevers etc maar ook dat heeft men opgegeven. Duitsland bestudeerde ooit plannen om de snelwegen dan maar volledig uit te rusten met monitoring en guidance apparatuur. Het kan, maar de investering en technologische ontwikkeling is enorm.

Het zal natuurlijk wel ooit gebeuren. Midden deze eeuw, grootschalige beschikbaarheid van 100% autonoom rijden? Dat is nog 25 jaar -- ik denk van niet.
(Misschien na de volgende wereldoorlog met een heropgebouwd wegennet.)

[Reactie gewijzigd door D100 op 23 juli 2024 03:18]

[HighEnde]

Waarom zou iemand uberhaupt een zelfrijdende auto maken die afhankelijk is van een 5g connectie? Dat slaat nergens op. Internet verliezen = crash?

Bovendien is het al bewezen dat machines alleen met lokale informatie rond kunnen rijden. Want mensen zijn machines. De uitdaging is dus om machines te maken die net zo goed zijn in rijden als mensen. Wat duidelijk nog niet is gedaan.

[D100]

Er staat nergens "afhankelijk maken van" één technologie (5G, of camera, of radar...). Er staat redundancy, graceful degradation etc... (misschien in andere postings, geen nood om alles telkens terug te herhalen).

[HighEnde]

Jij zei;
Het vereist niet alleen intelligente auto's, maar ook intelligente infrastructuur (o.a. wegen), vliegensvlugge gegevensuitwisseling (5G overal),

En dat is dus onzin.

[D100]

Als je woorden als onzin gebruikt, dat is een teken van afgang in elke discussie. Zoiets als een variant op de wet van Godwin.

Als je quoteert, quoteer dan de hele paragraaf.

Ik vraag mij af waarom ook op een forum als dit, dit flagrant gebrek aan discussievaardigheid blijft te voorschijn komen.

[HighEnde]

Nu praat je nog meer onzin. Onzin is een normaal woord.

Dat jij me beschuldigd van een variant van de wet van godwin voor het gebruiken van het woord onzin, dan bent u juist degene die gelijk afzakt naar het onredelijke, een soort teken van afgang zoals de wet van godwin.

Nee de hele paragraaf quoten was niet nodig want dit was het stuk waar ik me op wilde focussen, en ik haal hier ook niets mee uit context.

U schijnt ook een gebrek aan discussievaardigheid te hebben aangezien u niet heeft gereageerd op mijn argument dat mensen ook machines zijn en dat het dus al is bewezen dat machines met alleen lokale informatie/sensors/compute veilig kunnen rijden. Dus zonder intelligente infrastructuur en zonder vliegensvlugge gegevensuitwisseling.

Ook vond ik uw volgende argument;
De realiteit heeft ondertussen uitgewezen dat men dan blijft steken in gedeeltelijk zelfrijdende auto's, waar je steeds paraat moet zijn om in te grijpen, handen aan het stuur etc.
Kant nog wal raken.

Het is alsof u vergeten bent erbij te zeggen dat u het speciefiek over de technologie van het jaar 2020 had. Uiteraard zal computertechnologie en AI steeds beter worden in de toekomst, dus dat we op dit moment blijven steken in deels zelfrijdende autos zegt dan niet zoveel, en die realiteit heeft dus nog niks bewezen wat dat betreft.

Dat is zeggen alsof in het jaar 1940 al bewezen was dat mensen geen vliegtuigen kunnen bouwen die sneller dan het geluid gaan. Tsja, in 1940 konden we dat nog niet ja.

En ik zit hier vooral omdat de betere website (hardware.info) is gesloten.

[D100]

Wel, onzin.
Dat was voor de grap, want dat is natuurlijk een volledig onzinnig argument. Ik hoop dat ik niet besmet geraak door dit soort gebrekkige discussie kwaliteit.

Natuurlijk ontwikkelt de technologie, op dit domein al meer dan 30 jaar. Natuurlijk komt er een tijd waar we de meest geavanceerde AI en quasi supercomputer in een auto kunnen inbouwen. Dat betekent echter niet dat "we" dit gaan doen, op het moment is dit geen prioriteit, proof-of-case Apple, een firma die bulkt van het geld, geeft er de brui aan.
Zie mijn ander posts, waar ik duidelijk maak, misschien midden deze eeuw (of na de volgende grootschalige oorlog). Als u de discussie gevolgd zou hebben, staat er duidelijk dat ik autonoom rijden zowel steun en mogelijk acht - echter niet binnen afzienbare tijd.

De vergaarde kennis op het gebied van geheel autonoom rijden op doordeweekse wegen heeft ertoe geleid dat niemand het wil doen, of beter gezegd, willen wel, kunnen niet met huidige technologie en investeringsvereisten. Communicatie tussen auto's en wegeninfrastructuur als toevoeging aan de capaciteit in de auto zelf zou dit nu wel mogelijk maken, experimenten op snelwegen zijn uitgevoerd - niemand geeft hier echter prioriteit aan, er zijn andere katten te geselen. Misschien een chicken-and-egg probleem, maar de tijd (technologie, kostprijs, nut, en wetgeving) is niet rijp voor grootschalig volledig autonoom rijden in het dagelijks verkeer.

[grimlock]

Helemaal prima strategie, als een product begint aan te slaan zijn je klanten er blijkbaar in geïnteresseerd. En als ze dat product met de juiste liefde en veel geld uitbouwen tot iets wat in perfectie op maat is afgestemd op je klant dan doe je het gewoon goed. Daarom ben ik ook van Android naar iOS overgestapt. Gewoon omdat ik lui ben en ondersteunt wil worden met het uitbannen van onnodige dingen in mijn leven die geautomatiseerd kunnen worden.

[Tintel]

tot iets wat in perfectie op maat is afgestemd op je klant

In werkelijkheid pas jij je dus aan de 'grote gemene deler'. Op zich niet erg maar zeker geen reden om Apple op te hemelen. Ze maken goede produkten maar er kleven zeker nadelen aan.

van onnodige dingen in mijn leven die geautomatiseerd kunnen worden.

Zoals wat? Lampen die automatisch aangaan? Ben beetje sceptisch maar misschien onterecht.

[batteries4ever]

In mijn huis vind je maar weinig gewone lichtschakelaars.
Waarom de plafondlamp wat dimmen, het lampje naast de bank aanknippen, nog een lampje, nog een lampje enz. enz. om het 's avonds gezellig te maken als dat ook kan met een enkele druk op de knop die de scene "avond" geeft en eventueel vanzelf aangaat als ik de woonkamer binnenkom en het donker is.

Ik wilde laatst mijn nvidia Shield even backuppen: na een paar fora doorgelezen te hebben die beginnen met het creëren van een speciaal geformatteerde partitie ben ik ermee opgehouden: leuk als dat je hobby is maar dat is de reden dat Linux tot dusverre geen poot aan de grond krijgt bij normale gebruikers, die hebben wat anders te doen dan fora af te struinen naar een methode om een programma te installeren d.m.v. sideloaden. Als het absoluut moet doe ik het, maar leuk vind ik het niet en heb dan graag software die dat soort acties simpel maakt. Ik ben dan ook tevreden Apple gebruiker, ook al heb ik dan bedenkingen bij alle tech giganten...

[Marve79]

Gisteren op het nieuws, Nederlanders zitten de meeste uren per dag van alle Europeanen, nu snap ik hoe het komt

Je Linux opmerking is wel vreemd want Linux is wereldwijd het meest gebruikte besturingssysteem ook bij gewone gebruikers. Je Nvidia shield draait erop, elke Android telefoon. Software in je auto etc. alles draait op Linux tegenwoordig.

Maar als je puur op de desktop doelt, dan is het daar wat minder inderdaad maar dat komt vooral omdat Windows veelal bij nieuwe PC's wordt geleverd. En mensen gebruiken gewoon wat ze voorgeschoteld krijgen. Hoewel Chromebooks inmiddels ook wel een aardig marktaandeel hebben.

Probleem is dat je veel te lui wordt. Alles werkt out of the box. Iedereen wordt een soort zombie die nergens meer over na hoeft te denken want dat doen die bedrijven wel voor je en met AI gaat dat alleen maar erger worden. Dat lijkt mij ook geen vooruitgang.

Dat 'Ik ben een tevreden Apple gebruiker' komt bij mij een beetje gebrainwashed over. Alsof je helemaal in het bezit bent van de techgigant Apple.

[Grrrrrene]

Gisteren op het nieuws, Nederlanders zitten de meeste uren per dag van alle Europeanen, nu snap ik hoe het komt

Ik besteed mijn energie liever aan dingen waar ik plezier aan beleef dan aan de dagelijkse dingen. Ik heb dus ook scenes, maar ben nog een stapje verder gegaan: als de TV aan gaat en er is niemand in de keuken, gaan daar de lichten uit, gaat er een ledstrip op 10% aan voor de sfeer en dimmen bepaalde lampen in de woonkamer. Met het indrukken van diverse schakelaars in huis zou dat ook kunnen, maar dan doe je dat waarschijnlijk gewoon niet en blijf je in een helder verlichte ruimte zitten of zet je een hele ruimte geheel uit.

Je Linux opmerking is wel vreemd want Linux is wereldwijd het meest gebruikte besturingssysteem ook bij gewone gebruikers. Je Nvidia shield draait erop, elke Android telefoon. Software in je auto etc. alles draait op Linux tegenwoordig.

Het grote verschil is dat je apparatuur noemt die kant-en-klaar uit de doos moet werken. Zolang je niks afwijkends wil met die apparatuur, merk je aan niks dat het op Linux draait. Maar als je wel wat afwijkends wil, kom je er keihard achter dat Linux niet zo eenvoudig te gebruiken is als je misschien zou willen.

Maar als je puur op de desktop doelt, dan is het daar wat minder inderdaad maar dat komt vooral omdat Windows veelal bij nieuwe PC's wordt geleverd. En mensen gebruiken gewoon wat ze voorgeschoteld krijgen. Hoewel Chromebooks inmiddels ook wel een aardig marktaandeel hebben.

...en ook Chromebooks zijn bedoeld om uit de doos direct gebruikt te worden, net als een Android- of iOS-telefoon of -tablet.

Probleem is dat je veel te lui wordt. Alles werkt out of the box. Iedereen wordt een soort zombie die nergens meer over na hoeft te denken want dat doen die bedrijven wel voor je en met AI gaat dat alleen maar erger worden. Dat lijkt mij ook geen vooruitgang.

Je moet gemak niet verwarren met luiheid. Volgens jouw logica moet ik de afstandsbediening ook wegleggen en weer op de knoppen op de TV drukken, zoals ik dat in de jaren '80 deed. Dat is inderdaad gezonder, want je staat af en toe op van de bank, maar niemand die daar blij van wordt.

Mensen doen vanuit noodzaak inderdaad minder aan beweging, maar doen daarentegen meer bewust aan beweging omdat ze dat willen / omdat het moet. Doordat we een luier leven hebben en meer gemakken in ons huishouden, maken we ook tijd vrij voor hardlopen, wielrennen, zwemmen, etc.

Dat 'Ik ben een tevreden Apple gebruiker' komt bij mij een beetje gebrainwashed over. Alsof je helemaal in het bezit bent van de techgigant Apple.

Ik ben een tevreden Android-gebruiker, ben ik dan ook gebrainwashed, of heeft Google gewoon een product op de markt gebracht waar ik, zoals ik zeg, tevreden over ben?

[Jan Onderwater]

Hoe zou je het vinden als je auto niet out of the box werkt?

[bzzzt]

Je Linux opmerking is wel vreemd want Linux is wereldwijd het meest gebruikte besturingssysteem ook bij gewone gebruikers.

Voor vrijwel al die gewone gebruikers is het volledig irrelevant welk operating system er op hun apparaten draait. Je zegt het zelf: mensen gebruiken wat ze voorgeschoteld krijgen.
Het gaat om het moeten kennen van technische Linux details wat in het geval van @batteries4ever kennelijk nodig is.

Probleem is dat je veel te lui wordt. Alles werkt out of the box.

Volgens mij is het juist een probleem als dingen niet out of the box werken maar heel gecompliceerd zijn terwijl dat nergens voor nodig is.

Dat 'Ik ben een tevreden Apple gebruiker' komt bij mij een beetje gebrainwashed over. Alsof je helemaal in het bezit bent van de techgigant Apple.

Als je je niet kan voorstellen hoe iemand tevreden kan zijn met een product zegt dat misschien meer over jouw vooroordelen/brainwashing.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 23 juli 2024 03:18]

[batteries4ever]

Nee, de complete vooruitgang van de beschaving wordt mogelijk gemaakt door dingen efficiënter te doen. De uitvinding van de ploeg liet efficiëntere landbouw toe zodat mensen tijd hadden voor andere dingen.

Wat Linux betreft: OK, misschien gebruikt míjn tandenborstel ook wel Linux maar het punt is dat dat meestal "black boxes" zijn waar je vooral niet in moet komen. Zodra ik op die Shield ook maar iets meer wil doen dan Netflix kijken, zoals overzetten setting naar een andere Shield, wordt het plotseling allemaal heel wat minder gebruikersvriendelijk.

ik heb een hekel aan het bedrijf Apple, maar dingen werken i.h.a. vrij goed en duidelijk. Zelfde bij Philips Hue.

[Marve79]

Het is prima als het allemaal goed en duidelijk en out of the box werkt. Helemaal niks mis mee. Probleem met bijv Apple is dat het helemaal dichtgetimmerd zit. Net als nieuwe auto's tegenwoordig. Bijv Tesla waar je enkel nog naar de fabrikant kunt voor reparaties en niks meer zelf kunt doen.

Die bedrijven bepalen dus de prijs en je hebt je er maar naar te schikken want er is geen alternatief en DIY is niet mogelijk. Kijk maar als je bijv zelf het scherm vervangt of de batterij dat bepaalde zaken ineens niet meer werken.

[batteries4ever]

Klopt als een bus, dat is wat ik bedoel met "bedingen bij de tech giganten": voor je het weet wordt een of andere service opgeheven of de voorwaarden verandert en zit je met wat vers elektroschrot. Ook al je data die die lui verzamelen is best griezelig. Ik heb geen FB account, maar toen ik met mijn Quest aan de slag ging, wist FB wel de meeste kennissen - omdat ik bij hun in het adresboek sta.

[grimlock]

[...]

In werkelijkheid pas jij je dus aan de 'grote gemene deler'. Op zich niet erg maar zeker geen reden om Apple op te hemelen. Ze maken goede produkten maar er kleven zeker nadelen aan.


[...]

Zoals wat? Lampen die automatisch aangaan? Ben beetje sceptisch maar misschien onterecht.

Misschien val ik als persoon wel juist in het bereik van de grote gemene deler waarmee 80% van de functionaliteiten binnen iOS mij meer kunnen bekoren dan 75% van Android qua gebruiksgemak en intuitie, het is niet kiezen tussen goed en slecht. Maar tussen beter en best. En ja, inderdaad, alles wat automatisch kan en routinematig werk is zal voor mij de uitdaging zijn om dit nader te onderzoeken en overbodige zaken weg te nemen.

[1Mark]

de switch van x86 naar ARM vind ik niet bepaald zonder innovatie of risico...

[Wolfos]

Er was best risico dat het grootste deel van het software ecosysteem niet zou updaten, waardoor je dankzij emulatie alsnog een veel inefficiënter systeem hebt.

Maar dat hebben ze slim aangepakt door eerst 32 bit ondersteuning stop te zetten. Gebruikers moesten al afstappen van legacy applicaties, en ontwikkelaars werden even wakkergeschud dat ze moesten updaten.

[Clemens123]

Inderdaad, net zoals de Vision Pro innoviatief is en wat risico heeft. De potentiele winsten voor de move naar ARM waren wel ook gigantisch groot financieel gezien, nu ze geen chips meer bij Intel moeten inkopen, wat de product van potentiele winst * risico weer op peil brengt. Daarnaast hadden ze wel de know how van de iPhone/iPad, waardoor het risico denk ik wel goed in te schatten was. En de move naar een nieuwe architectuur hadden ze ooit al eens succesvol gedaan toen ze van powerPC naar Intel gingen.

[Coolstart]

Mss wat (te) eenvoudige analyse. Ik denk dat je voorbij gaat aan het feit dat ze een zeer eigenwijze designmentaliteit hebben. Dat staat los van de kwaliteit van een product maar een opeenstapeling van technische en esthetische keuzes en details die erg belangrijk zijn voor een meerwaardezoeker.

Schrief maar eens macbook open, dat ziet er allemaal erg netjes uit. De interface voelt erg gelikt aan en oortjes syncen smooth tussen devices, airtags zijn nauwkeurig tot op de centimeter, ios updates zijn al jaren standaard, privacy en security erg uitgebreid en laptops zijn stille, snelle lichtgewichten met enorme batterijduur, apple stores zien er gelikt uit en ga maar door. Details op details zijn goed uitgewerkt.

‘Onovertroffen marketing’ dekt de lading gewoon niet. Ze krijgen gewoon extreem veel aandacht omdat het premium producten zijn die de markt richting geven. Trendzetters ipv volgers net zoals modeontwerpers in Parijs de trend zetten. Die krijgen ook alle aandacht met zero traditionele marketing.

Tim Cook melkt die waarden idd uit die Steve jobs heeft gepland. Apple is al jaren trendzetter met on device AI. Foto, video, siri etc.

De Apple auto, als die er al gekomen was was een AI gefocust product maar het zou vermoedelijk vele miljarden kosten om het verschil te maken met de kans dat je binnen 10 jaar exact hetzelfde product hebt zonder duidelijke meerwaarde.

Nu AI bedrijven uit de grond schieten en de concurrentie zal toenemen op de smartphone markt is het ergens logisch dat ze onzekerheid wisselen met zekerheid.ze kunnen het niet maken om geen AI pioneer te zijn terwijl Google en Microsoft daar een voorsprong lijken te hebben.

Dat heeft weinig met een Tim Cook te maken die geen risico’s wil nemen maar voortschrijdend inzicht. Je kan de jaren 90 underdog positie niet vergelijken met vandaag. Tech is nu veel matuurder en gedefinieerde dan vroeger wat zich vertaald in een ander type innovatie. Veel gelaagder, lastiger te identificeren. De meerwaarde van AI is voor vele aardbewoners abstract en onduidelijk maar de meerwaarde van de Iphone of Ipod was veel duidelijker.

Je voelt dat ook met de vision pro. Die ontwikkeling gaat traag gaan, velen zien het nut of innovatieve kantje niet. Innovatie ligt wat lichaamsnabije producten gewoon moeilijke dan het vroeger het geval was.

[ApexAlpha]

Apple is daarnaast naar mijn mening nog conservatiever geworden de laatste jaren onder Cook, inzetten op simpele inkomstenbronnen zoals accessoires en iPhones lijkt prioriteit te hebben over innovatie en risico's.

Ik vind dit wel erg kort door de bocht voor een bedrijf dat een volledige nieuwe PC ARM chip heeft gemaakt en de Vision Pro uitgebracht heeft.

Daarnaast reageren we op een artikel waaruit blijkt dat ze 10 jaar(!) lang hebben geinvesteerd in een innovatief project.

[PacinoAllstars]

Ben benieuwd wat het allemaal gekost heeft ondanks dat apple diepe zakken heeft, daarnaast zijn er natuurlijk talloze toepassingen bedacht die niet helemaal weggegooid geld zijn en elders in hun producten geïmplementeerd (ai) kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door PacinoAllstars op 23 juli 2024 03:18]

[Goldwing1973]

En wat dacht je van de patenten die Apple heeft door dingen uit te vinden die in andere EV's (nog) niet gebruikt worden.

[Room42]

En door patenten te kopen (direct of door overnames), natuurlijk.
Maar welke duid jij op?

[Goldwing1973]

Dingen die ze tijdens de ontwikkelingsfase van hun EV bedacht hebben, ik kan uiteraard geen concrete voorbeelden noemen, maar Apple kennende zullen ze heus wel dingen bedacht hebben die andere EV bouwers nog niet bedacht hebben.

[Skit3000]

Het voordeel van patenten is juist dat ze openbaar zijn zodat iedereen er kennis van kan nemen. Alleen zodra je een uitvinding zelf toe wilt passen, moet je om de tafel voor een licentie.

Op onderstaande site kan je bijvoorbeeld alleen al op de eerste pagina alle patenten zien die Apple afgelopen week heeft verkregen.

https://patents.justia.com/company/apple

[temvdb]

Denk maar aan de LiDAR scanner in iPhone en iPad en nu ook in Vision Pro …

[hiostu]

De LiDAR scanner in de iPhone zijn gewoon sensoren van 3rd party leveranciers.

[bzzzt]

De sensor geeft je een bak data, de slimheid zit in wat je daarmee doet.

[temvdb]

Apple maakt niets zelf, ze bouwen enkel prototypes of geven specificaties door hoe een bepaalde sensor zou moeten werken en zo komen ze tot een betere oplossing. De volgende stap is ML gebruiken om model te maken dat snel, nauwkeurig en veilig werkt ... FaceID was enkel voor zeer dure high secure toepassingen beschikbaar, Apple heeft het verfijnd en nadien opgeschaald naar de achterkant met Lidar, waar je tot 5 meter nauwkeurig kan scannen. Als het zomaar te koop was hadden de concurrenten het al lang ingebouwd ...
Als je nu naar de Vision Pro kijkt, de anker punten zijn rock solid, in zoverre dat mensen vergeten dat het virtuele objecten zijn en er rondlopen, en de handen kunnen effectief als controllers gebruikt worden, iets wat bij andere VR sets enkel tot frustratie lijdt omdat het onnauwkeurig is ...

[machiel]

Lijkt me niet waarschijnlijk. Zomaar iets opgeven waar ze volgens de geruchtenwereld al jaren mee bezig zijn om op een hype train te springen klinkt niet als Apple.

[TheVivaldi]

Je bedoelt net als AirPower?

[Goldwing1973]

Airpower is gestopt vanwege technische redenen, de Apple EV om -zoals het er nu uitziet- economische.
Is toch wel een wezenlijk verschil.

[webster]

De Airpower mat was ook niet meer nodig. MagSafe, dus het magnetisch uitlijnen van de wireless charging antennes, bleek een veel efficiëntere en goedkopere (en betere) oplossing voor het probleem.

[svenk91]

Het lijkt ook wel om technische redenen. Een zelfrijdende auto, die toch nog wel betaalbaar is voor een significante groep, zoals Apple dat voor ogen had blijkt gewoon nog een stap te ver.

[ShadLink]

AirPower was daadwerkelijk aangekondigd. De auto niet.

[MitchellB1995]

Ik wil nog steeds een AirPower.

[Dark Angel 58]

Wat is dat alweer? Fysiek contact matje of via lucht stroom opladen of geven?
Als het matje is, maar waarom “Air”Power?

[Heroic_Nonsense]

Een oplaadmat waarbij je meerdere Apple-apparaten tegelijkertijd kan opladen. Klinkt eenvoudig en triviaal, maar is het niet. Er werd gebruik gemaakt van een array aan spoelen, waarbij alleen de spoelen die nodig waren voor het gedetecteerde apparaat 'aan' moesten gaan. Dat kreeg Apple niet foutloos aan de praat, waardoor het product wel aangekondigd werd, maar nooit op de markt verscheen.

https://www.iculture.nl/apple-accessoires/airpower/

[CorbataGames]

Het moeilijke zat 'm erin dat het niet moest uitmaken waar je je apparaat neerlegde op de mat. Dat concept bleek niet technisch handig.

[Heroic_Nonsense]

Inderdaad

[5pë©ïàál_Tèkén]

Mwoa...

https://apple.fandom.com/...unreleased_Apple_products

Zoals je ziet heeft ook Apple een gezonde lijst aan projecten die zijn afgeschoten, 19 stuks. En dat zijn alleen de projecten waarvan we weten dat er én aan gewerkt is, én dat het is geannuleerd. Ik kan me voorstellen dat er ook projecten zijn geweest waar de buitenwereld niks van weet omdat het project al zo vroeg werd gecanceld.
Apple wil niet per se innoveren, maar ging altijd voor de exclusieve 'Apple-ervaring'. Ook willen ze bij bijna alles wat ze doen 100% van de chain in beheer hebben - ontwerp, productie, software & hardware - alles. En bij een electrische auto is dat nogal wat. Om daar dan ook nog eens een exclusieve ervaring mee willen combineren (een hoek waar Tesla zich al een beetje heeft geprofileerd), dan werd het project toch wel heel lastig. Als we kijken naar andere electrische auto fabrikanten dan zien we dat Apple zo'n achterstand heeft dat die eigenlijk niet meer valt in te lopen, en dat is toch wel een vereiste als je je als 'de exclusieve variant' wil presenteren. Ook het feit dat Apple producten al te integreren zijn in andere auto's maakt dat er een krachtig unique selling point wegvalt.

[Shark.Bait]

Apple wil een product opnieuw uitvinden. Toen zij hun eerste phone uit gingen brengen lachte men hen hard uit, want Nokia was DE GSM gigant en die konden ze nooit of te nimmer overtreffen.

Inmiddels weten we beter.

Desalnietemin, ik vermoed dat ze zich terugtrekken omdat ze de ervaring niet substantieel kunnen verbeteren, of de tech die ze willen is er nog niet (AI voor een zelf rijdende auto?) of een combinatie van deze factoren. Kan ook andere redenen zijn, natuurlijk.

[svenk91]

Apple doet juist heel veel aan innoveren. Wat minder aan uitvinden misschien maar dat is toch wezenlijk iets anders.

[curumir]

19 in zo'n 40+ jaar vind ik niet echt een enorme lijst.

De hoofdreden is denk ik technisch. Een zelf-rijdende auto is voorlopig nog niet echt aan de orde, ondanks dat Musk dat al in 2016 al aankondigde. De complexiteit in de uitzonderingen en de behoefte aan zeer hoge nauwkeurigheid maken het veel lastiger dan in eerste instantie gedacht.
En ook de nieuwe LLM's kunnen veel maar een tekst of opdracht die niet 100% is genereer je opnieuw, op de weg kan dat een ongeluk zijn.

[MiesvanderLippe]

Ik denk dat ze het merendeel van de meerwaarde ook kunnen leveren met een goede integratie van de nieuwe Apple Carplay waarin ze het hele instrumentencluster en de bediening van de auto overnemen. Een hele EV bouwen is dan niet nodig, die zijn er inmiddels genoeg.

[Keypunchie]

Zal niet "zomaar" zijn. Het zal niet zo zijn dat Tim Cook vanochtend wakker werd en dacht, weet je wat, we trekken de stekker uit ons elektrische auto-project.

Waarschijnlijker is dat ergens een jaar (of langer geleden), toen het project al een tijdje niet lekker liep, er een aantal milestones zijn gedefinieerd door management en dat die recent niet zijn gehaald.

Er is altijd de neiging om de "sunk cost" niet te willen verliezen, en goed geld achter slecht geld aan te blijven gooien. Wat dat betreft zijn dit geen makkelijke beslissingen. Het scheelt dat Apple bakken met geld heeft, natuurlijk, dit is geen `make or break` voor hun (sterker nog, menig critici vond het al geen goeie match, Apple en een eigen auto).

[Verwijderd]

Als je denkt dat het toch niet zo winstgevend zal worden, is het beter om de stekker er gewoon helemaal uit te trekken, kosten kun je gewoon afschrijven.
Jongeren geven vrijwel niks meer om auto's,. en er is zo ontzettend veel concurrentie op ev vlak dat het voor bestaande merken als vw al zeer moeilijk is.

[turbojet80s]

Jongeren geven vrijwel niks meer om auto's

Ik ben heel benieuwd naar jouw bron. Wil je die delen?

[kmf]

ook waxfabrikantern uiten hun zorgen:
https://www.ad.nl/auto/wa...o-in-de-wax-zet~abbf2143/

[Jrz]

Sja. Jongeren zetten hun schoenen niet meer in de schoen poets..

Maar ze kopen wel voor duizenden euro’s per jaar aan sneakers.

[kmf]

Ooit een witte air max in de schoenpoets gezet?

[SPee]

en er is zo ontzettend veel concurrentie op ev vlak dat het voor bestaande merken als vw al zeer moeilijk is.

Ik denk dat dit ook wel een hele belangrijke reden voor Apple is geweest.
De laatste paar jaar zijn er een aantal nieuwe merken bij gekomen die goede EV's maken. En die hebben zich sneller ontwikkeld dan Apple. Als Apple dan zichzelf ook hogere doelstellingen stelt, dan wordt het voor hun gewoon moeilijk. Door prijs, aantal concurrenten, hogere eisen, zal Apple later op de markt komen en zich er in moeten vechten. Dat is niet wat Apple doet.

[sdziscool]

Nou, als het gewoon niets word dan komt het meestal helemaal niet uit. Hetzelfde geval hier, als ze nu een electrische auto WEL hadden uitgebracht had ik dat hype train springen genoemd. Zonder leaks zou je niet eens weten dat ze ooit een auto probeerde te maken, er zullen dus wel tientallen producten in de maak zijn geweest bij Apple die "hype train" waren en uiteindelijk niets werden.
Apple wacht gewoon wat langer om te zien of een productcategorie wat wordt of niet.

[1Mark]

die 'leaks' zijn meestal niet heel erg per ongeluk. Je wil namelijk wel dat serieuze engineers bij je willen komen werken aan dat product.

[NotSoSteady]

Leidinggevenden van Apple verwachtten onlangs dat de prijs van de auto rond de 100.000 dollar zou liggen, maar waren volgens Bloomberg bezorgd over de winstmarges en de uitgaven van jaarlijks honderden miljoenen dollars aan een project dat mogelijk nooit de eindstreep zou halen.

Persoonlijk vind ik deze stap veel logischer voor een techbedrijf dan het uitbrengen van een auto.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 03:18]

[Donstil]

Lijkt me niet waarschijnlijk. Zomaar iets opgeven waar ze volgens de geruchtenwereld al jaren mee bezig zijn om op een hype train te springen klinkt niet als Apple.

Steve Jobs zei net zo trots te zijn op de producten welke niet uitkomen als de producten die dat wel doen.

[k995]

Een auto is enorm ingewikkeld veel ingewikkelder dan wat apple ooit deed.

Er moet een markt voor zijn om zo een investeringen te doen.

[Splorky]

Ik vermoed dat ze een perfecte dichtgetimmerde proprietary oplaad connector hadden ontworpen, maar dat de EU dat niet goed vond. En dat ze daarna er met de pet naar gooide, want het zou echt de ervaring verpesten als je zomaar met iedere random oplader de auto of nee i-car zou kunnen opladen.

[Stroper]

Dat doet Tesla al in de VS, maar mag niet in EU.

[AlbertG80]

Dat heet investeren en als het niet gaat als gehoopt dan wordt de stekker eruit getrokken gebasseerd op ontwikkelingen en verwachte resultaten.
Dit doet elk groot bedrijf en het is een gezonde ontwikkeling, want zonder investering geen potentiële groei.

[Gustaaf437]

Het verrast me wel, maar echt een verrassing zou het niet hoeven zijn. In de VS zou Apple nog wel wat auto’s kunnen verkopen met een Apple premium, maar daarbuiten lukt dat echt niet. Apple pakt nu een bruto-marge op producten van meer dan 40%. Met auto’s is dat echt flink minder en zeker met de huidige prijzenoorlog tussen Tesla en de Chinese fabrikanten kan Apple nooit meedoen.

Financieel is het voor Apple een grote domper. De gemiddelde engineer pakt zo’n $ 150.000 - $ 200.000 per jaar daar. Dus dan kom je als snel uit op zo’n 400 miljoen per jaar enkel aan personeelskosten.

Hopelijk behoudt Apple wel een deel van het goede personeel dat er aan heeft gewerkt. Het zullen echt geen slechte mensen zijn (soms lukt iets gewoon niet), maar Apple kan ze binnen de organisatie goed gebruiken, ook voor andere zaken dan enkel generatieve AI.

[TTMJ!]

Yup. Het gaat niet lang duren of de markt gaat overspoeld raken door Japanse en Chinese EVs. Wat denk ik een goede ontwikkeling. Tesla als quasi-luxe auto is leuk, maar uiteindelijk zal de energietransitie toegankelijk moeten worden voor midden- en laaginkomens.

[Bux666]

Het gaat niet lang duren of de markt gaat overspoeld raken door Japanse en Chinese EVs.

Japanse EV'S? Haha...juist totaal niet! Zowel Honda, Toyota, Nissan als Mitsubishi (als grootste 4) hebben totaal geen ontwikkeling op EV's tot recent. Honda ziet nu in dat ze boot aan het missen zijn en beginnen ermee. Toyota zet in op waterstof, Nissan heeft de Leaf en Ariya uitgebracht. Mitsubishi heeft enkel Plug-in Hybrid EV (PHEV) modellen.

[The Third Man]

Nissan pas recent? De leaf was tot de Model 3 uitkwam de best verkochte EV wereldwijd. Ze zijn al net zo lang bezig als Renault. Daarnaast klopt Mitsubishi ook niet, die hadden ook al de kei-car iMiEV die in Europa ook als Citroën C-zero en Peugeot Ion werd verkocht, alleen dat is nooit zo’n succes geweest als de Leaf.

[t14wo]

En vervolgens heeft Nissan de boot volledig gemist. Zelfde met BMW. Die hadden een behoorlijk goed verkopende i3. Een dedicated ontwikkelde elektrische auto. Nu verkopen ze alleen maar geelectrificeerde modellen. Benzine motor eruit, elektrische motor erin. En dat is eeuwig jammer.

Nissan probeert het met de Ariya, die ze tot voor kort totaal uit de markt prijsden. Inmiddels hebben ze dat door en is de prijs gezakt.

[bzzzt]

Zelfde met BMW. Die hadden een behoorlijk goed verkopende i3. Een dedicated ontwikkelde elektrische auto.

i3 was ook in een benzine hybride vorm te koop.

[t14wo]

Wat een onzin zeg je hier. de i3 had een RANGE EXTENDER. Dat is echt totaal wat anders. er lag letterlijk een benzinemotor in die een dynamo aandreef.

[bzzzt]

Voor het klimaat maakt het niet uit hoe de aandrijving aangesloten is. Ding verbrand benzine en heeft een uitlaat dus is geen 'dedicated EV'.

[t14wo]

Zoek nog eens de definitie op, want je snapt er weinig van en probeert met bijdehand doen je gelijk te halen. Dat schiet niet echt op.

[SPee]

Toch wel jammer dat ze daar niet verder mee zijn gegaan.
Zeker voor mensen die nog niet aan de BEV willen zou dit een prima optie zijn geweest.
En dan hadden ze ook hun modellen anders kunnen ontwerpen.

[The Third Man]

Dat klopt allemaal, maar dat staat los van de foutieve bewering dat Nissan “totaal geen ontwikkeling tot recent “ had waar ik op reageerde.

[K0L3N]

Toyota heeft al EV's onder hun Lexus merk, en die roepen al een tijd dat zodra hun solid state accu klaar is voor de markt ze er voor gaan, ik meen dat ze 2025 hadden bedacht.

[divvid]

Toyota doet onder water al veel EV. De aandrijftrein van een Mirai is volledig elektrisch, alleen de bron is anders. Van hybride (>20 jaar ervaring) naar EV is een veel kleinere stap dan je zou denken.

Toyota bijvoorbeeld heeft echter een hele grote markt buiten de steden over de hele wereld. Plekken waar de komende 20 jaar nog geen laadpaal te vinden zal zijn

[TTMJ!]

Daarom sprak ik ook in de toekomstige tijd. Het is puur een kwestie van tijd

[JBVisual]

Veel ontwikkelingen zullen ook wel nog weg vinden naar andere fabrikanten. Ik vermoed dat veel zaken in CarPlay teruggekomen.
Daarnaast vind ik het prima dat ze hun plannen voor een auto los laten en deze mensen op AI inzetten. Dit hadden ze jaren geleden moeten doen….
Siri is gewoon waardeloos in vergelijking met andere AI assistenten, het is dus goed om te zien dat ze gaan focussen op wat hun huidige klanten echt belangrijk vinden.

Tot slot vraag ik mij af wat een auto van 100K voor Apple als merk gaat betekenen. Tuurlijk is Apple altijd een premium merk geweest, maar relatief gezien hebben ze altijd toch producten gehad die voor Jan modaal nog bereikbaar blijft. Ik besef mij dat meer dan €1000 voor een telefoon veel geld is, maar het is nog iets wat voor genoeg mensen haalbaar zou kunnen zijn.
Door een auto van 100K uit te brengen, laat je misschien juist zien dat je producten te duur en onhaalbaar zijn.
Los vangnet feit dat je moet blijven ontwikkelen, ik heb mij ernstige twijfels of je dit langdurig vol kan houden met de concurrentie van alle andere merken.
Tesla heeft het gemaakt als het merk dat elektrisch rijden op de kaart heeft gezet, maar waren er 10 jaar later echt niet makkelijk meer tussen gekomen.

[1Mark]

Een hoge marge product als een iPhone verkoop je nog wel aan de middenklasse. Die willen blijkbaar wel een paar honderd euro stretchen in hun budget voor de luxe/gewenning/imago van een iPhone.

Maar of de middenklasse het zich kan veroorloven om tienduizenden euro's te stretchen voor een luxe auto?

Tesla wordt misschien gezien als luxe, maar is in de huidige markt qua euro's eigenlijk een budget-auto. Dat kan Tesla nu (nog), omdat ze relatief goedkoop produceren door hun voorstand, hun schaalgrootte en hun minimalistische designs (en niet veel modellen).

[rvt1]

Ik dacht dat ze er al eerder mee waren gestopt?

https://www.caranddriver....riving-car-project-titan/

[Groningerkoek]

Volgens ditzelfde Bloomberg al een paar keer zelfs

Geen idee wat voor bedrijf Bloomberg is, maar beter nemen ze een pagina in een goedkoop roddelblaadje waar ook ooggetuigen verslag doen van Yeti-encounters...

[Futoman]

Dit is gewoon een goede zakelijke beslissing vind ik. Een nieuwe grote speler worden in de automarkt is erg moeilijk, duur en riskant. De opkomst van chinese elektrische auto's is nauwelijks tegen te houden.

[Fruithagel]

'Veel' van de bijna 2000 medewerkers van het autoteam, dat bekendstond als de Special Projects Group, worden overgeplaatst naar de AI-divisie van het bedrijf

Bijzonder dat 'veel' medewerkers / ingenieurs geschikt zijn voor zowel het autoteam als voor een AI-divisie. Alle hardware ingenieurs zullen daar niet passen.

[foppe-jan]

zou je denken he.. Maar ja misschien wilden ze gewoon een whitelabel auto rebadgen met apple walled garden eromheen?

[killerbie]

Elon moet nogal aan het giechelen zijn de laatste weken eerst Disney waar het gewoon dramatisch mee gaat dan een Apple divisie welke Tesla de draak wou steken enkele jaren geleden 😅

[NotSoSteady]

Je kan er ook anders naar kijken. Apple maakt zich zorgen om winstmarges bij een auto van 100.000 dollar, misschien zegt dat iets over de huidige en toekomstige automarkt. Concurrentie heeft Elon bovendien al genoeg.

[SuperDre]

Verschil is dat Apple een grote winstmarge hanteert en wil blijven hanteren, en dat gaat dus blijkbaar niet bij dit soort auto's. Tesla blijft vooral op gebied van fabricage 'innoveren' om zo de kosten verder te drukken, maar daar hebben ze al heel wat generaties over gedaan, en dat wil Apple niet, die wil meteen dikke winst hebben.

[Guru Evi]

Tesla draait ook nog steeds geen winst op de auto’s. Hun grootste inkomen is het verkopen van koolstofkredieten. Geen enkele EV is momenteel winstgevend, grotendeels vanwege de kosten en tekorten van lithium en kobalt. Veel merken hebben daardoor de laatste paar maanden hun winstverwachtingen en productiebeloften aangepast.

[Gulpen]

Dit is feitelijk incorrect. Tesla en BYD maken winst op hun BEVs. Maar dat is inderdaad heel moeilijk; de meeste andere merken maken (flink) verlies op hun BEVs:

• Tesla: + $7,000
• BYD: + $1,300
• NIO: - $35,000
• Ford: - $36,000
• Rivian: - $46,000
• Lucid: - $377,000

Zie hier uitgebreidere discussie over winstgevendheid verschillende automerken (en de oorspronkelijke bron).

Ook voor Tesla was dit kantje boord. Het is heel moeilijk om EVs winstgevend te maken (de moeilijkheid is op het niveau massa-productie komen tegen een betaalbare prijs). Zie hier een vergelijking van wat EV start-ups.

Mbt verkoop koolstofkredieten (vooral in Californië meen ik) is Tesla zonder die kredieten sinds 2021 winstgevend. Heden is het maar een klein percentage uit van de totale omzet.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 03:18]

[Guru Evi]

Tesla verkoopt wereldwijd koolstofkredieten en dit maakt momenteel 11% van hun omzet uit, vroeger nog veel meer. Moesten ze al het geld dat ze verkregen hebben met die kredieten als schuld moeten verkrijgen waren ze tweemaal dieper in schuld en waarschijnlijk niet langer kredietwaardig, wat ze nu kantje-boordje zijn ondanks de (economische en ecologische waardeloze) kredieten.

[Gulpen]

Tesla's opbrengst van verkoop kredieten is $433 miljoen; geen klein bier. Maar op $25,2 miljard omzet is dat 1,7%. https://twitter.com/Sawye...50904927445012746/photo/1

Wáár je koolstofkredieten moet kopen/verkopen, is afhankelijk van lokale regelgeving. Er is geen wereldwijd systeem. Ik meen dat het voor ruim ~90% om alleen Californië gaat (een van de grootste automarkten ter wereld); de rest in een paar andere jurisdicties.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 03:18]

[Guru Evi]

https://carboncredits.com...les-up-94-year-over-year/

De verkoopcijfers en grafiek die jij aanhaalt zijn per kwartaal, doorheen het jaar veranderen kwartaalnummers sterk, beter op een jaar (of voor trends, op 3 of 5 jaar) te kijken.

https://www.linkedin.com/...nue-driver-teslas-tsagane
In the fiscal year 2022, Tesla garnered $1.78 billion in revenue from the sale of carbon credits, accounting for approximately 10% of its total revenue.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 03:18]

[killerbie]

Je slaat de bal mis hoor, Tesla heeft gezonde marges om hun wagens. Bovendien verkopen ze niet enkel wagens.

[Guru Evi]

Vorig jaar waren de wereldwijde kredieten (China, Europa en VS) goed voor 1.79 miljard, goed voor 11% van de bruto omzet van de fabrikant. Zoals iemand elders zet is de winst per auto zo’n 6-8% bruto alhoewel de laatste 10 jaar aan leningen en jaarlijkse investeringskosten (momenteel rond de 10 miljard aan krediet) niet inbegrepen worden.

Je kunt zelf uitrekenen dat als je die 11% weghaalt en toevoegt aan de rekening, want uiteindelijk is dit gewoon directe staatssteun, en de sommen die ze in de toekomst gaan moeten aflossen, dat een Tesla in principe 1/3de duurder moet zijn om de “echte kosten” te weerkaatsen en op lange termijn kredietwaardig te blijven.

Het probleem hier is dat je bruto met netto en lange termijn door elkaar haalt. Een auto mag dan wel 7000 euro per auto “bruto winst” hebben, dat is een heel kleine marge voor een luxeauto, voor andere fabrikanten ligt de bruto winstmarge rond de 20-25% en dat zijn bedrijven die geen miljarden aan directe staatssteun krijgen (alhoewel alle bedrijven, inclusief Tesla ook indirecte staatssteun krijgen loopt dit niet op tot 10% van hun inkomen.)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 03:18]

[killerbie]

Edit: wil geen discussie uitlokken

[Reactie gewijzigd door killerbie op 23 juli 2024 03:18]

[lighting_]

Apple heeft een grote schare fans maar de meeste kunnen toch echt geen 100k neerleggen voor een EV

[wiseger]

Heeft niets te maken met Apple fans. De meeste mensen kunnen geen 100k uitgeven voor een auto. Sterker nog, de meeste die het wel kunnen, willen geeneens 100k uitgeven voor een auto.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 03:18]

[Guru Evi]

Een auto weten we allemaal verliest 50% van hun waarde zodra je van de autohandelaar wegrijdt. Het is een enorm “slechte” investering en rijke mensen zijn niet rijk geworden door slechte investeringen te doen.

Voor sommige mensen is het inderdaad een statussymbool, de rest least/koopt maar wat ze de beste TCO vinden. En EVs zijn nog steeds duurder, inclusief brandstof en onderhoud en belastingvoordelen, dan een goedkope “gewone” auto. Vooral de middenklasse en armere mensen doen beter met een auto die 2-3 jaar oud is dan splinternieuw. Mijn Passat was ook 3 of 4 jaar oud en een fractie van de kost van een nieuw en rijdt 10 jaar later nog steeds heel goed.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 03:18]

[cariolive23]

Ferrari verkoopt auto's die aanmerkelijk duurder zijn, en die gaan als warme broodjes over de spreekwoordelijke toonbank. Alleen koop je een Ferrari omdat het kan, niet omdat je het nodig hebt. Komt de emotie en historie nog bij, wat Apple (en eigenlijk geen enkel merk) heeft.

Maar een merk zoals BMW, verkoopt auto's gemiddeld voor een 50.000 euro per stuk, komt niet in de buurt van de 100k die Apple inschatte.

[bzzzt]

Ferrari verkoopt auto's die aanmerkelijk duurder zijn, en die gaan als warme broodjes over de spreekwoordelijke toonbank.

Dik 10k per jaar, wereldwijd. Op een wereldmarkt van +- 80 miljoen.

[cariolive23]

Elon moet nogal aan het giechelen zijn de laatste weken eerst Disney waar het gewoon dramatisch mee gaat dan een Apple divisie welke Tesla de draak wou steken enkele jaren geleden 😅

Aandelenkoers Disney de afgelopen 12 maanden: + 9.85%
Aandelenkoers Apple de afgelopen 12 maanden: + 23.89%
Aandelenkoers Tesla de afgelopen 12 maanden: - 2.91%

Die -, dat is min, minus, negatief, verlies, loss. Nou mis je met Tesla altijd de boot, ze maken geen boten, maar om dan ook financieel nog de plank mis te slaan, dat is als investeerder niet handig.

Denk niet dat Musk hier om kan lachen.

[killerbie]

Heb niets over de aandelen van Apple gezegt die zijn netjes gestegen, had het specifiek over Disney en die moet je op 5j bekijken om te begrijpen wat ik bedoel

[cariolive23]

Zeker, dat is geen nieuws. En juist daarom is de 1Y interessant, ze hebben blijkbaar de weg naar boven weer gevonden. Daar waar Tesla juist de weg naar beneden aan het bewandelen is...

[Zentyth1]

Ik vind het sterk van apple. Ze blijven de markt holistisch benaderen en zodra ze zien dat iets op de langere termijn niet tot de gewenste resultaten gaat leiden schuwen ze harde beslissingen niet.

[Genosha]

Maar ook enigszins een anti-Apple actie. Voor een merk die innovatie, en "het anders doen", hoog in het vaandel heeft gaan ze nu achter het makkelijke geld aan. Zeker met nVidia die zijn aandelen met bijna 70% omhoog heeft zien gaan in de laatste zes maanden.

Had, zelfs zonder dat ik echt een Apple fan ben, graag gezien dat Elon Musk en zijn Tesla een geduchte tegenstander zou krijgen.

[Sebben]

ai gaat de markt domineren. Als Apple niet alles op alles zou zetten om mee te bewegen, zouden ze in no time zichzelf compleet achterhaald maken.

[Reactie gewijzigd door Sebben op 23 juli 2024 03:18]

[cariolive23]

Had, zelfs zonder dat ik echt een Apple fan ben, graag gezien dat Elon Musk en zijn Tesla een geduchte tegenstander zou krijgen.

BYD produceert en verkoopt inmiddels meer EV's dan Tesla. De tegenstander heeft Tesla dus inmiddels ingehaald.

[Sissors]

Zeg je dat dan ook over de "Killed by Google" lijst?

[The Chosen One]

Die lijst gaat (voornamelijk/volledig?) over projecten/producten die al op de markt waren en toen gecancelled werden. Niet echt te vergelijken.

[Sissors]

Punt was het niet schuwen van harde beslissingen als iets op lange termijn geen succes zal hebben, daar valt dat lijstje toch ook onder? Of dingen nu al wel of niet op de markt waren.

[lighting_]

10 jaar aan het project gewerkt en waarschijnlijk geen echt vooruitgang. Anders neem je deze beslissing niet. AI komt als geroepen om het project stop te zetten. Je wilt natuurlijk niet erkennen dat het een mislukt project was.

[gorgi_19]

Vooruitgang of niet; als je toekomstige perspectieven verslechteren moet je een nieuwe afweging maken.

"We hebben al zo lang" of "We hebben al zo veel geinvesteerd" zijn hele slechte factoren om je beslissing op te baseren. Alleen kijken naar toekomstige rendementen; is dat negatief, dan stoppen, ongeacht hoeveel er geinvesteerd is in het verleden.

[Basjuh84]

Ja, en in dit geval, gezien de marktomstandigheden, lijkt de ‘LLM / Generative AI’ een stuk aantrekkelijker en wil Apple zeker de boot niet missen. Vergeet niet dat, als de geruchten waar zijn, dat je een groot deel van de ‘Titan’ ontwikkelaars juist bezig waren met ‘AI’ voor zelfrijdende voertuigen. Die kun je nu wellicht anders / beter inzetten.

Overigens kan ik me de initiële gedachtengang om in een auto te investeren wel voorstellen - op papier zijn elektrische voertuigen een stuk eenvoudiger qua mechanica, draait het veel meer om software en diensten en waren de verwachtingen van zelfrijdende voertuigen hoog. Gezien de ervaringen en kennis van Apple op gebied van sensoren, camera’s software en hardware - en daarmee hopelijk een unieke ‘experience’ leveren, klinkt helemaal niet als zo’n gek plan (destijds). En ze hebben er vast veel van geleerd / patenten kunnen vastleggen.

[Sebben]

Simpel gezegd is AI de enige research die je nodig hebt. Alle andere zaken vloeien daaruit voort. Optimalisaties van bestaande producten en nieuwe producten, alles wordt straks op een ongekende schaal ontworpen en gemaakt.

Nu weet ik dat velen twijfels hebben over de capaciteiten van AI om dat waar te maken maar ik denk dat het voor Apple heel onverstandig zou zijn om die trein te missen door de resources op andere research zetten. Dat zou ze binnen 1 jaar compleet overbodig kunnen maken. Blijkbaar ziet Apple dat zelf ook zo.

[wiseger]

Binnen een jaar overbodig? Kom op zeg, snap goed dat niemand de AI hype wil missen maar overbodig binnen een jaar is echt grote onzin.

[LinuX-TUX]

Grappig, ik vind dan weer Elon met tijd en wijlen een kwal, maar hij had al meerdere malen in het verleden gezegd dat de koers niet lekker was van Apple en daarop kwam ook de tweet/X vandaag; https://twitter.com/elonmusk/status/1762554714686898499

Ergens is het een schoenmaker blijf bij je leest idee, anderzijds is dit misschien daadwerkelijk beter. Maar dan nog, (sidestep hersenspinsel) Siri schijnt volgens geruchten een enorme bocht te zijn om te coden/onderhouden intern.
Hoop dat ze met deze visie wijziging er wat van kunnen maken.

Anderzijds wel jammer, zou wel willen weten hoe een 'Apple Auto' daadwerkelijk zou rollen, waarschijnlijk tegen Maybach Pro++ prijzen

[Reactie gewijzigd door LinuX-TUX op 23 juli 2024 03:18]

[Navi]

Verstandig, auto's maken is echt een heel andere tak van sport waar Apple niets te zoeken heeft.

AI lijkt me een logische zet. Misschien iets van een AI accelerator chip om NVIDIA wat concurrentie te bieden?

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 03:18]

[bytemaster460]

Mitsubishi, Toyota, Hyundai, Honda, Kia, Opel en nog allerlei bekende automerken zijn niet begonnen als autobouwers. Een bedrijf kan best die switch maken.

[HighEnde]

Tja maar succesvol zijn op de auto markt heeft alles te maken met effiecient kunnen produceren. En apple heeft nog nooit zelf een product geproduceerd, dat laten ze altijd door andere bedrijven doen.

[bytemaster460]

Dat is natuurlijk onzin. Assemblage wordt door anderen gedaan, net zoals heel veel onderdelen van een auto door andere fabrikanten gedaan worden. Een bedrijf als Toyota heeft ook de auto niet uitgevonden en toch productielijnen opgezet.

[HighEnde]

Apple heeft dus helemaal geen productielijnen voor iphones of ipads. Toyota heeft dus wel hun eigen productielijnen, en heeft haast lean manufacturing uitgevonden. Toyota heeft fabrieken. Apple heeft helemaal geen fabrieken.

Als apple ooit succesvol wilt zijn in de automarkt zouden ze op zijn minst hun eigen fabrieken en productielijnen moeten hebben.

[bytemaster460]

Ik zou eigenlijk niet weten waar je dat criterium vandaan haalt. Er worden zoveel auto’s in de wereld bij fabrieken gebouwd die niet van het merk zelf zijn. VDL is een Nederlands voorbeeld.

[kmf]

Verstandig, auto's maken is echt een heel andere tak van sport waar Apple niets te zoeken heeft.

Dat dahten een hoop fabrikanten ook toen apple met hun eerste telefoon kwan aankloppen

[willieverhoef]

Daarvoor hadden ze de pda, Newton. Eigen hadden ze te niet zoveel vernieuwing op dat moment, maar wel het momentum. Capacitieve schermpjes, en een OS zonder pennetje was het verschil. Dat zou natuurlijk ook voor de auto zijn. Alles is er, maar de software om zelfstandig te rijden is er nog niet. Mischien is dan investeringen in AI, wel wat eerst moet gebeuren.

[Navi]

Een telefoon ligt wat mij betreft een stuk dichter bij PC's en laptops dan een auto.

[Jan Onderwater]

Binnen nu en een jaar of 5 bestaat de helft van de productiekosten van een auto uit electronica en software.
Bij elektrische auto's is het gewoon zo dat de fysieke constructie, de elektromotoren en de accu's grotendeels OEM zijn, en waar bij plof autos de motor de belangrijkste technologie is, is dat bij E-Autos de electronica, de software en de data.
Jij kijkt teveel naar oude technologie en niet naar de toekomst technologie

[Navi]

En toch denk ik dat auto's andere koek zijn, alle producten die je in je andere post noemt, wasmachines, gereedschap etc, ja het is een heel andere categorie dan computers. Maar echt ver weg van auto's.

Naast een accu+elektromotor en de software, is een auto ook gewoon een groot fysiek object wat intensief gebruikt wordt met allerlei zaken die al heel wat jaren doorontwikkeld zijn, zaken zoals de wegligging, ophanging, schokdempers, body en deuren, heel veel regelgeving die voor elk land anders is.

Het moet allemaal 20 jaar buiten kunnen werken, in weer en wind, van -30 tot +50.

Tuurlijk kun je sommige componenten kopen, maar er een goed werkend geheel van maken is echt wel lastig.

Alleen al de enorme fabrieken en gigantische supply chain die erbij hoort, het is echt een van de moeilijkste/duurste categorieën van producten om te fabriceren.

[Jan Onderwater]

Nokia maakte Kaplaarzen en autobanden, Pulp voor papier. Ze besloten in de telefoniemarkt te stappen en werden daar een van de grootste aanbieders.
Apple was een fabrikant van desktop computers, ruimde de muziekmarkt op, veegden de MP3 spelersmarkt schoon en veranderden de mobiele telefonie markt, kilde Nokia
Google was een zoekmachine, nu een OS bedrijf van eerste orde met Android
Bosch maakte bougies, nu witgoed, gereedschap, software, industrieel machines en nog veel meer
LG maakte cosmetica, tandenborstels, kammen en plastic bakken

[Wolfos]

Misschien iets van een AI accelerator chip om NVIDIA wat concurrentie te bieden?

Zo'n chip zit al jaren in Apple SoCs. Het is alleen AMD die ligt te slapen.
Wat betreft concurreren met Nvidia zou ik niet op rekenen, dan moeten ze puur hardware gaan leveren wat een heel ander businessmodel is.