'Apple investeerde ruim 10 miljard dollar in geschrapt Apple Car-project'

Apple investeerde ruim 10 miljard dollar in zijn Apple Car, voor het project dinsdag volgens bronnen werd stopgezet. Dat zeggen zes mensen die de afgelopen jaren aan het project hebben gewerkt tegenover The New York Times.

Apple begon ongeveer tien jaar geleden met de ontwikkeling van de Apple Car. De bedoeling was om een zelfrijdende auto te maken met spraakgestuurde navigatie, die voor 100.000 dollar op de markt moest komen. In eerste instantie voerde Apple gesprekken met Elon Musk om Tesla over te nemen voor het project, zeggen twee ingewijden tegenover The New York Times. Maar uiteindelijk vond Apple het logischer om zelf een auto te bouwen dan om een bedrijf over te nemen en te integreren.

De ontwikkeling van de auto verliep al jaren roerig. Volgens de bronnen van de Amerikaanse krant kreeg het project intern een weinig flatteuze bijnaam: de Titanic-ramp. Het project heeft vier verschillende leiders gehad en er zijn meerdere ontslagrondes geweest. Ook verschoof de focus regelmatig, zeggen de bronnen. Steve Zadesky, een van de voormalige projectleiders, wilde een elektrische auto bouwen die kon concurreren met Tesla. Maar de chief design officer van Apple, Jony Ive, zette zijn zinnen op een zelfrijdende auto.

Inmiddels is het project ten onder gegaan: afgelopen dinsdag kondigde Apple volgens anonieme bronnen intern aan helemaal te stoppen met de ontwikkeling van de Apple Car. In totaal besteedde Apple volgens de bronnen 10 miljard dollar aan de auto en werkten ruim 2.000 mensen aan het project. Daar zaten ook engineers bij die eerder voor NASA werkten en raceauto's voor Porsche maakten. Veel van deze werknemers worden overgeplaatst naar de AI-divisie van de techgigant.

Reacties (121)

[chemokar]

1 miljard per jaar, dat is 3.3% van het jaarlijkse budget wat naar R&D gaat. Peanuts dus. Ben wel benieuwd of apple nog meer in de pijplijn heeft zitten, de hype horizon droogt wel een beetje op zo….

[P1nGu1n]

Afgelopen jaar had Apple inderdaad een R&D budget van 29,9 miljard dollar, maar dat alle jaren daarvoor was dat lager. In 2014 was hun R&D budget "slechts" 6 miljard.

Apple heeft in 2014 t/m 2023 totaal zo'n 163 miljard dollar uitgegeven aan R&D. Daarvan ging dus 6,1% naar deze geschrapte auto.

Jaarlijkse R&D uitgaven:
2014: $6,041
2015: $8,067
2016: $10,045
2017: $11,581
2018: $14,236
2019: $16,217
2020: $18,752
2021: $21,914
2022: $26,251
2023: $29,915

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 juli 2024 15:48]

[greet3]

In principe is het vrij normaal dat je deze kosten maakt om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. Ook al is dit veel geld. Doelstelling van R&D is niet per se om alles wat je daar doet rendabel te maken volgens mij, maar om voldoende eruit te halen wat je later genoeg oplevert.

[mikedhanpat]

Precies, en ongetwijfeld hebben ze in deze 10 jaar kennis vergaard die al in andere Apple producten toegepast is of gaat worden. Het is nooit helemaal weggegooid geld.

[Atilim]

Echter, het is niet vrij normaal om een investering van een paar miljard zo eff af te schrijven, ondanks de verhouding tussen de totale budget en specifieke projecten gaat het alsnog om miljarden geld.

[ronaldmathies]

Maar dit zjin natuurlijk niet de enige R&D kosten, er zijn waarschijnlijk nog veel meer projecten die we niet kennen. Ook op de bestaande producten is R&D, dan aan de overgang van de Macbooks naar ARM, de Vision PRO. Al met al kunnen die R&D kosten nog flink oplopen.

En dat zien we dan terug komen in de prijs van de producten, men kijkt vaak alleen maar naar de BOM van een product en zegt dan dat het duur is, maar ook deze R&D kosten moeten verhaald worden op de verkoop van iPhones, iPads e.d.

[Noresponse]

Blackberry CEO heeft al aangegeven in 2014 en heden, dat een zelfrijdende auto niet veilig kan rijden, mede doordat verkeer niet voorspelbaar is en elke situatie anders kan zijn. Blackberry heeft met QNX veel testen gedaan met zelfrijdende auto's en het kan als de situatie altijd voorspelbaar is of dat je bepaalde wegen zo maakt dat een wegdeel van 10 of 30 km uitgerust wordt met sensoren die universeel zijn voor elke auto, maar ook op de weg op onverwachte voorspelling te doen.

Je moet dus niet alleen de auto's met elkaar laten praten, maar ook de weg en wat belangrijk is dat er punten zijn waarop de bestuurder alert wordt gemaakt. Een weg van 200 km is mooi met sensoren, maar de bestuurder zal aan het eind van de rit het stuur weer moeten overnemen of alert moeten zijn. Blackberry heeft dit via QNX allemaal in huis, maar geeft ook aan dat zelfrijdende auto's op snelwegen mogelijk is. Ze hebben dit al getest in 2017 en 2018 en hebben bekende auto merken, waarvoor ze werken met hun adas en infotainment al aangegeven niet te denken aan zelf rijdende auto,s, maar meer als een hulpmiddel voor de bestuurder en te kijken wat mogelijk is met QNX ADAS.

Ze maken wel beveiligingen en software voor auto's en media systemen voor android en voor de apple car play in de auto, maar ze doen alleen aan awareness driving, waarbij het systeem kan aangeven wat er gebeurt of wat er aan komt etc.

Apple had met de auto's ook iets met Blackberry kunnen doen, maar dan moet Apple in Waterloo komen en dat hebben ze al gedaan voor Apple car play, maar nu hebben ze gewoon mensen aangetrokken van Blackberry QNX, NASA en andere bedrijven. Ze zijn dus al 10 jaar bezig om zelfstandig te rijden en denk dat ze beter hadden kunnen kijken naar een universeel iets wat op bepaalde wegen zelf kan rijden , dan dat dit overal kan.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 15:48]

[Sandwalker]

De juridische uitdaging is veel groter. Als je iCar bij een ongeluk betrokken is, ook al gebeurt dat veel minder vaak dan bij een menselijke bestuurder, dan ligt de aansprakelijkheid bij de autoproducent, want diens software was aan het sturen. Zeker met de claimcultuur in de USA is dat een serieus risico.
Totdat daar een goede deal met de verzekeraars is, want autonoom rijden is nou eenmaal veiliger, is de aansprakelijkheid van Apple er eentje die ze liever niet pakken gok ik.

[lmartinl]

Nouja. Als een zelfrijdende daadwerkelijk veiliger rijd, dan kun je als autofabrikant zelf natuurlijk een verzekering aanbieden aan de eigenaar van de auto. Sterker nog, die kan goedkoper zijn.

Zeker met EVs en alle cameras aan boord zal ook de bewijsvoering bij een ongeval veel sneller en gemakkelijker kunnen. Combineer dit met AI dat dit geautomasieerd en efficienter kan, valt hier een prima business case in te ontwikkelen die valt en staat bij AI advancement

Dat is iig Tesla’s plan.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 22 juli 2024 15:48]

[Noresponse]

persoonlijk is het de bestuurder zijn auto en als hij er voor kiest niet te rijden dan is hij als eerste verantwoordelijk en zal dus zelf de fabrikant moeten aanvechten dat het komt door de software, maar we weten allemaal dat ook windows soms een blauwe jongen laat zien terwijl je achter je scherm zit.

Ik ben dan ook wel benieuwd hoe dat dan zal gaan en daarbij is het produkt dan niet deugelijk, mede omdat de bestuurder ook een slachtoffer is en denk dat de bestuurder wel eens gelijk kon krijgen en dat zou een enorm gevolg hebben voor de ontwikkeling en de ongelukken die er zijn geweest de afgelopen drie jaar inclusief testen zijn de onverwachte data en dacht zo'n twee jaar geleden dat een auto een obstakel wilde ontwijken op een lange australische weg en dat het systeem opeens een kangeroo registreerde en dus besloot om het stuur om te gooien om het obstakel links en uiteindelijk rechts te ontwijken en dat daardoor de auto in de slip kwam en over de kop rolde doordat deze zich zelf lanceerde.

Ik weet dat bij BB QNX dat ze het rijden zelf niet belangrijk vonden, maar meer de onverwachte data en daar zit het probleem. Een lang weg in australie is geen probleem. lang, saai eenzaam, maar wat gebeurt er als er water ligt of zand en dat zijn leuk dingen om te zien wat zo'n auto dan doet.

[Abysmax]

Nee, de fabrikant moet aantonen dat het systeem niet heeft gefaald. Als consument kun je de gegevens niet eens inzien die je nodig hebt om het tegendeel te bewijzen. Het is dus vrij logisch dat de fabrikant hiervoor aanspraakelijk wordt gesteld, tenzij zij kunnen aantonen dat het om een menselijke fout gaat.

[Metten]

Als je zegt dat een zelfrijdende auto niet veilig kán rijden dan moet je ook zeggen dat een auto met een menselijke chauffeur niet veilig kán rijden.
Zelfs de meest ervaren, fitste en 100% oplettende chauffeurs hebben een langzamere reactietijd dan een computer, maar dat is misschien een klein percentage van de automobilisten. Met de rest zal altijd wel wat aan de hand zijn:

• -Moe
• -Slechte ogen
• -Weinig ervaring
• -Afgeleid door telefoon, passagiers, etc
• -Verblind door de zon

Het is zeker aannemelijk dat computers ongelukken kunnen en zullen veroorzaken waar mensen dat niet zouden doen, maar het is minstens zo aannemelijk dat mensen ook fouten maken die computers niet zouden maken. De aard en oorzaak van de ongelukken in kwestie zal alleen anders zijn.

[P_Tingen]

Onze tolerantie van computer-fouten is alleen een stuk lager; als een mens voor - zeg - 90% veilig rijdt dan vinden we dat acceptabel. Als een computer in 1% van de gevallen een fout maakt niet

[Noresponse]

zonder armen zou ook niet gaan, maar toch kan het en een mens reageerd echt wel anders dan een een stukje software. probeer maar eens met een bot te praten. ik heb een bot getest op spraak en dat gaat goed bij de de eerste vraag door een respons, maar zodra je verder gaat dan gaat het redelijk mis vooral op gebied hoe een gesprek zou moeten zijn en laat staan wat empathie, reactie etc.

[HerrPino]

Een zelfrijdende auto kan best veilig. MAAR dan moet wel alles zelfrijdend zijn en dan moeten stoplichten en de verschillende voertuigen wel met elkaar communiceren. Zolang er mensen tussendoor rijden blijft het idd onveilig.

[unnown17]

Een zelfrijdende auto kan best veilig. MAAR dan moet wel alles zelfrijdend zijn en dan moeten stoplichten en de verschillende voertuigen wel met elkaar communiceren. Zolang er mensen tussendoor rijden blijft het idd onveilig.

Dus kan het niet veilig, of wou je fietsers en voetgangers ook gaan verbieden?
En zelfs al is het enkel mogelijk op de snelweg, Klapband, motorpech of een dier/stuk natuur op de weg en je hebt al issues

[Tommie12]

En waarom vind jij dat de CEO van Blackberry een authoriteit is op gebied van zelfrijdende auto's?

Er zijn nog tal van bedrijven die er aan werken (ik denk zowat elke grote autofabrikant) en die blijkbaar toch nog een weg naar de volledig zelfrijdende auto zien.

Gezien het IQ van de gemiddelde chauffeur, en de beperkingen van onze zintuigen kan ik me niet voorstellen dat het onmogelijk is.
De echte redenen waarom Apple de stekker er uit trekt zullen we niet snel kennen.
De automarkt is nu eenmaal niet de eenvoudigste markt om als buitenstaander zo maar te bestormen en die daarna winstgevend kan bespeeld worden. Denk maar aan de bedrijven die failliet gegaan zijn, en nu op weg zijn naar het faillissement...

[RobLemmens]

Gezien de versnelling van de versnelling van vooruitgang in daartoe doende vlakken is een zelfrijdende auto die veiliger is dan een door een mens bestuurde slechts een kwestie van tijd.

[tw_gotcha]

iedereen die 10 miljard peanuts noemt heeft niet veel contact met de werkelijkheid. Aplle bestaat bij gratie van aandeelhouders en die zijn wel degelijk gevoelig voor veranderingen, verliezen, of boetes, waar miljarden in omgaan. Voor 10 miljard kun je een heleboel doen dat winst oplevert. Ik ben benieuwd naar de AI ontwikkelingen, ze zijn een beetje laat om hierop te gaan investeren. Tenzij ze het ecosysteem op slot zetten voor gebruik van andere AI apps dan hun eigen apps.

[Aldy]

10 Miljard is zeker geen peanuts, maar er stond 10 miljard in verhouding tot .... En helemaal weggegooid geld is het natuurlijk nooit. Er zullen ongetwijfeld enkele octrooien zijn die wellicht in de toekomst nog geld gaan opleveren.

Voor 10 miljard kun je een heleboel doen dat winst oplevert.

Het is mogelijk dat er op het moment van lancering geen beter initiatief was dat geld kon opleveren.

[Abysmax]

Je moet voor de grap maar eens kijken naar jaarekeningen, daar zijn soms miljoenen tot miljaren niet eens zichtbaar in de boekhouding. Maar omdat het geen significant percentage is van de volledige omzet word het als niet materieel beschouwd.

[CharlesND]

oor 10 miljard kun je een heleboel doen dat winst oplevert. Ik ben benieuwd naar de AI ontwikkelingen, ze zijn een beetje laat om hierop te gaan investeren.

En waar denk je dat ze die 10 miljard aan besteedt hebben? Niet aan die hoe je een elektrische auto bouwt, dat kunnen een paar fris afgestudeerden van de TU ook. Apple bouwt zelf ook geen computers, telefoons of processors, ze ontwerpen die alleen.

Het leeuwendeel van die 10 miljard is gegaan naar het echte probleem: de ontwikkeling van software die autonoom rijden mogelijk maakt. En daar speelt AI een ontzettend belangrijke rol in, herkennen van dingen, van situaties, van omstandigheden, beslissingen nemen, verder leren. Al in 2017 zei Tim Cook dat Apple zich richtte op autonome systemen, waaronder (dus zeker niet alleen) die van zelfrijdende auto's. Die laatste ook omdat die gezien werden als de moeilijkste en meest uitdagende (en je daar dus het meeste van kan leren..).

Apple heeft (zoals gewoonlijk...) waarschijnlijk weer eens een ander idee wat het met de techniek -in dit geval met AI- gaat of moet doen dan de rest van de elektronische wereld. Zoals het nieuwsbericht ook meldde gaat een groot deel van de ingenieurs 'gewoon' naar andere AI afdelingen binnen Apple. Uiteindelijk bleek die elektrische auto waarschijnlijk simpelweg niet rendabel genoeg om verder in het autoverhaal te investeren.

Dus ik zou er niet van uitgaan dat Apple überhaupt achterligt op AI gebied. Ze hebben andere doelen, net zomin als hun M CPU en GPU chips achterliggen omdat AMD en NVidea veel snellere chips maken. Apple kan waarschijnlijk ook wel een hele snelle GPU maken die 750 Watt verstookt. Maar daar zien ze voor hun eigen producten geen toepassing voor. Gewoon afwachten hoe Apple die AI gaat inzetten!

[Owain94]

Ik ben benieuwd naar de AI ontwikkelingen, ze zijn een beetje laat om hierop te gaan investeren.

Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Het is niet zo dat ze met dit project gestopt zijn dus dan maar AI gaan proberen. Apple heeft de laatste jaren hartstikke veel kennis binnen gesleept op het gebied van AI. Ze hebben van alle grote techbedrijven verre weg de meeste AI bedrijven opgekocht.

Het is natuurlijk maar afwachten hoe ze deze mensen en kennis gaan inzetten en of dat succesvol wordt. Maar ze zijn zeker al een tijd bezig met investeren op AI gebied.

[WeetJeHetZeker]

Ik zie jou al naar Cookie lopen:"Sir, it was only 1 billion dollars *dr evil finger before mouth*, peanuts. Can I have another 1 billion to play with?"

[aval0ne]

Waarom moeten ze iets in de pijplijn hebben zitten? Ze kunnen hun bestaande producten gewoon verder ontwikkelen en uitbouwen. Niets mis mee.

[Yzord]

Zo dan, daar zou je als aandeelhouder ook niet bepaald vrolijk van worden. 10 miljard is niet nogal wat. En toch ook wel vreemd. Een auto bouwen lijkt me nou niet echt toverwerk en het slim maken ervan moet heden ten dage ook niet echt een probleem meer zijn. Klinkt meer als dat er een hoop eigenwijze mensen in het team hebben gezeten die elkander het licht niet gunnen en zodoende een constructieve samenwerking in de weg hebben gezeten.

[joint_me]

Denk dat het ook een shit load aan patenten heeft opgeleverd, dus het is niet compleet 10miljard weggegooid. En nu maar hopen dat ze via licenties iets terug kunnen verdienen.

[Marve79]

Idd en misschien weer wat geleerd voor ander producten bijv Carplay.

En 10 miljard is wel veel, maar dan ook nog verspreid over 10 jaar is het een miljard per jaar. Voor Apple is dat niet zoveel. Zeker niet op een kwartaalomzet van 90 miljard.

[Jerra]

Ik vind 10 miljard anders een behoorlijke investering, zelfs voor Apple.

Daarnaast denk ik dat een volledig nieuw autoplatform opbouwen helemaal niet gemakkelijk is. Zeker als je enkele dingen compleet anders aan wilt pakken dan de gevestigde orde dat doet

[Yzord]

Ik zei ook niet dat het makkelijk was. Maar het is nou ook weer niet het wiel opnieuw uitvinden. Blijft een bak met 4 wielen die je dmv software er uit wilt laten springen. Nou, een bak met 4 wielen is zo opgezet en software, ja, daar is Apple normaliter toch wel goed in. Dus de basis was er op zeker.

[Orky Rulez]

Mja dit is nog wel iets anders dan de nieuwe gsm laten bouwen door Foxconn.

VW/Toyota die hebben al fabriekslijnen, verkooppunten... Als je dat zoals Tesla uit de grond moet stampen moet je eerst héél diep gaan vooraleer je eerste auto geleverd wordt.

[Avenger 2.0]

Inderdaad, ze hebben echt wel de kans gemist met Tesla destijds niet over te nemen. Ze dachten arrogant dat ze het beter konden vanaf nul, maar hebben de infrastructuur en kennis die er voor nodig was onderschat.

[WeetJeHetZeker]

Die arrogantie, dat is toch precies wat dat bedrijf kenmerkt?

[JPK1960]

Arrogantie tezamen met belachelijke prijzen voor hun producten en diensten.

[nils7]

mwoah een autofabriek in een laaglonen land kost zo'n 1 miljard.

[TheVivaldi]

Maar daarvoor heb je nog niet alles uitgezocht, opgezet, verkooppunten gerealiseerd, etc.

[bzzzt]

Een autofabriek voor 'uitontwikkelde' benzine auto's ja. Denk niet dat je daarmee nog aan kan komen, zeker niet als je Apple heet.

[nils7]

nee een fabriek voor EV's kost dat wel:
https://www.reuters.com/b...in-bid-assets-2023-12-05/

Dat waren nieuwe fabrieken.

[Patrickccc]

Een fabriek kost niks,ontwerp en marketing is de grootste slokop .Maar alles hangt af hoe je het boekhoudkundig ingeeft en aantoont.

[Aldy]

Als ze net zoals Tesla alles from scratch wilden doen, dan is het wiel zo ongeveer het enige dat al uitgevonden was.

[PolarBear]

ik vind 10 miljard anders een behoorlijke investering, zelfs voor Apple.

Over de laatste 10 jaar is 10 miljard in totaal niet echt significant voor Apple.

Apple heeft over de laatste 3 jaar elk jaar bijna 100 miljard winst gemaakt (netto winst). De jaren daarvoor was het lager maar nog steeds in de tientallen miljarden.

[bzzzt]

Op zich vond ik het idee van Apple auto's helemaal niet zo heel vreemd, ze hebben nogal wat van de noodzakelijke tech in huis:
- materiaal kennis
- batterij tech
- sensor / camera tech
- eigen chip inclusief AI accelerators
- besturingssysteem
- mediaplayers
- kaarten / navigatie

Je zou toch zeggen dat het heel mooi aansluit met wat het bedrijf heeft ontwikkeld.
De banden, ruitenwissers en remmen zijn niet de meest spannende dingen, die koopt Tesla ook gewoon in. Mijn gok is dat ze 'all in' zijn gegaan wat autonoom rijden betreft en ze er nu achter zijn dat dat het voorlopig niet gaat worden.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 22 juli 2024 15:48]

[Aaargh!]

het slim maken ervan moet heden ten dage ook niet echt een probleem meer zijn

Dat is juist een enorm probleem dat nog niet opgelost is. IIRC was het doel van Apple een level 5 self driving car, niemand die dat op dit moment heeft.

[PaulHelper]

Apple kennende zouden ze niet off the shelf alles pakken en zeker alle interactie en finish zelf maken of in ieder geval erg uniek. Anders is het geen Apple waardig product. Ik denk dat je dus al snel hoge kosten krijgt in dat geval omdat je heel veel wel vanaf 0 maakt ipv bijv een platform te gebruiken van Volkswagen Group en interface inkopen en mogelijk accupakket overnemen.

[TheVivaldi]

Apple pakt niks off the shelf? Waar halen ze dan hun iPhone-schermen vandaan en waar haalden ze jarenlang hun cpu's vandaan? Om maar even een paar voorbeelden te noemen.

[aval0ne]

Volgens mij weet je niet wat off the shelf betekent. De iPhone schermen worden custom made voor Apple dus per definitie niet off the shelf.

[JeroenK]

In de aantallen die Apple ze nodig heeft maakt "of the shelf" en "custom made" niets meer uit. Juist doordat je iets specifieks ontwerpt kan op andere plaatsen in het ontwerp of productieproces een groter kosten voordeel gehaald worden dan bij of the shelf

[PaulHelper]

Niet mijn woorden, niet alles off the shelf. Ik ben op de hoogte dat ze belangrijke onderdelen die andere bedrijven beter maken gewoon inkopen/gebruiken. Maar daar willen ze vanaf, net zoals onlangs met de socs voor alle nieuwe devices.

[bzzzt]

iPhone schermen zijn niet 'off the shelf', die worden exact naar specificaties van Apple gemaakt.
En CPU's zijn precies het juiste voorbeeld van hoe ze het toch het liefst zelf maken.

[tw_gotcha]

Apple pakt alles off the shelf, maakt het op maat voor haar ecosysteem en heeft dus simpelweg een gegaradeerde gebruikers groep. Apple waardig betekent niet intrinsiek beter, maar heel goed werkend op de eigen hard en software. Prima principe, gegarandeerd succes.

[aval0ne]

Helemaal niet. Apple vraagt custom made onderdelen met eigen specs en user requierements. Moest alles off the shelf zijn dan kon je alle onderdelen gewoon in de winkel kopen.

[tw_gotcha]

ik had het over software eigenlijk

[LadyGiga]

Alles? Niet dus.

Alleen al hun CPU's zijn custom made volgens hun design bvb. ;-)

[Beakzz]

Waar baseer je dat nou op? Het lijkt jou... dus je gaat af op je gevoel? Veel deskundigen geven aan dat het onmogelijk is om een zelfrijdende auto te maken momenteel die aan alle veiligheidsvoorwaarden voldoet en jij schuift even een hele afdeling het putje in onder de noemer eigenwijze mensen.

Er zullen altijd rotte appels tussen zitten in een groot team, maar laten we er nou eens vanuit gaan dat dit soort bedrijven een stuk meer kennis en vaardigheid in huis hebben dan jouw gevoel je doet geloven. Of je moet natuurlijk zelf een succesvol miljarden bedrijf hebben. Dan heb ik niks gezegd

[Coolstart]

En toch ook wel vreemd.Een auto bouwen lijkt me nou niet echt toverwerk en het slim maken ervan moet heden ten dage ook niet echt een probleem meer zijn. Klinkt meer als dat er een hoop eigenwijze mensen in het team hebben gezeten die elkander het licht niet gunnen en zodoende een constructieve samenwerking in de weg hebben gezeten.

Ook een wat vreemde reactie. Je moet een USP hebben en aangezien Apple een tech bedrijf is zullen ze die tech niet zomaar inkomen bij Bosh of Waymo inkopen maar zelf ontwikkelen. Geen idee wat jij verstaat onder ' het slim maken ervan' maar de kansen zijn zeer groot dat slim = het zelf rijdende aspect. Is dat nu enkel op de snelweg of parkeren, geen idee maar de verwachten stonden waarschijnlijk hoog.

Zowel Uber, Google en Tesla zijn hun tanden aan het stukbijten op zelfrijdende auto's. Tesla gaat de low cost hardware toer op en Google koos dan weer het pad van dure lidars. Geen van beide is echt aan de winnende hand. Zo simpel zoals jij dat hier brengt is het niet. Er moet nog heel wat fundamentele technologie ontwikkeld worden. Met gewoon een 'slimme' auto die je met Carplay en een App open en toe kan doen kan Apple geen marktaandeel veroveren.

Tesla heeft net Beta V12 uitgebracht. (review video) De afgelopen jaren is wel degelijk veel progressie gemaakt. Tesla investeert dan ook miljarden in zelfrijdende technologie. Nu 1 miljard per kwartaal. Niet alles zal naar het zelfrijdende aspect gaan maar you get the point. Dat gaat verder dan de auto gewoon 'slim' maken.

Ze hebben net 500miljoen dollar geinvesteerd in Dojo, de supercomputer om hun AI model te trainen.

Musk on AI: "The table stakes for being competitive in AI are at least several billion dollars per year at this point."

Klinkt meer als dat er een hoop eigenwijze mensen in het team hebben gezeten die elkander het licht niet gunnen en zodoende een constructieve samenwerking in de weg hebben gezeten.

Dat lijkt me dus een vreemde conclusie. Het klinkt meer als een hoop AI budget budget voor AI dat naar zelfrijdende auto's zou gaan, terwijl er op dit moment juist een enorme verschuiving van AI plaatsvindt naar consumenten op hun pc's en smartphones. Net in de markt waar ze groot en sterk zijn. Ook daar moet Apple een tandje bijsteken om relevant te blijven en dat kost blijkbaar zeer veel geld. In de wereld van AI is er bovendien een tekort een chips en werkkrachten.

De kans is veel groter dat het een kwestie van keuzes maken was ipv ego's die niet konden samenwerken.

[LadyGiga]

Na de annulatie van de Apple car ging het aandeel zelfs omhoog... Tja

[P. vd Loo]

Was je onderdeel van het team? Wat een bijzondere aanname.

[Yzord]

Als aandeelhouder ben ik onderdeel van het team ja. Dus de aanname is helemaal niet zo bijzonder.

[P. vd Loo]

Dat ben je niet, ik ben zelf al decennia aandeelhouder en ik ben stockholder, geen teamlid.

[k995]

IK denk dat apple idd begon met het idee 'we maken die Full Self Driving' en gaan daarmee naar de markt en toen dat onmogelijk bleek is het project gaan zwalpen tot men het stopzette.

FSD is nog niet voor de eerste 10 jaar vermoed ik, dan blijf je louter met een soort van apple versie van een tesla, waar apple enorm veel geld in zal moeten steken als het wil concureren op eht vlak zoals het altijd doer: Lage prijzen van leveranciers afdwingen door grote volumes te bestellen waarmee ze een goed werkende product kunnen maken tegen premium prijs.

[Marve79]

Maak daar maar van niet voor de eerste 30 jaar.

[TheVivaldi]

Dat denk ik ook. Een groot deel van de auto's dat in 2023 en 2024 op de markt is gekomen heeft nog niet eens de beschikking over gedeeltelijk autonoom rijden, laat staan FSD. Dat zal een goede reden hebben.

[Darida]

Dat lijkt mij enorm weinig voor een product dat zoveel R&D vergt en na zoveel jaren.

[Ruw ER]

Een auto ontwikkelen is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Dat kunnen Britten in een schuur. Wat het ontzettend moeilijk maakt is produceren op schaal en winst maken. Geloof mij, een nieuwe Honda Civic ontwikkelen, daar 200k van maken in een jaar, en winst maken op de verkoop, is echt veel moeilijker dan een nieuwe lamborghini maken waar je er een paar 100 van hoeft te maken in een jaar, en de marges enorm zijn.

Ik denk dat dit project niet geklapt is op het ontwikkelen van de auto an sich, maar de vertaling naar massaproductie, winstgevendheid, en waarschijnlijk alle moeilijkheden die full self driving met zich mee brengt om te ontwikkelen.

Dyson heeft ook jaren geleden een elektrische auto ontwikkeld. Dat was het punt niet. Ze kwamen er toen alleen achter dat ze een godsvermogen per auto moesten gaan vragen om geld te gaan verdienen.

[WeetJeHetZeker]

Een nieuwe lambo kost 2,5 ton. Dat maal honderd is 25 mio.
Een nieuwe honda civic 88k. Dat maal 200k is 17,6 miljard.

Dus zijn civics dan zo duur of lambos dan zo goedkoop?


edit:
civic: https://www.google.com/se...untu-sn&q=new+price+civic
lambo: https://www.google.com/se...untu-sn&q=new+price+lambo

[Reactie gewijzigd door WeetJeHetZeker op 22 juli 2024 15:48]

[Stoffel]

Een Honda Civic koop je voor nog niet de helft van 88k. Geen idee hoe je bij die cijfers komt.

[WeetJeHetZeker]

Letterlijk: https://www.google.com/se...untu-sn&q=new+price+civic

Laat een civic 25 % van 88k zijn, 22k dus, dan is het alsnog 4,4 miljard.....

[Reactie gewijzigd door WeetJeHetZeker op 22 juli 2024 15:48]

[aval0ne]

Niemand koopt een civic voor 88k.

[WeetJeHetZeker]

Letterlijk voor nieuw, iemand moet het doen: https://www.google.com/se...untu-sn&q=new+price+civic


Laat een civic 25 % van 88k zijn, 22k dus, dan is het alsnog 4,4 miljard.....

[Reactie gewijzigd door WeetJeHetZeker op 22 juli 2024 15:48]

[NielsFL]

Met die link van jou is het eerste resultaat $23,950.00. Waar je die 88k vandaan haalt blijft een raadsel hoor.

[aval0ne]

Mooi dat je mijn stelling bevestigt.

[Ruw ER]

Ik snap niets van je vergelijk. Weet je wel wat het verschil in marge is tussen een civic en een lambo? Enorm in ieder geval.

Trouwens 88k zal vast de dikste en snelste uitvoering zijn, niet de normale versies die voor het gros van de verkoop zorgen. En dus de minste marge hebben.

Een honda civic moet goedkoop zijn, betrouwbaar, uiterlijk moet in orde zijn, veiligheid, verbruik, ruimte, alles moet kloppen binnen een beperkt budget, en je moet er 200k van maken.

Een lambo moet snel zijn, extreem gestyled. thats it. Prijs boeit niet, verbruik boeit niet, ruimte boeit niet, etc etc. En je hoeft er maar een paar honderd in een jaar van te maken.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 22 juli 2024 15:48]

[OLED]

10 miljard / 10 jaar = 1 miljard per jaar. Dus 500k per werknemer per jaar? Dat klinkt logisch dus of het gerucht nu echt of nep is, ze hebben in ieder geval niet helemaal random nummers genomen, dus het lijkt plausibel want er zijn veel kosten buiten de arbeidslonen en er zullen niet meteen 2000 mensen aan het project gewerkt hebben

[k995]

Waarom zou een krant als de nyt willekeurige nummers nemen? Slaat echt nergens op hoor.

[Cergorach]

Bij de NYT werken mensen (net zoals bij elk bedrijf), met zo hun eigen agenda's en vooroordelen. Zo zijn er ook gewoon incidenten van journalisten die gewoon niet goed hun huiswerk hebben gedaan en bepaalde zaken als 'feiten' hebben gerapporteerd, die later zijn verwijderd. Daar hoeft natuurlijk niet direct opzet te zijn, het kan ook gewoon bronnen vertrouwen die niet kloppen.

Bron:
https://en.wikipedia.org/..._York_Times_controversies

[k995]

Een handvol in decenia die zouden gaan over "verzinnen" gezien het aantal artikels dat die publiceren is het raar dat je eerste vraag is of ze het niet verzonnen hebben.

[Cergorach]

Dat komt waarschijnlijk omdat het de laatste paar jaar belangrijk is geworden. 'Fake news' wordt natuurlijk te pas en te onpas gebruikt. Maar de shenanigans met OpenAI (wat natuurlijk ook slechts een aantijging is en OpenAI ook niet de beste reputatie heeft) en dingen die zijn gebeurt in de pandemie periode maken de situatie er niet beter op. En het is al helemaal niet beter door de extreme kloof tussen links en rechts. Dat verhaal over extreme social warriors die dan wel even de geschiedenis willen herschrijven en dan historische bronnen gebruiken die onbetrouwbaar zijn en/of niet kloppen. Als de NYT dat dan publiceert zijn dat voorbeelden die LANG blijven hangen voor bepaalde mensen.

Mensen zijn heel achterdochtig, daar hebben ze reden toe. Maar je moet jezelf ook gaan afvragen of dergelijke reacties niet vooroordelen zijn van mensen die zich identificeren met groep xyz. En of positieve reacties niet mensen zijn van de groep die de tegenpool is van groep xyz.

Het is aannemelijk dat Apple product onderzoek doet en heeft gedaan naar andere product typen, dat niet elk onderzoek lijd tot een product launch lijkt me ook heel aannemelijk. Of ze een elektrische auto in ontwikkeling hadden zou me niets verbazen, maar dat maakt het nog niet waar. Aannemelijk? Sure! Maar iets waarvoor ik m'n hand in het vuur zou steken? Nope! Dat ze in 2014 Tesla wellicht wilden overnemen, zou kunnen, de aandelen Tesla waren toen der tijd ~$50 miljard waard, dat zou Apple toen kunnen ophoesten. $10 miljard over 10 jaar, ook niet vreemd (~3/1000e van de omzet). 2000 mensen die eraan werken, maybe (~1,2% van het personeel).

Vroeger zagen we bv. Bloomberg, etc. ook als betrouwbare bron, dat is over de jaren ook verwaterd.

[k995]

Wat is er dan wel zo gebeurt tijdens de pandemie? Er waren veel beschuldigingen maar tot dusver heb ik niks van bewijzen gezien dat er nieuws verzwegen zou worden door overheid controle.

Zelfde gaat voor wat je opsomt, het i niet omdat wat VS conservatieven die al jaren anti die krant zijn commentaar geven dat die krant plots erop los verzint. Sarah Jeong (waar je naar doelt) was een typische VS storm in een glas water/fake outrage.

Mensen zijn idd achterdochtig maar voor de verkeerde redenen, de bias zit vooral in de omgeving van die mensen en niet bij een krant zoals de nyt. Dat je een uitspraak op facebook van iemand in twijfel trekt en daar kritisch over bent: by all means. Bij een krant als de nyt over iets waar geen politiek/ideologie aan vast hangt hoef je dat echt amper te doen.

Het is aannemelijk dat Apple product onderzoek doet en heeft gedaan naar andere product typen, dat niet elk onderzoek lijd tot een product launch lijkt me ook heel aannemelijk. Of ze een elektrische auto in ontwikkeling hadden zou me niets verbazen, maar dat maakt het nog niet waar.

Er zijn daar vele bewijzen van, zoals auto's van apple die rondrijden met enorme contructies op het dak. Veel info is in de VS opvraagbaar en openbaar

https://www.macrumors.com/guide/apple-car-history/

Het is gewoon een vaststaand feit dat ze hier aan werkte en al tegen de 10 jaar. gezien de kosten die met zoiets gepaard gaan is 10 miljard echt niet verwonderlijk. Tesla geeft iets van een 2 a 4miljard jaarlijks uit aan onderzoek .

[moonlander]

nieuws: OpenAI: The New York Times hackte ChatGPT om deze auteursrecht te lat...

[watercoolertje]

Dit is geen aanklacht maar nieuws op hun website...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:48]

[moonlander]

Als ze dit soort geintjes al doen, waarom zouden ze dan niet willekeurige nummers geven.

[latka]

De reactie van OpenAI is gebaseerd of aannames, niet op feiten. Dus neem het aub met een korrel zout wat OpenAI daar claimed.

[Pinkys Brain]

Een beetje prompt engineeren om te bewijzen dat OpenAI getrained is op hun artikelen en dat het deze ook letterlijk heeft opgeslagen in het model is geen geintje. Het is gewoon volledig legaal bewijs vergaren.

"Nee, je ontwijkte ons filter om de waarheid te verdoezelen, dat is niet eerlijk!!!!"

Heeft OpenAI dezelfde advocaten als Apple?

[k995]

Niks over dat ze iets verzinnen, dit diende om aan te tonen dat openai hun data heeft en die gebruikt.

[n0mn0m]

Waarom deelt NOS nieuws in het voordeel van het westen? Slaat echt nergens op hoor.

[k995]

Tuurlijk wel, hier moet je nog verantwoording afleggen en is er geen rechtsreeks controle vanwege de overheid.
Wat is het met sommige dezer dagen die willen doen alsof be/nl net zo slecht is als rusland of noord korea?

[TheVivaldi]

Gelukkig is het zover nog niet gekomen, maar er komen wel veranderingen aan die het mogelijk maken sancties op te leggen: https://www.rijksoverheid...-wil-mediawet-aanscherpen

[k995]

Gelukkig is het zover nog niet gekomen

Is er dan iemand (buiten de extreem rechtse/linkse partijen) die dit wil?

[Crp]

Dan ga je er ook van uit dat alle kosten in de werknemers is gaan zitten. Er word in zo'n project ook wel spullen aangeschaft en prototypes gemaakt.

Zo zijn er ook al verschillende test auto's van Apple gespot:
https://www.reddit.com/r/...tress_car_spotted_in_san/

[Reactie gewijzigd door Crp op 22 juli 2024 15:48]

[SpoekGTi]

Ik zie een Lexus, met een luxe ski koffer op het dak, helemaal 0 verwijzing dat het een auto zou zijn van Apple of maar met Apple te maken zou hebben. Ja iemand die heel hard in het topic roept dat hij het bedrijf kent die mogelijk deze type auto's levert aan Apple voor dit soort doeleinden.

Gezien de NDA dan voor het bedrijf geldt lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat dan een buitenstaander meer informatie heeft maar het niet naar buiten zou communiceren met meer details.

[knirfie244]

Hoe je erachter komt of het een Apple auto is? In California heb je een speciale nummerplaat nodig voor testen met zelfrijdende auto's, uit deze data is bekend dat Apple met 3 Lexus RX450h's rond rijdt, en ook wat de bijbehorende nummerborden zijn.

Dus niets op basis van wat iemand roept, maar gewoon op basis van opvraagbare informatie van de DMV.

Het is al lang bekend dat die "luxe ski koffer" van Apple is, op de foto is de 2e versie te zien.
Er zijn in totaal 3 versies geweest, die goed gedocumenteerd zijn met foto's (als je de geleende van AutonomoStuff niet mee telt).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 15:48]

[The_Woesh]

Ze hebben waschijnlijk ook een berg patenten geocht, die ze wellicht nog weer kunnen verkopen. Dus ik zou niet alles gaat op aan werknemers.

En de genoemde aantallen waren wss niet op dag 1 aan de slag.

[knirfie244]

Er zijn natuurlijk veel meer kosten aan verbonden aan het project dan alleen werknemers:

• Auto's
• Sensor suites voor boven op die auto's
• Overname drive.ai
• Verzekering voor zelfrijdende auto's
• Werkplekken voor de werknemers
• etc, etc.

Maar een 150-200k per werknemer aan salaris is redelijk standaard voor ervaren engineers bij Apple, en ze hebben diverse hooggeplaatste mensen bij andere bedrijven weggekaapt voor dit project, die zullen wel wat meer verdiend hebben.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 15:48]

[bzuidgeest]

Het klinkt veel, maar voor een rijk bedrijf als Apple is het een schijntje. Dat bedrijf heeft meer geld dan sommige landen. En ze houden er heel veel kennis aan over en dat is veel waard.

[BlueTooth76]

Apple had achteraf beter een samenwerking met Tesla kunnen aangaan.
Maar misschien is dat ook wel onderzocht.

[Avenger 2.0]

Ze hebben de kans gehad om Tesla over te nemen (zie artikel), maar blijkbaar dachten ze het zelf beter vanaf nul te kunnen...

[k995]

10 jaar geleden spreek je van een bedrijfswaarde van 30-40 miljard (en als je overneemt betaal je meer) en dan ging het over een tesla die juist de roadster productie stop gezet had en (succesvol) de S op de markt had gebracht.

[Jan Onderwater]

Hadden afaik ook met verschillende andere autofabrikanten die het niet zagen zitten. Ik denk dat de D autoindustrie daar een grote kans gemist heeft.

[Graft]

10mld.. you win some you lose some.

Ik ben vooral benieuwd wat hun heeft doen besluiten hier zo'n lange tijd mee door te gaan en nu te stoppen. Je vliegt een projecten het liefst aan op basis van een X aantal assumpties. Degene die het meeste risico met zich meebrengen probeer je als eerste te valideren zodat je een project tijdig kunt stoppen. De sunk cost fallacy is soms echt een ding.

[FlyEragon]

Heden ten dage worden beslissingen op bepaald niveau niet genomen door technici maar door financials of dagdromers. Die denken dat technologie eindeloos vooruitgaat en het wel goedkomt als je er maar genoeg geld tegenaan gooit. Dat lukt soms wel gelukkig maar soms ook weer niet. En tja, ergens stekker er uit trekken is best lastig als je telkens de hoop hebt en ook niet te snel wilt opgeven. Persoonlijk heb ik er altijd al mijn bedenkingen bij gehad maar al met al is het toch verder gekomen dan ik had kunnen voorspellen. Dus ondanks alles, zijn er misschien toch weer leuke patenten en inzichten uit gekomen die auto rijden een stuk veiliger kunnen maken (soms ook irritanter trouwens als het half werkt).

[k995]

Ja want jij weet hoe apple zo een projecten doet.

[FlyEragon]

Dat weet ik, want ik zit er half in

[k995]

De enige keer dat ik met hen werkte (toen ik voor PSS werkte rond 2010) was dat absoluut niet het geval.
Sterker nog ken geen enkel bedrijf dat zo denkt .

[FlyEragon]

Dat waren inderdaad de gouden jaren voor engineering in het algemeen. Mijn ervaringen zijn meer recent en helaas kan ik er geen goed woord over spreken. Wel dapper dat ze ermee gestopt zijn.

[Jan Onderwater]

Volgens mij is het nog steeds niet meer dan een gerucht van Gurman, net als dat verhaal dat Apple gestopt zou zijn met hun eigen 5G modem, maar intussen zijn er geen ontslagrondes geweest afaik in München waar dit ontwikkeld werd.

[Kenhas]

Heeft die dan beweerd dat Apple gestopt zou zijn met de 5G modem? Laatste dat ik mij herinner, is dat er gezegd werd dat Apple nog altijd problemen had met de ontwikkeling maar ondertussen wel al begonnen was met een 6G modem
of iets in die aard

Om nu te zeggen dat het gewoon een verzinsel is van Gurman is misschien iets te kort door de bocht