Alternatieve iOS-appwinkel Mobivention komt na ingaan DMA uit in Europa

De Duitse digitale dienstverlener Mobivention heeft maandag de release aangekondigd van een alternatieve appwinkel voor iOS-apps in de EU. De zogenoemde App Marketplace is beschikbaar vanaf 7 maart, een dag nadat de Digital Markets Act definitief van kracht wordt.

Apple brengt later deze week iOS 17.4 uit. In Europa wordt het met de update mogelijk voor EU-gebruikers om apps buiten de App Store te downloaden. De verplichting voor Apple om externe appwinkels aan te bieden, komt voort uit de DMA, die op 6 maart in werking treedt. Mobivention zal het eerste bedrijf zijn dat zo’n alternatieve appwinkel aanbiedt in de EU. Naar eigen zeggen richt het bedrijf zich met de App Marketplace zowel op consumentenapps als op ondernemingen die eventueel een eigen iOS-appplatform willen ontwikkelen.

Volgens Mobivention heeft de App Marketplace 'vereenvoudigde regels, alternatieve factureringsmodellen, een lager inkomstenaandeel voor in-app aankopen en de mogelijkheid om alternatieve betalingsoplossingen te integreren'. Het bedrijf voegt daaraan toe dat het rechtstreeks met Apple heeft samengewerkt zodat de richtlijnen van het bedrijf worden opgevolgd.

Behalve Mobivention werken ook MacPaw en Epic Games aan de ontwikkeling van een eigen appwinkel voor de Europese markt. De webwinkel van MacPaw komt in april uit, die van Epic Games ‘later dit jaar’.

Reacties (137)

[martijnve]

Klinkt alsof de EU hier iets heeft willen fixen maar voor een te simpele oplossing heeft gekozen waardoor niemand het zometeen gaat gebruiken.

Hoe veel gebruikers gaan er nu echt (meerdere) alternatieve appstores installeren. Was het niet beter geweest als je met een druk op de knop een extra repository toe kon voegen waarna de apps (met een duidelijke melding uit welke bron ze komen) gewoon in de normale store komen te staan? Dan had er zelfs iets geregeld kunnen worden dat bepaalde repositories standaard toegevoegd worden aan elke europese iphone. Apple zou dan nog wel een procedure kunnen hebben om te repositories te white-listen om zo te voorkomen dat het te makkelijk wordt om op deze manier malware te verspreiden.

[n4m3l355]

Ik had liever gezien dat en de vrijheid van sideloaden kwam, ook zonder alternatieve appstore en dat Apple gewoon gekort werd op zijn inkomsten. 30% is schandalig, dit zou moeten worden verlaagd met terugwerkende kracht vanwege positie misbruik.

Nog mooier zou zijn zoals vroeger met MS dat Apple verplicht wordt om alternatieve browser en appstores aanbied tijdens de setup. Of wellicht dat de software tak verplicht van de hardware wordt afgestoten.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 juli 2024 02:52]

[Aaargh!]

30% is schandalig, dit zou moeten worden verlaagd met terugwerkende kracht vanwege positie misbruik.

Het grappige is dat bij de introductie van de App Store die 30% met veel gejuich werd ontvangen. Apple regelt alles (distributie, betalingen wereldwijd) en jij mag 70% houden. Voor de App Store mocht je heel erg blij zijn als je 30% kreeg.

[Kriekel]

Sorry, maar hoe kom je daar bij? Waar ging die 70% aan op?

[Aaargh!]

Voor mobiele apps was de gebruikelijke methode om een game aan te schaffen via SMS naar een shortcode. Je hebt dit vast wel eens gezien: "SMS <naam game> naar 1234". De gebruiker kreeg dan een install-link gestuurd via een reverse-billing SMS (a.k.a. premium SMS). Het was niet ongebruikelijk dat 50% van de opbrengsten van deze SMS naar de operator ging. Je moest ook betalen voor het gebruik van de shortcode. Ruim de helft van je inkomsten al weg alleen voor het ontvangen en sturen van de installatie SMS. Dan heb je verder nog niks. Geen hosting, je app is niet vindbaar, etc. Bovendien moest je dit per land regelen.

Voor applicaties en games die je in een fysieke winkel kost moest de retailer er aan verdienen, de publisher, er moesten CDs, verpakkingen en handleidingen gedrukt. Dan moest de hele boel gedistribueerd worden. Dit tikt nogal snel aan.

Overigens is dit met fysieke producten nog steeds zo. Je denkt toch niet dat een boer 70% van de prijs van een pak melk in de winkel krijgt?

[jofrie]

Meisje met de prei koste me 10 euro per maand
Kwam er 5 maanden later achter.
Dus de sms service had die abnomenten zooi nooit moeten toelaten.

Zijn vast boeren die een liter melk verkopen voor 300% meer Dan winkel Prijs ☺️

Edit: heb hier egte melk staan
Rechtstreeks van de boederij
Goedkoper en Niet bewerkt of verdund.
Das wel anders Dan app ha
Apple houd app updates in de gaten.
Terwel Boeren melk Niet geupdate is en die in de winkel wel geupdate

[Reactie gewijzigd door jofrie op 23 juli 2024 02:52]

[ikweethetbeter]

Vóór de App Store kocht je een cd-tje met daarop software. Een groot deel van de omzet ging naar de winkelketen die die schijfjes verkocht.

[WoutervOorschot]

Voor de appstore zette je gewoon je installer op je website en had je een werkende app. Alleen er was veel versnippering in devices waardoor het lastig was je apps overal werkend te krijgen en houden.

[Stroper]

Dan heb je hosting, betaalproviders,...
die 30% is veel voor grotere bedrijven die zelf al goed met een betaalprovider kunnen onderhandelen(Spotify, Amazon, Netflix,...)
Voor kleinere softwarebedrijfjes was die 30% geen slechte deal.

[MazDaMan1970]

Sideloaden is niet handig, aangezien je dan een doos van Pandora opent, dat heeft Android inmiddels wel bewezen. Men kan beter dan net zoals Google, via de App-store scans laten uitvoeren op Malware. Wat dat betreft zou Apple een api beschikbaar moeten werken, die kan interfacen met alternatieve app-stores.

[Zezura]

Side loaden kan veilig, dat bewijst MacOS, die ook elke executable checkt daar heb je geen app-store (API) voor nodig.

Het checkt de app.
En het geeft een melding als de app niet netjes is ondertekend. Dan moet je naar instellingen/beveiligingstab om de app toch te starten. Als je dan nog niet nagedacht heb en besloten hebt toch door te gaan is het je eigen schuld dan heb je zo lang de kans gehad om te snappen dat het niet veilig is.

Een nette ontwikkelaar met goede intenties ondertekend de app gewoon. Simpel. Tenzij het legit een app is die Apple echt niet accepteert maar ik zou niet weten voor welke consument Apple apps niet ondertekend. Zelfs erotische apps zijn er genoeg in de Appstore.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 02:52]

[sircampalot]

Signed is niet gelijk aan veilig.

[yoranpower]

En uit een app store is ook niet altijd veilig. Genoeg malware dat er soms gewoon doorheen komt. Ja, op zowel Android als iOS.

[CH4OS]

Een nette ontwikkelaar met goede intenties ondertekend de app gewoon. Simpel. Tenzij het legit een app is die Apple echt niet accepteert maar ik zou niet weten voor welke consument Apple apps niet ondertekend. Zelfs erotische apps zijn er genoeg in de Appstore.

En juist hier wordt nu een stokje voor gestoken, op deze manier bepaald Apple wat wel netjes is en wat niet; zolang zij dus maar geld krijgen, zullen ze alles prima vinden, kort door de bocht gezegd. Daar bovenop claimen ze 30% van de omzet als de transactiekosten voor elke transactie die de app heeft.

Door het nu open te breken, komt er meer vrijheid, iemand die dus weet wat diegene doet, hoeft niet per se beschermd te worden omdat een ander die bescherming wel wilt. Ook dan kan je nog prima krijgen dat iemand (scammer) meekijkt: "Ik kijk wel even met u mee om dat nare phishingtooltje te installeren".

[Aldy]

zolang zij dus maar geld krijgen, zullen ze alles prima vinden, kort door de bocht gezegd.

Ik denk dat het juist omgekeerd is: Als er geen concurrentie is, kun je strenger zijn. Zodra er concurrentie komt, zie je dat er meer wordt goedgekeurd, want anders gaan ze naar de concurrent. Die keurt het namelijk wel goed. Zoiets zie je ook bij het CE-keurmerk, die van de EU, ik bedoel niet die uit China, want dat is geen keurmerk.

[Tukkertje-RaH]

<snip>
En het geeft een melding als de app niet netjes is ondertekend. Dan moet je naar instellingen/beveiligingstab om de app toch te starten. Als je dan nog niet nagedacht heb en besloten hebt toch door te gaan is het je eigen schuld dan heb je zo lang de kans gehad om te snappen dat het niet veilig is.
</snip>

Zo ga jij wellicht te werk, maar de gemiddelde eindgebruiker niet. De moet en zal een gratis zaklamp app vinden en klikt zich driftig door elke waarschuwing van het OS heen om die lamp aan de praat te krijgen. Toegang tot contacten? sure. Exacte locatie? uiteraard - alles om die app te installeren en te doen wat je eigenlijk altijd al wilde: lekker met je zaklamp spelen.

Zie wat er geworden is van de regel om toestemming te vragen voor cookies. De uitvoering daarvan is zo onwerkbaar geworden, dat je eigenlijk wel cookies moet accepteren, omdat de site je anders vraagt alle 100 aanbieders een voor een uit te vinken.

Eindgebruikers moet je beschermen - en vooral tegen zichzelf.

[unglaublich]

Klopt, maar dat hadden ze ook kunnen doen zoals op MacOS: weiger onondertekende applicaties te openen, en laat de gebruiker expliciet naar "security settings" navigeren om dit te veranderen (en laat ze dit zelf uitzoeken/te weten komen).

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 23 juli 2024 02:52]

[MazDaMan1970]

Precies hetzelfde als bij Android dus, daarbij moet je ook accepteren dat je het vanaf een onbekende bron installeerd. Bij MacOS wordt naar mijn weten niks gescand & wordt alleen gekeken of een certificaat nog geldig is. Dus heb je een oude applicatie dan moet je accepteren dat het certificaat verlopen is, als je het wil draaien.

[guthrin]

Op macOS moet als developer niet alleen de app signen maar ook het door Apple laten “notarizen” door het naar hun server te uploaden en te laten scannen. Als je de app daarna als gebruiker wil openen checkt het zowel de signature als het notarization ticket van Apple dat er geen malware in gevonden was door die automatische scan.

[xoniq]

Dan moet je naar instellingen/beveiligingstab om de app toch te starten.

CTRL + klik en dan ‘Openen’ openen is voldoende. Een bewust extra actie.

[Zezura]

Dat was ik vergeten maar dat klopt inderdaad.

[Horatius]

Welke doos van Pandora is geopend bij Android door sideloaden dan? Niet eentje die ik ken. Ken ook bijna geen Android user die sideloadt.

Het enige wat ik kan bedenken is Fortnite welke niet in de playstore beschikbaar was en waardoor de potentie voor malware hoog was. Maar dat zou geen probleem zijn geweest als er meerdere stores beschikbaar waren, net zoals bij Windows voor games.

Zie ook niet welke doos van Pandora voor Android is geopend welke niet bij Windows zou zijn geopend.

[Vlizzjeffrey]

Waarom is sideloaden niet handig? Risico is toch voor de gebruiker zelf? Er zijn genoeg mensen die wel weten wat ze wel of niet kunnen sideloaden, moeten die dan slachtoffer zijn omdat er een groep is die niet weet hoe ze daarmee om moeten gaan?

[EnigmaNL]

Sideloaden is extreem handig. Ik wil zelf bepalen welke apps ik installeer en waar ik ze vandaan haal. Het is mijn apparaat.

[rodgaa]

Was het niet laatst bewezen middels een aantal onderzoeken dat het open systeem van Android niet onveiliger was dan iOS. Hiermee dus elk argument ontkracht dat Apple het al die tijd dicht heeft gehouden voor de veiligheid....

[ManIkWeet]

Een API voor virus-/malwarescan? Nee dan moet je gewoon bij de appstore blijven, mag je "alternative store" gewoon lekker zelf implementeren.
Zou wat zijn als ik een pakketje aan PostNL geef die door DHL gescand moet worden zeg...

[Cergorach]

Ik had liever gezien dat en de vrijheid van sideloaden kwam...

Dat is een really bad idea om dat de enige manier te laten zijn van extra appstores. 'Sideloaden' zal dan binnen no-time als optie in je MDM/beveiligings software staan en 99 van de 100 bedrijven zal dat 'blokkeren'. Als in het device is niet langer geschikt voor bedrijfsdoeleinden als er geside-load wordt of kan worden. Schiet je dus niets mee op als je je zakelijke telefoon ook prive gebruikt en als je je prive telefoon voorheen ook zakelijk gebruikte, zal je er nu eentje bij krijgen van de baas (indien je staat op sideloaden)... In welke situatie wordt je hier beter van als gebruiker?

Toevallig gister een discussie over EGS vs Steam vs GoG. GoG mag dan technisch concurrentie zijn, maar ze zijn zo klein dat ze niet relevant zijn tov. Steam. GoG had in 2022 iets van $1,2 miljoen winst... Steam heeft een omzet van iets van $9 miljard, EGS iets van $285 miljoen, daarmee heeft EGS een marktaandeel van ~3%. En dit is een open PC markt, waarbij iedereen vrij kan concurreren met elkaar. En zelfs Epic die vele miljarden steekt in EGS met gratis games, exclusivity deals, minder afroming, etc. Kan niet concurreren met Steam en mensen hebben bij Steam de vrije keuze (wat ze niet bij EGS hebben met betaalde exclusivity deals). Wat voor drastische markt verandering verwacht je bij de Apple App Store met extra App Store opties?

30% is schandalig, dit zou moeten worden verlaagd met terugwerkende kracht vanwege positie misbruik.

'Jan Modaal' (44k in 2024) vind dat je veel te veel verdient (160k 2021), of je het verschil ook even met terugwerkende kracht terugbetaald vanwege 'positie misbruik'...

Bron:
forumtopic: Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)

[TheGiantPotato]

[...]
Toevallig gister een discussie over EGS vs Steam vs GoG. GoG mag dan technisch concurrentie zijn, maar ze zijn zo klein dat ze niet relevant zijn tov. Steam. GoG had in 2022 iets van $1,2 miljoen winst... Steam heeft een omzet van iets van $9 miljard, EGS iets van $285 miljoen, daarmee heeft EGS een marktaandeel van ~3%. En dit is een open PC markt, waarbij iedereen vrij kan concurreren met elkaar. En zelfs Epic die vele miljarden steekt in EGS met gratis games, exclusivity deals, minder afroming, etc. Kan niet concurreren met Steam en mensen hebben bij Steam de vrije keuze (wat ze niet bij EGS hebben met betaalde exclusivity deals). Wat voor drastische markt verandering verwacht je bij de Apple App Store met extra App Store opties?
[...]

In het geval van die winkels is het natuurlijk ook niet helemaal onbegrijpelijk.

Epic Games probeert hun store in de markt te forceren met exclusiviteit en freebies zonder een goede store / omgeving te leveren en dat zorgt natuurlijk niet voor terugkomende betalende klanten. Zeker niet nu ze dingen als NFT games hebben toegelaten in hun store waar dus echt niemand op zit te wachten.

En het hoofdpunt van GOG jaagt zo goed als alle grote uitgevers weg, geen DRM is voor veel uitgevers een soort van duivel van piracy. En als je als gamewinkel daardoor bijna geen enkele grote game hebt dan zal je ook nooit heel groot worden.

Het gaat er dus niet om dat mensen andere winkels niet willen gebruiken, maar als de winkel of veel slechter is (Epic Games) of heel beperkt is in zijn aanbod (GOG en in een grotere mate winkels zoals UPlay / Ubisoft Connect en de Rockstar Game Launcher of hoe het ook heet) dan krijg je natuurlijk niet veel mensen die van de winkel gebruik gaan maken natuurlijk. Epic Games blijft relevant zolang ze er geld tegenaan gooien (en zal nooit winstgevend worden als ze niet gaan focussen op het maken van een goed platform) en GOG blijft relevant omdat het een specifieke niche forceert die voor sommige mensen erg waardevol is, maar echt groot zal het nooit worden vrees ik.

Dus misschien als er appwinkels komen die ook redelijk goed zijn en andere dingen bieden (zoals meer vrijheid voor apps die de officiële appstore niet toe laat) zou het best kunnen dat er een appwinkel komt die een redelijk marktaandeel heeft (moet je wel eerder denken aan het desktop marktaandeel van MacOS tegen Windows, significant maar zeker niet de meerderheid).

[Get!em]

Hoe veel gebruikers gaan er nu echt (meerdere) alternatieve appstores installeren.

Daar zijn trucs voor vanuit de grotere app en game producenten. Meest gemakkelijke: eigen appstore maken en (populaire) games en apps exclusief op die alternatieve appstore uitbrengen.

Bovendien kennen gamers het principe allang, zoals Steam etc...

[Blokker_1999]

En opnieuw: kijk naar Android, daar bestaat dat effect ook niet. Epic probeert wel, maar heeft ook daar niet veel succes.

[Get!em]

Als een andere speler met account gebonden apps het probeert, kan het snel gaan. of als een speler met een nu erg populaire app een exclusiviteit geeft aan een alternatieve appstore.

Ik vermoed dat als Steam ook mobile games via een Android of Apple appstore zou distribueren, dan het best hard kan gaan.
Of wat dacht je van Microsoft? Zakelijk best een grote, dus als die hun outlook app en consorten in een windows for apple store gaat zetten.

[Kroesss]

Als een andere speler met account gebonden apps het probeert, kan het snel gaan. of als een speler met een nu erg populaire app een exclusiviteit geeft aan een alternatieve appstore.

Ook hiervoor geldt hetzelfde argument: kijk naar Android.

Als het voor grote spelers (Meta, Microsoft, wie dan ook) zo makkelijk is om te forceren dat gebruikers naar een eigen appstore gaan, waarom hebben ze dat dan niet op Android gedaan? Als Meta met Facebook, Instagram en Whatsapp het blijkbaar nog niet interessant genoeg vind om een dergelijke actie te forceren, waarom zouden ze dan wel bij iPhone willen?

[Get!em]

Eenduidigheid. Zolang het niet kon op hun 2 belangrijkste platformen, krijg je verschil tussen Android en Apple gebruikers.
Nu het wel op de 2 belangrijkste kan, kun je dat dus op gelijkwaardige manier aan de gebruikers van beide platformen gaan aanbieden, indien ze dat in ambitie hebben en daar verdienmodel in zien.

Dat laatste is wel belangrijk: als er voor die grote spelers geen incentive is om het apart te trekken (bijv omdat zij een andere regeling dan 30% hebben) zullen ze het ook niet doen.

[Kroesss]

De manier waarop de iPhone gebruikt verschilt zo wezenlijk van hoe je een Android-telefoon gebruikt dat eenduidigheid een lastig argument is in mijn ogen. Ze werken zelfs voor simpele taken totaal verschillend.

[bigbadbull]

wezenlijk anders op iphone als op android ????

over welk systeem heb ik het nu ? :
om een app te installeren
* open de store
* zoek de gepast app
* tik op downloaden
* bevestig dat je het wil instaleren
* tik op openen op de app direct te gebruiken.

geld voor beide systemen, en waarschijnlijk zelfs met andere store zou de "handleiding" nog steeds dezelfde zijn.

[Kroesss]

iPhone, op mijn Android-telefoon heb ik geen extra stap om het installeren te bevestigen namelijk.

Maar je punt is duidelijk, natuurlijk zijn er genoeg dingen die ongeveer dezelfde manier van werken hebben. Alleen zijn er ook heel veel die gewoon anders werken. Ik ben dus Android gewend, en heb me helemaal een slag in de rondte lopen zoeken hoe ik de lijst met alle apps kon zien. Bij Android veeg je dan omhoog, en dan krijg je de app-drawer, maar dat bestaat dus totaal niet op een iPhone.
En een mailadres toevoegen in de e-mail-app kan dus ook niet in de app zelf. Daarvoor moet je in de algemene instellingen van de telefoon zelf zijn.

En zo zijn er nog genoeg andere dingen. Het is niet voor niets dat niet veel mensen de overstap maken als ze eenmaal echt gewend zijn aan 1 van de 2 systemen. (En voordat je zegt dat er wel mensen zijn die overstappen, klopt ook, maar in mijn omgeving zijn dat er echt maar heel erg weinig en degenen die het doen hebben enkele maanden nodig om te wennen)

[bigbadbull]

klopt helemaal imvho, de iphone vind ik ook de slechtste gsm die ik ooit gehad heb.
slechter dan de philips uit 1997 !
ok ok je kan er iets meer mee
Maar komt misschien ook omdat ik Android gewoon ben. en de 13 m'n eerste aiPhone is.

[Donstil]

En opnieuw: kijk naar Android, daar bestaat dat effect ook niet. Epic probeert wel, maar heeft ook daar niet veel succes.

Ik hoop van harte dat dit ook voor iOS gaat gelden en je niet om welke reden dan ook in een alternatief gedwongen gaat worden, want deze maatregel is er om de consument te "beschermen" niet developers tegemoet te komen.

Er lijkt nu wel een stuk meer momentum te zijn voor de "alternatieve store" dan er ooit op Android was dus als het zou kunnen slagen dan is dat nu wel het moment zo lijkt het.

[k995]

Nee want dan gaan mensen denken dat dit apple apps(of door apple gecontroleerde/gesteunde ) zijn terwijl ze dat niet zijn.

Je wil juist de controle weg van apple nemen, op die manier blijft apple de controle behouden.

[SgtElPotato]

Die controle is er nog steeds, alles moet namelijk goedgekeurd worden

[Blokker_1999]

Niet helemaal, er is inderdaad een vetting proces dat nog steeds gevolgd moet worden, elke app moet nog altijd door Apple ondertekend worden, maar Apple voert geen uitvoerige controle meer uit in de zin van dat ze zullen nagaan of je voldoet aan hun normen en waarden. Het primaire doel is dan ook om developers te kunnen identificeren in geval van overtredingen van de wet of voorwaarden.

[arjan1995]

Zouden hiermee bijvoorbeeld apps als Kodi of emulators beschikbaar kunnen komen zonder ingewikkelde signing of jailbreak stappen?

[k995]

Enkel op die app store zelf? Niet op de apps zelf die erin komen?

[lenwar]

Hoe veel gebruikers gaan er nu echt (meerdere) alternatieve appstores installeren

Daar is nu niets over te zeggen. Het kan drie kanten op gaan. Of 'vrijwel niemand', of 'vrijwel iedereen' na een zware marketingcampagne van een paar grote spelers of 'een selecte groep'.

Het gaat er heel erg aan liggen hoeveel bedrijven van populaire apps de overstap gaan maken.

Bekijk het zo. "Iedereen" wil WhatsApp, Netflix, Disney+, enz. hebben. Als (een deel van) die apps straks alleen maar beschikbaar komen via andere kanalen, gaan mensen toch echt die kanalen gebruiken. Die apps zijn tenslotte het doel van de gebruikers. Het marktplein is niet interessant.

Stel dat jij alleen maar Coca-Cola lust en die normaal bij de Albert Heijn koopt en dat Coca-Cola straks alleen nog maar via de Jumbo te krijgen is. Ga je dan stoppen met Coca-Cola drinken, of ga je dan naar de Jumbo voor de Coca-Cola?

[dok33]

Ik denk dat sommigen dan stoppen met het drinken van Coca-Cola, en uit protest Pepsi bij de AH gaan kopen, maar ik denk ook dat er mensen speciaal voor de Coca-Cola naar de Jumbo zullen gaan.

Welke groep groter zal zijn, zou ik niet durven te voorspellen. Zelfde met alternatieve app-winkels.

Als ik geen Whatsapp kan krijgen in mijn hoofdwinkel, denk ik dat een andere chatapp die er wel is, aan populariteit gaat winnen. Maar als het installeren van zo'n andere winkel minder meoite kost dan naar de Jumbo fietsen, dan is de kans ook best groot dat iedereen gewoon tien winkels installeert...

[lenwar]

Uiteraard gaat m'n vergelijking een beetje scheef met beschikbaarheid van een Jumbo Maar we snappen elkaar.

Het is puur afwachten en kijken wat 'het publiek' doet.
Ik heb nu een Bèta draaien van iOS 17.4, en ik krijg nu een soort 'waarschuwingsscherm' als ik een App installeer, in de vorm van "App Store is trying to install <deze app>". Dus andere marktplaatsen zullen dat ook gaan krijgen.

Mijzelf zou het niet zo veel interesseren of ik ook nog een paar andere marktplaats-apps nodig heb. Het zou wel vervelend zijn, als ik voor iedere app een andere marktplaats nodig heb natuurlijk, maar stel nou dat er een paar bij komen die wat specifiekere software hebben, zou ik dat geen probleem vinden.


Maar stel dat er straks een marktplaats komt waar bijvoorbeeld alle streamingdiensten gezamenlijk in gaan om een soort gemeenschappelijke middelvinger naar Apple te maken. Dus dat Netflix, Spotify, Disney+, Deezer, enz. daar in gaan zitten, zou ik dat geen probleem vinden.
Ik kan me ook voorstellen dat er bijvoorbeeld gespecialiseerde marktplaatsen kunnen komen voor bijvoorbeeld onderwijs-apps, of een marktplaats met alleen apps voor peuters of zo.

In de huidige App Store, ben je soms toch echt de weg kwijt met wat er allemaal is.


Het is onder aan de streep even afwachten hoe dit gaat uitpakken. Hoe het een vorm gaat krijgen en wat het publiek gaat doen. Het is hoe dan ook interessant om te volgen

[MK.II.]

Ik gebruik al een tijdje Altstore en dat bevalt best prima. Enige nadeel is elke week de apps moeten refreshen maar dat kan zo gedaan worden met shortcuts

[swhnld]

Goede open source Linux gedachte, alleen dan zit er alsnog integratie met de Apple Store, die daar kosten voor maakt en wil terugverdienen. En juist die marktmacht wil de EU breken. De App Store is op dit moment een monopolie en mede daardoor kan het enorme bedragen rekenen, er is geen concurrentie. Dus de EU probeert hiermee de concurrentie mogelijk te maken.
En het werkt al een klein beetje doordat nu al transactie percentages omlaag zijn bijgesteld door Apple.

Nu kijken wat er gebeurt als een game via de App Store 100 Euro kost en via een alternatief 80 Euro. Gaan mensen het ook doen of kiezen ze voor het gemak?

[Zezura]

Dat dachten we ook van launchers op Windows.. maar je hebt er ook niet te tellen veel.
Netflix was ooit ook de enige succesvolle streaming dienst. En spotify voor muziek.

Niet dat ik zeg dat het op mobiele platforms hetzelfde is maar dat is omdat Apple en Google de macht hadden/hebben om dat tegen te werken. En die zijn ze nu in ieder geval voor een stuk kwijt.

[Supermuskusrat]

Ik verwacht eigenlijk dat bepaalde bedrijven nu een eigen mini-store gaan stichten waarop de twee of drie apps van dat bedrijf komen, zodat ze dan helemaal hun gang kunnen gaan. Je gaat dan uiteindelijk een wildgroei aan kleine appstores krijgen omdat de apps die je gebruikt zich terugtrekken uit de officiele store en op hun eigen mini-store verder gaan.

[CharlesND]

Was het niet beter geweest als je met een druk op de knop een extra repository toe kon voegen waarna de apps (met een duidelijke melding uit welke bron ze komen) gewoon in de normale store komen te staan?

Nee , kan niet. Als jij als consument kan kiezen uit 2 apps waarbij voor de ene het blijkbaar nodig is expliciet te vermelden (te waarschuwen, waarom vermeld je het immers anders..) dat het uit een bepaalde bron komt wat bij die andere blijkbaar niet nodig is dan kies de consument waarschijnlijk voor die app zonder die vermelding.

Zo'n vermelding, trouwens ELKE vermelding dat een app niet uit de door Apple gecontroleerde app store komt zal door de app ontwikkelaars gebruikt worden als weer een schandalig voorbeeld hoe Apple concurrentie benadeeld omdat de gemiddelde consument waarschijnlijk liever het zekere voor het onzekere neemt.

De enige manier voor Apple om niet concurrentievervalsend bezig te zijn is zijn hele eigen Appstore opdoeken en nog beter: stoppen met iOS en overstappen op Android. Dat is voor een heleboel consumenten die nu Apple gebruiken wel vervelend en de aantal keuzes op telefoongebied wordt een stuk kleiner maaaaaar wow, wat een onvoorstelbaar geweldige eerlijke concurrentiemarkt met gelijke kansen voor ieder softwareontwikkelaar hebben we daar even mee gecreëerd!

[Haga]

“De enige manier voor Apple om niet concurrentievervalsend bezig te zijn is zijn hele eigen Appstore opdoeken en nog beter: stoppen met iOS en overstappen op Android”

Wil je niet meer van dit soort reacties plaatsen.
Ik zit nog steeds te schuddebuiken van het lachen.

[Dark Angel 58]

Klinkt alsof de EU hier iets heeft willen fixen maar voor een te simpele oplossing heeft gekozen waardoor niemand het zometeen gaat gebruiken.

Het doet me even aan WIndows N denken

Hoe veel gebruikers gaan er nu echt (meerdere) alternatieve appstores installeren. Was het niet beter geweest als je met een druk op de knop een extra repository toe kon voegen waarna de apps (met een duidelijke melding uit welke bron ze komen) gewoon in de normale store komen te staan? Dan had er zelfs iets geregeld kunnen worden dat bepaalde repositories standaard toegevoegd worden aan elke europese iphone. Apple zou dan nog wel een procedure kunnen hebben om te repositories te white-listen om zo te voorkomen dat het te makkelijk wordt om op deze manier malware te verspreiden.

Ik vind je idee goed...

[CH4OS]

Het doet me even aan WIndows N denken

Het aantal gebruikers van Windows N (hier is er eentje) zal je verbazen.

[CH4OS]

Hoe veel gebruikers gaan er nu echt (meerdere) alternatieve appstores installeren. Was het niet beter geweest als je met een druk op de knop een extra repository toe kon voegen waarna de apps (met een duidelijke melding uit welke bron ze komen) gewoon in de normale store komen te staan? Dan had er zelfs iets geregeld kunnen worden dat bepaalde repositories standaard toegevoegd worden aan elke europese iphone. Apple zou dan nog wel een procedure kunnen hebben om te repositories te white-listen om zo te voorkomen dat het te makkelijk wordt om op deze manier malware te verspreiden.

Het gaat er eigenlijk niet zozeer om hoeveel, al zou het 2% zijn van het totaal, dan nog zit je al aan ~28 miljoen gebruikers, dus het gaat wel vrij rap. Volgens DemandSage heeft iOS momenteel 1,4 miljard gebruikers, wereldwijd. Maar eigenlijk gaat het er niet zozeer om dat dit veel gebruikt (moet) gaan worden; het gaat erom dat de gebruiker meer (keuze)vrijheid heeft, die er nu absoluut niet is.

Het toevoegen van een extra repository aan de App Store gaat dan ook het probleem van vrijheid/keuze niet oplossen; Apple blijft dan immers de uiteindelijke controle te houden wat ik wel of niet kan installeren (en commissies op de transacties). Voor de een is dat misschien een grote plus, maar dat is niet voor iedereen het geval.

[pepsiblik]

Op 7 maart ga ik die store meteen installeren hoor. Eindelijk eens keuze!

[wiezalditzijn]

Is het straks niet mogelijk om te sideloaden? Dat zou ik veel liever zien dan alleen alternative Appstores. Dat zet niet zoveel zode aan de dijken imho. Liever een soort pip achtig library systeem. Dat zou echt handig zijn.

[dasiro]

Malwaremakers hebben dezelfde rechten als legitieme devs tot ze definitief veroordeeld worden door de hoogst bevoegde rechtbank. Net zoals je provider niet mag kiezen wat je wel of niet installeert, mag Apple dit evenmin bepalen, tenzij een rechtbank hen er toe verplicht om bepaalde dingen tegen te houden.

[jofrie]

Zover ik begrepen heb zijn het webapps
Geen zorgen dus over beveiliging.
Zoals altijd, gewoon Lekker browsen
Apps offline of webapps gebruiken.
Apple veiligheid is vaak als apple maar veilig is met dicht timmeren van hun ecosystem. Bijvoorbeeld als er exploit is voor iOS downgrade of jailbreak.

En natuurlijk als je op web browsed controlleer gewoon dat de link klopped voordat je ingelogged.

[Bytebandit]

Ergens ben ik blij met deze ontwikkeling maar tegelijkertijd ook weer niet. Als iedere uitgever nu maar lukraak een app store uit gaat brengen omdat ze er de financien voor hebben, dan krijg je straks home screen vol met allerlei app stores. Die versplintering van streaming platformen vind ik nu ook al uit de hand lopen.

[Tronlord]

Dat vrees ik ook. En je hebt dan natuurlijk het argument "niemand verplicht je om die alternatieve app stores te gebruiken", maar ik zie het echt nog gebeuren dat Microsoft zijn Office-apps of Google zijn collectie enkel in hun eigen stores gaat aanbieden en ze gaat weghalen uit de App Store. Jouw analogie met streamingdiensten is spot on! Ik heb hier ook gemengde gevoelens bij.

[watercoolertje]

Steam/Epic/EA Launcher zou een betere analogie zijn imo. Maar nog beter is Android (en de stores), want dat is exact hetzelfde maar dan een ander OS, en daar gebeurd waar jullie bang voor/van zijn dus gewoon praktisch niet (op een enkele uitzondering na zoals Fortnite)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 02:52]

[ShadLink]

Praktisch niet, maar het gebeurt wel (zie Fortnite, van Epic Games die bij de EU liep te klagen over Apple)

[Kroesss]

Ik vraag me hierbij altijd af of dat zo is. Meta heeft het ook nog niet gedaan op Android, terwijl die toch een redelijk aantal apps hebben die extreem veel gebruikt worden. Voor Microsoft geldt hetzelfde: ook die hebben geen eigen store op Android waar ze hun apps exclusief in aanbieden.

Waarom zou dat bij de iPhone anders zijn?

[WhatsappHack]

Waarom zou dat bij de iPhone anders zijn?

Omdat Apple voor de privacy en veiligheid van de gebruikers een beperking heeft opgelegd voor tracking tussen apps, wat Facebook naar eigen zeggen miljarden heeft gekost. Android heeft zulke beperkingen niet. Voor iOS is het daarom lucratiever voor Facebook om een eigen store te lanceren, omdat ze dan weer vanouds lekker kunnen tracken.

[swhnld]

Loopt wel los denk ik, want op Android kan het al jaren, en de meeste mensen gebruiken 1 a 2 app stores, meestal die van Google en die van de telefoon fabrikant (Samsung/Huawei/etc).
Uiteraard zijn er Tweakers die wel meer alternatieven gebruiken als Amazon, Yandex of APKmirror, maar op de totaal bevolking gok ik dat minder dan 1 procent van de Android gebruikers een 3de app store gebruikt.

[jinks26]

Op android gaat het hem niet om verschillende app stores. Daar kan heeeel eenvoudig een .apk downloaden en installeren. Klaar.

[jofrie]

Heb zelf web links op me mainscreen
Spotify vind Ik beter op de web browser
De app heeft meer reclame en kan maar 6 keer skippen

[Remc0_]

Ik vraag me af of het met deze alternatieve appstores nu mogelijk wordt om apps met GPL licensies te publiceren op iOS. Iets vergelijkbaars met F-droid zou wel mooi zijn voor het OSS ecosysteem voor iOS/iPadOS apps.

[lenwar]

https://en.wikipedia.org/...n-source_iOS_applications
Er zijn toch gewoon open source applicaties in iOS of doel je ergens anders op?


Als ik bij Firefox kijk naar "licentieovereenkomst"

"Mozilla Firefox is free and open source software, built by a community........."
...
"Firefox is available to you under the terms of the Mozilla Public License......"

Edit: Blijkbaar zorgde mijn voorbeeld hierboven voor onduidelijkheid. Er staan in m'n linkje meerdere GPL (v2 en v3)-gelicencieerde stukken software zoals:
- Bitwarden
- Chatsecure
- Nextcloud
(en dus nog een paar andere )
En ik zie nu dat ze dubbel-gelicencieerd zijn. Mijn fout

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 02:52]

[PureTryOut]

Specifiek de GPL wordt niet toegestaan op de iOS Appstore, andere (non-copyleft) licenties wel.

[lenwar]

Heb je daadwerkelijk naar m'n linkje gekeken?
Daar staan meerdere GPL-gelicencieerde applicaties in.
Edit: Oef.. En ik zie nu dat dat ze dubbellicencieerd zijn speciaal voor de App Store. Excuus. My bad

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 02:52]

[PureTryOut]

Haha no worries 😉

[ShadLink]

OpenSource != GPL

[lenwar]

Heb je daadwerkelijk naar m'n linkje gekeken?
Daar staan meerdere GPL-gelicencieerde applicaties in.
Edit: Oef.. En ik zie nu dat dat ze dubbellicencieerd zijn speciaal voor de App Store. Excuus. My bad

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 02:52]

[readefries]

Ik hoop 't ook. Ik gebruik F-droid ook op Android hiervoor en een beetje FOSS liefde mag ook wel op iOS

[Kraanmachinist]

Absoluut, sinds ik ben overgestapt naar ios mis F-Droid het meest. De appstore zit vol met gebruikersonvriendelijke apps met rare abonnementen en in app aankopen.

[swhnld]

Mooi dat het kan, alleen hoop ik stiekem een beetje dat dit ook naar oudere iOS versies gebracht gaat worden, veel apparaten nog in omloop zitten op iOS 16, 15 of zelfs nog 12. Die kunnen dan nog langer leven als Apple geen apps ervoor via hun Store aanbiedt.

[Pendora]

Gaat niet gebeuren. Apple heeft aanpassingen moeten maken in het OS en dat gaan ze niet backporten.

[Zworez]

Dat een app niet meer werkt op iOS 12 ligt niet aan Apple, maar aan de developer.

[Zezura]

Apple heeft wel het gesloten eco systeem nog in iOS 12 zitten dus maak je een app voor iOS 12 kan het nog steeds niet op het iOS 12 apparaat want die heeft de openstelling van appstores niet.

[jofrie]

Dat heb je mis.
Apple heeft keer in update 32bit emulatie verwijderd. Dacht ik keer te lezen.
En dit is gekke IOS. Ik moest een iphone iOS 15 lenen om chrome te instaleren. Om vervolgens chrome te kunnen instaleren op iOS 9 want Dan zegt die wel dat oudere versie installed kan worden.

[Zworez]

Dit heb jij mis. De developer kiest ervoor om iOS 9 niet meer te ondersteunen, niet Apple. Wat jij nu hebt gedownload is een verouderde versie van Chrome.

[Reactie gewijzigd door Zworez op 23 juli 2024 02:52]

[jofrie]

Dacht tog keer lezen apple de 32bit emulatie verwijderd met update.
Als dat klopt is meer downgrade
De melding kreeg ik van app store dus lijkt me dat apple hun beslising is om oudere apps te verwijderen.
Hun beheren de apps. Best raar want zou denken dat app makers er wel meer controlle over de store moeten hebben

[Choasmarkk]

Zitten hier nou werkelijk zo veel mensen op te wachten? Ik hou het in ieder geval liever bij de Apple Store; veilig, beproeft, geen gezeik.

[WhatsappHack]

Nee, voornamelijk mensen die überhaupt geen iPhone willen zitten hier op te wachten; het overgrote merendeel van de iPhone gebruikers vind het enorm vervelend en hekelt deze onnodige overheidsbemoeienis waardoor hen nodeloos keuzes, privacy en veiligheid worden ontnomen.

[Carlos0_0]

Nee de EU denkt dat we hier op zitten te wachten, en dat de consument er beter van wordt(Als alles het zelfde werkt).
Maar dat is niet zo mensen zitten juist bij Apple omdat het zo fijn werkt, 1 plek voor je apps etc geen gedoe niks.

Je kan zeggen ja maar je hoeft het niet te gebruiken, ja maar je kan ook gewoon android kopen als je zoveel vrijheid wil(En veel minder geld uitgeven aan een telefoon).
Het is gewoon makkelijk chashen voor de Eu dit, hoeven ze weinig moeite moeite voor te doen.

[jofrie]

Zelf gebruik ik Spotify nog in me browser.
Als je de link maar goed intyped is niks aan de hand ☺️. Maar dat is wel heel gevaarlijk browsen op internet 😆😆

[RetepV]

Ik ben benieuwd hoe Mobivention omgaat met de gebruiksregels van apps voor het iOS platform. Dingen als bijvoorbeeld het gebruik van private API functies, het ingaan tegen UI richtlijnen, het downloaden en uitvoeren van extra functionaliteit (denk aan plugins), het direct kunnen tracken van het gedrag van gebruikers op het internet, malware, etc.

Ik neem aan dat de apps nog steeds door Apple zullen worden gecontroleerd op misbruik, en dat Mobivention in bepaalde gevallen niet zal kunnen voldoen aan wat ze beloven.

We zullen zien.

Misschien dat Apple apps die niet van de Apple App Store komen in een veel beperktere sandbox zal laten draaien. Geen toegang tot Apple Health, geen toegang tot Core Bluetooth, geen Watch API, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 23 juli 2024 02:52]

[watercoolertje]

Misschien dat Apple apps die niet van de Apple App Store komen in een veel beperktere sandbox zal laten draaien. Geen toegang tot Apple Health, geen toegang tot Core Bluetooth, geen Watch API, bijvoorbeeld.

Dan kunnen veel apps dus alsnog niet zonder Apple en begint het weer van voor af aan. Ik hoop het niet maar van Apple verwacht ik dat gedrag wel.

[RetepV]

Sja, ze hebben natuurlijk wel het recht om hun eigen platform naar hun eigen visie te bouwen.

Je kan altijd een telefoon van een ander platform kopen als je het niet eens bent met Apple's visie. Ik begrijp niet zo waarom mensen zo nodig Apple willen veranderen.

Het klinkt mij gewoon als nijd in de oren. Zo van: "Apple is mooi spul, maar het is zo gesloten, het moet meer open, net als de concurrentie!".

Nou, dan koop je toch van de concurrentie? Is dat dan niet ook mooi spul? Wat willen mensen dan precies, dat Apple net als de concurrentie wordt? Maar dan kan het blijkbaar geen mooi spul meer zijn, want de concurrentie krijgt het niet voor elkaar, met de alternatieve visie die zij hebben.

Zorg dan dat Android net als Apple wordt, in plaats van Apple net als Android. Laat de beste visie winnen.

[watercoolertje]

Sja, ze hebben natuurlijk wel het recht om hun eigen platform naar hun eigen visie te bouwen.

Dat hebben ze dus (gelukkig) niet, daarvoor zijn er (gelukkig) wetten en regels...

[Vicje]

Ik denk dat het er vooral om gaat wat je als definitie van het woord platform ziet. Want hoe ver mag dat platform dan gaan in die visie? Zelf vind ik dat het platform mag bepalen hoe in zijn algemeenheid de UI eruit ziet, of hoe bepaalde zaken werken.

Maar dat platform mag naar mijn idee niet voorschrijven dat als je er eenmaal iets op aanbied, je niks mag zeggen over andere prijzen daarbuiten, laat staan naartoe linken, dat je hun betaalmogelijkheid moet gebruiken inclusief bizarre percentages aan toeslag.

Naar mijn idee is het ook iets wat Apple nu over zich afroept. Ze zijn gewoon te ver gegaan met alles opleggen en de vendor lock-in. De komende tijd gaan we denk nog veel berichten zien op dit vlak. De beer is los, of zo iets…

[ComputerGekkie]

Precies dat is toch waar de DMA voor is? Zorgen dat ze dat soort API’s open moeten gooien.

[HermanX]

Nou begin is er dus. Straks 4 app stores.
4 plaatsen je CC invullen, op 4 plaatsen een abbo nemen.

Nu straks nog alternatieve browsers die niets meer met safari delen en dan kan de wereld stoppen met safari support en word je op iOS gedwongen om de google spyware te installeren.

Ja ik besef mij prima dat apple mijn data ook misbruikt. Maar nu is het 1 bedrijf dat mijn data misbruikt. Straks worden het er weer 10....
Ieder groot bedrijf (epic, google, Facebook, twitter etc) allemaal zijn eigen appstore met apps die niet meer aan de wensen van apple hoeven te voldoen. Kunnen ze weer net als Uber destijds hacken wat ze willen en al je data gebruiken...

Een Chrome versie die weer kan tracken wat hij wil, en de des stoppen asap met de support voor safari dus daar word je vanzelf heen gedwongen.

Ik zal wel weer een doem denker zijn. Maar een evil corp die mij misbruikt als het product is vervelend maar altijd nog beter dan 10.

[Carlos0_0]

Nou precies had het lekker gelaten zoals het was, pff er is al een prima alternatief Android waar allemaal op kan.
Ja je hoeft geen alternatieve stores enzo te gebruiken, nee maar je kan ook gewoon minder geld uitgeven en een android toestel dan kopen.

[Pendora]

Als gebruiker zie ik nog steeds weinig voordelen. Ik vermoed niet dat ontwikkelaars minder gaan vragen voor de producten (zie ook Epic waar de meeste ontwikkelaars hetzelfde vragen als op Steam). Je krijgt nu vooral fragmentatie.

[watercoolertje]

Ik vermoed niet dat ontwikkelaars minder gaan vragen voor de producten (zie ook Epic waar de meeste ontwikkelaars hetzelfde vragen als op Steam).

Dat is toch een voordeel? De mensen die er het hardst voor moeten werken krijgen nu een groter aandeel? IPV de partij die er weinig voor hoeft te doen een aanzienlijk stuk van de taart mee krijgt (alleen maar omdat ze het af kunnen dwingen, cq door hun macht dus).

[RetepV]

Die mensen die er het hardst voor moeten werken kunnen ook altijd naar Android overstappen als het ze niet zint, en dan daar even veel gaan verdienen. Toch?

Of zal er dan misschien toch iets zitten in how Apple het doet?

[watercoolertje]

Lees jij überhaupt wel waar het over gaat (je vorige reactie op mij leek je dat ook al niet te doen)?

Iemand stelt dat er geen voordelen zijn, ik leg uit dat die er wel degelijk zijn...

[jofrie]

Hoe doet apple het?
Android zoiezo stuk fijner.
Vandaag zegt kennis van me.
ik moet een home button hebben daarom heb iphone.... Man man man
This Niet how apple het doet..
Maar hoe the folks het Niet doen.
Aleen maar naar hun eigen bezit kijken en troseren.
Mijn one plus is best. Maar apple ook als maar Spotify en radio heb.
Ah en tweakers ☺️

[loki504]

deze maatregelen zijn ook niet genomen voor de gebruikers/consument maar voor de bedrijven. en ja de meeste vragen even veel omdat het een stuk lastiger is te bepalen hoeveel je daadwerkelijk krijgt. omdat je immers de prijs inc btw en storefree moet opgeven. een eerlijkere manier zou zijn dat je als dev/uitgever kan bepalen hoeveel je krijgt en voor welke prijs het dan uiteindelijk in de store komt mag de store zelf bepalen dan is het zinvol om in zoveel mogelijk stores te komen intressant en voor de stores om een lage fee te vragen zodat je niet te duur wordt,

[Aaargh!]

deze maatregelen zijn ook niet genomen voor de gebruikers/consument maar voor de bedrijven

Welke voordelen heeft dit dan voor bedrijven? Je moet nog steeds afdragen aan Apple en je bent nog steeds gebonden aan dezelfde beperkingen qua API gebruik. Het enige concrete verschil is dat niemand je app gaat installeren omdat niemand die 3rd party app store gaat installeren.

[loki504]

je zou gratis toegang moeten krijgen volgens de wet. tevens gaat het niet alleen om Apple/ios zelf maar om veel meer bedrijfen die aan bepaalde regels moeten gaan voldoen.

[Aaargh!]

je zou gratis toegang moeten krijgen volgens de wet.

Bron? Want dat doet Apple dus niet en die hebben ongetwijfeld een heel leger advocaten die wet laten bestuderen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 02:52]

[loki504]

https://www.eu-digital-markets-act.com/

4. The gatekeeper shall allow business users, free of charge, to communicate and promote offers, including under different conditions, to end users acquired via its core platform service or through other channels, and to conclude contracts with those end users, regardless of whether, for that purpose, they use the core platform services of the gatekeeper.

En ja Apple heeft een heel leger advocaten net zoals alle gatekeepers en krijgen allemaal de ene na de andere boeten ondanks hun hele leger. Het probleem is alleen dat zij hun leger advocaten niet gebruiken om zo goed mogelijk aan de wet te houden kost wat kost. Maar eerder wat kunnen wij doen binnen de huidige wetten om zolang mogelijk onze positie te behouden of wat ons het meeste geld oplevert.

[Aaargh!]

Dat gaat over het kunnen verwijzen van gebruikers naar je website voor het afsluiten van abonnementen en in-app-purchases. Dit zegt niets over het aanbieden van apps in appstores van 3e partijen.

[loki504]

Klopt ik dacht ergens gelezen te hebben dat er ook kostenloos toegang moest krijgen. Maar kan het nergens meer terug vinden.

[Advanced03]

Jammer dat apple het zo moeilijk maakt om alternatieve stores te openen onder het mom van "veiligheid"

[VanillaPriest]

Das beslist geen mom. En eigenlijk erg logisch. Kijk naar andere platformen met niet of nauwelijks gereguleerde Appstores.

Dat gezegd hebbende, je hoeft uiteraard geen gebruik te maken van de alternatieve stores. En ik verwacht dan ook niet dat vele dit zullen doen. Het zal een klein groepje blijven (van zowel aanbieders als gebruikers).

Als laatste, je kunt wel steeds zeggen die Apple met haar 30% dat is de boosdoener! Maar dat is uiteraard allemaal niet zo zwart wit. De developers zijn zeker in het begin maar wat blij met de faciliteiten van de App Store. Het is pas als ze erg groot worden, en gebruikers willen lokken met abonnenten (slechts idee ooit voor de consument) dat ze opeens gaan mopperen over de Apple Appstore.

En ohja, als je apps wilt maken om consumenten iets mee aan te doen, of gewoon simpelweg goed gecodeerde apps niet je kopje thee zijn dan vindt je de Apple Appstore ook vaak naar.

[Advanced03]

Zoals @watercoolertje al mooi aangeeft ben je nooit gegarandeerd veilig.

Ook is het inderdaad een keuze. en je bent niet verplicht om deze alternatieve appstores te gebruiken. Alleen het bestaan brengt niet opeens de veiligheid van alle gebruikers in gevaar zoals Apple suggereert.

of gewoon simpelweg goed gecodeerde apps niet je kopje thee zijn dan vindt je de Apple Appstore ook vaak naar.

Vreemde reactie dit

[VanillaPriest]

Apple stelt behoorlijk strenge eisen aan de apps en bepaalde code juist wel of niet. Je app kan nog zo goed zijn, als deze code er wel/niet in zit wordt hij afgekeurd. Een alternatieve App Store kan andere regels hebben. Dat is wat er mee bedoelt wordt. (Nog los van de huidige verboden zoals sex, gokken etc)

[RetepV]

Hij die veiligheid opgeeft voor alternatieve stores, zal geen veiligheid meer hebben.

Persoonlijk vind ik het mooi dat ik kan kiezen voor veiligheid of niet, alleen maar door te kiezen voor een bepaald platform.

Ik zou nooit van zijn leven 1000 euro betalen voor een Android telefoon. Want ik betaal al veel door middel van het lopen van de grotere risico's op hacks en misbruik.

Ik zal nog eens wijzen op dit document van Apple, waar je bij hun concurrenten vergeefs naar zal zoeken:

https://help.apple.com/pd...atform-security-guide.pdf

[Reactie gewijzigd door RetepV op 23 juli 2024 02:52]

[watercoolertje]

Hij die veiligheid opgeeft voor alternatieve stores, zal geen veiligheid meer hebben.

Niemand is gegarandeerd veilig, ook niet in de native/standaard store, dus inderdaad ook niet met een alternatieve store

[SE USER]

Heb al tientallen verschillende Android phones gehad waar ik vanalles op downloadde en installeerde van weet ik veel waar allemaal. Verschillende iPhones met jailbreaks ook vanalles daarop geïnstalleerd en nog nooit een hack of misbruik gehad.

[Advanced03]

Welke hacks precies? Het is bijna onmogelijk om gehackt te worden op Android. Tenzij je een ouder toestel hebt met een verouderd besturingssysteem maar zelfs die kan je vaak updaten door middel van een custom rom..

IOS is niet veiliger dan Android

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 23 juli 2024 02:52]

[RetepV]

IOS is niet veiliger dan Android

Als je app op iOS met bijvoorbeeld een buffer overflow aangevallen wordt en een manier vind om remote de app over te nemen, dan kan de aanvaller nog steeds niet buiten de sandbox van de app komen. Alle sandboxes van alle apps zijn met hun eigen sleutel versleuteld. De versleuteling van de sandboxes wordt in hardware gedaan, is transparant, en kan niet gehacked worden zonder de hardware zelf aan te vallen. Zelfs als je op de één of andere manier rechten zou versieren, kun je nog steeds niet bij de sandbox van de andere processen op het systeem, ook niet bij hun data die opgeslagen is in het file systeem. Alles is versleuteld.

Als ik het goed heb, zijn bij Android de sandboxes niet versleuteld, maar wordt er gebruik gemaakt van het standaard linux kernel user en group privilege model. Als je dus op de één of andere manier de juiste rechten kan versieren, kun je op zijn minst alle files in het file systeem uitlezen.

Misschien heb ik het verkeerd wat Android betreft?

[Advanced03]

De technische details zou ik niet weten, het kan best kloppen.

Alleen in de praktijk is de kans nihil dat je gehackt wordt op Android.

Ik heb van heel wat verdachte plekken apps gedownload en ben zelf 0 keer gehackt.

[RetepV]

Ik heb van heel wat verdachte plekken apps gedownload en ben zelf 0 keer gehackt.

Sja, de vraag is natuurlijk of je het zou merken. Misschien is jouw telefoon inmiddels wel onderdeel van een botnet zonder dat je het weet. Geen idee. Misschien is er ook helemaal niks aan de hand.

Maar vorige maand is er weer eens een nieuwe critical remote code execution patch gereleased, naast 45 andere security patches:

https://www.securityweek....ility-patched-in-android/

Niemand die er schijnbaar van stond te kijken. Maar als iOS 46 vulnerabilities in één maand zou moeten patchen, dan zou de media er vol van staan. Het geeft voor mij vooral aan dat Android gebruikers inmiddels afgestompt zijn, of het gewoon simpelweg niet (willen) weten.

Laten we er van uit gaan dat ze het gewoon niet willen weten. Dat kan, er is zo veel dat ik liever niet weet. Het ding moet gewoon werken, klaar.

Maar bij Apple ben ik dan toch nog een stuk beter beschermd dan bij Android, zelfs als ik er niets van zou (willen) weten.

Zie je... Ik doe tegenwoordig wel zowat mijn hele administratie met mijn telefoon... Ik vertrouw de veiligheid van mijn telefoon meer dan de veiligheid van mijn laptop. Iets zegt me dat mijn laptop op zijn minst 100 keer meer aanvalsvectoren heeft dan mijn telefoon, zelfs terwijl die laptop ook een Macbook is.

[Annihlator]

En waar baseer je dit op? Enkel en alleen de erichtgeving van apple of heb je bewijsvoering van andere, minder belanghebbende, personen die het ook daadwerkelijk bewezen hebben?

De argumenten die je levert kunnen keurig gespiegeld worden, afgezien van dat aan de android zijde genoeg onderdelen van de software wél te controleren is.

Het feit alleen al dat Apple haar security vooral lijkt te willen bewaken through obscurity is eigenlijk opvallend...

Weet je wat de absolute grap is, áls het voor zou komen dat aan de iOS zijde een 0day plaatavindt, is de attack surface absurd veel groter omdat zo veel mensen lijken te geloven in een totale onmogelijkheid in het bestaan van een bug of andere zwakte... en dat proces begint dan ook pas nadat een ándere entiteit die 0day vindt en het wel openbaar maakt en/of responsible disclosure toepast.

[RetepV]

En waar baseer je dit op? Enkel en alleen de erichtgeving van apple of heb je bewijsvoering van andere, minder belanghebbende, personen die het ook daadwerkelijk bewezen hebben?

Ik ben al weer 14 jaar iOS developer. En ik weet ook wel wat van Android af. Dat het vooral gewoon Linux is met een JVM erbovenop, en dat je gewoon vanuit je JVM de kernel kan benaderen. Of een achtergrondproces kan opstarten die indirect voor jouw app, buiten de JVM om, de kernel kan benaderen.

Natuurlijk ligt het allemaal iets genuanceerder dan ik hier opschrijf, er is nog het Linux rechten systeem (user/groups). Maar als je dat weet te omzeilen (root access krijgen, of een delegate proces vinden die je kan benaderen en die wel meer rechten dan jouw app heeft) ligt alles voor je open.

Maar bij iOS is het allemaal een stuk minder open. Om mee te beginnen kun je al geen aparte achtergrondprocessen opstarten, alleen threads die in dezelfde process space (en daarmee sandbox) van je applicatie werkt. Met uitzondering van Core Bluetooth, Apple Health en de Watch APIs (en misschien nog wat anderen waar ik nooit mee in aanraking ben geweest), waar je via APIs van Apple hun processen kan benaderen. Maar dat gaat ook allemaal op een heel beperkte en gecontroleerde manier.

Voor de rest gaat het allemaal te diep om hier te beschrijven.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 23 juli 2024 02:52]

[jofrie]

Maar tweakers heeft geen app.
Ben je van de toekomst dat er ineens een veilige webapp is van tweakers

[IrBaboon79]

We gaan dus een tijdje aan wildgroei van stores zien, denk maar aan al die achterlijke launchers op pc, en daarna consolideert zich dat tot een klein aantal alternatieven met eventueel een paar grote jongens die wat dominanter zijn. Het hopelijk verschil is nu wel dat er concurrentie gaat komen ipv het semi-alleen recht dat steam op pc had…

Let’s see

[MarnickS]

Ik vind het ook wel grappig wat er nu gebeurt, er lijken nu haast meer App Stores voor iOS te komen dan dat er voor Android zijn (die een beetje doorgebroken zijn in ieder geval).