Apple laat ontwikkelaars losse iOS-apps direct vanaf hun site verspreiden in EU

IOS-ontwikkelaars krijgen deze lente de mogelijkheid om hun apps direct via hun website te verspreiden. Dat meldt Apple op dinsdag. De techgigant voert deze wijziging door om beter te voldoen aan de Digital Markets Act. De mogelijkheid geldt alleen voor gebruikers in de EU.

Deze Web Distribution-functie komt 'later deze lente' beschikbaar via een software-update, meldt Apple. Daarmee kunnen 'geautoriseerde ontwikkelaars' hun apps downloadbaar maken vanaf hun eigen websites. Momenteel is het alleen mogelijk om iOS-apps te verspreiden via appwinkels, zoals de Apple App Store of komende alternatieve appstores van derden.

Apple gaat geautoriseerde ontwikkelaars voorzien van api's waarmee ze hun apps kunnen distribueren via het web en meer. Ontwikkelaars moeten daarvoor minstens twee jaar lid zijn van het Apple Developer Program en actief zijn in de EU. Ze moeten ook een goede reputatie hebben binnen dat programma en een iOS-app hebben die vorig kalenderjaar meer dan een miljoen 'eerste installaties' had binnen de EU.

Alleen iOS-gebruikers binnen de Europese Unie kunnen binnenkort losse apps downloaden via websites. De wijziging wordt doorgevoerd onder de Digital Markets Act, een Europese wet die de macht van grote techbedrijven moet inperken. Apple stelde zijn platform eerder al open voor alternatieve appwinkels, hoewel de techgigant daar nog omstreden eisen aan stelt. Ontwikkelaars mogen conform de DMA ook doorlinken naar alternatieve betaalmethoden voor in-app aankopen.

Reacties (157)

[KingFox]

Het grote risico van sideloaden buiten de App Store is dat je als ontwikkelaar geen out-of-the-box update principe hebt. Je kan wel zelf iets implementeren om de gebruiker te pushen richting een app update, maar automatische (zorgeloze) updates heb je als eindgebruiker niet meer.

Alle regels die opgelegd worden door de Digital Markets Act zijn allemaal zakelijk/financieel belangrijk voor een aantal bedrijven, maar voor de gebruiker is het niet echt een grote verbetering qua user experience.

[watercoolertje]

Alle regels die opgelegd worden door de Digital Markets Act zijn allemaal zakelijk/financieel belangrijk voor een aantal bedrijven, maar voor de gebruiker is het niet echt een grote verbetering qua user experience.

Aan Apple om die ervaring goed te houden, zo kunnen ze bijv de afdracht/eisen verlagen zodat alle ontwikkelaars alsnog voor Apple Store kiezen en jij je gemak blijft behouden.

Maar wat denk je dat ze liever jouw ervaring zo goed mogelijk houden of dat ze zelf meer geld verdienen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 22:09]

[KingFox]

Ik ben één van de weinigen die, puur vanuit UX, geen probleem had met de geslotenheid van het Apple-platform. Ik ben zelf app ontwikkelaar, zowel voor Android als iOS, en zie zelfs vaak voordelen in de geslotenheid. Vooral voor de grote groep gebruikers die eigenlijk puur hun smartphone willen gebruiken, zonder al te veel 'gevaren' te lopen om uit onwetendheid en/of naïviteit allerlei rommel binnen te halen.

Ik heb dit verhaal al meerdere keren gebracht maar voor echte Tweakers geldt dan het "eigen schuld" principe van de gebruiker. Dezelfde "eigen schuld" waardoor binnen sommige bedrijven ransomware kan worden binnengehaald.

Ik denk oprecht dat een aantal zaken in het belang van de gebruiker zijn. Eén app store, moeilijk sideloaden, in-app purchases consistent op dezelfde manier verwerken zodat het herkenbaar is voor de gebruiker en de kans op malicious aankopen tot een minimum beperkt wordt + 1 centraal punt om subscriptions te managen ipv elk platform apart, NFC HCE beperken voor 'Apple approved' use cases (alles in de Wallet, zodat de gebruiker de Wallet leert gebruiken en alles op 1 plaats gecentraliseerd zit).

Als ik daar de Android-zaken tegenover zet: een Samsung Store en een Play Store, maar eventueel ook sideloaded apps die niet worden geüpdatet, meer vrijheid rond in-app aankopen waardoor je wel eens op een website kan uitkomen waar je eigenlijk niets koopt of je creditcard gegevens achterlaat, verwarrende UX rond NFC HCE (je moet er zelf maar aan uit raken welke app nu een card aan het emuleren is), sommige banken bieden zelf aan om via hun app te betalen vs Google Wallet etc.

Ik ben er vrij zeker van dat 99% van de developers steeds bij de Apple App Store zal blijven. Het is enkel voor de 'grote jongens' a la Spotify/Epic die er moeilijk over doen. Het enige punt dat ter discussie hoort te staan is die 15% die moet worden afgedragen. Al de andere zaken die verplicht moeten worden opengesteld is naar mijn mening een stap achteruit voor iOS als platform.

[Elminster]

Ik denk oprecht dat een aantal zaken in het belang van de gebruiker zijn. Eén app store, moeilijk sideloaden, in-app purchases consistent op dezelfde manier verwerken zodat het herkenbaar is voor de gebruiker en de kans op malicious aankopen tot een minimum beperkt wordt + 1 centraal punt om subscriptions te managen ipv elk platform apart, NFC HCE beperken voor 'Apple approved' use cases (alles in de Wallet, zodat de gebruiker de Wallet leert gebruiken en alles op 1 plaats gecentraliseerd zit).

Als ik deze opinie zie, dan vraag ik mij altijd af hoe u/jullie daar windows / macOS tegenover zet(ten)?
Spotify luisteren? -> x % voor Microsoft
Netflix kijken? -> x% voor Microsoft
Alle games in de Microsoft store?
Alle software in de Microsoft store?
Geen sideloading? Geen Epic. Geen Steam. Enkel Microsoft.
Geen firefox. Geen Chromium. Enkel de internet explorer stack & browsers die hierop gebaseerd zijn.
Enkel software van de officiele store?

[Anoniem: 302359]

[...]


Als ik deze opinie zie, dan vraag ik mij altijd af hoe u/jullie daar windows / macOS tegenover zet(ten)?
Spotify luisteren? -> x % voor Microsoft
Netflix kijken? -> x% voor Microsoft
Alle games in de Microsoft store?
Alle software in de Microsoft store?
Geen sideloading? Geen Epic. Geen Steam. Enkel Microsoft.

Los van het nadeel dat er dan een enorm monopolierisico is en de overheid dan moet waarborgen dat hier geen misbruik van gemaakt wordt, klinkt het als een heerlijke gebruikerservaring. Ik word namelijk helemaal kriegel van al die verschillende installers met eigen updateproces die altijd op de achtergrond draaien, en/of meerdere appstore-apps waar je apps/games versnipperd in staan. Het liefst heb ik gewoon alles op één plek,

Ik doe in praktijk al bijna hetzelfde, namelijk. Is de app beschikbaar in de Apple en/ of MS appstore, dan schaf ik het daar aan (geen losse updaters van elke individuele app meer die altijd draaien op de achtergrond), één plek om al je apps te beheren en updaten. Heerlijk. Het geeft mij ook een stuk veiliger gevoel dan opzoek gaan naar individuele installers van willekeurige websites op het internet.

Voor games is het voornamelijk nog Steam, maar dat is van oudsher gewoon zo gegroeid. Ik zou er niets op tegen hebben om mijn Steam-bibliotheek via de MS appstore te beheren (al ben ik nu ook zeer content met Steam, i.t.t. de Epic store).

Geen firefox. Geen Chromium. Enkel de internet explorer stack & browsers die hierop gebaseerd zijn.
Enkel software van de officiele store?

Nu overdrijf je een beetje. In elke appstore staat ook gewoon Firefox, chromium etc. Als dat er niet instaat dan is dat de keuze van de ontwikkelaar, niet omdat Microsoft/Apple ze tegenhoudt. Daarnaast kan je ook prima een middenweg kiezen zoals MacOS dat doet(volgens mij Win 11 ook tegenwoordig). Standaard dwing je de appstore route af, maar als je wil kun je middels een opt out ook het risico aanvaarden om apps te installeren buiten de appstore om.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 22:09]

[DeRinus]

Deze UX ervaring is makkelijk te creëren met behulp van repositories.
Het is Apple niet om UX te doen, in de Spotify App vind je onder het kopje Premium (als je de gratis versie gebruikt) letterlijk: "Je kunt in deze app niet upgraden naar Premium, Tja wij vinden het ook niet ideaal"

In elke appstore staat ook gewoon Firefox, chromium etc

Dit zijn alleen maar schilletjes voor Safari's webkit engine omdat eigen browser engines niet waren toegestaan. Nu dit alleen toegestaan is binnen de EU zullen browser makers (als ze hun eigen engine willen gebruiken) dus 2 versies moeten maken. voor gebruikers binnen de buiten de EU

[Anoniem: 302359]

Dit zijn alleen maar schilletjes voor Safari's webkit engine omdat eigen browser engines niet waren toegestaan. Nu dit alleen toegestaan is binnen de EU zullen browser makers (als ze hun eigen engine willen gebruiken) dus 2 versies moeten maken. voor gebruikers binnen de buiten de EU

Mijn reactie sloeg niet op iOS maar op appstores binnen Windows en macOS, ik reageerde op:

Als ik deze opinie zie, dan vraag ik mij altijd af hoe u/jullie daar windows / macOS tegenover zet(ten)?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 22:09]

[Elminster]

Los van het nadeel dat er dan een enorm monopolierisico is en de overheid dan moet waarborgen dat hier geen misbruik van gemaakt wordt.

Maar er zijn dan toch 2 keuzes? Microsoft en Apple? Net zoals er nu 2 keuzes zijn. Google en Apple?
Ze zouden gewoon allebei walled gardens geworden zijn. Alles 100% signed by Microsoft/Apple. Geen unsigned code.
Waarom mag Apple dit op iOS wel? En Microsoft/Apple op windows/mac niet?

Geen firefox. Geen Chromium. Enkel de internet explorer stack & browsers die hierop gebaseerd zijn.
Enkel software van de officiele store?

Nu overdrijf je een beetje. In elke appstore staat ook gewoon Firefox, chromium etc. Als dat er niet instaat dan is dat de keuze van de ontwikkelaar, niet omdat Microsoft/Apple ze tegenhoudt.

Overdrijven? Voor de EU tussenkwam, was elke browser op iOS (Apple's) webkit based. Dit zal niet meer toegelaten zijn. Ik weet niet of dat al veranderd is. In mijn hypothetisch voorbeeld zou Microsoft enkel de internet explorer stack toelaten en Apple enkel webkit. Vandaar: geen firefox, geen chromium. Enkel een ie-core / webkit met andere skin errond.

Standaard dwing je de appstore route af, maar als je wil kun je middels een opt out ook het risico aanvaarden om apps te installeren buiten de appstore om.

Dat is nu toch wat er nu zal veranderen aan de Apple store? En waar zoveel mensen tegen zijn?
Dit was nu precies mijn vraag: waarom mag Apple/iOS het wel, en de rest niet?

[sapphire]

Ik ben durf mezelf wel een Tweaker te noemen maar heb bij mijn huidige telefoon bewust gekozen voor een iPhone juist om het gesloten karakter:)

Mis ik daar dingen aan, absoluut maar het bied ook veel rust want het is zoals het is en vrij consistent.

Ik heb met Android alles gedaan wat je er mee kunt doen, bootloader unlocked, custom recovery, custom rom, custom kernels, andere appstore, sideloaden, ect.. Zelfs stock roms gedraaid (One UI, Cyanogen, MIUI, Pixel, OxygenOS en veel oudere Android skins). Allemaal niets mis mee (alhoewel MIUI vind ik écht verschrikkelijk).
Super leuk dat alles kan op Android maar dat kost ook een bak werk en tijd om dat allemaal bij- en up to dat te houden. En inderdaad wat je zegt zoveel manieren om dingen te doen die soms per app verschillen zoals betalingen, NFC.

Dan is iOS met de appstore best een makkelijk en lui ding als gebruiker en soms best lekker

[marcieeee98]

Idem dito hier. Het is heel leuk om te doen, geeft veel inzicht in hoe het systeem e.d. werkt, maar uiteindelijk gebruik ik nu zelf prive expres een iPhone omdat ik wil dat alles werkt.

Het is waar ik met m’n Windows desktop voor gamen ook wel mee zit. Leuk hoe open het is, maar ik ben ondertussen meer tijd kwijt aan onderhoud en tweaken zodat dir goed blijft werken, dan dat ik hem nornaal kan gebruiken.

Zou datzelfde niet op mijn telefoon willen omdat een bedrijf 5% minder af wil dragen.

[Jron667]

Ik vraag me dan af wat je op je desktop doet? Want ik draai ook Windows en ik ben echt bijna geen tijd kwijt aan onderhoud en tweaken. Ik heb wat privacy dingen aangepast (5 minuten werk).

[Terracotta]

Wat houd je tegen om op android puur te gebruiken wat je leverancier aanreikt? Je bent niet verplicht om alles aan te passen. Ik zie eerlijk gezegd het issue niet hoor.

[sapphire]

Niks houd me tegen, nouja ik hou mezelf tegen want ik weet dat ik uiteindelijk toch wel een keer doe want het kan en is niet zo moeilijk

Maar ik had nog meer redenen om een keer voor een iPhone te gaan hoor

[Terracotta]

Er zijn zeer goeie redenen om naar iPhone te gaan.
de apps hebben blijkbaar net iets sneller meer features dan op Android, de hardware is zeer goed etc...

Het security verhaal is gewoon de boodschap om te verhullen dat dit huidig business model zeer lucratief is. We zullen het zien, over een jaar, of twee of tien of het effectief allemaal een security probleem opgeleverd heeft...

[Sinester]

Dan is iOS met de appstore best een makkelijk en lui ding als gebruiker en soms best lekke

Ik vind dit altijd zulke vage redeneringen die ik menig Apple gebruiker hoor maken

Als ik een Android out of the box gebruik gewoon als telefoon is dit naar mijn mening 100% even makkelijk en in sommige gevallen zelf makkelijker (en sommige wat lastiger) dan een Apple out of the box, niks noemens waardig te noemen, op beide kan je even lui zijn

Mensen praten altijd over Android alsof je een Android opleiding hebt moeten volgen om er iets van te snappen en dat je binnen no time allemaal malware binnen hebt en je gegevens gestolen zijn, of dat zaken niet werken

Persoonlijk heb ik niet het idee dat die mensen maar enige langdurige ervaring hebben met recente en fatsoenlijke Android toestellen

als die zelfde personen dan ook zeggen dat ze veel tijd kwijt zijn met het tweaken en onderhouden van Windows.. kom op zeg.. in welk jaar leven sommige mensen?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 22:09]

[sapphire]

Vind je het erg als ik me niet aangesproken voel omdat ik nu 1x een iPhone gekocht heb nadat ik vrijwel elke Android versie tot 1en met 11 gebruikt heb (en de recentere versies ook nog regelmatig in handen heb bij familie)

Ik kan met beide systemen prima werken en heb met beide 0 moeite, ook niet dagelijks naast elkaar.
Maar als ik naar de afgelopen 10 jaar kijk bied Apple gewoon een consistentere gebruikservaring, voornamelijk omdat er niet zoiets is als 'Android'.

Apple controleert het complete systeem van hardware tot aan de appstore en betalingen en heeft een vinger in de pap over hoe andere apps op 'hun' platform moeten werken.

Android is een verzameling van meerdere fabrikanten, meerdere soorten hardware en een legio aan softwareschillen en dan nog Google erbij. Het is alles behalve consistent want je hebt een berg partijen die allemaal wat anders vinden en willen.
Kun je er out of the box prima mee werken, absoluut er is niets mis mee namelijk
Het is alleen niet zo consistent als Apple want je hebt meestal met minimaal 2 partijen te maken, fabrikant + Google (bij de Pixels natuurlijk alleen Google). Dan heb je vaak naast je Google account en Playstore nog de fabrikant die zeurt of je bij hen ook een account wil en/of nog een appstore van henzelf. En naast de Gapps nog de apps van de fabrikant.
Als je dan regelmatig wisselt van merk is het gewoon niet zó consistent allemaal.

Zo zijn er meer voorbeelden waarbij je bij Apple maar één keuze hebt en dat is wat zij aanbieden waar je op Android meerdere apps/mogelijkheden hebt.

Is iOS/Apple dan beter, nee zeker niet maar voor mij sluit het op dit moment het 'beste' op mijn wensen . Eind van het jaar of volgend jaar ben ik van plan om een nieuw toestel aan te schaffen maar ben er nog niet uit wat het word

Mensen praten altijd over Android alsof je een Android opleiding hebt moeten volgen om er iets van te snappen en dat je binnen no time allemaal malware binnen hebt en je gegevens gestolen zijn, of dat zaken niet werken

Dat hoor je mij iig niet zeggen

In mijn geval ging het om toestellen met vrijwel alles custom software (recovery, rom en kernel en apps) dus ja dan moet je wel een beetje weten wat je doet. En dat kost vrij veel tijd omdat goed draaiend te houden, even een update doen zat er vaak niet in. Dan werd het weer een avond workarounds voor bugs zoeken of apps handmatig update.

En Windows tweaken en onderhouden. Nouja het kost minder tijd dan vroegâh maar na een eerste installatie alles weer terugzetten en naar wens instellen (of je dat tweaken wilt noemen...? ) en af en toe even drivers en software bijwerken kost soms toch wel wat tijd. In ieder geval meer dan je op iOS moet/kunt doen

[Sinester]

Vind je het erg als ik me niet aangesproken voel

Vind ik niet erg aangezien ik jouw niet persoonlijk aanspak, of jouw naam moet "Mensen" zijn in dat geval bedoel ik mensen in het algemeen.. komt omdat ik ook eerst het verhaal van Kingfox had gelezen en het daar op veel punten niet mee eens ben, had wellicht beter op hem kunnen reageren

die noemd bijvoorbeeld het punt "alles in de Wallet, zodat de gebruiker de Wallet leert gebruiken en alles op 1 plaats gecentraliseerd zit)"

Dit is op Android echt niet anders, daar heb ik ook alles in 1 wallet

[sapphire]

Die ervaring heb ik niet met banken die tot voorkort een eigen app hadden om mee te betalen op Android. dat was één van de redenen voor mij om eens voor een iPhone te kiezen.

Wallet met -alles- erin, debit kaarten, creditcard, klantenkaarten, zelfs de AH bonuskaart staat erin. Dat was iig 3 jaar geleden met mijn banken/kaarten op Android niet mogelijk in 1 overkoepelende app.

Maargoed dat is één ding, beide systemen hebben hun eigen voor- en nadelen

[Sinester]

Dat was iig 3 jaar geleden met mijn banken/kaarten op Android niet mogelijk in 1 overkoepelende app.

Dat is precies wat ik ook probeerde aan te kaarten, al die commentaren op Android lijken vaak te komen van jaren geleden

Maargoed dat is één ding, beide systemen hebben hun eigen voor- en nadelen

Helemaal mee eens

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 22:09]

[sapphire]

Mwah:
nieuws: ING brengt ondersteuning voor Google Pay op Android uit

Is toch nog niet heel lang geleden

[Sinester]

Ik gebruik het echt al tijden met me Rabobank kaart + wat jij zegt

Wallet met -alles- erin, debit kaarten, creditcard, klantenkaarten, zelfs de AH bonuskaart staat erin

Wellicht verschillend per telefoon, want dat is wel echt Android, maar voor mij al tijden een standaard

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 22:09]

[Dreadnought]

Ik vind je mening helemaal niet zo gek en ook voor mij is het gestuurde karakter van het iOS ecosysteem net een reden om bij Apple te blijven. Ja, ook ik ben een knutselaar en loop wel eens tegen het gesloten karakter van dingen aan, maar als ik naar het grotere plaatje kijk dan eigenlijk maar iets heel kleins. 2x Per jaar wanneer ik iets geks wil dan weet ik dat ik met Android beter af ben, maar de rest van het jaar heb ik vooral profijt van iOS, gezien het systeem stabiel, consistent en betrouwbaar is, zonder overspoeld te worden met zaken waar ik last van heb. En ja, ik heb ook een Android mobiel en die doet ook goed wat'ie moet doen: in de kast liggen

[Terracotta]

Ik heb een android phone en doe er geen rare dingen mee, geen zorgen, en zo ken ik er nog, ik vind het maar een rare redenering. Niemand verplicht je om je Android alle toeters en bellen te geven en te tinckeren met het geheel...

[Blokker_1999]

Puur vanuit UX gekeken kan ik je inderdaad geen ongelijk geven. Maar je mag nooit 1 enkel element eruit nemen en je daar volledig op focussen.

Stel je even voor dat je je gaat focussen op enkel en alleen security ipv UX. Je kan een toestel helemaal veilig krijgen, maar de UX zal om te huilen zijn. Uiteindelijk draait alles om een goede balans te vinden, maar ook om een eerlijke markt te bewerkstelligen.

Want op de korte termijn halen wij als consument er inderdaad een enorm voordeel uit. Maar wat op langere termijn. Is de dominantie van een Apple of een Google gezond voor ons als consument? Want wat je krijgt is dat door de marktmacht die een bedrijf als Apple heeft, zij net kunnen gaan beslissen wat wel en wat niet mag en wat iedereen mag betalen om deel uit te maken van het platform.

Wij zijn hier in Europa verplicht geweest om hun Amerikaanse normen en waarden te volgen. Een uier op een cartoon van een koe, dat kan niet want dat is een borst en borsten zijn taboe. Maar het verheerlijken van geweld en vuurwapens? Geen groot probleem. Dus een eenvoudige stelling dat 1 app store in ons voordeel is? Niet noodzakelijk.

In-app purchases op een consistente manier. Dat is mooi. Maar is dat in het voordeel van de consument? Een voordeel is dat je altijd hetzelfde te zien krijgt, dat je weet dat je het platform kunt vertrouwen. Maar de kosten die eraan verbonden zijn, zijn astronomisch. En de ervaring mag dan wel goed zijn, maar wie is de dupe van die enorme kosten? Stel je eens voor dat elke PSP dat zou gaan doen. 15% of zelfs 30% fees gaan vragen voor de geleverde diensten.

En datzelfde met het beperken van de NFC HCE. Je kan dat van uit UX perspectief bekijken, maar ook vanuit de financiele kant. Want alweer heeft Apple een manier gevonden om zich tussen transacties te gaan plaatsen, om geld te verdienen aan elke aankoop die hun gebruikers doen wanneer ze betalen met hun Apple product. En zo groot is de toegevoegde waarde ook weer niet.

Ik ben er van overtuigd dat we op Apple niet veel anders zullen zien dan op Android. Sideloaden blijft beperkt, zal bijna niemand gaan doen. Het zal geen groot succes worden. En ik heb er zelf geen enkel probleem mee dat Apple apps gaat verplichten om bijv. betalingen via Apple mogeiljk te blijven maken net vanwege het gebruiksgemak. Maar app makers moeten de mogelijkheid krijgen om gebruikers de keuze te geven of ze via Apple willen betalen of niet, of ze via Apple services willen blijven werken of niet, of ze de Apple tax willen blijven betalen of niet in ruil voor een andere ervaring.

[Caelestis]

Het is prima als je graag de closed eco systeem wil hebben maar waarom zou je dat moeten bepalen voor iedereen? Waarom mogen mensen niet zelf bepalen of ze wel of niet een andere appstore willen op het apparatuur die ze bezitten?
Jij wordt niet gedwongen om apps te schrijven voor alternatieve appstores dus welke negatief effect denk jij te ondervinden als willekeurige mensen die jij niet eens kent gaan sideloaden? Bang dat ze iets installeren wat jou app hackt? Het imago van apple wordt geschaad?

Het aversie tegen gamen in het algemeen is best bizar te noemen. Het gaat zelfs zover dat ze een hele leuke en dure AR bril uitbrengen dat je kan het niet eens koppelen aan een tweede apple AR bril om te laten zien wat je aan het doen bent. En dan heb ik het over bijvoorbeeld 3D modelleren.
Ze bedenken soms best leuke gebruikers concepten die redelijk goed werken maar gaan het dan totaal dichttimmeren zodat je het enkel op dat ene manier mag gebruiken.
Of ze nemen gestandaardiseerde hardware en maken de aansluit port net even anders zodat je alleen de apple merk NVME erin kan plaatsen. Of ze kopen de thunderbolt licenties en weigeren vervolgens een USB-C poort te gebruiken.

Waarom?

Er staat heel wat meer ter discussie dan de 15-30% afdracht kosten van services die ze niet leveren.

[Bux666]

Vergeet niet dat de gebruiker enkel bestaat bij de gratie van ontwikkelaars. Als niemand ooit apps had ontwikkeld was het platform van Apple nergens. Dus heel begrijpelijk dat diezelfde ontwikkelaars, die er hun geld mee verdienen, tegen het monopolistische (soms zelfs dictatoriale) beleid van Apple zijn.

Apple harkt 30% in het eerste jaar en daarna 15% binnen. Als je de miljardenwinst in gedachten houdt die Apple hiermee maakt, dan is het niet meer dan billijk dat er een alternatief komt.
En als de grote apps zoals Spotify, Fortnite, Netflix, etc. dan overstappen naar een alternatieve appstore, dan gaan de gebruikers vanzelf mee. Juist die 'grote jongens' hebben de macht om Apple's bizarre winstmarges aan te pakken. En daarmee (hopelijk) de consument tegemoet te komen met goedkopere apps.

Maar ja, als je kiest voor een Apple product, dan weet je dat je voor 40% winst betaald en beperkt wordt in je doen en laten. Dus hoe de gebruikers hierop gaan reageren...

[Snowfall]

Als niemand ooit apps had ontwikkeld was het platform van Apple nergens. Dus heel begrijpelijk dat diezelfde ontwikkelaars, die er hun geld mee verdienen, tegen het monopolistische (soms zelfs dictatoriale) beleid van Apple zijn.

Mwa Apple AppStore heeft meer dan 120 miljard in het laatje van ontwikkelaars gebracht hoor. In 2019 brak de totale omzet die is uitgekeerd aan ontwikkelaars door de 120 miljard heen. En dit is dus netto, dus na de zogenaamde Apple tax die Apple rekent.

Die o zo zielige developers zoals epic hebben het echt niet zo slecht als jij het hier schetst hoor.

Epic heeft alleen de Robin Hood hoed opgezet en zowel de EU als meeste tweakers zijn er met open ogen ingetrapt . Mag hoor maar ga hier aub niet doen alsof developers allemaal zo zielig zijn.

Die developers die bij epic werken gaan er echt geen cent bij krijgen nu epic die 30 procent niet meer hoeft te betalen.

[Terracotta]

Niemand zegt dat de groten het slecht hebben, de grote vraag is: hoeveel ligt het aan Apple dat de ontwikkelaars zoveel verdienen en hoeveel ligt het aan de ontwikkelaars (maw: hoeveel mag Apple hiervoor vragen).

Apple wil van het succes van de app ontwikkelaars extra centjes verdienen bovenop het geld dat ze al vragen, ze kunnen dit forceren daar ontwikkelaars nu geen kant meer opkunnen want de andere platforms hadden niet genoeg app ontwikkelaars om succesvol te zijn, wat ervoor zorgde dat gebruikers Apple stuff kochten ipv andere platformen... het is een cirkelredenering.

Je kan het Apple niet kwalijk nemen dat ze hun marktmacht willen verzilveren, maar je kan het de ontwikkelaars ook niet kwalijk nemen dat ze geen Apple tax willen, want dat zorgt ervoor dat Apple hun inkomsten derft.

[micnocom]

Eens.

[LadyGiga]

99% van alle iOS gebruikers gaan je 100% gelijk geven.

1% van de developpers - enkel de grote jongens dus - hebben blijkbaar voldoende lobby-power om de EU door de knieen te doen gaan om Apple te verplichten alternatieve (onveiligere) appstores toe te staan...

[Terracotta]

Wat heeft dat met lobbypower te maken.
De DMA gaat over gatekeeper functionaliteit en is veel breder dan de app-store.
Apple en Google zijn partijen die zeer aantoonbaar een positie bezitten die vrije marktwerking verstorend is, het is de functie van de EU net om de vrijheid (en dus de concurrentie) in de markt te promoten/vrijwaren. Onze hele maatschappij is gebaseerd op het nastreven van een zo groot mogelijke vrijheid van markten, het ontgaat me dat we dan ineens grote monopolies gaan toejuichen (mind you: voor kleine partijen wordt er niet moeilijk gedaan over hoe ze hun business model opzetten, vanuit de redenering dat een kleine partij geen grote marktmacht heeft...).

Microsoft, Meta etc... moeten ook aanpassingen doen om compliant te zijn, het is niet alleen Apple en Google.
Ik ben benieuwd naar de security issues die gaan opduiken in de EU, die er niet zullen zijn volgens uw redenering in de andere werelddelen...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 22:09]

[LadyGiga]

Ach Microsoft heeft al decenia een verstikkend monopoly in de bedrijfswereld met Windows, Office, Teams, O365 Cloud, e.a. en daar doet de EU niks of heel weinig aan. Das pas lobby-power van MS ;-(

Apple heeft maar 30% van de smartphone market - zelfs geen monopoly - en de appstore wordt daar wel aangepakt op aangeven van een paar grote jongens die op het succes van de appstore willen meeliften zonder betalen.

I rest my case ;-)

[Terracotta]

Die andere grote jongens zijn groot geworden zonder de appstore, ze zien alleen dat ze:
1) ze niet mogen verwijzen naar hoe ze het abbonement met een web browser kunnen afsluiten.
2) ik dacht zelfs dat er origineel een regel was dat ze hetzelfde niet goedkoper ergens anders mochten aanbieden... wat dan als gevolg heeft dat het gewoon uit de pocket van de ontwikkelaar komt. Indien ze dat wel mogen ondertussen, zal de prijs een pak hoger zijn via de Apple tax (30%), maar Apple heeft niet graag dat hun klanten weten dat door hen de producten 30% duurder zijn, zonder dat ze iets toevoegen (ze zijn al vergoed voor de kosten van de appstore en door de aankoop van het iOS product en de privacy info die ze van je nemen etc...).

Spotify en Netflix hebben het bvb niet NODIG en zijn groot geworden zonder (genoeg mogelijkheden om het abbonement af te sluiten zonder iOS tax via een Mac, Linux, Windows, Android,...), maar het zal voor hen wel een verschil maken dat ze het in de iOS app kunnen aanbieden, echter is wat Apple vroeg kostelijker dan de verliezen die ze zouden lijden door het via de iOS app toe te laten en de Apple tax te betalen...

[LadyGiga]

Spotify heeft wel lekkermee kunnen liften op het succes van de Apple appstore...met een marktaandeel van 56% nu zelfs...

Spotify Pays Apple Nothing
from : https://www.apple.com/new...ing-digital-music-market/

[Terracotta]

1) Spotify heeft alles zelf opgebouwd, de ios app is maar 1 van de vele frontend die Spotify heeft. De app (die gebruik maakt van de o zo belangrijke enabling core technologie volgens apple), is maar één stukje van het geheel wat Spotify heeft opgebouwd. Er is een reden waarom mensen via de website hun Spotify abbonement afsluitrn: Spotify is groot geworden, net zoals WhatsApp, omdat het beschikbaar is op vele platformen en wordt geconsumeerd op vele platformen, hoeveel keer moet spotify dan 30% van zijn omzet afgeven, per platform waarop het beschikbaar is?
2) nergens wordt hard gemaakt dat Apple de oorzaak is van de populariteit van Spotify in het algemeen. Spotify heeft vele samenwerkingen aangegaan om zich te integreren in alle soorten toestellen, muziekinstallatie, tv'sets etc... Waarom zou Apple dan met 30% van de omzet van Spotify moeten gaan lopen?
3) Spotify en zovele 'populaire apps' dragen bij aan de populariteit va' Apple toestellen, vraag maar eens aan microsoft hoe hard het niet aanwezig zijn van core apps (as in: alle Google Apps) hen gehinderd heeft een voet in de deur van de smartphones te krijgen.
4) het artikel is zeer schijnheilig en zeer eenzijdig. Apple past de regels ook maar toe volgens het hen het beste lijkt uit te komen...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 22:09]

[LadyGiga]

Lezen is blijkbaar een kunst geworden : Spotify betaalt helemaal geen 30% van hun omzet en de populariteit van Spotify in Europe is grotendeels te wijten aan de Appstore van Apple ;-)

[Terracotta]

Lezen is inderdaad precies moeilijk:
Spotify betaalt nu inderdaad niets (zoals hierboven vaak aangehaald), de hele redenering toont aan waarom Apple zich het recht niet moet aanmeten om 30% te vragen, wat het artikel dat jij aanhaalt wel suggereert en wat ze ook zouden moeten doen moest Spotify via de app toelaten om een abbonement af te sluiten.
Apple is maar 1 van de vele interfaces naar Spotify diensten, en spotify kan zich de beperkte gemiste inkomsten wel permitteren die de artificieel verslechterde user experience veroorzaakt, een kleine minder gekende leverancier kan zich dat niet permitteren. Spotify en Netlfix zijn gekend genoeg dat mogelijke klanten hun websites wel vinden, dat is bij kleinere software/dienstleveranciers wel even minder het geval, daar is Apple een asymetrisch machtigere partner, waardoor de EU moet tussenkomen om de markt terug wat vrijer te maken.

[LadyGiga]

Apple heeft maar 35% van de Mobile markt in handen, Spotify heeft +50% van de streaming markt in handen. Beetje buiten proportie om zoveel aandacht te besteden aan Apple, terwijl Microsoft veel ergere dingen uitspookt met hun defacto monopoly in het onderwijs en de bedrijfswereld die ze maar blijven quasi ongestraft misbruiken...

[Terracotta]

De fout van 1 partij maakt andere ongerelateerde fouten van een andere partij niet goed.
Apple heeft 100% controle over wie apps op de iOS markt kan brengen, vandaar dat ze een gatekeeper status hebben gekregen. Microsoft heeft nooit mensen verboden producten te verkopen die op Windows platformen konden draaien, potato potato dus.

[LadyGiga]

Alleen zorgt Microsoft er wel voor door hun dominante monopolie positie dat hun eigen meestal minderwaardigetegenhanger de evidente keuze wordt voor hun alles slikkende volgelingen, waardoor hun meestal betere concurrenten in de praktijk keer op keer falen. Hetzelfde resultaat dus eigenlijk maar veel gewiekster en sluwer en bovendien laten ze zich duidelijk niet tegenhouden door diverse veroordelingen in het verleden. Die komen toch pas gemiddeld 5jaar later, als de concurrent in kwestie al verdrongen is eigenlijk.

Apple is maar een kleine schooljongen tov Microsoft als het op dergelijke praktijken aankomt ;-)

[Terracotta]

Je bedoelt dat Apple geleerd heeft van Microsoft:
1) Apple doet exact hetzelfde als MS aangaande voorkeuren
2) ondertussen installeert apple een hele hoop Apps die je niet kan verwijderen wat veel beperkter was en is bij microsoft.
3) Apple controleert de installatie van met hun concurrerende Apps en laat ze zelfs niet toe als het hen niet bevalt (een andere browser bvb...)

Wat Microsoft deed was peanuts met wat Apple doet.

[LadyGiga]

Alleen heeft Apple maar een marktaandeel van 35% van de mobiele markt ;-)

MS heeft al jaren een defacto monopolie positie (bedrijven 75%, Onderwijs 95%) waar ze al decenia lang misbruik van maken (koppelverkoop, Windowstaks, gesloten formaten (Office), opdringen eigen apps (Edge, Teams,...) en cloud, overcomplexe licensing,... )

Apple is maar een kleine jongen in vergelijking met de MS maffia in de feiten en laat naar mijn weten wel een default browserkeuze toe op de Mac en recent ook op iOS.

Je hebt duidelijk last van de feiten hier hoor.

[Terracotta]

Feit is dat Apple veel resources inzet om artificiele barrieres te creëeren zodat hun compatibiliteit unidirectioneel is.
Feit is dat Microsoft 0% controle heeft over de Windows applicatiemarkt, daar heeft Apple uit geleerd met hun 100% controle over de ios App markt.

Default browserkeuze die onder de huid wel de safari engine moet gebruiken? Of is dat tegenwoordig al veranderd?

Een markt met maar twee partijen komt niet in de buurt van een vrije markt en vereist reglementering om de macht op de markt niet onevenredig 1 kant op te laten gaan. Dat mensen de geneugten van de vrije markt prediken (laat die bedrijven met rust), maar de randvoorwaarden niet kennen die nodig zijn om te kunnen spreken van een markt die vrij is, is zeer betreurenswaardig, onze maatschappij is er namelijk op gebouwd.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 22:09]

[LadyGiga]

"Feit is dat Apple veel resources inzet om artificiele barrieres te creëeren zodat hun compatibiliteit unidirectioneel is."

Doen ze helemaal niet en dat noemen we nu verticale integratie met alle voordelen ;-)
Wil je dat niet, koop het dan niet. Heel simpel

"Default browserkeuze die onder de huid wel de safari engine moet gebruiken? Of is dat tegenwoordig al veranderd?"

Je komt duidelijk weeral eens achter op de feiten...

"Een markt met maar twee partijen komt niet in de buurt van een vrije markt en vereist reglementering om de macht op de markt niet onevenredig 1 kant op te laten gaan. Dat mensen de geneugten van de vrije markt prediken (laat die bedrijven met rust), maar de randvoorwaarden niet kennen die nodig zijn om te kunnen spreken van een markt die vrij is, is zeer betreurenswaardig, onze maatschappij is er namelijk op gebouwd."

Je wil die reglementeringen wel voor Apple met een marktaandeel van maar 35%, maar duidelijk niet voor Microsoft met een marktaandeel van 75% en meer.

Zo werkt het dus niet hee.

[Terracotta]

Mijn mening over microsoft kan je niet uit deze discussie halen, enkel dat ik Apple nog erger vind dan Microsoft. En zoals eerder gezegd: Apple heeft 100% contrôle over de ios app markt en daar gaat dit onderwerp over.

Anders kan je evengoed Windows computers meerekenen in ee markt van computing devices Als smartphones En watches etc... En dan is ms zijn marktaandeel kleiner dan die van Apple...
Sowieso heeft de EU een opdeling gemaakt op basis van het t aantal klanten in de EU en duidt ze 'gatekeeper' status aan gebaseerd op de marktmacjt die een partij daarbij heeft. Ik ben het daar zeer mee eens.

[Terracotta]

https://www.theverge.com/...s-17-4-browser-engines-eu

Achterkomen op de feiten? Apple laat andere browser engines enkel toe omdat ze moet.

[LadyGiga]

Ze doen het wel hee.

Feiten. Weet je wel ;-)

Apple erger dan Microsoft, dan sluit je je ogen voor de feiten duidelijk ;-)

Kijk maar hoe Microsoft hun Edge browser door hun gebruikers hun strot ramt als default browser met default search engine BING. LOL

[Reactie gewijzigd door LadyGiga op 22 juli 2024 22:09]

[Terracotta]

Ben je nu aan het zeggen dat we moeten applaudisseren dat Apple zich aan de wet houdt? Als je ziet welke regels Apple oplegt aan de app developers die Apple hebben grootgemaakt, dan ben ik niet van mening dat we Apple onze wetten moeten laten maken...

Is safari geen default meer op MacBook's en ios devices?
Apple heeft geleerd van Microsoft, dat je de feiten naast je neerlegt is duidelijk.

[LadyGiga]

De feiten hebben wel hun rechten hoor.

Je interpreteert en kleurt en kletst tot het MS en jezelf goed uitkomt duidelijk.

I rest my case ;-)

[Terracotta]

Feiten die aangetoond werden als fictioneel te zijn.

Ik heb geen love voor eender van de twee, maar Microsoft is een softie tov Apple wanneer het komt op het beknotten van de vrijheid van de markt. 'nuff said, fanbiys' ll be fanboys

[LadyGiga]

Een veroordeelde monopolist die gewoon verder gaat met het misbruiken van zijn monopolie, dat zijn de feiten.

Voorbeelden legio : Edge, Teams, etc... het blijft maar duren

Doe je ogen open. Niks met fanboys te maken duidelijk, eerder met een zoveelste MS brainwash

[Terracotta]

Wat heeft een veroordeling van 20 jaar geleden over een ander product dat ze nu niet meer maken hiermee te maken?

Zowel Apple (voor zowat al hun producten buiten imessage) als Microsoft zijn onder nauw toezicht van de EU en moeten continu hun gebruiksvoorwaarden aanpassen voor de dingen die ze NU doen.
In het geval van NU heeft Apple meer geleerd van de veroordelingen die Microsoft gehad heeft dan Microsoft zelf.
Je kan van Microsoft aanhalen wat ze doen, terwijl je de feiten van Apple negeert. Het gaat hier over Apple en hun controle over de IOS app markt is absoluut en ze weten het maar al te goed. De EU onderzoekt de feiten die Apple nu pleegt. Net zoals ze voor Microsoft doen. Apple is degene die het meeste zal moeten aanpassen...
De fouten van de ene vergoelijken de fouten van een andere niet...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 22:09]

[LadyGiga]

MS heeft wel duidelijk een monopolie positie (+75%) in de desktop-wereld die ze keer op keer blijven misbruiken. Vandaag weeral dit pesterijtje bvb : https://www.bleepingcompu...ging-default-web-browser/

Apple heeft maar 35% van de Mobile markt daarentegen...

[Terracotta]

Ze hebben 100% van de iOS devices markt, en volledige controle over welke software geïnstalleerd mag worden op de producten die hun klanten kopen...
Ze hebben een groter percentage van de consumer computing markt dan Microsoft.
Elke opdeling is artificieel, vandaar dat de EU werkt met een minimum aantal gebruikers voordat ze gaan zien naar 'gatekeeper' status, vanwaar de terechte EU overheidsbemoeienis in hun productline komt:
https://commission.europa...d-open-digital-markets_en

Zoals eerder gezegd: elke marktopdeling is 'artificieel' en hangt van je definitie af. Persoonlijk vind ik wat de EU doet zeer goed. En voor je de 'fouten' van persoon A (Microsoft) als excuus gaat gebruiken dat persoon B (Apple) andere fouten mag maken: beiden hebben gatekeeper status gekregen voor bepaalde van hun producten en zijn onder zwaar toezicht.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 22:09]

[LadyGiga]

Iedereen heeft 100% van zijn eigen marktaandeel dummy. Beetje heel simpel van je, maar toch goed geprobeerd ;-)

Alleen maak monopolist Microsoft al jarenlang ongestraft veel grotere fouten dan Apple met een veel kleiner marktaandeel.

Hoe komt het dan dat Microsoft telkens weer ongestraft wegkomt?

Lobby-power en $$$'s!

[Terracotta]

Microsoft heeft geen 100% controle over de Windows app markt, iedereen kan er programma's voor schrijven en zij houden u niet tegen te installeren wat jij wil.
Microsoft heeft bijlange geen 100% van de windows devices Markt, hun surface laptops zijn peanuts tegenover de andere speler.
'Niet iedereen heeft dus 100% van de eigen markt' zoals je beweert. In tegendeel, Apple heeft geleerd van de fouten van Microsoft om haar greep op haar klanten en leveranciers t disproportioneel te vegroten.

Microsoft heeft veel minder marktmacht dan Apple en wordt voor haar crimineel gedrag gestraft.

Zelfs als dat niet het geval was, zijn de pogingen van Microsoft om de markt te beknotten geen vrijgeleide voor Apple om hetzelfde op een veel grotere schaal te doen, of zoudzn ze dat toch niet mogen zijn in een normale rechtsstaat in een op vrije markt economie gebaseerde samenleving.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 22:09]

[LadyGiga]

MS heeft duidelijk een monopolie in het onderwijs en de bedrijfswereld, door die dekselse koppelverkoop met de standaard hardware leveranciers die al jarenlang in hun klauwen zitten. Maakt niet uit of het hun eigen dure hardware is of niet, door die koppelverkoop hebben ze weldegelijk een monopoliepositie in de praktijk, waarvan ze keer op keer misbruik maken om hun gebruikers hun eigen producten in de maag te splitsen. Denk maar aan Teams, Edge, Office, O365, Onedrive etc...

MS werd zal meerdere malen veroordeeld voor misbruik van monopolie maar kon de gevolgen altijd minimaliseren door juridische spitsvondigheden en systematische legale vertragingen. Tegen dat de uitspraak moest uitgevoerd worden was de mark al door MS overspoeld eigenlijk. Heel misdadig vernuftig allemaal.

Dat MS alles toelaat op MS Windows maakt ook dat MS zo lek is als een zeef in de praktijk, onstabiel en heel verwarrend en onsamenhangend voor de doorsnee gebruiker.

Voor mij al lang niet goed genoeg meer...

[Terracotta]

En dat allemaal geeft Apple het recht om nog harder haar marktmacht te misbruiken? Het onderwerp is Apple's gedrag, niet dat van Microsoft, dat wordt in andere threads terecht genoeg aangepakt.

Er zijn genoeg fabrikanten die pc's leveren met Linux op aan bedrijven en scholen. Google heeft met de Chromebook zelfs een succesvol product ertegen. Microsoft heeft zijn marktmacht vanwege de beschikbare applicaties die voor Windows bestaan en niet op Linux draaien. Net zoals Apple haar marktmacht heeft door de kwaliteit van de apps voor hun platform, die vaak beter zijn dan die dezelfde developers voor Android maken.
Windows is lek vanwege de reverse compatibility die voor hen belangrijk is om hun applicatiebase te behouden, het toelaten dat mensen applicaties op eigen expertise installeren is er daar geen van.

Controle over de applicaties is waar het om gaat en de entitlement van Apple dat ze de inkomsten van de app ontwikkelaars mag afromen is gewoon hallucinant.
Maar ja, alle fouten van andere bedrijven (die ook aangepakt worden) zijn volgens u dus een excuus voor Apple om haar marktmacht nog erger te misbruiken.

[LadyGiga]

Er zijn genoeg fabrikanten die pc's leveren met Linux ...

Daar moet je nog altijd wel heel erg goed naar zoeken. Vraag maar eens in de Mediamarkt. Zonder Windows tax lukt het nooit. Klopt dus weeral eens niet.

Ik praat Apple niet goed, alleen doet een andere partij MS al heel veel ergere dingen en ze komen er al decenia mee weg. Apple is maar een kleintje hiermee vergeleken.

[Terracotta]

Het hele artikel gaat over Apple en je praat Apple goed door over Microsoft door te bomen.

btw, sinds wanneer kopen scholen en bedrijven bij de mediamarkt?
zoals ik zei: non-windows computers verkopen zeer slecht vanwege de moeite met app-compatibiliteit. Je kan alles laten werken, maar de meeste particulieren haken af als er geen windows op staat want dat denken ze te kennen...
Microsoft en Apple hebben hun succes te danken aan de applicatie libraries.

Het hele artikel gaat over Apple, de discussie over Microsoft is daardoor zinloos, Apple zijn praktijken worden aangepakt en dat is een goede zaak. Net zoals Microsoft praktijken worden aangepakt waar nodig.

[LadyGiga]

Apple iOS heeft ook maar een marktaandeel van 17%, veel minder dan die 85% van MS ;-)
Maar wordt wel duidelijk veel harder aangepakt mijn inziens.

"btw, sinds wanneer kopen scholen en bedrijven bij de mediamarkt?" Dat zeg ik toch helemaal niet.
Je ziet weeral dingen die er niet zijn. In een normale winkel kan je duidelijk nog altijd geen PC kopen zonder Windowstaks door koppelverkoop. Dat was altijd al het punt.

"Net zoals Microsoft praktijken worden aangepakt waar nodig." Dat is nu juist wel mijn punt : dat gebeurt al decenialang helemaal niet voor MS...

[Xbeek]

Eens, ondanks het argument je hoeft het niet te gebruiken vindt ik het toch jammer, de mogelijkheid van een deur in de walled ios garden…

[AlRoke]

Totaal niet voor de tweaker: Er is een redelijk populair text-only erotica game voor o.a. telefoons, maar Apple zegt "dit mag je niet op je iPhone willen spelen"... en dan heb ik zo iets van "what the f***".

En een andere partij waar het extreem relevant is, is als er op z'n minst twee of drie grote app stores zouden zijn op ieder platform, dan zou er ten minste een kans zijn dat er concurrentie zou zijn. Als de gebruiker de keuze zou hebben "Ik kan 15-25% minder betalen als ik net even wat moeilijker doe en het via app store X koop" dan is daar prima markt voor volgens mij. Prijs concurrentie voor hetzelfde product op basis van wie voor het minste geld apps kan hosten is enkel goed voor de consument. De realiteit is simpelweg dat Google en vooral Apple bizar veel winst maken aan hun app stores... en in een gezonde markt zou die winst kleiner en kleiner moeten worden door concurentie.

Of kijk naar Windows, als Internet Explorer nooit concurrentie had gehad, en alle browsers op Windows verplicht waren geweest om enkel Internet Explorer te wrappen... dan was het internet nu bizar veel slechter geweest. (Niet alsof Safari op Mac toentertijd het beter deed). Of kijk naar Apple Pay, zonder de optie om betalingen rechtstreeks via je bank af te handelen heeft Apple een cut weten te 'stelen' uit iedere transactie die je doet met je telefoon (er zijn nog steeds banken die op Android gewoon je NFC betaling rechstreeks zelf afhandelen). Of kijk naar het verschil in ervaring in het gebruik van iCloud photo en file backup versus third party alternatieven.

Uiteindelijk zijn er gewoon extreem veel extra lifetime kosten van een iPhone. Van Apple's anti-repair policies tot hun walled garden, het betekend gewoon dat je een telefoon denkt te kopen, maar in de praktijk betaal je gewoon nog lekker verder. Voelt altijd vergelijkbaar met console gaming, maar dan zonder de subsidized initial hardware.

Maar goed, als je 'oneindig' rijk bent (reminder: Nederland (en VS) is in top 10 rijkste landen afhankelijk van hoe je telt), dan maakt dat alles totaal niet uit, en dan kan 'the Apple way' inderdaad fijner zijn. Er is simpelweg een punt waar je rijk genoeg bent dat dat alles (minder betalen voor apps en diensten en reparaties) 'niks' meer voor je betekend... en ergens is dat gewoon prima te begrijpen. Op macro niveau denk ik dat wel gezonde vrije markten moeten hebben op lange termijn. En op lange termijn gaat een economie kapot als een bedrijf een markt domineert.

[Reactie gewijzigd door AlRoke op 22 juli 2024 22:09]

[Mayonaise]

Ik vind het juist goed dat een gebruiker kan kiezen welke versie ze willen gebruiken. Ik heb op Android vaak een bepaalde versie moeten downloaden omdat de laatste update bij mij niet werkte.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 22 juli 2024 22:09]

[supersnathan94]

Maar dat is een uitzondering die voor 99,9999% van de gevallen geen issue is. Om voor die 0,0001% een store open te breken en de hele beerput aan kanttekeningen die vallen of staan met welwillendheid van de dev open te breken is dan waanzin.

De kosten die hierbij gemoeid zijn, zijn gigantisch. Alleen maar voor een paar uitzonderingen en wat grote tech giganten die gewoon meer geld willen.

Als puntje bij paaltje komt is het namelijk niet de gebruiker die hier voordeel uit haalt. Vanuit een UX perspectief (en ik roep dat ook al jaren hier) is het gewoon belabberd.

Je oma van in de 80 moet dit allemaal ook maar kunnen gebruiken he?

We vergeten vaak dat de simpliciteit van Apple juist ook de kracht is van Apple. En de EU forceert zich daar nu een ingang in waar alleen een handjevol tech giganten uit de EU wat aan hebben.

De gebruiker zadelen ze alleen maar op met meer werk en gevaar op fraude.

[Jittikmieger]

De wereld vergaat niet, hoor. Je kunt gewoon in de speeltuin van Apple blijven spelen.
De PlayStore bestaat toch ook nog steeds, ondanks andere stores en sideloaden op Android?

[devilkin]

Niemand gaat je grootmoeder van 80 verplichten dit te gebruiken.

[Goldwing1973]

Ik krijg nu al regelmatig dat App <verzineennaam> bij het opstarten een melding geeft dat hij eerst geüpdatet moet worden voordat ik 'm weer kan gebruiken, en krijg dan een knop met "Update nu" om vervolgens naar de betreffende App in en appstore gedirigeerd te worden.
Op diezelfde manier kan een ontwikkelaar ook prima de gebruiker naar z;n eigen update pagina sturen.

[supersnathan94]

Twitch en YT doen dat vaak ja. Geen idee waarom, want ik heb gewoon auto update aan staan.

Klinkt mij dan ook vooral als een ontwerp fout can de ontwikkelaar die gewoon geen gebruik maakt van de push functionaliteit die Apple al sinds jaar en dag aanbied, waarbij apps gewoon automatisch geüpdatet worden.

[AlRoke]

Je hebt een App store badge, dus ik wil extreem aan mezelf twijfelen, maar zover ik weet en kan googlen kan je als developer een update niet 'pushen'. Iedere telefoon beslist zelf wanneer hij een update download. De makkelijkste manier hoe je dit merkt is als je soms pending updates opened en er zijn 30+ updates op de lijst. Betwijfel dat er 30+ updates waren in de laaste x minuten 😅 .

[supersnathan94]

Oke ik moet het denk ik anders formuleren.

“De ontwikkelaar maakt niet goed gebruik van de auto update functionaliteit”

Om wereldwijd miljoenen devices continu van updates te voorzien moet je iets aan fasering en loadbalancing doen, want anders kost dat gewoon heel veel geld en resources. er wordt dus biet gelijk direct a la minute geüpdatet, maar dat kan dus even duren. Meestal een weekje maximaal.

Binnen die tijd moet je er gewoon voor zorgen dat je app gewoon blijft functioneren. Zeker als je alleen een minor update of patch hebt gedaan. Ga dan niet je gebruiker opzadelen met onnodige info en handelingen die ze op dag moment juist helemaal niet willen doen, want dan kun je de app niet meer gebruiken.

Niks zo vervelend als een update melding (die na een dag of wat toch vanzelf wordt opgepakt).

[AlRoke]

Hangt er een beetje van af wat de reden voor de update is. Heb maar beperkt native apps ontwikkeld, maar zeker voor kleinere apps is het in parallel draaien van meedere versies van de API niet altijd de investering waard. Zeker als de update gepaard gaat met database migraties.

Team waar ik niet in zat maakte een native app en van wat ik van hun hoorde waren 9 uit de 10 updates gewoon perfectly smooth via backward compatible APIs, maar once in a blue moon lieten ze wel gewoon een "Please update" melding zien (en altijd volgens mij na twee weken post-update).

Regardless: Dit is sowieso een van de lastigste dingen aan native app development in combinatie met live APIs. Het gaat in de praktijk zo vaak mis in apps dat ik ook prima me kan voorstellen dat bedrijven zo iets hebben van "liever altijd een please update melding, en nooit catastrofische problemen, dan slim proberen doen, en dan gaat het eens per 5 jaar compleet fout".

[KingFox]

Dat is dan een heel slechte UX-pattern van de ontwikkelaar in kwestie. Hoe ik het zie is:

• Voorzie een soft-update mechanisme waarbij de gebruiker ziet dat die een outdated app gebruikt, zelf naar de App Store kan gaan om te updaten
• "Hard update" is enkel nodig voor kritische momenten

Het 2e pattern is redelijk 'intrusive'. Stel dat je net de app echt nodig hebt voor iets (een handleiding raadplegen oid.) en je krijgt opeens een force-update popup, redelijk irritant. (Weliswaar overkomelijk, geen rampen, maar gewoon vervelend).

Het voordeel van de 'ingebouwde' App Store is dat die voorzien is om automatisch te updaten op een moment dat het voor jou goed uitkomt. Wanneer je device ingeplugged is om op te laden, wanneer je de app niet gebruikt. Je merkt het meestal niet dat je app geüpdatet is. Dat is de beste UX die je kan hebben. Manueel updaten = het eeuwige uitstellen van de reboot op Windows. (En ja, niet iedereen is zo, maar hoe meer je de gebruiker kan ontzorgen, hoe beter).

[MrCuddles]

Mijn Android TV heeft een app die gesideload is en zichzelf update. Dit kan gewoon binnen het Android eco systeem. Natuurlijk dient de app de rechten te krijgen om apps te mogen installeren en is het niet een proces dat op de achtergrond gebeurd, maar wanneer de app start geeft die een melding over de update en vervolgens kan die een apk (android installatie bestand) downloaden, de installatie ervan starten (indien voldoende rechten) en daarna met de geupdate versie van de app verder gaan. Dit zou Apple toch ook wel mogelijk moeten kunnen maken.

[Skywalker27]

Ik zie het al gebeuren dat deze websites gehacked worden en er via deze apps maleware verspreid word. Vooral super voor partijen die veel MKB klanten hebben met een personeels app o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 22 juli 2024 22:09]

[MitchellB1995]

Kwestie van tijd inderdaad. Ik ben van mening dat de EU op zich wel de goede kant op wil, maar ze denken niet na over mogelijke gevolgen en de doelgroep van de gebruikers van Apple producten.

[MarcoC]

Dat kan op Windows/Mac/Linux toch ook?

[ShadLink]

Ja, en op Windows/Mac/Linux heb je dan best veel malware die je hele computer naar de maan helpt als je dat zonder virusscanner doet.

[Isocadia]

Elke Windows machine heeft standaard Windows Defender, dus een Windows machine 'zonder' virusscanner bestaat niet tenzij je hem handmatig uitzet.

Daarnaast kan ik mij niet meer herinneren dat iemand in mijn omgeving, digibeet of tweaker, in de afgelopen 10 jaar een virus heeft opgelopen anders dan bij het zoeken naar gekraakte versies van Photoshop etc.

Het idee dat je op Windows overspoelt wordt door malafide links overal is schromelijk achterhaald, dus laten we niet doen alsof Apple deze regels hanteerd om de gebruiker te beschermen. Het enige waar het Apple om draait is zoveel mogelijk winst, en ze hebben met hun monopolistisch gedrag al jaren enorme winsten geboekt.

[supersnathan94]

Elke Windows machine heeft standaard Windows Defender, dus een Windows machine 'zonder' virusscanner bestaat niet tenzij je hem handmatig uitzet.

Aangezien Microsoft defender tegenwoordig het niet aan hebben staan van Onedrive als een “kritiek beveiligingsrisico” ziet wat je dan per direct moet oplossen (je kunt de melding wegklikken tot je een ons weegt) zit ik daar wel heel sterk over na te denken om eerlijk te zijn.

Ze maken het wel heel makkelijk zo om het gewoon uit te zetten om van de meldingen af te zijn.

[Elminster]

Linux veel malware?
Please, PLEASE, enlighten me.

Zelfde vraag voor mac.

[geert1]

Ik vind het een vrij angstige houding, dat dit zoveel problemen zou geven. Het klinkt altijd alsof Apple heilig is, en/of dat Apple-gebruikers bijzonder dom zouden zijn of zo.

Op Android, pc en Mac is het zelf installeren van software altijd al mogelijk. Gaat daar echt zoveel mis mee in de praktijk? Of zijn Android-gebruikers echt zoveel handiger hiermee dat wij enorm moeten vrezen voor de gevolgen als Apple hetzelfde doet? Er zijn miljarden Android-gebruikers; die zijn lang niet allemaal handig en kundig met software en toch draaien zij niet zomaar hun hele smartphone in de soep.

Volgens mij doet maar een beperkte groep aan side-loading en wie er geen verstand van heeft, die zal er zo goed als niks mee doen. Of misschien van vertrouwde websites zoals Spotify of Netflix, als het die kant op gaat.

De platformen Android, pc en Mac kunnen prima bestaan met meerdere winkels + side-loading. Totdat het tegendeel bewezen is, moet dat ook prima kunnen voor iOS.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 22:09]

[DrWaltman]

https://www.dhlecommerce.nl/nl/phishing

Dit soort dingen worden wel tegengehouden door alleen te installeren mogelijk te maken vanuit officiële App Store. De zwakste schakel blijft de gebruiker en dit trof uiteraard alleen Android gebruikers.

Daarom juich ik deze methode wel toe. Buiten de store is ok, maar toch controle.

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 22 juli 2024 22:09]

[Blokker_1999]

Er zijn voldoende voorbeelden bekend van apps en websites die wel degelijk in staat zijn om iPhones vreemde dingen te laten doen en data te stelen. Gewoon de manier waarop Epic enkele jaren terug zijn account is verloren toont aan dat je niet alles zomaar kunt tegenhouden.

[david-v]

Dit soort dingen worden wel tegengehouden door alleen te installeren mogelijk te maken vanuit officiële App Store

Ik blijf het toch wel knap vinden hoe mensen "denken" dat ze veilig zijn omdat ze geloven in de marketing praatjes van bijvoorbeeld Apple.

Ze zijn streng in de Apple store, maar het is al meerdere keren voorgekomen dat malafide apps alsnog in de app store komen. Laatste was bijvoorbeeld een app om illegaal films te kunnen downloaden.

En als je het allemaal niet vertrouwd wat er buiten de app store gebeurd, blijf dan gewoon in de appstore als je dat een veilig gevoel geeft. Niks mis mee.

[geert1]

Een app controleren op malware/virussen en aanwezigheid van een certificaat is wel op z'n plek; dat doen Windows en Android ook, niet via één winkel maar op platformniveau en via de browser. Als een app die de gebruiker wil installeren geen certificaat heeft, kan daar ook alleen over gewaarschuwd worden. Apple wil zulke apps geheel weren. Dat is mij nog net te streng en niet open genoeg. We zullen zien waar de EU de grens trekt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 22:09]

[lenwar]

Ik snap wat je bedoeld.

Stel dat het al kan dat niet-ondertekende packages geïnstalleerd gaan worden. (Apple zou moeten ondertekenen en zij zullen ook die malware-scan doen op apps voordat ze die handtekening er onder zullen zetten).

De toestellen van Apple hebben (zover ik weet) geen anti-malware scanner aanwezig. Dus mocht het er door de voorste check heen komen, dan ben je het bokkie. Op Windows en MacOS is standaard antimalware-scanning aanwezig. (Android zou ik niet weten). Apple is natuurlijk altijd heel strak aan de voorkant geweest. Ik weet niet zeker of de het platform echt zo veilig/afgeschermd is als dat ze suggereren. (oprecht niet. Ik heb geen reden om ze wel of niet te geloven.)

Het is een beetje afhankelijk van de app die te sideloaden wordt, hoe interessant het is om als aanvalsvector te willen gebruiken. Stel dat een bank haar apps zo wil aanbieden, dan zijn het in één keer heel veel installs.
Gaat het om een zakelijke dienstverlener, dan kun je relatief makkelijk bij veel bedrijven binnen komen.

Dus of het 'echt' gevaarlijk kan zijn, is puur afhankelijk van hoe en wat, en dat weten we (zover ik me bewust ben) domweg nog niet.

[geert1]

De toestellen van Apple hebben (zover ik weet) geen anti-malware scanner aanwezig.

In zoverre dat er nog niet is, moet het er komen. Bij meer openheid hoort inderdaad misschien enige inspanning voor Apple om de juiste controles te maken. Soortgelijk als op Windows bijvoorbeeld. Dat kan gewoon en als Apple geeft om hun gebruikers dan zullen ze het nodige hiervoor gaan doen. Maar dat kan ook met gedegen waarschuwingen in plaats van het helemaal weren van niet-gecertificeerde software. Dat laatste is nog steeds behoorlijk gesloten, met Apple als enige scheidsrechter. We zullen zien hoever de EU de openheid gaat afdwingen, of dat deze insteek van Apple misschien open genoeg is.

[raro007]

Bedoel je dat Apple gebruikers minder slim zijn en daarmee je hun onnodig gevaar laat lopen?

[MitchellB1995]

Misschien wel.

[LadyGiga]

Ik vind Apple gebruikers juist slimmer, want die hebben al die miserie namelijk niet of nauwelijks in vergelijking met het Windows de-facto monopoly Imperium ;-)

[Blokker_1999]

Welke miserie?

[LadyGiga]

Die onstabiele onveilige gebruiksonvriendelijke Windows miserie tiens ;-)

[HashIT]

Met een vereiste van 1 miljoen first-installs, praat je niet meer over MKB vrees ik. Dat is een drempel die de hele regeling zo goed als nutteloos maakt. Het enige voordeel is misschien dat minder partijen een hele app store gaan optuigen voor hun eigen app.

[Marve79]

1 miljoen first installs enkel alleen al in het vorige kalenderjaar. Typisch weer Apple, ergens aan voldoen maar het zo maken dat het gewoon totaal onbruikbaar wordt en niemand toch aan de eisen voldoet.

[Patrick1995]

Ja die eis maakt het veel minder relevant.

Het lijkt me juist interessant voor bedrijven die een interne iOS app hebben. Zodat ze hun app niet publiekelijk in de App Store hoeven te zetten.
Met deze eis zou dat alleen kunnen als zo'n bedrijf de app extern laat ontwikkelen, en die ontwikkelaar een succesvolle app in de App Store heeft.

[SirLenncelot]

Zodat ze hun app niet publiekelijk in de App Store hoeven te zetten

Dat kan al hoor https://support.apple.com...0iPad%20of%20iPod%20touch.

[Patrick1995]

Daarvoor heb je het Apple Developer Enterprise Program nodig. Opnieuw alleen voor grote bedrijven.

[WhatsappHack]

Knikker je het in TestFlight, ook een optie.

[supersnathan94]

Nouja groot. Minimaal 100 medewerkers. Redelijke grootte idd.

[Blokker_1999]

Dus stel je nu even voor. Mozilla wil Firefox beschikbaar maken als een app die je ook kunt sideloaden, maar daarnaast willen ze ook de app in de app store houden.

Hoe groot denk je dat de installbase van die app is? Denk je dat die onder het miljoen gebruikers gaan blijven? Ik namelijk niet. En vergeet niet dat van zodra ze 1 update pushen van hun browser, de meeste mensen die update vrij snel zullen krijgen. En daar heb je je +1 miljoen eerste installaties per jaar.

En dan hebben we het niet meer over een bedrijf dat elke gebruiker uitperst als een citroen om zoveel mogelijk inkomsten te genereren. In tegendeel zou ik zeggen.

[dasiro]

quasi al hun eisen lijken me in schril contrast te staan met de geest van de wet en ook nog eens ruimschoots te laat komen, aangezien ze al in voege is en ze zich er jarenlang op hebben kunnen voorbereiden.

[Skywalker27]

MKB klanten, Wij hebben heel veel MKB klanten. Maar we zijn onderdeel van 1 van de grootste werkgevers ter wereld . Als we dit alleen voor ons personeel zouden doen zouden we het wel eens kunnen halen aangezien de meeste mensen meer dan 1 device hebben.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 22 juli 2024 22:09]

[TheVivaldi]

Maar heeft iedereen dan ook een iPhone? Met zoveel persoon kan ik me niet voorstellen dat er geen grote groep is met een telefoon met een ander OS.

[Skywalker27]

Bedrijfs devices ja verschillende OSen maar er zijn 10x meer devices dan werknemers bij 600k werknemers gaat heel het erg hard kan ik je zeggen.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 22 juli 2024 22:09]

[readefries]

Als het om applicaties voor je eigen personeel gaat, kun je al gebruik maken van een Enterprise certificaat om apps te signen en via portals of MDM te deployen. Daar voegt deze optie niets aan toe.

[Skywalker27]

Klopt maar dat geld niet helemaal voor ons ook voor onze klanten

[readefries]

Ah zo. Ja dan is het wel handig idd.

[MikeN]

1.) De apps moeten nog steeds een 'notarization' van Apple hebben.
2.) Op MacOS werkt dit al sinds 1900 zo, en daar is het nooit een probleem geweest.

[Reactie gewijzigd door MikeN op 22 juli 2024 22:09]

[Skywalker27]

MacOS is natuurlijk wel wat volwassener dan IOS als je het hebt over beveiliging die op de achtergrond mee draait.

[watercoolertje]

over beveiliging die op de achtergrond mee draait.

Oh ja wat draait er op de achtergrond dan mee op MacOS wat dat soort zaken kan voorkomen?

iOS is toch gewoon met de kennis en kunde van MacOS gemaakt, draait zelfs op vergelijkbare/dezelfde kernel

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 22:09]

[Keypunchie]

ik denk dat @Skywalker27 xProtect en Gatekeeper bedoelt:
.
https://support.apple.com...-malware-sec469d47bd8/web

[Skywalker27]

Ja precies.

[MikeN]

Gatekeeper _is_ de notarisation. XProtect is niet nodig als je alles notarised (want dan kun je die notarisation gewoon intrekken), dus tsjah...

[Skywalker27]

xProtect, Gatekeeper.

https://support.apple.com...%20removal%20of%20malware.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 22 juli 2024 22:09]

[watercoolertje]

Dan kunnen ze datzelfde trucje dus mooi herhalen op iOS

[CharlesND]

Dan kunnen ze datzelfde trucje dus mooi herhalen op iOS

Niet zo eenvoudig waarschijnlijk, iOS is ontworpen met het idee dat er alleen al door Apple gecontroleerde software op kan draaien.

In een bioscoop is het ook een stuk eenvoudiger en efficiënter om bij de zaalingang te controleren of iedereen een kaartje heeft dan dat je als iedereen al in de zaal zit de hele zaal doorgaat ter kaartcontrole...

[ultimasnake]

Hoe kom je erbij dat iOS dat niet is? iOS is in de kern gebouw rond macOs, sterker nog iOS is een uitgeklede versie van macOS en de hoeveelheid gedeelde code is alleen maar groter geworden sinds de introductie van ARM macBooks. Volgens mij is de beveiliging vrij goed op orde en "net zo volwassen" dan wel niet beter omdat tot heden sideloading/injection of via derden voorheen niet mogelijk was.

De enige reden dat we kunnen stellen dat iOS niet volwassen is komt doordat het de 18 jaar nog niet heeft bereikt ;-) maar met 17 jaar hebben we het niet meer over een "niet volwassen" platform toch? ;-)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 22 juli 2024 22:09]

[TheVivaldi]

Klopt, want iOS is pas van vorig jaar, dus nog gloedjenieuw.

[Skywalker27]

Misschien moeten we het los laten en IOS gewoon meer als een computer gaan zien?

[Donstil]

1.) De apps moeten nog steeds een 'notarization' van Apple hebben.
2.) Op MacOS werkt dit al sinds 1900 zo, en daar is het nooit een probleem geweest.

Nah dat is maar wat je definitie hiervan is, tuurlijk macOS heeft een hele hoop minder malware/scareware/adware/virussen als bijvoorbeeld Windows maar het is ook daar zeker een probleem.

Niet echt een goed voorbeeld dus om "zomaar" alles te installeren op iOS.

[teek2]

Als je hier bang voor bent, vooral de defaults laten staan en dus alleen de AppStore gebruiken. Ik juig het toe dat men dit open breekt, maar het is zeker een veiligheidsrisico.

Ik kijk wel echt uit naar dingen als GadgetBrigde voor iOS, en andere simpele FOSS apps...

[IStealYourGun]

Ik ga er vanuit dat de app code nog steeds gesigned zal zijn. Dus random malware ga je niet zomaar op een gehackte website kunnen dumpen.

[lenwar]

Als Apple eerst het de installer ondertekend moet hebben, dan loopt het wel los natuurlijk. Bij een wijziging moet er een nieuwe handtekening onder.

[DigitalExorcist]

We weten van Microsoft zelf ook dat dat absoluut geen garantie is. Certificaten worden gekraakt. Microsoft heeft zo'n 'malafide driver database' waarbij illegale drivers geweerd moeten worden. Enige detail is dat Microsoft die database niet uitleest en niet update. Al jaren niet meer. Oepsie.

[DigitalExorcist]

Allicht gaat dat gebeuren. Het is ook van de zotte dat dit een "wetgeving" geworden is.

[Terracotta]

want? dat gebeurt ook zo voor windows? android?... De realiteit toont aan dat je theorie niet correct is.

[kaaschips]

en een iOS-app hebben die vorig kalenderjaar meer dan een miljoen 'eerste installaties' had binnen de EU

Dit is dus puur om de grote jongens die nu druk aan het zetten zijn, te sussen. Maar wel interessant nieuws, want eerst was het plan deze grote jongens 50 cent per installatie te vragen boven die miljoen installaties per jaar. En dat moest dan ook nog via een eigen app store, waarbij dit geheel via de eigen website kan.

[- peter -]

Denk dat die 50 ct per installatie nog steeds geldt. Anders zou t wel groter nieuws zijn.

[Travelan]

Waarom vind de EU dit goed? Je moet nog steeds je ziel verkopen aan Apple (letterlijk en figuurlijk) voordat je dit kan. Door middel van contracten, betaald account, 2 jaar wachten en verplicht uploaden van je app ter goedkeuring (notarization).
Dit kan toch echt niet de bedoeling zijn?

[wes-]

Apple probeert gewoon te kijken waar de grens ligt en als ze op hun vingers getikt worden passen ze het weer een klein beetje aan.

[Blokker_1999]

Wie zegt dat de EU dit goed vindt? Pas nadat de wetgeving actief is kan men beginnen controleren en handhaven. Nu pas kan men actie gaan ondernemen tegenover bedrijven die niet voldoen. En Apple weet dat zulks een actie jaren kan duren voordat er verandering moet komen. En ondertussen kunnen ze verder doen.

[RVervuurt]

Ontwikkelaars moeten daarvoor minstens twee jaar lid zijn van het Apple Developer Program en actief zijn in de EU. Ze moeten ook een goede reputatie hebben binnen dat programma en een iOS-app hebben die vorig kalenderjaar meer dan een miljoen 'eerste installaties' had binnen de EU.

Waarom nou steeds van die vreemde, hoge eisen?!

Ik weet het antwoord wel, maar Jezus, wat doen ze moeilijk zeg…

[mingohag]

om malware tegen te gaan?

[Terracotta]

om meer geld uit de mensen te kloppen.

[WoutervOorschot]

Ja erg jammer, gewoon de optie om .ipa installaties toe te staan zou voldoende zijn. Ideaal voor open-source, hobby of bijvoorbeeld vereniging-apps.

[Servowire]

RIP veilig ecosysteem. Feitelijk is mijn persoonlijke argument voor iOS nu de deur uit, want Android is hier al langer "kwetsbaar" voor en heeft meer mechanismes. Volgende telefoon - na 17 jaar iPhone - misschien wel een Android.

[Blokker_1999]

Ik snap deze reacties niet. Niemand verplicht je om apps te sideloaden. En niemand kan je verplichten. Ook niet op Android waar je zelf eerst instellingen moet aanpassen om het mogelijk te maken om apps te sideloaden en daarna nog eens goedkeuring moet geven om die app effectief te installeren. Het is niet zoals jij schijnbaar denkt dat door het bezoeken van een website er ineens vreemde apps op je telefoon gaan staan.

[gybe]

Apple heeft in elk geval goed zijn marketing op orde.... Genoeg gebruikers die hierin geloven en Apple verdidigen, dit is zogenaamd alleen maar om malware tegen te gaan. Heeft verder natuurlijk totaal geen financiele redenen.

[DigitalExorcist]

Maar stel dat iemand vanuit mijn contactenlijst dat *wel* doet, een malafide app sideloaden. Zoals een bewerkte Signal client of weet ik veel wat. En ik communiceer met die persoon. Dan ligt nog steeds mijn data (vanuit die communicatie dan) bij die derde partij. Toch?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 22:09]

[WoutervOorschot]

Diezelfde vriend kan nu ook al iedere app toegang tot de contactenlijst geven (meta, telegram, snapchat etc), je communicatie (de metadata dan) ligt al bij talloze derde partijen.

Dat is net wie je vertrouwt, als je de ontvanger van je bericht niet vertrouwd moet je jezelf daar op aanpassen.

[WORPspeed]

Want jij communiceert alleen maar met andere iOS gebruikers die nu plotseling blootgesteld worden aan dit gevaar?
Nooit een vriend ge-appt die in de gevaarlijke Android wereld leeft?

[DigitalExorcist]

Die vermijd ik inderdaad zoveel mogelijk.

[WORPspeed]

Nou dan mag je binnenkort ook iOS gebruiekrs vermijden die non-Apple app-store gebruiken

[DutchKevv]

'een iOS-app hebben die vorig kalenderjaar meer dan een miljoen 'eerste installaties' had binnen de EU.'

Oke dan

[Mushroomician]

Ik snap niet hoe deze eisen uit de DMA zijn te interpreteren.

Volgens mij moet ik een zelfgemaakte notitieblok-app ook op mijn eigen toestel kunnen sideloaden zonder enige bellemmering van de poortwachter. Daar voldoen ze dus niet aan.

[SkyStreaker]

Het is dat Europa in haar geheel ook bij Apple veel geld in het laatje brengt, anders vraag ik mij heel ernstig af of dit anders dan wel eens zou gaan gebeuren.

[Elminster]

Dat is toch een gemakkelijk antwoord:
Apple heeft er geen enkel voordeel aan. Ze hebben minder controle over hun walled-garden.
Niet meer mogelijk om zaken af te dwingen die ze niet leuk vinden.
Niet meer de lucratieve inkomsten bij bepaalde apps.

Neen, dat zou niet gebeuren. Niet bij Apple, niet bij Google, niet bij Microsoft, niet bij ....
Geld doet de wereld draaien. De rest is bijzaak. (Helaas)

Dus, tenzij China, India, of een van de andere grote afzet landen dit zou eisen, zou er niets veranderen.
Als een land de omzet / winst plots 5% - 15% kan verlagen, dan gebeurt er iets.

Dat is bij alle firma's hetzelfde. Alles heeft zijn prijs.

[Terracotta]

Het zou al ver gekomen zijn als een bedrijf de regels aan een land gaat opleggen.
In een vrije markt heeft noch de aanbieder noch de afnemer enige marktmacht. Indien er een duidelijke partij is die meer marktmacht heeft dan de anderen, dan komt de overheid tussen in een poging de markt terug vrijer te krijgen.

Eén van de redenen dat de grootte van de EU belangrijk is, is omdat buiten de 4 grote landen in de EU, de kleine landen op de knieën zouden gedwongen worden door grote spelers zoals Apple, dan pas krijg je een race to the bottom.

[OLED]

Jammer dat het niet voor iPad is want dan zou je zo wat emulators kunnen draaien om je eigen legale backups te spelen

[Robbaman]

Wat zijn "je eigen legale backups"?

[lenwar]

Ik gok dat hij doelt op bijvoorbeeld MAME of zo.

[Mizgala28]

Enige waar ik dit voor wil gebruiken is FireFox met hun eigen engine en extensies.

En als Apple niet zo moeilijk deed kon die FireFox versie gewoon in de App Store, dan had ik sideloaden ook niet nodig.

[Mizgala28]

iPadOS ook?

Want iedereen heeft het over iOS maar ik vind tegenstrijdige berichten over iPasOS.

[loekf2]

Nee voorzover ik weet. EU heeft alleen telefoons en appstores op de radar. Tablets niet.

[Patrick1995]

iPadOS is een apart besturingssysteem. Het heeft niet genoeg gebruikers om onder de DMA te vallen, dus Apple houdt het gesloten.