IMessage, Bing en Edge vallen niet onder Digital Markets Act van Europese Unie

De Europese concurrentiewet Digital Markets Act wordt niet van toepassing op Apple iMessage en Microsoft Bing en Edge. Dat maakte de Europese Commissie op dinsdag bekend. De drie diensten voldoen niet aan de randvoorwaarden om onder de DMA te vallen.

De Europese Commissie meldde op dinsdag dat de drie genoemde diensten niet worden aangemerkt als 'poortwachterdiensten' onder de Digital Markets Act. Datzelfde geldt voor Microsoft Advertising. Die beslissing volgt op een onderzoek van de Europese Commissie naar die vier diensten, dat in september begon. De verwachting was al dat de vier diensten vrijgesteld worden van de Digital Markets Act, maar dat is nu dus officieel gemaakt.

De Europese Commissie wees in september de eerste zes poortwachters onder de DMA aan, die gezamenlijk 22 diensten hebben die onder de wet gaan vallen. Daaronder vallen bijvoorbeeld berichtendiensten WhatsApp en Facebook Messenger, de advertentieplatforms van Google, Amazon en Meta, Googles zoekmachine en de Chrome- en Safari-webbrowsers.

De EU zei in september al onderzoek te doen naar aanvullende diensten die mogelijk onder de DMA moeten vallen. Dat ging toen om Microsoft Bing, Edge en Advertising, naast Apple iMessage. De EU doet ook een onderzoek naar Apple iPadOS, hoewel dat nog loopt.

Verschillende bedrijven die diensten hebben die vallen onder de DMA tekenden daar bezwaar tegen aan. Dat gaat om Apple, Meta en TikTok-moederbedrijf ByteDance. Die bedrijven vinden niet dat hun respectievelijke diensten onder de wetgeving moeten vallen. De DMA gaat begin maart definitief gelden. Aangemerkte diensten moeten vanaf dan aan de wetgeving voldoen. De DMA moet kleine bedrijven in staat stellen om beter te concurreren met grote techbedrijven.

EU Digital Markets Act-poortwachters

Reacties (72)

[CAPSLOCK2000]

Jammer dat niet uitgelegd wordt waarom deze beslissing is genomen.

Op grond van de cijfers vallen deze diensten wel onder de wet. De bedrijven hebben bezwaar gemaakt en aan de toezichthouders uitgelegd waarom ze er toch niet onder vallen. Die uitleg is echter (nog?) niet openbaar gemaakt. Ik ben wel heel benieuwd wat voor argumenten er gebruikt zijn.

Ik probeer niet te impliceren dat er hier iets niet klopt, ik wil gewoon weten hoe de wet in praktijk werkt zodat we kunnen beoordelen of we op de goede weg zijn of dat de wet verbetering nodig heeft.

[SinergyX]

De 3 punten die worden aangehaald in de Q&A zou het gaan om een 'substantieel' deel van de markt (edge heeft amper 6% vs 18/30 van safari/chrome), of een aanzienlijk marktomvang/omzet heeft van 7,5miljard, daar gaat Advertisging het ook niet mee redden. Zelfs iMessage (welke natuurlijk enkel onder aandeel iPhone kan vallen, wat al een kleiner deel is tov Android), zou dan maar een marginaal deel zijn.

https://ec.europa.eu/comm...r/detail/en/qanda_20_2349
A size that impacts the internal market: this is presumed to be the case if the company achieves an annual turnover in the European Economic Area (EEA) equal to or above €7.5 billion in in each of the last three financial years, or where its average market capitalisation or equivalent fair market value amounted to at least €75 billion in the last financial year, and it provides a core platform service in at least three Member States;
The control of an important gateway for business users towards final consumers: this is presumed to be the case if the company operates a core platform service with more than 45 million monthly active end users established or located in the EU and more than 10,000 yearly active business users established in the EU in the last financial year;
An entrenched and durable position: this is presumed to be the case if the company met the second criterion in each of the last three financial years.

[LOTG]

Wat houd het precies in voor browsers? Bij de andere categorien kan ik wel een beeld vormen wat ze ongeveer onder de regels moeten doen, maar een browser (en dan vooral Chrome die vooral op Chromium is gebaseerd zoals 90% van alle browsers)?

Wel jammer dat iMessage er onderuit gekomen is. Het was toch fijn geweest als er wat opensource clients kwamen die met alle diensten kunnen communiceren zonder te veel problemen.

[CAPSLOCK2000]

Wat houd het precies in voor browsers?

Het doel van de DMA is zorgen dat concurrentie mogelijk blijft. Ik denk dat je Internet Explorer als voorbeeld kan nemen van er fout kan gaan. De eerste versies van IE volgde namelijk de HTML standaard niet maar gebruikte een soort Microsoft dialect van HTML. Je moest kiezen of je website geschikt was voor IE of voor andere browsers (of een gekke hacks uithalen). Dat kon MS doen omdat ze ook de grootste HTML-editor/generator van de tijd hadden (Frontpage). Sites die met Frontpage gemaakt werden kon je alleen goed met IE bekijken. Sites die niet met Frontpage waren gemaakt zagen er soms gek uit onder IE. En iedereen kreeg die software bij Windows dus het werd veel gebruikt, ongeacht de kwaliteit. Zo kon MS de browsermarkt overnemen.

Tegenwoordig zit Google in de positie dat ze controle hebben over de browser(engine) die de meeste mensen gebruiken én over het grootste OS (Android) én over een aantal van de grootste websites. Bij Google zien we dat die kracht gebruikt wordt om een nieuwe tracking & advertentie framework te introduceren (Google Topics) dat in je browser zit.

[sprankel]

Je vergeet nog heel het Widevine DRM verhaal, Widevine is van Google en Chrome ondersteund enkel Widevine.

Gelet content publishers eisen dat er DRM gebruikt word bij streamingdiensten ,
Gelet Chrome de meest gebruikte browser is,

Alle streamingdiensten zijn verplicht om Widevine DRM te gebruiken want anders krijg je klachten dat je klanten niet kunnen streamen in Chrome.
Alle andere browsers/OS zijn verplicht Widevine DRM te ondersteunen of je krijgt klachten dat streaming diensten niet werken of enkel werken in L3 Widevine wat neerkomt op zelfs geen 720P resolutie.

Uiteraard dien je een betaalde licentie af te nemen waarbij Widevine (en dus Google) de touwtjes in handen blijft hebben en dus morgen eenzijdig kan beslissen een OS uit te sluiten wat ze ook doen, probeer maar eens 4k Netlfix op Ubuntu, geen Wedevine L1 support dus je hebt pech.

Ze kunnen ook beslissen een Browser uit de markt te duwen, wat ze ook al gedaan hebben
https://blog.samuelmaddoc...evine-blocked-my-browser/

En als je dacht dat het enkel OS/Browser is, je smart TV heeft ook Netflix in 4K dus die heeft ook Widevine welke Google eenzijdig elk moment kan blokkeren, wat ze ook doen

https://tweakers.net/nieu...-kan-pas-na-firmware.html

nieuws: TP Vision onderzoekt probleem met streamingkwaliteit op Philips-tv's

Google Chrome is al lang de nieuwe Internet Explorer 6.0 en het word grondig tijd dat men ingrijpt.

[batjes]

Altijd fijn dat ik op mijn Kodi voor een Wivedine update even een paar gig aan ISO van Google waar Wivedine in zit mag gaan binnentrekken. Want er is geen andere methode om veilig en legitiem aan die DRM te komen. Dit soort onzin zorgt er wel voor dat open source projecten zoals Kodi of LibreELEC al met 1-0 achter staan op bedrijven.

Het is echt compleet van de pot gerukt wat voor een macht Google op het internet op dit moment heeft. IE was er in de hoogtijdagen echt helemaal niets bij. Microsoft's macht met IE, Windows en Office was gecombineerd al minder dan de macht die Google met Chrome heeft. Chrome is niet Google's enige grote product.

De misbruik die Google ook toepast, wow. Zelfs reuzen zoals Microsoft hebben ze succesvol uit de smartphone markt weten te houden. Men heeft het over social media manipulatie van de Russen op de verkiezingen en westerse landen, ik ben er persoonlijk van overtuigt dat Google meermaals de publieke opinie heeft zitten beïnvloeden voor eigen gewin op wijzes die veel weg hebben van propaganda.

Dit gaat niet op voor alleen Chrome. Search, YouTube, Android en zelfs Gmail mogen ook wel op het matje geroepen worden.

Voor iedereen die het gemist heeft of nog niet gedaan heeft: https://www.claimservice.nl/googleclaim/

De consumentenbond is terecht bezig met een claim. De hoeveelheid misbruik van Google is in de afgelopen ~20 jaar dusdanig groot, dat ik van mening ben dat ze strafrechtelijk vervolgt dienen te worden. Bizar hoe goed de publieke opinie van Google nog altijd is, zelfs hier op Tweakers.

[Centurius]

Dat Microsoft uit de smartphone markt geduwd is had niks te maken met dat Google ze eruit getrapt heeft maar het feit dat Microsoft gewoon een minderwaardig product had ten opzichte van Android en iOS.

[batjes]

Volgens mij heb je geen flauw benul over de misbruik die Google nu al bijna 20 jaar toepast, wat heel erg ver gaat overigens. Tot het compleet stuk maken van mensen. Financieel, mentaal.

Bijzonder slimme manier = wet breken. Alleen tikken we Google enkel op de vingers en het blijft maar doorgaan, elk jaar weer een nieuw situatie met opnieuw misbruik. Doe als individueel persoon wat Google uitspookt en je zal de rest van je leven moeten bukken voor de boetes danwel gevangenisstraf.


Ja, persoonlijk ben ik klaar met de grootschalige misbruik van bedrijven zoals Google. Kei- en keihard aanpakken. Het moet maar eens afgelopen zijn met die aaitjes over de bolletjes. Google krijgt boetes alsof een modaal verdienende hardrijder een boete krijgt van 50 cent voor 2x de snelheidslimiet. Totaal niet evenredig.

[Lucb1e]

je smart TV heeft ook Netflix in 4K dus die heeft ook Widevine welke Google eenzijdig elk moment kan blokkeren

Wacht, die snap ik niet. Netflix maakt toch zelf de software die vanaf Netflix servers videodata download? Hoe komt Google of Chrome hierbij kijken? Ze kunnen de code van VLC nemen als ze streamingcode off-the-shelf willen hebben

Bedoel je dat Google bij het licenseren van Widevine exclusiviteit afdwingt waardoor Netflix, als ze in Chrome willen kunnen streamen, geen andere DRM meer mag gebruiken in hun eigen software op bijvoorbeeld WebOS?

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 20:15]

[sprankel]

Door het marktaandeel van Chrome en gelet Google absoluut geen concurentie toelaat voor DRM aanbieders in Chrome (en Android wat dat betreft maar gek genoeg wel op hun Chromecast) heeft Netflix of een andere streamingdienst simpelweg geen andere optie dan Widevine als DRM te gebruiken tenzij:

Netflix beslist Chrome (en Android) niet te ondersteunen => dat is een heel lastige gelet het gigantische marktaandeel van Chrome (en Android)
Netflix beslist om naast Widevine nog een 3 de DRM oplossing te implementeren=> dat is ook de kost maal 3 voor Netflix dus daar heeft Netflix geen zin in. 3 hoor ik je denken? Welnu, Apple is de enige die resoluut weigert in de Widevine boot te stappen en FairPlay DRM afdwingt wat uiteraard van Apple is. Echter Apple stelt Fairplay niet open voor 3de partijen dus is geen concurentie voor Widevine op niet Apple devices.

Specifiek voor Linux weigert Google L1 Widevine certificering waardoor je geen 4K Netlfix kan krijgen op Linux. Echter ook geen 4K prime, ook geen 4K Disney+. Het gaat dus niet om enkel en alleen Netflix.

Als jij dan een smart-tv wilt maken en jij hebt geen L1 Widevine dan zit je met exact hetzelfde probleem als Linux, je krijgt dat niet verkocht aan de klanten dus ook hier ben je min of meer verplicht om te slikken zonder opties.

[i-chat]

punt is dat er NULL bronnen zijn waarom google L1 widevine weigert.

zou mij niks verbazen als dat niet komt vanuit google, maar vanuit de grote filmbazen die bang zijn voor het grote boze linux en alle daar aanwezige hackers. wil wil er immers drm dat bloot staat aan kernel-toegang door gebruikers.

kortom als Google bepaalde 'veiligheids-garanties' niet kan geven bij widevine onder linux zouden ze wel gek zijn om dit toe te staan en zo hun klanten (filmbazen en distributie-diensten) te verliezen.

*bij gebrek aan bronnen lijkt dit me de meest waarschijnlijke reden voor google, in ieder geval veel waarschijnlijker dan 'big bad evil google die letterlijk enkele duizenden linux users wil pesten' ze hebben wel wat beters te doen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 20:15]

[Lucb1e]

gelet Google absoluut geen concurentie toelaat voor DRM aanbieders in Chrome (en Android wat dat betreft maar gek genoeg wel op hun Chromecast) heeft Netflix of een andere streamingdienst simpelweg geen andere optie

Ik vroeg specifiek naar Netflix hun eigen applicatie, dus niet de Chrome browser of de Chromecast

Netflix beslist Chrome (en Android) niet te ondersteunen

Op basis van wat?! Je kan toch Signal en Telegram naast elkaar op één telefoon hebben, hoezo zou Netflix moeten beslissen Chrome niet te ondersteunen als ze daarnaast een eigen DRM willen voor hun eigen software, dus náást de Widevine voor Chrome-ondersteuning?

Het argument klopt technisch niet, alleen juridisch kan er een exclusiviteitscontract zijn, dus aangezien dat niet aangehaald wordt concludeer ik dat de oorspronkelijke claim ("je smart TV heeft ook Netflix in 4K dus die heeft ook Widevine welke Google eenzijdig elk moment kan blokkeren") ook niet klopt. Misschien is dat vandaag-de-dag zo dat Netflix besluit Chrome te embedden in hun TV-software, maar van vandaag op morgen kunnen ze dat omzetten naar wat ze willen, je kan dan alleen niet streamen in Chrome browsers als Google dat afsluit (wat nog altijd vet lullig is natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 20:15]

[LOTG]

Ik begrijp het probleem wel wat je beschrijft, en dat zien we gewoon in de praktijk al regelmatig (dingen die in Chrome toevallig "beter" werken). Maar wat moet Google nu gaan doen?

Chromium is de basis, maar er staat expliciet Chrome.

Er is al een consortium wat web standaarden beheerd, Chrome is al open voor plugins (al word er onder andere voorwendselen wel het een en ander aan banden gelegd).

Startpagina en search engine keuze scherm?
Support voor niet google accounts om mee in te loggen?

Ik mis een beetje concrete punten als ik de lijst van do's & don'ts er bij houd.

Eigenlijk zit alles in het landschap er om heen. Dat YouTube misschien niet goed werkt in andere browsers dan Chrome ligt niet bij toezicht op Chrome maar YouTube.
Dat Chrome een standaard browser is ligt bij het OS, net zoals de mogelijkheid om het te verwijderen.

En uiteindelijk is het probleem met de macht op het web dat Google Chromium beheert samen met al die andere diensten.

[david-v]

Chromium is de basis, maar er staat expliciet Chrome.

Google is niet echt de "beheerder" van Chromium, wat gratis en opensource is. De wijzigingen komen voornamelijk van Google ontwikkelaars, dat is absoluut waar, maar ook van Microsoft, Yandex, Intel, Samsung enz.

De "schil" om die core engine, wat Chrome dus is, valt wel onder de DMA, want die is alleen van Google, en die bevat bijvoorbeeld tracking code om het gebruik en statistieken te verzamelen.

[batjes]

Google is wel degelijk degene die bepaald welke commits wel of niet Chromium in komen en er is niemand anders die commits vanuit Google tegen kan houden.

Chromium mag dan wel open source zijn, er is maar 1 beheerder.

[CAPSLOCK2000]

<knip>
Chromium is de basis, maar er staat expliciet Chrome.

Er is al een consortium wat web standaarden beheerd, Chrome is al open voor plugins (al word er onder andere voorwendselen wel het een en ander aan banden gelegd).

Startpagina en search engine keuze scherm?
Support voor niet google accounts om mee in te loggen?

Ik mis een beetje concrete punten als ik de lijst van do's & don'ts er bij houd.

Eigenlijk zit alles in het landschap er om heen. Dat YouTube misschien niet goed werkt in andere browsers dan Chrome ligt niet bij toezicht op Chrome maar YouTube.
Dat Chrome een standaard browser is ligt bij het OS, net zoals de mogelijkheid om het te verwijderen.

En uiteindelijk is het probleem met de macht op het web dat Google Chromium beheert samen met al die andere diensten.

Je analyse klopt, het is moeilijk om het op één punt vast te prikken, alles hangt samen.

Maar wat moet Google nu gaan doen?

Opsplitsen. Het bedrijf is zo groot geworden dat ze er zelf last van hebben. Bij alles wat ze doen kijkt de heel wereld bezorgd mee. Google hoeft geen kwade bedoelingen te hebben om toch een hele negatieve invloed op de markt te hebben. Het is ook niet gezond voor Google want Google kan niet meer natuurlijk groeien. Enerzijds heeft het al een groot deel van veel markten, anderzijds daalt de kwaliteit door gebrek aan gezonde competitie. Slechte onderdelen worden niet meer op natuurlijke wijze weggefiltered omdat Google genoeg geld verdient om alles met grof geld in de lucht te houden en aan de man te brengen.
Daarom, opsplitsen, dat is het beste voor iedereen.

[DeCo]

helder, maar dan begrijp ik de positie van Safari nog niet. Is dat omdat er geen andere render-engine mogelijk is op iOS en Apple dus volledige controle daar over heeft?

[lenwar]

De Renderenginer is niet van belang. De Browser is van belang.
(Wel Chrome, niet Edge, of al die andere die de Chromium engine gebruiken)

Er zijn blijkbaar meer dan zoveel mensen die Safari gebruiken op iOS/iPadOS/MacOS.

[lenwar]

Goede over die browsers
Ik moest ook even zoeken en ik vond dit.

Er zijn generieke regels/beperkingen voor 'gatekeepers'. Een paar ervan die denk ik relevant zijn voor browsers:

(a) Prevents Gatekeepers to combine personal data coming from Core Platforms Services (CPS) with data collected through other services of the same Gatekeepers or from a third party. Also, it prevents end-users being signed-in to other services offered by the Gatekeepers. However, this can be done only if the choice has been presented to the end-user and consent given.

en

(e) refrain from requiring business users to use, offer or interoperate with an identification service of the gatekeeper in the context of services offered by the business users using the core platform services of that gatekeeper.

en

(g) provide advertisers and publishers to which it supplies advertising services, upon their request, with information concerning the price paid by the advertiser and publisher, as well as the amount or remuneration paid to the publisher, for the publishing of a given ad and for each of the relevant advertising services provided by the gatekeeper.

Ik 'denk' dat bovenstaande probeerd te voorkomen dat Chrome altijd standaard ongevraagd met 'Google Search' aangeboden mag worden. Of dat je Chrome-installatie een standaard token heeft dat door (alleen?) Google opgevraagd kan worden voor doeleinden.

Ik weet niet of m'n voorbeelden kloppen, maar ik denk dat we een beetje die kant op moeten zoeken hiervoor.

Allicht heeft iemand anders een beter idee.
Bovenstaande zaken staan natuurlijk los van de Chromium engine.

[david-v]

Wat ik me vooral afvraag is of iMessage wel doorgaat met de implementatie van RCS zoals ze dat hadden aangekondigd. Nu het geen gatekeeper is vrees ik dat meneer Cook vooral door wil gaan met alles gesloten te houden. Memorabel zijn onder andere dit gesprek tussen een journalist en Cook in 2022

Vox Media’s LiQuan Hunt, came back with a valid complaint, saying that his mother can’t see the videos he sends her. It all comes down to a lack of interoperability between iMessage and RCS, both messaging systems that could allow higher-quality images and videos — if they worked together.

Cook’s suggestion to fix this annoying issue? “Buy your mom an iPhone.”

bron

Apple heeft niet als doel om hun gebruikers te bedienen en interoperabiliteit mogelijk te maken, maar om zoveel mogelijk te verkopen. Daarom proberen ze ook de walled garden in stand te houden. Dat mogen ze wat mij betreft ook wel, mits ze zich houden aan de concurrentie regels. iMessage is in de EU ondergeschikt aan andere communicatie middelen, dus valt het niet onder DMA. Jammer maar helaas (voor de iPhone gebruikers dan, die naast iMessage ook andere apps nodig blijven hebben om te communiceren met niet Apple gebruikers)

Edit: en kijk nou wat een lid van de FCC nou hierover te zeggen heeft

Carr maakt zich sowieso zorgen om de muren die Apple opwerpt om zijn diensten heen om zo meer producten te verkopen. Volgens Carr zijn er negatieve consequenties aan het gedrag van Apple, waarbij het bedrijf de eigen diensten voorrang geeft en de gebruikservaring van concurrerende diensten op zijn apparaten bewust minder goed maakt. Het is nog onbekend of de FCC Apple daadwerkelijk gaat onderzoeken.

bron

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 20:15]

[CAPSLOCK2000]

Wat ik me vooral afvraag is of iMessage wel doorgaat met de implementatie van RCS zoals ze dat hadden aangekondigd. Nu het geen gatekeeper is vrees ik dat meneer Cook vooral door wil gaan met alles gesloten te houden. Memorabel zijn onder andere dit gesprek tussen een journalist en Cook in 2022

Ik verwacht dat ze het wel gaan implementeren, communicatie met niet-Apple gebruikers blijft nodig.
Maar ik verwacht dat die op dezelfde manier behandeld worden als nu: niet-Apple gebruikers worden nadrukkelijk gemarkeerd met een andere kleur en worden beschimpt en getreiterd omdat bepaalde features niet werken. Dat klinkt heel flauw en kinderachtig maar dat is waarom het zo vernuftig dark-pattern is, er wordt gebruik gemaakt van menselijk zwakte van (sommige) gebruikers die het gevoel hebben dat ze iets wordt afgenomen als een Android-gebruiker mee wil praten en daar dan boos op worden.

[robindemey]

iMessage gebruik ik enkel voor 'sms' en blijkbaar zowat iedereen rondom mij.
Ik heb nu 2,5 jaar een iPhone en communiceer met 10-tallen verschillende mensen per dag, zowel professioneel als privé. Nog nooit een bericht in iMessage gekregen met een url, afbeelding of video. Daarvoor wordt WhatsApp gebruikt. Toch hier in Vlaanderen.
Ik merk dat sms sowieso op sterven na dood is tegenwoordig. Dus het bestaansrecht van iMessage is bijna verdwenen.

[Stijnvi]

Bij Chrome draaide het onder andere om dat het standaard op Android werd geïnstalleerd en werd ingesteld als standaard browser. Dat mag niet meer. Daarom krijg je tegenwoordig een keuzescherm waarbij je de browser kunt kiezen die je wil installerren en als standaard wil instellen.
https://www.android.com/choicescreen/dma/

[Supermuskusrat]

Jammer, als fervent iMessage gebruiker zou ik het liefst al mijn communicatie via iMessage laten verlopen. In Nederland zijn we echter massaal whatsapp gebruiker, dus ik blijf met meerdere chatapps op mijn telefoon lopen.

Helaas maar 't is niet anders.

[Reactie gewijzigd door Supermuskusrat op 22 juli 2024 20:15]

[RRRobert]

Zeker op het gebied van cross-platform berichtenuitwisseling zou dat voor velen inderdaad zeer wenselijk zijn.

[Dennisdn]

Ik ben niet zo thuis in iMessage of sms maar in 2024 gaat Apple RCS ondersteunen, is het probleem dan niet opgelost?

[Supermuskusrat]

Volgensmij maakt dat alleen maar dat iOS en Android beter met elkaar kunnen sms'en, iets wat in Amerika veel dominanter is dan Whatsapp, daar gebruikt men vooral de standaard berichtenapps van de telefoon. Zonder RCS kun je daar niet lekker zaken als foto's en voice berichten overheen gooien tussen de verschillende ecosystemen. Met RCS schijnt dat allemaal (en meer) wel te kunnen.

Het doet niks voor de interoperabiliteit iMessage <-> Whatsapp

[Dennisdn]

Als RCS er dan is hebben we WA misschien niet meer zo nodig. Als bijvoorbeeld Apple en Samsung er een stevige campagne tegenaan gooien gaat wellicht zelfs tante Truus terug naar sms.

[david-v]

Je hebt altijd wel een cliënt nodig. Sms en RCS zijn wel twee verschillende technologieën. Maar wat je zegt is wel deels waar. Je hebt dan niet meer perse whatsapp nodig om met iemand te chatten die whatsapp gebruikt. Die vrijheid in de keuze van chatclient is precies wat we willen. De monopolie van whatsapp in Nederland (en andere EU landen) te doorbreken en een kans geven aan concurrerende chat clients.

[robindemey]

Wat is het nut van verschillende chatclients als ze allemaal dezelfde features moeten kunnen bieden?
Net zoals het destijds niet bestond bij sms, zou het idd handiger zijn als er maar 1 chatclient meer nodig is. Liefst ingebouwd in het os

[david-v]

Het heeft zeker wel nut. Je kan nog steeds je eigen uitgebreide funtionaliteit hebben met mensen die deze cliënt hebben, maar interoperabiliteit bieden met mensen die een andere client gebruiken met basis funtionaliteit.

Bovendien bij sms had/heb je juist allerlei verschillende apps. Ik heb jarenlang Signal gebruikt om sms berichten te ontvangen, maar ook om signal berichten uit te wisselen met vrienden en familie.

Vergelijk het met email clients, daar heb je ook veel van, terwijl de basis allemaal hetzelfde is.

[robindemey]

Ook bij email clients heb ik hetzelfde gevoel: zelden een meerwaarde. Neem nu Outlook: wordt door bedrijven door de strot geramd en je bent er totaal niet productief mee.
Geef mij maar gmail/Google Workspace. Kan in elke cliënt gebruikt worden, maar is gewoon veel functioneler dan welke mailclient ook.

Snap je punt wel hoor. Maar uiteindelijk is er weinig meerwaarde aan 'andere sms-apps' toch? Behalve voor misschien wat gimmicks als stickers en dergelijke.

[david-v]

Je geeft zelf aan dat je de voorkeur geeft aan Gmail cliënt, ik geef juist de voorkeur aan een andere email client. Je spreekt jezelf en beetje tegen hier .

Er is juist wel meerwaarde aan een sms of chatapp. Kunnen instellen van de kleuren van de bubbels, of de lettertype, of het kunnen markeren van een bericht als ongelezen, de mogelijkheid om alle berichten in een groep te downloaden in pdf/txt formaat, backup naar de cloud (je hebt tig cloud providers, dus misschien wil je een cliënt die jouw cloud opslag ondersteunt) enz.

[robindemey]

Ok. Snap ik, maar dan moet het compatibel zijn met elkaar. De dingen die jij aanhaalt zijn hoofdzakelijk esthetische zaken.

Het lastige van de meeste mailclients (gmail is geen client) is dat ze enkel mails kunnen lezen en in mappen zetten. Voor de rest zijn het ook daar vooral esthetische zaken.

Veel van wat in gmail zit is jammer genoeg niet uitwisselbaar met clients. En das wat ik vrees met al die verschillende apps. Is ook wat we nu zien: tig apps die niet compatibel zijn met elkaar en hooguit een basic sms'je kunnen uitlezen.

Ik zie in ieder geval geen enkel voordeel in het gebruik van bijvoorbeeld Outlook, Thunderbird of wat dan ook. Zodra je jouw pc verlaat ben je de helft van je functionaliteit kwijt 🤔 en mag je al blij zijn dat er geen data verloren gaat als je op meetdere toestellen wil werken.

[mailis]

Whatsapp moet natuurlijk wel zijn platform gaan openstellen. Dus wellicht dat Apple dan alsnog iMessage compatibel gaat maken, zodat je (wellicht beperkt) alles via iMessage kunt gaan doen. Vergelijkbaar zoals je nu ook met iMessage een SMS kunt sturen - niet ideaal of met alle features, maar voor een simpel tekstbericht wel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door mailis op 22 juli 2024 20:15]

[GertMenkel]

RCS heeft helaas geen end-to-end-versleuteling. Google heeft daar zelf een laagje aan toegevoegd, maar Apple gaat alleen de standaard implementeren, dus zal RCS-verkeer onversleuteld zijn. Alleen om die reden gebruik ik liever WhatsApp dan dat ik op RCS overschakel.

[david-v]

Persoonlijk denk ik dat RCS met e2e, gebruikmakend van het Signal protocol, de beste kans maakt om de interoperabiliteit tussen chatapps mogelijk te maken. Whatsapp, FB mesenger, de RCS implementatie van Google en Signal maken gebruik van hetzelfde encryptie protocol. Het zou heel goed zijn als iMessage ook RCS zou implementeren met e2e middels Signal protocol. Ik denk dat dat ten goede zou komen aan de integratie van de verschillende chatapps

Het zou toch geweldig zijn als je iMessage zou kunnen gebruiken voor al je chats (of een andere app, jouw keuze), onafhankelijk van wat de andere persoon of groep gebruikt als chatapp.

Ja, je zal wel funtionaliteit missen, maar het merendeel van de gesprekken maken geen gebruik van die "extra's" die elke chatapp heeft.

Ik kan niet wachten tot we weer een paar jaar verder zijn....

[Bender]

Dat is toch ook niet zo gek gezien iMessage van de iPhone is en niet voor Android en andere systemen..
En de Android app die er voor is is third party.

[david-v]

De enige reden dat iMessage niet bestaat voor Android is omdat Apple meer iPhones willen verkopen ipv het leven makkelijker maken om communicatie tussen iPhone en Android gebruikers mogelijk te maken. Het is een selling point van Apple. Dat geven ze ook toe. Niks mis mee, maar dat is wat je krijgt als je een iPhone koopt, walled garden.

Met de DMA gaat en stuk van die walled garden hoe dan ook komen te vervallen in de EU.

[lenwar]

Van mij hoeft het niet per se via 'iMessage' als protocol.

Ik zou het gewoon fijn vinden om alles via de 'Berichten-app' te kunnen doen straks. En of die onder water iMessage, XMMP of het Signal-protocol gebruikt interesseert me eigenlijk niet zo veel.

[Supermuskusrat]

Het protocol zou mij ook een worst wezen, zolang ik al mijn chatten maar vanuit dezelfde app kan doen. Ik vind iMessage of "de iOS berichten app" zelf het fijnst werken, dus dat zou mijn voorkeur hebben.

Dat de overkant alles vanuit facebook messenger of iets anders doet, is hun voorkeur.

[lenwar]

Precies dat
En dan zou het nog het fijnste zijn als het volledig transparant is.
Dus dat ik ook niet binnen de 'Berichten'-app naar 'derdepartij-chats' moet gaan, maar dat ze er gewoon tussen staan. En van mij mag Apple dan ook met groene, blauwe, gele, paarse en bruine vinkjes werken als ze dat fijn vinden.

Het enige dat dan mogelijk een kleine gedoetje wordt zijn groepsgesprekken. Als de een iMessage heeft, de ander WhatsApp, weer een ander Facebook Messenger, enz. Dan kan dat tricky worden. Maar goed. Dat zoeken de cryptografische experts van de betreffende diensten maar uit

[david-v]

En van mij mag Apple dan ook met groene, blauwe, gele, paarse en bruine vinkjes werken als ze dat fijn vinden.

Het enige dat dan mogelijk een kleine gedoetje wordt zijn groepsgesprekken

Dan krijg je een regenboog aan bubbles in iMessage

Dat zoeken de cryptografische experts van de betreffende diensten maar uit

Google RCS, whatsapp, fb messenger en signal gebruiken allemaal hetzelfde encryptie protocol

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 20:15]

[lenwar]

Dat snap ik. Maar het uitwisselen van de moedersleutels van de groepsgesprekken tussen de platforms is niet in dat protocol opgenomen als je niet op de hoogte bent van alle clients.

Voor details: Het Signal-protocol gebruikt hier het dubbeleratelalgoritme voor. (Double ratchet algorithm)

De routines zijn er wel op aan te passen hoor. Maar dan moet dat wel gedaan worden 😊 (wat dus ook zal gebeuren)

[MadJo80]

Als ik Whatsapp zou kunnen lezen vanuit iOS Berichten app zou dat heel fijn zijn, inderdaad!

[david-v]

Stuur maar een bericht aan Apple , want ze zijn van mening dat hun gebruikers daar geen behoefte aan hebben en ook niet om vragen

[Martinspire]

Oh noes, 2 icoontjes...

[xorpd]

U verft uw berichten? Of bent u verwend als fervent gebruiker?

[Supermuskusrat]

Oef…. Wat slordig… blij dat ik de radiotechniek in ben gegaan en geen docent Nederlands ben geworden

[Jazco2nd]

Felicitaties aan de Apple lobby. Hebben ze goed gedaan.
Juist van iMessage had ik wel verwacht dat deze onder de DMA zou vallen. Elke iPhone gebruiker heeft namelijk iMessage, gewenst of ongewenst. Wat is het, 25-30% van de smartphone gebruikers in de EU?

[SinergyX]

Ik denk dat je eerst moet kijken naar het absolute aandeel van iPhone, wat afhankelijk van de bron versus android ergens rond de 25-30% zou moeten liggen. Dan daar nog eens het stuk wat daadwerkelijk imessage gebruikt uithalen, dat je in totale marktaandeel misschien maar 10-15% aantikt.

[Jazco2nd]

Maar hoe ga je in hemelsnaam gebruik bepalen?
Elke sms komt binnen via iMessage en wordt opgeslagen door Apple.
Al is het 25%, dan zit je echt ver boven de 45 miljoen maandelijkse gebruikers.

Als ze puur op basis daarvan niet onder DMA vielen, zouden ze in de eerste plaats er niet voor zijn aangemerkt.

[Donstil]

Maar hoe ga je in hemelsnaam gebruik bepalen?
Elke sms komt binnen via iMessage en wordt opgeslagen door Apple.
Al is het 25%, dan zit je echt ver boven de 45 miljoen maandelijkse gebruikers.

Als ze puur op basis daarvan niet onder DMA vielen, zouden ze in de eerste plaats er niet voor zijn aangemerkt.

Elke SMS komt binnen via SMS, SMS is namelijk het protocol.
SMS komt binnen in de berichten app, een app die ook iMessage en MMS als protocol ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 20:15]

[L-VIS]

Ik denk dat het aandeel consequent iMessage gebruikers hier wat lager is dan in bijvoorbeeld de USA. We hebben hier niet de typische groene/blauwe bubbels pesterijen. Daarnaast is vooral WhatsApp in EU erg groot. Het lijkt me interessant om te zien wat Apple nu gaat doen. Als de grootste apps gaan samenwerken en iMessage blijft achter heb je als nog kans dat Apple iMessage ook open gaat gooien. En je dan defacto een open berichten standaard gaat krijgen. Precies zoals de EU voor ogen had. Alleen door een paar dominante spelers open te zetten, breek je de hele markt open.

[PVDK007]

Jeetje, dat groen/blauw bubbel pesterijen komt echt uit het jaar kruik. Dat was alleen in het begin.

En Nederland massaal op whatsapp wordt ook steeds minder. De jongeren appen via Snapchat tegenwoordig, iMessage komt langzamerhand steeds meer en Telegram heeft een groot deel van de Whatsapp groep weggehaald.

[Jazco2nd]

Ik zou zeggen: droom lekker verder als je denkt dat dat een realistische uitkomst is.
Daarnaast zie ook mijn reactie hierboven.. Natuurlijk, Whatsapp is populairder. Maar je moet natuurlijk ook Apple geloven wanneer ze aangeven minder dan 45 miljoen gebruikers in Europa te hebben. Wat volgens mij niet helemaal correct kan zijn (als je iMessage opent om een sms te lezen, ben je immers al gebruiker, doe dat 1x per maand en je bent een actieve gebruiker).

[Stroper]

Ik denk dat ze echt bedoelen mensen die actief betichten sturen/ontvangen via iMessage ipv. SMS en dan ben ik wel vrij zeker dat het aantal gebruikers vrij laag zal liggen.

De enigste SMSjes die ik nog krijg zijn B2C(pakket ligt op postpunt, uw nieuwe bankkaart is verstuurd,...) versturen doe ik nooit. Dan kan je mij toch geen actieve iMessage-gebruiker noemen.

[lenwar]

Elke iPhone heeft ook de 'Aandelen'-app. Dat zegt niks over het gebruik ervan.

iMessage is primair een functie/protocol en niet zo zeer een app. De 'Berichten'-app van Apple ondersteund zowel SMS (en MMS?) als iMessage. Ik zie persoonlijk maar heel sporadisch mensen iMessage gebruiken. (uiteraard n=1). Het lijkt erop dat in Europa WhatsApp de de facto standaard is.

[Lucb1e]

Het verschil met de 'Aandelen'-app is dat bedrijven je geen berichten via die app kunnen pushen. Het is geen chatplatform waarop interoperabiliteit nuttig zou zijn om iedereen op hetzelfde protocol zonder vendor lock-in te krijgen

[Donstil]

Felicitaties aan de Apple lobby. Hebben ze goed gedaan.
Juist van iMessage had ik wel verwacht dat deze onder de DMA zou vallen. Elke iPhone gebruiker heeft namelijk iMessage, gewenst of ongewenst. Wat is het, 25-30% van de smartphone gebruikers in de EU?

Nah ja lobby, er zijn duidelijke regels en daar valt iMessage simpelweg niet onder.

iMessage is optioneel, je gebruikt dat als iPhone gebruiker niet automatisch en daardoor is (helaas) het marktaandeel niet hoog.

[Lucb1e]

Nah ja lobby, er zijn duidelijke regels en daar valt iMessage simpelweg niet onder.

Hoezo was er dan überhaupt twijfel over de afgelopen weken?

Als wetgeving zo duidelijk is, waarom geven rechters dan zwaardere straffen net voor lunchtijd?
We blijven menselijk

Edit: de reactie van CAPSLOCK2000 zegt dat het volgens de openbare regels wel eronder zou moeten vallen, om het nog leuker te maken:

Op grond van de cijfers vallen deze diensten wel onder de wet. De bedrijven hebben bezwaar gemaakt en aan de toezichthouders uitgelegd waarom ze er toch niet onder vallen. Die uitleg is echter (nog?) niet openbaar gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 20:15]

[batjes]

Alleen stelt iMessage in de EU geen hol voor. Dit bericht is andere bewoording voor "jullie marktaandeel stelt hier niets voor". Wat ook wel klopt. De enige reden dat deze 3 producten bestaan is omdat ze in de VS of elders nog een beetje marktaandeel hebben. Bing is 3x niets en Edge heeft zelfs zakelijk een kleiner aandeel dan Firefox, bij consumenten is dat (helemaal in NL) nagenoeg 0.

[atthias]

jammer maar helaas

hopelijk word hier continue naar gekeken mocht dat veranderen

[SinergyX]

The Commission will continue to monitor the developments on the market with respect to these services, should any substantial changes arise

Zullen ze ook doen.

[atthias]

mooi zo

[SMGGM]

Ergens begrijp ik het wel. In Europa heeft iMessage echt niet dezelfde populariteit als in Amerika. In Amerika ben je als tiener echt uitgesloten als je geen iPhone hebt, hier in België althans heb ik nooit een druk gevoeld om een iPhone te kopen.
Ook Facebook messenger is compleet aan mij voorbij gegaan.

Heb je geen whatsapp, ja dan mis je veel. Ik chat letterlijk enkel nog op die manier. SMS is om one time password te ontvangen of in uitzonderlijke situaties als ik iets wil zeggen tegen iemand dat standaard zijn data niet aanzet (zo kent iedereen er wel iemand zeker?).

[atthias]

zeker ik begrijp het maar deze bedrijven zijn zo groot dat ik liever preventief toezicht zag ook al voldoen ze nog niet aan de eisen

[iAR]

Het is aan de ene kant jammer, tegelijkertijd denk ik ook dat het allemaal zo complex gemaakt wordt omdat ze dit eigenlijk allemaal niet willen. En daar heb je het punt waarom dit nodig is.
Het is wel jammer voor iMessage. Maar goed, sms werkt ook nog altijd

Ik ben overigens wel benieuwd wát al deze specifieke markten nu precies moeten gaan doen.

[TheVivaldi]

Niet of nog niet? Ik bedoel: stel nu dat iMessage ineens de grootste wordt, gaat het er dan nog niet onder vallen, alleen omdat er nu wordt gezegd dat dat zo is?

[Martinspire]

Boooooooooooooooooooo

Jammer weer dit. En geef dan op zijn minst aan hoe je dat hebt bepaald. Het is verder jammer dat ze (zo lijkt het) alleen kijken naar % gebruikers en niet ook omzet. Verder moet het ook mee worden genomen dat als apps voorgeïnstalleerd zijn, ze niet zomaar de dans ontspringen omdat nu minder mensen ze gebruiken, er hoeft maar wat te gebeuren en de markt is over en dan loop je al meteen weer achter.

[mutley69]

Dan moet de DMA herschreven worden zodat veel meer daar onder valt. Want Bing zit in windows - en Imessage in iOS en MacOS - geïntegreerd in een duopolie - het OS. Dus de EU is slordig en nalatig geweest.