'Google en providers willen dat iMessage onder Europese DMA-wet gaat vallen'

Google en Europese providers als Vodafone en Deutsche Telekom pleiten er bij de EU voor dat Apples iMessage-chatdienst onder de DMA komt te vallen. Daardoor moet Apple bijvoorbeeld interoperabiliteit mogelijk maken. Dat schrijft de Financial Times.

De Europese providers en Google stellen dat iMessage voldoet aan de voorwaarden om als zogenaamde poortwachter te kunnen fungeren, zoals apps en diensten heten die onder de regels van de Digital Markets Act vallen. Met die DMA-wet wil de Europese Unie concurrentie versterken en gesloten platforms openbreken. De bedrijven vinden dat wanneer iMessage onder de DMA zou vallen, dit beter zou zijn voor Europese bedrijven en consumenten. De providers en Google richten hun brief naar Thierry Breton, Europees Commissaris voor de Interne Markt, schrijft de Financial Times.

De DMA kent verschillende drempelwaarde, zoals een Europese jaaromzet van ruim 7,5 miljard dollar en ten minste 10.000 maandelijks actieve Europese zakelijke gebruikers, voordat diensten als poortwachter worden bestempeld. De Europese Commissie kan deze drempelwaardes versoepelen voor specifieke diensten.

Google en de providers, waaronder Vodafone, Deutsche Telekom, Telefónica en Orange, stellen dat het openstellen van iMessage belangrijk is voor het bedrijfsleven. "Het is van belang dat bedrijven al hun klanten kunnen bereiken met moderne communicatiediensten. Met iMessage kunnen zakelijke gebruikers alleen verrijkte berichten naar iOS-gebruikers sturen en moeten ze sms gebruiken voor alle andere gebruikers."

Het was al bekend dat de Europese Commissie onderzocht of iMessage onder de DMA valt; Apple diende eerder bezwaar in tegen die classificatie. Het bedrijf claimt dat iMessage geen 45 miljoen maandelijks actieve Europese gebruikers heeft, een van de DMA-drempelwaardes, daarnaast kunnen iPhones zonder iMessage worden gebruikt. Gebruikers hebben op een smartphone vaak meerdere chatdiensten en wisselen ook regelmatig tussen chatdiensten, waardoor iMessage geen poortwachter zou zijn, aldus Apple. Het bedrijf stelt ook dat iMessage is bedoeld voor consumenten en niet direct voor zakelijk gebruik.

IMessage is een chatdienst die iOS-gebruikers afbeeldingen en video's met hogere resolutie laat sturen, en end-to-endversleuteling bevat. Deze chats zijn te herkennen aan blauwe tekstvelden. Wanneer een Android-gebruiker aan een iMessage-gesprek wordt toegevoegd, valt de chat terug op sms, worden die iMessage-functies niet langer ondersteund en verschijnen er groene tekstbollen.

Google wil al langer dat iMessage wordt opengesteld en sprak vorig jaar januari nog over een 'lock-in-strategie' met 'groepsdruk en pestgedrag'. Het bedrijf stelt dat consumenten door die groene tekstbolletjes onder druk worden gezet over te gaan op iPhones, omdat ze met een Android sociaal worden buitengesloten, vooral onder Amerikaanse tieners.

Reacties (182)

[DMZ]

Mee eens en dit moet gebeuren, want Apple is hier technisch de werkelijkheid net genoeg aan het verdraaien om hieronder te vallen.

Als je eenmaal iMessage gebruikt, kun je ook niet meer terug en zijn er bekende problemen met interoperabiliteit tussen normale SMSjes en iMessage:

https://www.reddit.com/r/...s_reaction_compatibility/

...en tussen Apples en Androids en alle andere telefoons:

https://www.android.com/get-the-message/

En ze willen zelf niet bepaald meedoen aan standaarden:

https://www.npr.org/2022/...ssage-green-blue-tim-cook

Apple gewoon dwingen om opener te zijn, en later zowel Google als Apple dwingen om samen nog meer te helpen om hun systemen open te maken.

[ShadLink]

Apple wil niet meedoen aan Google 'standaarden', waarbij berichten de Google cloud ingestuurd worden en daar dan advertenties en profielen op gemaakt worden. Dat is 100% logisch.

Ik wil geen Android op mijn iPhone.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 27 juli 2024 10:03]

[i-chat]

Rcs is geen google standaard en de enige reden dat Google er zich überhaupt in mengde was omdat een aantal grote telecom bedrijven juist rcs aan het tegenwerken waren omdat ze tot dan nog teveel aan sms verdienden

Heeft dus niets te maken met Android op jou iPhone ook al klinkt dat natuur wel heel goef als argument

[Reactie gewijzigd door i-chat op 27 juli 2024 10:03]

[Maurits van Baerle]

De encryptie bovenop RCS is dan weer wel een Google standaard met een reeks interoperabiliteitsproblemen. Bovendien biedt Google aan om die berichtenservers te gaan hosten voor partijen.

Je kunt dus al voorspellen hoe het gaat, een of twee grote telco’s per land gaan misschien zelf een RCS server op zetten en de rest besteedt het maar wat graag uit aan Google. En zo slurpt Google weer een hele sloot metadata over mensen binnen, ook mensen die zelf niets van Google hebben maar wel af een toe een bericht moeten sturen aan iemand met een Android toestel.

Ik ben een groot voorstander van messaging interoperabiliteit maar RCS is voorlopig geen stap in de goede richting.

[Gamebuster]

Prima, laat Apple iMessage open gooien dan, als het zoveel beter is. Dan installeren de Android gebruikers gewoon iMessage app.

[Maurits van Baerle]

iMessage is inderdaad geweldig, ik gebruik het de hele dag. Maar, Protocols, not Platforms en alles aan Apple overhandigen is maar een kleine vooruitgang ten opzichte van Google.

Het liefst zie ik niet een messagingplatform maar echte interoperabiliteit en dus een open protocol zodat iedereen met iedereen kan praten zonder dat alles geconcentreerd is bij één partij. Het liefst geen overheid en al helemaal niet een commerciële partij.

Met email, of tegenwoordig de Fediverse, hebben we gezien dat dat best kan werken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juli 2024 10:03]

[codeneos]

Dat is toch precies wat @Gamebuster schrijft? Laat Apple het iMessage protocol openbaar maken dan kan iedereen die wil het implementeren en ondersteunen.

Als Google een standaard protocol ontwerpt en documenteert is daar niks mis mee. Dat grote partijen standaarden schrijven heb ik geen problemen mee, dat drijft innovatie.

Bedrijven als Apple aan de andere kant maken eigen gesloten "standaarden" waarvan niks gedeeld wordt. Dat soort praktijken moet verboden worden. Wat dat betreft is Apple een vervelend bedrijf dat innovatie tegenwerkt door gesloten standaarden in de markt te zetten.

[Gamebuster]

Je kan mijn bericht op beide manieren lezen (laat Apple een iMessage app voor Android maken, of gooi het protocol open). Ik vind beide een prima oplossing. Open protocol is natuurlijk beter, maar een android iMessage app lost het probleem ook al voor een groot deel op.

...maar dat wil Apple natuurlijk niet, want die heeft maar al te graag dat je buitengesloten wordt als je geen iMessage hebt. Smerige strategie.

[DefaultError]

Ik dacht dat Android gebruikers blij zijn om de iPhoners te kunnen cancelen. Komt er een standaard zodat ze elkaar weer lekker in de haren kunnen vliegen. Is er niet een app om dit op te lossen, een van Apple en een van Android, gezamenlijk programmeren en een kop thee drinken. Kunnen ze allemaal van leren.

Smoezen van ik rij net een tunnel in met de telefoon…. Wat is er mis met mailen, Signal, Threema, Telegram, WhatsApp, sms, etc.

[tiemenrtuinstra]

Op mijn beurt wil ik niets bij Apple hebben. Te vele vendor lock-in bij dat stelletje. Een open standaard zou ook echt open moeten zijn en buiten hardware, software en in dit geval ook Telco's om ontwikkeld moeten worden.

[Triblade_8472]

Je moet minder in rcs denken en meer richting hoe het met Usb-c gegaan is.

Apple denkt alleen maar aan vendor lock-ins en daardoor meer geld. Door ze te dwingen naar Usb-c te gaan krijg je een fantastische standaard.

Wat Apple hád kunnen doen, maar verzaakt heeft is meewerken aan dergelijke wereldwijde standaarden.

Zowel rcs als Usb-c, hadden ze alles op alles kunnen zetten om hun idee erin te verwerken en mee te doen. Maar ja, dan heb je geen vendor lock-in he?

[Transferno]

Apple kan ook een eigen RCS server opzetten, dus zie je probleem niet voor deze discussie.

[yamlel]

RCS is geen open standaard. Laat je niet misleiden door Google

[DMZ]

Mee eens, dus laat ze lekker 1 centraal neutraal netwerk maken en die aan de EU te overhandigen. Of iets als P2P gebruiken.

[ShadLink]

Een centraal netwerk door de EU.. euhm.. ik heb graag privacy

[DMZ]

Mag ook, dat heet encryptie.

[this]

Zelfs met encryptie ben je nog afhankelijk van wat ze uit je metadata kunnen halen. Volledige privacy ga je nooit hebben bij degenene die dat centraal netwerk host.

[Snowfall]

Apple wil niet meedoen aan Google 'standaarden', waarbij berichten de Google cloud ingestuurd worden en daar dan advertenties en profielen op gemaakt worden. Dat is 100% logisch.

Apples iCloud en computing en soortgelijke draaien op google cloud

https://contenteratechspa...hed%20in%20January%202018.

[dev10]

In deze context is dat alleen niet zo relevant. De Google Cloud die @ShadLink bedoelde is iets anders dan Google Cloud Platform waar iCloud onder andere in gehost staat.

[Vicje]

Maar Apple wil wel miljarden per jaar ontvangen om Google als standaard zoekmachine in de browser te hebben, plus, ook nog even Google vragen of ze dieper in de data kunnen kijken om te achterhalen waar mensen vanaf Apple devices allemaal naar zoeken.

Mij lijkt je argument geen hout snijden.

[Nark0tiX]

Klopt ze werken liever samen met de FBI

[PSDa-ni-el]

Ik heb het idee dat ik niemand ken die iMessage gebruikt, juist omdat Android-gebruikers worden buitengesloten. Zal Apple dit voor lief nemen, omdat deze peststrategie in de VS zo goed werkt? Daar lijkt het onder de jeugd (maar ook daarbuiten) zo belangrijk om de blauwe bolletjes te behouden, dat ze het zelfs voor lief nemen om 'vrienden' buiten te sluiten of potentiële partners te laten vallen.

[Gethijsem]

Hangt van je bubbel af waarin je je begeeft. Ik en de meeste die ik ken gebruiken Apple computers en gebruiken Messages juist wel, familie, vrienden maar ook verschillende collega's.

[i-chat]

Hangt van je bubbel af waarin je je begeeft. Ik en de meeste die ik ken gebruiken Apple computers en gebruiken Messages juist wel, familie, vrienden maar ook verschillende collega's.

en precies daarom wil je dat dit soort chatapps federatie gaan toestaan/ondersteunen

Als jij met de meesten gewoon imessage kunt gebruiken en voor de enkrling gewoon rcs of signal of ouderwets jabber xmpp dan kun je voortaan met iedereen communiceren

Dus ook met die collega die geen iPhone heeft

[MSalters]

Dat mist het punt. Een "bubbel" kunnen configureren is prima. Aannemen dat jouw bubbel precies samenvalt met Apple gebruikers is natuurlijk onzin. Niet elk familie-lid zal een Applegebruiker zijn, en niet elke Applegebruiker is familie.

[kabelmannetje]

Dat hangt niet van je bubbel af. Apple frustreert bewust -als poortwachter- communicatie naar anderen. En dat mag niet volgens de wet.

[JayPe]

Je kunt je natuurlijk afvragen hoe het komt dat jouw bubbel voornamelijk Apple gebruikers kent. Of, werkt het andersom?

[Sinester]

Die bubbels zijn precies het probleem

[zjeeraar84]

Ik gebruik iMessage dagelijks om met familie te communiceren + enkele vrienden die ook een iPhone hebben.
Reden om iMessage boven bv Whatsapp te verkiezen is dat het perfect integreert met MacOS en iPads, en het is niet van Meta.
Zou het graag willen gebruiken om met iedereen te kunnen communiceren, maar vraag me af of Android gebruikers geinteresseerd zijn in nog een chat-app erbij.

[Sp3ci3s8472]

Als het goed is kan ik met deze wetgeving zo meteen Whatsapp en Telegram eraf gooien en alles met Signal doen. Tenminste dat is hoe ik hoop dat het gaat worden.

[kabelmannetje]

Je kan het niet met iedereen gebruiken, omdat Apple dit bewust blokkeert. Vandaar wetgeving die dit monopolistisch gedrag van deze "poortwachters" eindelijk eens aanpakt en chatten met iedereen kan, met eigen keuze met welke app.

[Lord Anubis]

Wat een rare gedachte zeg, bewust blokkeert? Ik wens dat dit zo blijft. Als ik met iedereen wil chatten dan laad ik wel een tweede app.

[Raphire]

Wat een rare gedachte zeg, bewust blokkeert? Ik wens dat dit zo blijft. Als ik met iedereen wil chatten dan laad ik wel een tweede app.

Het is wel degelijk bewust, omdat iMessage vooral in noord Amerika een enorme sellingpoint is. En door het uitsluiten van niet-apple gebruikers worden die enorm gepusht om wel te switchen.

In europa is dat uiteraard minder, maar Apple wil duidelijk niet meewerken hieraan om te voorkomen dat dit in noord amerika dan ook wordt verplicht.

Daar bovenop: Er is mijn inziens geen enkele reden te bedenken voor de consument waarin iMessage interoperabiliteit nadelig is. Wat verlies je volgens jou met de optie precies?

[Reactie gewijzigd door Raphire op 27 juli 2024 10:03]

[klakkie.57th]

Wat ik verlies is de afscherming van andere partijen als google en meta. Ik weet nu wanneer ik gebruik maak van enkel het apple eco-systeem.

Misschien een rood vinkje geven net zoals je ook het verschil kan zien wanneer het een standaard smsje is.

[Raphire]

Ik denk dat alle apps (en zéker apple) in een vorm zullen weergeven dat een berichtencontact communiceert via een andere app. Whatsapp doet dit al in een beta door berichten van andere apps in een ander tabblad te tonen. Ik denk dat je je daarover geen zorgen hoeft maken.

Ook voor end-to-end encryptie zal dit wel weergegeven worden, net zoals dit al in veel apps wordt gedaan bij berichten tussen mensen met dezelfde chat app.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 27 juli 2024 10:03]

[Triblade_8472]

Dus jij denkt dat Apple voortaan al jouw berichten naar Google stuurt doordat de EU ze vraagt op een normale manier berichten uit te wisselen?

Nee man, dat zal Apple echt niet doen, dat kost ze namelijk meer geld. Wat ze denk ik gaan doen, een beetje zoals nu, is een break-out systeem toepassen.

iMessage blijft gewoon een gesloten systeem zoals het nu is via Apple servers, máár wanneer je naar iemand met Signal een bericht wil sturen, dan zal dat door de nieuwe standaard (rcs wss) verpakt worden en via een gateway naar hen geschoten worden.

Je zal echt niet opeens met de boosaardige krachten van de wereld te maken krijgen. Daar kan je Apple wel op vertrouwen toch?

[Lord Anubis]

Nee maar wel andersom. Als er apps zijn net zoals whatsshit, die je adresboek kopieren daar heb ik echt geen behoefte aan.

[Triblade_8472]

Maar....
Snap je het wel?

Als JIJ via iMessage een bericht naar MIJN Signal stuurt, dan krijgt Signal jouw adresboek toch niet...?

[Lord Anubis]

Nee signal krijgt mijn adres omdat het in jouw adresboek komt.

[Triblade_8472]

En dat is nu dan niet het geval...?

Als ik een iPhone hebt en Signal gebruik dan hebben zij ook jou nr hé? Daar hebben de EU-acties 0 mee te maken.

[Lord Anubis]

Zucht.
Nee want ik heb signal niet nodig en zal het ook nooit gebruiken omdat....... En ik gebruik geen telefoon nummer in Message.
O lees eens het artikel van vandaag over signal...

[kabelmannetje]

Ja, Apple blokkeert het bewust. En dat is misbruik maken van hun monopolie - poortwachter. Vandaar deze zaak.

[Lord Anubis]

Roep het nog een keer, helpt echt overtuigen.

[kabelmannetje]

Misbruik maken van een monopolie -positie is tegen de wet. Nu duidelijk?

[Lord Anubis]

Er is geen misbruik. Er zijn keuzes zat. Elke politieke sukkel kan een wet erdoor duwenomdat net zo vreemd denkt als jij. Omdat jij its vind moet een ander het dan maar acepteren.
Tjonge tjonge mannetje toch.

[kabelmannetje]

Wow, heerlijk dat gescheld. Wat een niveau weer op Tweakers.

Ik neem aan dat jij met deze overtuigende argumenten, als jurist plaats gaat nemen in het team van Apple en de anti-kartelwetgeving in Europa, een lesje gaat leren! Laat je nog even weten hoe dat afloopt?

[Lord Anubis]

Ik heb geen woord gescholden.
Ik trek de kabel uit dit gesprek. 😜

[kabelmannetje]

"tsjonge jonge mannetje toch", bijzonder dat je je eigen Ad Hominem drogreden niet herkent. Laat je nog even weten hoe jouw kennis rond anti-monopolie wetgeving Apple's juristen gaat helpen?

[Gubbel]

Ik blijf me toch verbazen waarom dit zo'n ding moet zijn. Als mensen iMessage willen gebruiken en niet met Android gebruikers willen communiceren, dan doen ze dat toch lekker. Als ik er voor kies om puur en alleen Discord te gebruiken, dan heb ik of de mensen die mij niet kunnen bereiken ook pech. Dat gezeik dat altijd alles maar voor iedereen en overal beschikbaar moet zijn, waar gaat 't heen met de wereld.

[kabelmannetje]

Zo werkt dat niet. Apple blokkeert communicatie met andere apps of OSen. En dat mag niet volgens de wet want apple is een "poortwachter"/monopolist. Je lijkt behoorlijk gefrustreerd door dat feit.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 27 juli 2024 10:03]

[klakkie.57th]

Imessage steurt keurig een standaard sms naar niet “apple” gebruikers, dus de communicatie is wel mogelijk.

[kabelmannetje]

Nee, iMessage kan/wil niet open standaarden gebruiken. En communiceert niet met Signal, Telegram, Whatsapp, Messenger, Matrix of wat dan ook.

[klakkie.57th]

Je kan perfect al die apps gebruiken op je IOS device waarom zou dat vanuit 1 en dezelfde app moeten . Mijn messenger begichten staan toch ook niet in mijn whatssapp applicatie 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 27 juli 2024 10:03]

[kabelmannetje]

Graag hoor ik hoe berichten tussen Apple/iMessage en bijvoorbeeld WhatsApp, Signal, Messenger, Matrix en Telegram kan uitwisselen zoals de wet dat zeer binnenkort voorschrijft.

[klakkie.57th]

Doe je het nu express om iets anders te lezen dan in schrijf 🤷🏻‍♂️.
Ik ken geen enkel bedrijf die mensen contacteert via “imessage” wel whatssapp of sms en die scheiding is net fijn. Hoe ga je dat nog doen wanneer alle berichten verzameld worden in 1 app en ze je telefoonnummer als unieke identifiër gebruiken.

[kabelmannetje]

Dat jij geen mensen kent, wil niet zeggen dat Apple als potentieel poortwachter, vrije concurrentie op internet rond chatapps mag belemmeren.

[klakkie.57th]

Je kan iedere chatapp gebruiken die je wil op je apple device, apple verplicht niemand tot het gebruiken van het imessage protocol
Ze belemmeren dus helemaal geen concurrentie, wat trouwens ook geen argument is dat deze bedrijven aanhalen. Wat ze willen is dat “rich-content” vanuit imessage ook verstuurd wordt naar niet apple only applicaties.
Dus content die ik dan via imessage zou sturen zou ook in handen komen bedrijven als Meta, Google iets wat nu niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 27 juli 2024 10:03]

[kabelmannetje]

Daar denken deskundigen op het juridisch gebied van digitale anti-monopolie praktijken dus anders over. Ik stel voor dat je jouw kennis aan Apple gaat overhandigen zodat jij hun ongelijk aan gaat tonen.

[klakkie.57th]

Dit artikel gaat over lobbywerk van concurrenten van apple bij de europese instellingen … ik lees nergens een ordeel van juridische deskundigen, daarom dat apple ook in het verweer os gegaan tegen diezelfde europese instellingen

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 27 juli 2024 10:03]

[kabelmannetje]

Dat is vreemd. Ik lees in het artikel namelijk dat diverse partijen vinden dat anti-monopolie wetgeving overtreden wordt. En dit onder de aandacht willen brengen en laten toetsen door betreffende instanties.

Issue is niet afwezigheid van operabiliteit met andere chatapps (dat lijkt mij evident hier het geval), maar of Apple onder de noemer "poortwachter" valt.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 27 juli 2024 10:03]

[Donstil]

Zo werkt dat niet. Apple blokkeert communicatie met andere apps of OSen. En dat mag niet volgens de wet want apple is een "poortwachter"/monopolist. Je lijkt behoorlijk gefrustreerd door dat feit.

Nah Apple blokkeert geen communicatie met andere Apps of OS'en, Apple brengt het protocol niet naar andere platformen. Dat is wel een belangrijk verschil hierin.

[kabelmannetje]

En dat mag dus niet, want Apple is aangewezen als poortwachter en dient operabiliteit aan te bieden op het gebied van communicatie.

[Donstil]

En dat mag dus niet, want Apple is aangewezen als poortwachter en dient operabiliteit aan te bieden op het gebied van communicatie.

Nee Apple is nog niet aangewezen. Daar gaat dit hele artikel juist over. :

De Europese providers en Google stellen dat iMessage voldoet aan de voorwaarden om als zogenaamde poortwachter te kunnen fungeren,

[Reactie gewijzigd door Donstil op 27 juli 2024 10:03]

[kabelmannetje]

Je gaat op een ander onderwerp over. Als -potentieel- aangewezen poortwachter mag apple niet operabiliteit tussen andere communicatie -apps onmogelijk maken of frustreren.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 27 juli 2024 10:03]

[Donstil]

Ik had het over iMessage en daar gaat dit artikel ook over.

Maar of het nou over iMessage gaat of Apple in het algemeen, je statement “ Apple blokkeert communicatie met andere apps of OSen” simpelweg onjuist.

Ja: iMessage is niet beschikbaar op andere os’en
Nee: Apple blokkeert communicatie met andere apps of os’en

[Reactie gewijzigd door Donstil op 27 juli 2024 10:03]

[kabelmannetje]

Dit wordt zo allemaal wel heel erg ingewikkeld.

Zodra Apple bestempeld is als poortwachter, zal het operabiliteit moeten bieden op haar chatapp.

[Gubbel]

Klopt, ik ben behoorlijk gefrustreerd dat een overheid bepaald dat een bedrijf verboden wordt om hun devices met elkaar te laten communiceren. Wet of niet, ik persoonlijk (en ik denk dat ik dat recht ook gewoon mag hebben), vindt het oprecht de grootste onzin.

Als mensen het vervelend vinden dat ze niet met anderen kunnen communiceren gaan ze vanzelf massaal naar een ander platform, blijkbaar vinden velen het niet zo'n probleem. Mijn familie heeft ook gewoon andere apps om met mij te kunnen chatten, prima toch.

[Triblade_8472]

Nee, dat mag gewoon nog hoor!

Wat de EU wil doen is Apple forceren berichten óók buiten iMessage beschikbaar te maken wanneer de gebruikers hiervoor kiezen.

Maar zolang jij met je Apple vriendjes blijft appen, blijft dat gewoon zoals het nu is!

[Gubbel]

En dat vind ik dus onzin. Wie is de overheid om te bepalen wat MIJN app moet kunnen, mijn mening hierover zal nooit veranderen. Privé commercieel bedrijf, de overheid moet zich er niet mee bemoeien.

[Triblade_8472]

De overheid is er om het buitensluiten te voorkomen/verhelpen. Dat hij er persoonlijk geen moeite mee/last van hebt, doet daar weinig aan af.

Net als Usb-c. Het is een giga goede verandering, maar jij bent van mening dat Apple gewoon de eigen lock-in had moeten houden.

Ieder z'n mening natuurlijk, maar ikzelf ben blij dat de overheden hun burgers beschermen tegen dit soort anti-gebruiker praktijken! Ik zie het als het ontnemen van crack bij een verslaafde. Zij vinden het slecht, maar het is gelukkig wel goed.

Wat is er echt op tegen eigenlijk...? Meer openheid en inclusie van anderen. Is dat zo slecht?

[Gubbel]

Net als Usb-c. Het is een giga goede verandering, maar jij bent van mening dat Apple gewoon de eigen lock-in had moeten houden.

Nu leg je me woorden in de mond. Ik vindt niet dat Apple iets moet, ik vind dat Apple moet mogen doen wat ze willen. Voor mij is het niet hebben van een USB-C connector een reden om een product niet te kopen, en dus heeft Apple pech dat ze mij niet als klant krijgen. Als er mensen zijn die daar geen moeite mee hebben, dan moet dat lekker mogelijk zijn.

Deze wetgeving zorgt er nu ook voor dat een fabrikant geen nieuwe manier van bedraad opladen meer kan ontwikkelen, want ze zijn wettelijk verplicht laden middles USB-C te bieden.

[Triblade_8472]

Nou ja, ten eerst is er niks wat Apple weerhoud ervan de eigen interface er óók in te hebben en daarnaast staat het voorstel ook toe nieuwer te hanteren (bij de herziening) als dat er is en de markt het wenst.

[Gubbel]

Klopt, maar ze worden wel geforceerd nu te investeren in deze aanpassing terwijl dat theoretisch gezien nergens voor nodig is.

[Triblade_8472]

Praktisch gezien zeker nodig!

Alleen voor het milieu en het hergebruik van adapters en kabels alleen al. Naast geen aparte (overpriced?) Apple-converters meer nodig te hebben.

[Gubbel]

Ik dacht even dat we ineen ander onderwerp bezig waren, maar dan nog blijf ik bij dezelfde mening
Oprechte interesse, hoe kan een fabrikant ooit nu nog iets anders ontwikkelen dan USB-C? Wat als USB-C niet meer voldoet, wat als er iets ontworpen wordt wat we nog niet eens kunnen indenken, dan mogen we dat niet gebruiken "Want alle telefoons moeten USB-C gebruiken". Om te zeggen dat je gewoon 2 poorten mag toevoegen is natuurlijk een beetje kul, daar is geen plaats voor.

[Triblade_8472]

Oprechte interesse, hoe kan een fabrikant ooit nu nog iets anders ontwikkelen dan USB-C?

Op exact dezelfde manier als voorheen!

Alleen is het voor henzelf verstandiger een samenwerking aan te gaan ipv elk een eigen standaard te ontwikkeling.
En dan bedoel ik zoiets als de Wi-Fi Alliance, maar dan voor de USB-standaard. Voor zover ik het weet heeft Apple geen eigen wifi variant, en waarom zouden ze? Één standaard is beter.

Er is geen enkele fabrikant die een product op de markt brengt met een aansluiting die niet werkt toch? Er wordt iets nieuws/beters verzonnen en gemaakt, dan getest en uiteindelijk raken ze het er over eens dat het de nieuwe standaard wordt.

De EU wet is er oa voor het milieu. Als er een niche ontstaat met USB-X, dan mag dat. En de EU heeft een herzieningsmogelijkheid ingebouwd om de huidige USB-C standaard aan te vullen en daarna te vervangen, daar waar nodig en dit breed geaccepteerd is\wordt.

[kabelmannetje]

Dat jij dat onzin vindt, is niet zo interessant. Juridische anti-kartel-wetgeving trekt zich weinig tot niks iets van jouw niet onderbouwde juridische "mening" aan.

[Gubbel]

Oh sorry, ik wist niet dat ik van kabelmannetje hier m'n mening niet mocht geven, maar dat kabelmannetje wel ten alle tijden anderen mag vertellen dat zij hun mening niet belangrijk vinden. Zoals gewoonlijk, een kul reactie van je.

[kabelmannetje]

Jouw mening is niet zo interessant als je dat niet stevig kan onderbouwen.

[kabelmannetje]

Misschien moet Apple jou als jurist in de arm nemen. Jouw argument "ik vind dat onzin!" zal vast indruk maken op wetgevers rond anti-monopolie wetgeving.

[Gubbel]

Voor het geval je het niet wist, mensen hebben meningen en die mogen gewoon gegeven worden. Ik vraag hier mensen om uitleg, bedank ze en geef vervolgens simpel aan dat ik het er niet mee eens bent. Volgens mij mag dat gewoon. Ik snap niet zo goed waarom Tweakers als jij dan altijd om de hoek moeten komen en mensen persoonlijk moeten aanvallen. Wordt eens volwassen. Heb je niets nuttigs te melden, loop gewoon lekker door. Deze discussie had niets met jou te maken, laat dat lekker zo.

[kabelmannetje]

Ik snap even niet wat "de overheid" hiermee te maken heeft. Misbruik van monopolie is slecht voor de consument.

[Gubbel]

"De overheid" is degene die deze regels bepaald, logisch hoe die hier iets mee te maken heeft?

[kabelmannetje]

Vrij logisch, want deze zijn gekozen door de bevolking. En deze anti-monopolie wetgeving komt daaruit voort.

[Gubbel]

Je kiest op basis van een verkiezingsprogramma. Dat betekent niet dat die kiezers, allemaal ten alle tijden achter alle beslissingen van die overheid staan. Vaker dan niet, zijn de keuzes gemaakt door de overheid een compromis van de coalitie, en het is dus vrijwel onmogelijk dat de overheid exact doet wat jij verwacht.

[kabelmannetje]

Onze overheid, inclusief de instituten die monopolisten onder controle houden, zijn een afspiegeling van onze normen en waarden van de maatschappij.

Nogal een drogreden om te zeggen dat het onmogelijk is dat deze precies doen wat een individue wil. Dat is de basis van democratie.

[Gubbel]

Nogal een drogreden om te zeggen dat het onmogelijk is dat deze precies doen wat een individue wil. Dat is de basis van democratie.

Nogmaals, tweede kamer bestaat altijd uit een coalitie, er is geen partij die in z'n eentje de boel draait en bij het vormen van die coalities zijn er altijd compromises. Het dus wel zeker onmogelijk dat de tweede kamer 100% keuzes maakt waar jij als stemmer altijd 100% achter staat. Dat is de basis van een compromis, onmogelijk.

[kabelmannetje]

Aha. En daarom moeten grote internetspelers dus hun macht misbruiken tegen de consument?

[Gubbel]

Begrijpend lezen is wel echt lastig.

[kabelmannetje]

Dat begrijpend lezen van juridische teksten rond digitale anti-monopolie -wetgeving is inderdaad voor sommigen lastig.

[MSalters]

Wie is de EU om te beslissen dat Microsoft geen Internet Explorer mag instellen als standaard browser in Windows? Simpel: de EU is de marktwaakhond. Misbruik van dominante posities is verboden, en Apple is te groot. Dus vandaar de keuze: of Apple moet de prijzen omhoog gooien en marktaandeel verliezen, of Apple moet stoppen met misbruik van die marktpositie.

[Gubbel]

Oprecht, ik snap echt niet waarom dit "Misbruik van een dominante positie is". En als het gaat om "Mensen die een computer in de Mediamarkt kopen en verder geen kennis hebben", en daardoor alleen Edge gebruiken en geen keuze hebben, snappen die dan de keuze überhaupt wanneer deze hen wordt voorgeschoteld?

[Donstil]

Ja dus? Dat is geen app die je opgedrongen wordt op iOS zoals iMessage wel.

iMessage is geen App op iOS, je hebt de berichten app en daar is iMessage onderdeel van.
Die app ontvangt bijvoorbeeld ook je SMS en MMS berichten.

De berichten app is overigens gewoon te verwijderen, iMessage zelf is opt-in de eerste keer dat je deze app start.

[The Zep Man]

Zou het graag willen gebruiken om met iedereen te kunnen communiceren, maar vraag me af of Android gebruikers geinteresseerd zijn in nog een chat-app erbij.

Niet geïnteresseerd in een nieuwe chat app. Enkel potentieel geïnteresseerd in iMessage als Apple zelf gebruik van iMessage gratis maakt en een opensource, selfhostable Matrix bridge levert, zodat het niet nodig is om een bridge ontwikkeld door de community te draaien op een Mac.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 10:03]

[Gamebuster]

Ik gebruik whatsapp en signal omdat het niet van Apple is en het werkt op al mijn apparaten (ook als ze niet van Apple zijn). Apple is de enige speler die de deuren gesloten houdt en actief gebruikers van andere platformen pest.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 27 juli 2024 10:03]

[Transferno]

Een extra app is niet nodig. Je kunt in principe elke app gebruiken die RCS ondersteund. Dus de standaard android berichten app zou dan kunnen communiceren met iMessage en andere apps welke RCS ondersteunen. In principe heb je dan juist minder apps nodig.

[Llopigat]

Ja de blue bubble flauwekul daar.

Maar in Amerika is het een omgekeerde wereld. Daar is Apple veruit de grootste. Hier in Europa zal dat niet zo snel gebeuren vanwege de prijs. Apple is gewoon erg duur voor wat het is, en wij Europeanen zijn wat kostenbewuster. En daarmee kan Apple geen kritieke massa opbouwen.

Bovendien is in Amerika SMS nog erg gewoon. Als hier een SMS binnenkomt (wat de fallback is voor iMessage naar Android gebruikers) zal ik die al gauw negeren. Mensen whatsappen me maar SMS krijg ik alleen nog spam op en 2FA notificaties.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 juli 2024 10:03]

[iAR]

Apple is gewoon erg duur voor wat het is

Zucht. Nee, Apple is voor bepaalde mensen te duur of die mensen hebben het geld er niet voor over.
Er zijn zat producten die vallen onder jouw te duur voor wat het is maar vinden gretig aftrek, van een laurierblaadje in de supermarkt tot aan een Lamborghini.

En wat sms betreft (de groene bubbles) doe je net zo hard mee aan de blauwe bubbel flauwekul.

[Llopigat]

Nouja wat met Apple zo is dat je of veel geld betaalt, of een hele lage spec krijgt qua bijvoorbeeld form factor. De SE bijvoorbeeld is even duur als een hele stevige high-midrange android maar heeft een design van 5 jaar geleden, met hele grote bezels, geen Amoled, enzovoorts. Je krijgt gewoon minder waar voor je geld. En als je de grote iphones pakt dan betaal je echt veel meer (de Samsungs hebben bijvoorbeeld niet een veel lagere aanbevolen winkelprijs maar zijn effectief veel goedkoper, mijn S23 was maar 650 euro direct van Samsung en dat was nog eens het 256GB model ook).

Maar ik ben blij dat iMessage geen ding is want dan zou ik steeds SMSjes krijgen van iPhone gebruikers met alle gedoe vandien.

Maar ik vind wel dat je dat zo kan stellen. Natuurlijk is het meer een luxeprodukt, maar ik zie Apple op deze manier geen grootste worden hier. In Amerika zijn ze dat duidelijk wel. In landen als Spanje zie je zelfs alleen bijna maar lowend telefoons in de metro, Redmi's enzo. Want daar is het salaris veel lager. Daar zal Apple nooit mee willen concurreren dus dat houdt iMessage gewoon tegen om echt een 'ding' te zijn in Europa.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 juli 2024 10:03]

[iAR]

Als specs toch eens het enige waren… het zal wel een Tweakers ding zijn maar het is zo allemaal zo achterhaald. Gebruikersgemak, features, merk, etc zijn allemaal een ding.

Gek genoeg krijg ik dus veel meer waar voor mijn geld als ik de nieuwste iPhone koop dan de nieuwste Samsung, ondanks dat ik meer betaal.

[Transferno]

Er stond laatst een vergelijkende test tussen de duo choco van duo pennoti en supermarkt merken. Bleek dat enkele supermarktmerken beter scoorderen en enkele malen goedkoper waren. Je zou dan kunnen stellen dat Duo Penotti te duur is voor wat het is. Maar iemand zou kunnen zeggen dat ze het merk of algemene beschikbaarheid belangrijk genoeg vinden om toch die prijs te betalen en dit product te kopen.
Dat is een beetje wat ik voel bij deze (non) discussie. Apple is duur en toch hebben mensen er een voorkeur voor, prima. Anderen willen het er niet voor uitgeven of willen meer specs voor hetzelfde bedrag en kopen een ander merk. Ieder zijn keuze.

[iAR]

Ieder zijn keuze.

Precies. Dus zullen we dan stoppen met die onzin discussies elke. keer. opnieuw?

[dirk161]

De specs van de SE zijn gewoon prima. Niet teveel fratsen.
Maar wel gewoon 6-7 jaar software updates net zoals de duurdere toestellen.
Het gemiddelde android toestel kan je na 3 jaar weggooien omdat je geen patches meer krijgt.

[Sysosmaster]

Maar in Amerika is het een omgekeerde wereld. Daar is Apple veruit de grootste. Hier in Europa zal dat niet zo snel gebeuren vanwege de prijs. Apple is gewoon erg duur voor wat het is, en wij Europeanen zijn wat kostenbewuster. En daarmee kan Apple geen kritieke massa opbouwen.

Bovendien is in Amerika SMS nog erg gewoon. Als hier een SMS binnenkomt (wat de fallback is voor iMessage naar Android gebruikers) zal ik die al gauw negeren. Mensen whatsappen me maar SMS krijg ik alleen nog spam op en 2FA notificaties.

Sorry, maar ben jij nu gewoon onzin aan het verkopen als zoete broodjes?

• Afhankelijk van waar jouw groep van kennissen is, is deze of Android, OF Apple "fan". beide bestaan gewoon hier. doen alsof dat niet so is is gewoon achterlijk.
• Apple vs Android is niet een 1:1 vergelijking op prijs, kort genomen: Android mensen kopen vaker nieuwe toestellen; Apple mensen doen langer met 1 toestel.
• Tweakers zijn niet de norm voor Android vs Apple.
• en Veel van je SMS'jes zie je niet eens meer. want software op je telefoon houd deze verborgen voor je (denk aan de Whatsapp verificatie SMS bijvoorbeeld)

Kort genomen zijn de 6 grootste mobiele chat diensten/bedrijven Nederland als volgt:

• Meta (Whatsapp / Instagram / Facebook)
• iMessage
• Telegram
• Signal
• Matrix/IRC
• SMS

verder is het verstandig om te stoppen met SMS 2FA.. gebruik gewoon een authenticator app.

[Llopigat]

verder is het verstandig om te stoppen met SMS 2FA.. gebruik gewoon een authenticator app.

Het enige in je post waar ik het mee eens ben Maar vaak heb je die keuze niet immers.

Maar ik zeg niet dat Apple geen ding is hier, ik zeg alleen dat ze niet veruit marktleider zijn wat ze in Amerika wel zijn. En Android toestellen gaan ook lang mee qua support tegenwoordig.

Maar het was niet bedoeld om een hele Android vs iPhone discussie te starten, ik ben zelf geen Android fanboi al kan ik een iPhone gewoon niet gebruiken omdat veel dingen er niet op kunnen. Ik wilde gewoon een verklaring geven waarom iMessage hier minder populair is dan in de VS.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 juli 2024 10:03]

[Sysosmaster]

ik ken geen SMS-2FA die ik gebruik op misschien 1 of 2 diensten na, die ik bijna nooit gebruik ...

moet ik wel zeggen dat ik wel een OnlyKey heb die opties mogelijk maakt die soms alleen anders via SMS word aangeboden.

[iAR]

Wat jij kent is niet doorslaggevend. Er zijn echt nog te veel bedrijven die enkel sms 2fa aanbieden.

[Sysosmaster]

ik was specifiek met wat ik gebruik... en dat zijn er op dit moment ruim 60.
en nee, het is niet doorslaggevend... maar schets wel een plaatje.

sorry als dat onduidelijk was. ik ben het wel met je eens dat teveel partijen nog SMS 2fa gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Sysosmaster op 27 juli 2024 10:03]

[iAR]

Nee joh, geen probleem.
Gebruikte iedereen maar passkeys of een Authenticator app. Dan was het allemaal veel makkelijker.
Ik gebruik dus best bij beeld sites geen 2FA omdat het via sms gaat.

[Sinester]

Sorry, maar ben jij nu gewoon onzin aan het verkopen als zoete broodjes?

Volgens mij ben jij precies het zelfde aan het doen, alleen nog even een tandje erger want er klopt maar weinig van

Afhankelijk van waar jouw groep van kennissen is, is deze of Android, OF Apple "fan". beide bestaan gewoon hier. doen alsof dat niet so is is gewoon achterlijk.

Waar zegt hij dat dit hier niet bestaat? wat hij zegt dat die Cultuur in America veel erger is wat gewoon waar is

Apple vs Android is niet een 1:1 vergelijking op prijs, kort genomen: Android mensen kopen vaker nieuwe toestellen; Apple mensen doen langer met 1 toestel.

Zijn allebei telefoons dus prima te vergelijken op prijs...

en Veel van je SMS'jes zie je niet eens meer. want software op je telefoon houd deze verborgen voor je (denk aan de Whatsapp verificatie SMS bijvoorbeeld)

Die berichten zie je gewoon nog, wordt wellicht automatisch ingevult, maar de SMS berichten zijn er gewoon nog en komt een noticifatie voor

En ik ben het 100% eens dat hier in Nederland de meeste SMS berichten of Spam of 2FA berichten zijn.. soms een informatie bericht van bijvoorbeeld je provider

[Reactie gewijzigd door Sinester op 27 juli 2024 10:03]

[Sysosmaster]

hij gebruikt Amerika als een contra om een beeld te schetsen over Europa.

Volgens mij ben jij precies het zelfde aan het doen, alleen nog even een tandje erger want er klopt maar weinig van

Echter klopt dit niet, kijk maar hier:
https://www.statista.com/...-brand-in-the-netherlands
hier een highlight van enkel mobiele chat diensten (waarbij ik overwegend mobiel bedoel, het i mijn selectie op hun data)
- Whatsapp 86%
- Facebook messenger 46%
- Telegram 11%
- imessage 9%
- Signal 5%
en other, waar de rest onder valt, is 13%.

Waar zegt hij dat dit hier niet bestaat? wat hij zegt dat die Cultuur in America veel erger is wat gewoon waar is

ik citeer: "Hier in Europa zal dat niet zo snel gebeuren vanwege de prijs."

Zijn allebei telefoons dus prima te vergelijken op prijs...

dat is alleen net zo achterlijk als het vergelijken van de prijs van een bulldozer met een vrachtwagen.
de kosten van een telefoon, zijn niet alleen de aanschafprijs.

Die berichten zie je gewoon nog, wordt wellicht automatisch ingevult, maar de SMS berichten zijn er gewoon nog en komt een noticifatie voor

nee, dat zijn de automatisch herkende 2FA berichten, niet welke ik op doel.

En ik ben het 100% eens dat hier in Nederland de meeste SMS berichten of Spam of 2FA berichten zijn.. soms een informatie bericht van bijvoorbeeld je provider

onwetendheid is geen excuus. je weet dit niet en je vult maar iets in wat je aanneemt voor waar...

ik zou zeggen, koop een SDR en pluk eens wat SMS'jes uit de lucht... het zal je verbazen hoeveel dit er zijn.

[Llopigat]

ik citeer: "Hier in Europa zal dat niet zo snel gebeuren vanwege de prijs."

Klopt toch?

Kijk eens wat een developer in Silicon Valley verdient. Gewoon iemand die achter de PC zit te programmeren. Die tikt zo 250.000$ per jaar binnen. Daar kom je hier echt niet om hoor. Voor zo iemand is een iPhone Pro gewoon wisselgeld.

En Nederland is nog een van de rijkste landen in Europa. Zeg maar de Silicon Valley van Amerika.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 juli 2024 10:03]

[Sysosmaster]

er is niets aan de situatie in Nederland vs the VS welke iets te maken heeft met prijs.. dus nee, dat klopt niet.. het is een zogenaamde "non sequitur" of in andere woorden, wat je zegt volgt niet tot je conclusie.

[iAR]

Daar lijkt het onder de jeugd (maar ook daarbuiten) zo belangrijk om de blauwe bolletjes te behouden, dat ze het zelfs voor lief nemen om 'vrienden' buiten te sluiten of potentiële partners te laten vallen.

Dit treurige gedag lijkt me niet iets waar Apple schuldig aan is. Wat een treurnis overigens.

[Sinester]

Apple heeft het veroorzaakt, en ze doen er ook niks aan omdat ze het wel prima vinden voor hun verkoop cijfers en imago

Hoezo is Apple hier niet (mede) schuldig aan?

[iAR]

Je moet wel erg onder de indruk zijn van Apple's marketing team om dit aan Apple toe te schrijven. Dat kinderen blauwe bolletjes zo belangrijk vinden dat ze hun vrienden gaan uitsluiten terwijl ze gewoon een andere app kunnen installeren is gewoon kinderlijk gedrag.

Maar aan de andere kant kan ik Levi's dan de schuldige maken aan het buitensluiten van kinderen die geen 501 hadden...

[Sinester]

Omdat dit gewoon een bewuste actie is die Apple doet, wat ze ook heel makkelijk niet kunnen doen, en dan ook 0 invloed zou hebben op de functionaliteit

en er is maar 1 reden dat ze dit doen imo

https://youtu.be/BuaKzm7Kq9Q

[Reactie gewijzigd door Sinester op 27 juli 2024 10:03]

[Llopigat]

Ja ze zouden gewoon een iMessage app voor Android kunnen maken natuurlijk. Net zoals ze met Apple Music ook doen.

[iAR]

Holy shit, dit zijn te veel eerste wereld problemen voor mij

[Tirinium]

Europees is de verhouding Apple/ android ook niet echt in het voordeel van Apple (77%android vs 20% apple) dus niet heel verwonderlijk dat je het hier nog niet bent tegengekomen. Maar in de VS liggen die verhoudingen heel anders (60% apple vs 40% android) vandaar ook dat het artikel de Amerikaanse jeugd aanhaalt.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 27 juli 2024 10:03]

[iAR]

Dat Google dat wil, dat begrijp ik wel... iets met jaloers en pot verwijt de ketel, want Google is natuurlijk wél het braafste jongetje van de klas

Uiteindelijk denk ik overigens wel dat het goed is. Net als browsers en mail clients zou een IM-app ook gewoon standaarden kunnen volgen. Overigens is Google weer een van de partijen die zich op het gebied van browsers weer schuldig maakt aan k*t gedrag, waardoor veel sites ineens niet meer op iets anders dan Chrome willen draaien.
Ik hoop overigens wel dat iMessage, dat superieur is aan bijvoorbeeld Whatsapp, niet terugvalt op een mediocre iets omdat het allemaal open moet.

[kabelmannetje]

Uhm, Google is juist een van de grote boosdoeners rond anti-competatief handelen. Deze ”poortwachters"-wetgeving is vooral door het misbruik van Google tot stand gekomen.

[cadsite]

Wat is er dan superieur aan imessage volgens jou?

[iAR]

• Simpel en overzichtelijk.
• Fatsoenlijke foto's en videos sturen (en nee, het als een document sturen is niet fatsoenlijk).
• Het werkt seamless op alle (Apple) apparaten. Zelfs zo erg, dat je enkel op het laatst gebruikte device een melding krijgt en pas als je die niet direct leest op je andere apparaten pas.
• Past naadloos in iOS waardoor drag and drop bijvoorbeeld werkt.
• De optie om alles van x periode automatisch te verwijderen

Om eens wat te noemen...

[calvinturbo]

Klinkt als Telegram tbh, maar dan niet cross platform.

[iAR]

Zou kunnen, ik gebruik geen Telegram omdat ik zo veel spam kreeg.

[Commendatore]

Alleen mogen ze weleens wat doen aan het standaard meesturen van o.a. locatiedata met foto's, want zoals dat nu gaat is het echt vragen om ongelukken. Eigenlijk zou dit opt-in moeten zijn.

[pang-frang-punk]

Het is nu inderdaad opt-out, maar het kan wel zonder.
Op Opties klikken tijdens het delen van een foto, daar kun je locatie uitschakelen, format wijzingen, manier van delen wijzigen (foto of icloud link)

[iSpace_61]

Is dat niet het zelfde als whatsapp? Als iemand een iphone heeft kan er altijd nog een andere alternatief gekozen worden? Ik kan ook niet met whatsapp berichten sturen naar facebook messenger of zelfs via whatsapp sms sturen.

[Zapato]

Nee, meer zoals mail. Ik kan met Outlook mailen naar Gmail.

[iSpace_61]

Is dat wel zo handig? Het is natuurlijk wel makkelijker voor de dagelijkse gebruiker.

Maar er zijn genoeg werkgevers die willen dat je bijvoorbeeld signal gebruikt, omdat het veiliger is dan whatsapp (niet mijn woorden).

[Zapato]

En als je klant geen Signal heeft? Dan toch maar via whatsapp? Dat is m.i. juist het voordeel van interoperabiliteit.

[iSpace_61]

Ja interoperabiliteit is prachtig, maar dan kan je toch niet nogsteeds veiligheid garranderen. Bijvoorbeeld china mee laten lezen als wechat verbonden is aan signal of iMessage.

Misschien kan je beter de gewone consument daarmee toch beschermen of je moet dan stricte regels afspreken zodat overheden bijvoorbeeld niet mee kunnen lezen?

[dirk161]

En hoe zit dat met encryptie?

[kabelmannetje]

Nee. WhatsApp behoort niet tot de "poortwachters". WhatsApp is actief bezig met het ondersteunen van bredere standaarden. Daar moeten we nog even op wachten, maar dan kan je bijv. naar Signal of Telegram appen.

[theduke1989]

grappig dat Google hier iets tegen heeft. Die kunnen natuurlijk niet tegenop iMessage.
Dus dan maar via het HOF.

[PageFault]

Ik ken niemad die iMessage gebruikt, wat niet per se betekent dat het niet gebruik wordt, maar gemeengoed is het ook niet echt.... Hier op het werk hebben we enkel iPhones en niemand gebruikt het.

[theduke1989]

Nederland is dan misschien een land wat het minder gebruikt. Maar in het algemeen is het een goer product.

WhatsApp is natuurlijk heer en meester. Denk dat 85% van de bevolking wel WhatsApp gebruikt.

[PageFault]

Zou kunnen, Nederland is niet echt traditioneel een Apple bolwerk zoals een aantal andere landen. Ik heb nooit de kwaliteit van iMessage in twijfel getrokken overigens.

Ja, whatsapp zit iedereen wel aan vast denk ik, denk wel meer dan 85%. Elke buurt-, familie- of wat voor appgroep dan ook gaat via WhatsApp.... Signal zit vrijwel niemand op in mijn omgeving, en maybe 10% ook op Telegram. Het is enorm lastig om mensen van Meta af te krijgen blijkbaar.

[Groningerkoek]

Eigenlijk is het heel simpel. De EU stelt regels op en bepaalt de criteria voor wie wel of niet onder die regels vallen. Apple voldoet met iMessage niet aan de criteria en dus heeft Apple gelijk in deze.

[i-chat]

Apple voldoet met iMessage niet aan de criteria

bron?

[Groningerkoek]

Tenzij jij aan kunt tonen dat minimaal 6% van alle Europeanen elke maand een actieve iMessage gebruiker is en dat Apple dus glashard liegt richting de Europese commissie, is mijn bron Apple haar eigen bewering dat zij niet voldoet aan de criteria voor minimale hoeveelheden aan gebruikers.

[rikoos]

Ik ken niemad die iMessage gebruikt, wat niet per se betekent dat het niet gebruik wordt, maar gemeengoed is het ook niet echt.... Hier op het werk hebben we enkel iPhones en niemand gebruikt het.

Zelfde hier en de chatapp Signal wordt gebruikt. Sterker nog Imessage werd ontraden (NEE, ik weet niet de reden maar wel dat die regel er is).

[kabelmannetje]

Wetgeving komt van de gekozen leden van de EU. Zoals je leest wordt innovatie al jaren gefrustreerd. Ook Google wordt aangepakt. Dat anti-competatief gedrag eindelijk eens serieus aangepakt wordt, is aan te moedigen.

[watercoolertje]

Lekker boeiend, alsof dat niet over en weer zo gaat.

Punt is dat de wetgeving er is voor een eerlijker speelveld en bedrijven zich daar dus op mogen beroepen

Of dat uit eigen belang is of niet maakt gelukkig niks uit...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 10:03]

[jollewieringa]

gut oh gut... Ik vind het wel een beetje zielig van Google dat het zo overduidelijk is dat niemand hun chat apps wil, ze nu alweer iMessage aan het aanvallen zijn. Ze zouden ook gewoon een goede app kunnen ontwikkelen die mensen wel willen gebruiken.

[iAR]

zouden ook gewoon een goede app kunnen ontwikkelen

Het is wel duidelijk dat Google dat NIET kan, hoeveel apps hebben ze wel niet gehad?

[watercoolertje]

De apps zijn/waren prima, het probleem zit hem in het gebrek aan gebruikers omdat die al overal en nergens zitten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 10:03]

[iAR]

Dat lijkt me vreemd, zeker als @Sinester dat hier als een probleem voor iOS post.

[watercoolertje]

Ik ga toch niet een video van 20 minuten kijken om er achter te komen wat jij bedoeld...

[iAR]

tl;dw mensen grijpen blijkbaar sowieso naar de default app app. Dus dat Google met een dergelijke app geen voet aan de grond zet maar Apple wel is opmerkelijk.

Graag gedaan

[Reactie gewijzigd door iAR op 27 juli 2024 10:03]

[Annihlator]

Ahja, de exacte reden waarom eigenlijk voorgeinstalleerde platforms/companion-aps, etc. normaliter in zn geheel niet zijn toegestaan...

Hangouts/plus was nooit voorgeinstalleerd, enkel messages (dat eigenlijk een sms en mms interpretor is en niet echt veel meer).
Gmail echter weer wel en volgens mij is dat een best populaire app

[watercoolertje]

Of Apple houdt zich gewoon aan de regels en meld zichzelf hiervoor aan, nu doet een ander dat om welke reden dan ook (het is per definitie terecht)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 10:03]

[Alxndr]

Ipv dat ze nu RCS eens een succes gaan maken en af gaan dwingen dat ook de echte grote platforms zoals Whatsapp, Facebook messenger, Telegram etc etc verplicht worden dat te gaan ondersteunen...

Dan hebben we er tenminste allemaal wat aan en ik wil helemaal niets van Apple gebruiken. Ik baal er al van dat ze Shazam hebben overgenomen en hoeverre dat in Android geïntegreerd is.

(trouwens, wat is nu eigenlijk het marktaandeel van Apple in de EU? Bij dit soort nieuws is het altijd makkelijk om over het hoofd te zien dat in Amerika Apple wel marktleider is)

[FrostyPeet]

Wat dat pestgedrag bij Amerikaanse tieners te maken heeft met de Europese DMA begrijp ik niet. Dat lijkt me toch echt meer een kwestie van opvoeding of kinderen leren wat echte levenswaarden zijn. Er zullen altijd kinderen zijn die meer geld hebben of rijkere ouders hebben. Is het niet een iPhone type Z versus Android type Z, dan wel merkkleding X versus merkkleding Y.

Dat Google bromt over iMessage, ze zouden beter kijken naar hun eigen stopgezette chat en message diensten die ze (tijdelijk) aanboden. Vele concurerende chatprogramma's bestaan al jaren in vrijwel dezelfde vorm, dus Google zou dat ook moeten kunnen.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een bedrijf mij niet kon bereiken omdat ik geen chatapp X, Y of Z gebruikte. Het eerste wat een bedrijf vraagt is een e-mail adres. Elke financiële instelling gebruikt bijvoorbeeld een (verplichte) app voor communicatie. Bedrijven bellen liever niet, want inefficiënt en te duur qua personeel.

Qua functionaliteit vind ik iMessage niet zo anders dan bijvoorbeeld WA, Viber, Signal, Telegram (...) Het voordeel is dat Apple een nogal strikt beleid heeft t.a.v. spam, ze laten bijvoorbeeld niet toe dat een of ander energiebedrijf weer zo'n fantastisch aanbod aan mij wil sturen. Nee, ik heb ook geen behoefte om elke vijf minuten een status update te krijgen van pakketje X bij webshop Y. En Google hoeft helemaal niet mijn 06 nummer te weten omdat ze zo nodig hun eigen berichtenprotocol willen opdringen aan anderen. Anders had ik wel een Google smartphone gekocht.

[84hannes]

Wat dat pestgedrag bij Amerikaanse tieners te maken heeft met de Europese DMA begrijp ik niet.

Dat is inderdaad een gelegenheidsargument. Kinderen worden gepest als ze geen iMessage hebben, dus moet iedereen toegang tot iMessage krijgen. Kinderen worden gepest als hun ouders geen Ford F150 rijden, dus moeten hun ouders een Ford F-150 rijden. Jongens worden gepest als ze niet op meisjes vallen...

Jammer, want de andere argumenten zijn wel sterk.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een bedrijf mij niet kon bereiken omdat ik geen chatapp X, Y of Z gebruikte.

Andersom wel, bedrijven die praktisch alleen via Whatsapp communiceren, of juist Facebook.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 10:03]

[klakkie.57th]

Dat pestgedrag aanhalen is natuurlijk dikke onzin en niet verschillend van andere vormen van snobisme en is van alle tijden.

“Grow a pair” zou ik zo zeggen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 27 juli 2024 10:03]

[84hannes]

“Grow a pair” zou ik zo zeggen.

Leg je het probleem van pesten nu bij het slachtoffer?

[denBoom]

Als iMessage gebruiker wordt al je communicatie met andere apple gebruikers geencrypteerd. En als je met niet apple gebruikers will communiceren dan gooien ze het over sms waar iedereen mee kan lezen.

En toch zijn er mensen die niet willen dat er voortaan end to end encryptie toegepast kan worden omdat de encryptie van apple om de 1 of andere reden geheim moet blijven. Volkomen terecht dat de eu de consument wil beschermen door een paar megabedrijven beter te laten samenwerken.