Het is mogelijk dat je een diepe afkeer kunt hebben van homoseksualiteit zonder de persoon te haten. Afkeer hebben van de daad, niet de persoon.
Dat heb ik al behandeld in de post waar je op reageert.
Het is een prachtig ideaal om mens en daad los van elkaar te zien, maar dat is niet hoe onze wereld werkt.
Begrijp me niet verkeerd, ik steun het ideaal en vind dat je mensen een kans moet geven ondanks hun daden. Maar laten we niet doen alsof de wereld echt zo werkt. Zeker in het strafrecht, waar dit onderwerp tot niet zo heel lang geleden onder viel. Je kan nog zo veel van de dader houden maar hij wordt toch gestraft.
Sex verbieden is onmogelijk en onredelijk. Het gebeurt toch en iedereen weet het. Als je zegt dat homo's geen sex mogen hebben dan is de logische conclusie dat homo's foute mensen zijn. Helemaal vervelend is het als je die conclusie over jezelf moet trekken. Eigenlijk is dat gewoon wreed en kwetsend.
Als je van iemand houdt dan kwets je ze niet zo.
Dat hele "heb de zondaar lief" komt dan nogal hypocriet over.
Zo leert de Bijbel ons om niemand te haten maar wel om bepaalde normen en waarden te hebben.
Homoseksualiteit wordt door de Bijbel afgekeurd. Betekend dat dat christenen mensen met die gevoelens moeten haten? Naar mijn idee niet.
In Nederland tegenwoordig gelukkig niet meer. Verder geloof ik ook wel dat de meeste Christenen niet actief bezig zijn homo's te haten of zo maar ze bieden wel ruimte aan hen die dat wel doen. Het is altijd maar een klein groepje dat te ver gaat (op ieder gebied) maar ze gaan te ver omdat er een grote groep is die hun denkbeelden min of meer steunt.
Maar stel, het is niet ondenkbaar dat bepaalde mensen een diepe afkeer hebben van drugsgebruik. Betekend dit dat die mensen drugsgebruikers dan ook direct haten?
Zeg eens eerlijk, hoe gaan wij als samenleving om met drugsgebruikers? Worden ze overal liefdevol opgevangen en geholpen of worden ze door het grootste deel van de maatschappij uitgekotst?
Gelukkig zijn er echt wel uitzonderingen, mensen die wel voorbij de daad en naar de persoon kijken. Maar een fors deel van onze maatschappij doet dat niet.
Haat is zo'n sterk woord. Alsof je iemand het licht in de ogen niet gunt. En ik geloof niet dat christenen zo naar homo's kijken. Dat zou in ieder geval tegen alles ingaan wat de Bijbel voorschrijft.
Ze denken er niet zo over maar ze gedragen zich wel zo als ze het afkeuren dat mannen het bed delen.
Zoals ik net ook schreef, de meesten spelen zelf geen actieve rol in haat tegen homo's maar ze dragen door hun afkeur wel bij aan het ontstaan van die haat bij anderen.
Waar zeg ik dat Wica zegt dat het verboden moet worden? Ik zei "voordat" je zoiets zou zeggen.
Dat komt over als meer sofisterij. Je impliceert dat hij het gezegd heeft anders was het ook niet nodig om er een opmerking over te maken.
Maar mogelijk insinueer je dat ik daar een bepaalde bedoeling mee zou hebben net zoals ik zou kunnen denken dat Wica met zijn post bepaalde bedoelingen zou hebben.
Het wordt wel heel erg meta. Natuurlijk heb jij bepaalde bedoelingen en heeft Wica ook bepaalde bedoelingen. Iedereen heeft een bedoeling.
Wat ik zeg is dat je de mening van @wica niet goed hebt begrepen. Insinuaties zijn niet nodig.
Voor de duidelijkheid zal ik dus ook meer even opschrijven wat ik denk dat jij denkt, hoeven daar geen misverstanden over te zijn.
Volgens mij denk jij dat @
wica religie wil verbieden omdat @
wica schreef "Als het gaat om mensen te beschermen, waarom is religie dan nog niet verboden?". In isolatie zou je dat kunnen opvatten als een voorstel om religie te verbieden. Als je de context meeneemt zul je zien dat het een retorische vraag is en @
wica fel tegen censuur is en dus ook geen verbod op religie wil.
[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 18:14]