Amazon stapt naar EU-Hof om verscherpt toezicht onder Digital Services Act

Amazon heeft bij het Europees Hof van Justitie bezwaar aangetekend om de classificatie dat het bedrijf een 'zeer groot onlineplatform' zou zijn. Deze DSA-classificatie betekent dat het bedrijf onder verscherpt EU-toezicht komt te staan. Amazon vindt deze classificatie onterecht.

"De Digital Services Act is ontworpen om de structurele risico's die horen bij zeer grote bedrijven die advertenties als primaire inkomstenbron hebben, en meningen en informatie verspreiden, te adresseren. Amazon past niet met deze beschrijving van een 'zeer groot onlineplatform' en zou daarom niet als zodanig geclassificeerd moeten worden", zegt het bedrijf volgens onder meer Financial Times tegen het Europees Hof van Justitie.

Amazon is een van negentien onlineplatforms die als zeer groot onlineplatform zijn aangemerkt. Het gaat dan specifiek om Amazon Marketplace. Onder meer de Apple App Store, Facebook, LinkedIn en de Google Play Store zijn volgens de Europese Commissie ook 'zeer grote onlineplatforms'. Dergelijke platforms moeten onder meer extra risicobeheer doen, externe audits laten uitvoeren, gegevens delen met autoriteiten en onderzoekers, transparant zijn over hun aanbevelingsalgoritme en de verspreiding van desinformatie tegengaan.

Met het bezwaar hoopt Amazon dat het Europees Hof van Justitie deze classificatie terugdraait. Het bedrijf stelt onder meer dat Marketplace geen desinformatie verspreidt, terwijl de DSA wel onder meer als doel zou hebben om desinformatie tegen te gaan. Amazon vindt daarnaast dat het oneerlijk doelwit is onder de DSA en stelt volgens Reuters dat concurrenten die in lidstaten groter zijn, niet als 'zeer groot onlineplatform' zijn geclassificeerd.

De nieuwe maatregelen gaan op 25 augustus in werking. De Europese Commissie zegt dat de DSA een breed doel heeft en dat platformen die producten of diensten verkopen er ook onder kunnen vallen. De Commissie is dan ook niet van plan om de classificatie terug te draaien. Amazon is het tweede bedrijf dat naar het Europees Hof van Justitie stapt vanwege deze classificatie; eind juni was kledingwebwinkel Zalando de eerste. Ook dit bedrijf stelt 'vooral' een handelsplatform te zijn en dat de DSA daarom niet van kracht zou moeten zijn.

Reacties (31)

[GrooV]

Ben het op zich wel eens, als je naar de hoofd activiteiten kijkt past amazon niet in het rijtje. Ze hebben met twitch wel een eigen sociaal netwerk als is dat lang niet zo groot als de anderen

Zelfde geldt voor Zalando

[Reactie gewijzigd door GrooV op 26 juli 2024 08:52]

[StarZ]

Amazon heeft een gigantische webshop met vele andere verkopers op het platform.
Bovendien heeft amazon hardware en aws.

[Frame164]

Maar daar gaat deze wet niet over.

[R4gnax]

Maar daar gaat deze wet niet over.

Guess again. Webshops met onderverkopers zijn online handelsplatformen en die vallen expliciet ook onder de definitie 'online platform' van de DSA.

[Aldy]

Ja, als Amazon er niet onder zou vallen, welk platform dan wel? Amazon is hèt voorbeeld om onder deze DSA-classificatie te vallen. Ik wens ze dan ook veel succes bij de Europese rechter, want ik denk dat ze dit heel hard nodig hebben.

[MrMonkE]

Ja de halve wereld draait op AWS heb ik wel eens het idee.

[djwice]

Ze zeggen zelf dat ongeveer 40% van al het internet verkeer over hun servers of netwerk loopt.

[SPee]

Alleen dat viel niet onder de DSA classificatie.

[Houtenklaas]

Blijkbaar zijn de praktijken van Amazon om kleine adverteerders op hun platform te kopiëren en vervolgens dezelfde producten voor minder te verkopen wat op de achtergrond geraakt. Uitkomst was dat die kleinere bedrijven dit niet konden volhouden. En daarna gingen de Amazon prijzen fijn omhoog. Aangezien dit een wereldwijd platform is, vraag ik me af wat er dan WEL onder deze wet zou moeten vallen als Amazon er niet thuis zou horen. Groter dan Amazon kan eigenlijk niet. Daarnaast gaat het om "Online platform" en niet om een Online Social Media platform. In mijn optiek een meer dan terechte classificatie.

Zalando klinkt wat onlogisch, maar dat ken ik blijkbaar onvoldoende. Ik lees:

Zalando is de grootste Europese online aanbieder van kleding, schoenen en accessoires met een omzet in 2022 van €10,3 mld.

Vanwege "de grootste" snap ik het. En 10.3 Miljard is natuurlijk veel geld, maar er zijn talloze bedrijven in EU met een veelvoud aan omzet. Die snap ik dan weer niet ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 26 juli 2024 08:52]

[Praetextatus]

Net als amazon is Zalando ook een handelsplatform. Bedrijven zoals C&A, Hema etc zijn allemaal verkopers die ook via Zalando verkopen. Daarmee is het een online platform denk ik zo.

[TechSupreme]

Met het verschil dat het bij Zalando gaat om een samenwerkingsverband tussen grote merken. Zie het als een warenhuis wat een aparte afdeling heeft voor een ander merk of als een Mediamarkt die een Apple of Samsung hoek heeft. Het is niet mogelijk voor andere om spullen van Nike te verkopen via Zalando, sterker nog het is überhaupt niet mogelijk om je zomaar als verkoper aan te melden. Net zoals het ook niet mogelijk is om zomaar een stal op te zetten in de Mediamarkt en daar spullen verkopen.

Bij Amazon kan elke handelaar zich aanmelden en willekeurig spullen verkopen op Amazon. Zo zijn er meerdere aanbieders van Nike spullen.

Een vergelijking met bol.com zou eerder gepast zijn.

[swhnld]

Desinformatie zijn bijvoorbeeld ook fake reviews bij artikelen, en Amazon heeft heel veel artikelen en soms zijn de reviews onjuist, en daar treden ze ook tegenop als ze er achter komen.

Ikzelf vind het interessantste hier de claim dat concurrenten van hun die hier ook onder zouden moeten vallen niet als zodanig aangemerkt zijn. Ik ben benieuwd welke voorbeelden ze hebben en of die terecht zullen blijken.

[djwice]

Om de Nederlandse markt wellicht bol.com net als Albert Heijn ren onderdeel van Ahold.

[swhnld]

45 miljoen unieke bezoekers per maand op de website zou bol.com wel van dromen denk ik, maar of ze het halen betwijfel ik.

[djwice]

Het is net hoe je het meet. Ik heb bij een verzekeraar gewerkt die 2 miljoen unieke bezoekers per dag op hun hoofd website in Amerika krijgt - alle marketing en product websites zitten daar nog niet bij.

Maar voor alleen Nederland is 45 miljoen wel er veel. Bij die verzekeraar waren dat er ongeveer 2 miljoen per maand in Nederland.

In de energie branch zagen we gemiddeld 0.7 tot 1.2 bezoeken per klant per jaar

Het is dus net hoe je meet: uniek per dag, week, maand, jaar. En hoe ga je om met die 40% tracking blockers in Nederland, hoe meer je die/deel je die in.

Maar als je werkelijk unieke mensen wil tellen krijg je op bol.com en amazon.nl er nooit 40 miljoen per maand, zelfs niet per jaar.
Tel je unieke per 30 minuten sessie .. dan hebben ze beide meer dan 40 miljoen bezoekers per maand.

[arjankoole]

Er zit volgens mij altijd een time-out in een gebruiker tellen. Als ik morgen inlog, blijft die niet de hele maand tellen. Sterker nog, als ik na 1 uur weer terug kom, of korter, dan kan ik best al opnieuw geteld zijn.

[djwice]

Bij Google Analytics is de teller twee leiding: terug komende bezoeker en hoeveelste sessie (een sessie start nieuw na 30 minuten inactiviteit).

Dit wordt in het javascript geregeld met een cookie om je terugkomst te tellen (dit wordt niet op de server geregeld, maar in de browser).

Veel websites gebruiken dit als standaard. Dit systeem/idee komt historisch van HitBox vandaan, dat is later !(na overname) hernoemt naar Adobe Analytics.

[kodak]

Hun hoofdactiviteit lijkt me interactie tussen hun klanten en klanten met hun platform verzorgen, op basis van hun zoekfuncties, hun communicatiemidden enz. Die interacties proberen ze voor zichzelf financieel waardevol te maken, op basis van hoe zij via het platform minimaal 45 miljoen gebruikers waarschijnlijk (kunnen) 'bijsturen' of gegevens over ze te hebben die zakelijke klanten waardevol vinden om het bedrijf te betalen. Dat ze een handel hebben is duidelijk, maar de DSA is er juist ook om te voorkomen dat ze de interactie waar ze aan verdienen eerlijk te krijgen en houden.

[phizzie]

Ik ben het eens met de Europese Commissie. Als ik zie hoeveel namaak of gekloonde troep er op alle marketplaces terecht is gekomen... Alle online handelsplaatsen worden overspoeld met inferieure producten en aanbieders die er schimmige praktijken op nahouden. Dat geldt voor Amazon, Bol, Zalando en een hele riedel online marktplaatsen in Frankrijk en Duitsland. Daarbovenop is nog een verziekte zoekmachine promotie geplakt, waarbij ook wederom de vraagtekens gezet kunnen worden.
Er was een periode dat ik online handel fantastisch vond, dat is ondertussen draconisch geworden. De kern is het vinden en beschikbaar maken van de juiste informatie.
Een compliment aan Tweakers, de Pricewatch is daarbij een groot voorbeeld hoe het vrij goed kan.

[Houtenklaas]

Nog kwalijker - tikkie offtopic - is dat Bol.com zich volledig afzijdig houdt bij "gedoe". Er wordt verwezen naar de winkel in kwestie die weer naar Bol.com wijst, geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel en ze komen er mee weg ook nog. Dat wordt dan ook niet beter vrees ik. Pricewatch is fijn en ook bij V&A kijkt de crew mee. Vorige week 6 minuten (!) nadat iemand reageerde die persoon van Tweakers afgekieperd en een waarschuwing in mijn mailbox dat er een potentiële oplichter mij had ge-DM-ed. Chapeau!

[arjankoole]

Bol kan dat doen als er expliciet bij staat met wie je zaken doet via hun.

Die winkel kan echter niet naar bol wijzen zomaar. De winkel is verantwoordelijk. Bij Amazon ligt dat weer anders.

Overigens zou ik wel willen dat er duidelijker bij staat bij Amazon met wie en waar je zaken doet. Als dat een verkoper in china is haak ik af.

[Blokker_1999]

Dus Amazon vindt voor een deel dat ze benadeeld worden omdat bepaalde Europese aanbieders die enkel lokaal opereren zich niet aan dezelfde verplichting hoeven te houden ondanks dat ze groter zijn in die specifieke markt. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Europe is een eengemaakte markt als het aankomt op diensten en goederen. Elke EU burger mag in elk land aankopen doen en in elk land diensten afnemen en Amazon biedt deze diensten ook gewoon in al die landen aan. Het feit dat op amazon.nl geen 45 miljoen bezoekers komen maakt daarvoor niet uit daar die site niet wezenlijk anders is dan amazon.de.

En als je dan leest dat 1 van de doelen van de DSA was om de e-commerce richtlijn uit 2000 te moderniseren wens ik Zalando en Amazon veel succes met aan te tonen dat ze niets met e-commerce te maken hebben.

[[Roland]]

Maar zo werkt het natuurlijk niet. Europe is een eengemaakte markt als het aankomt op diensten en goederen. Elke EU burger mag in elk land aankopen doen en in elk land diensten afnemen en Amazon biedt deze diensten ook gewoon in al die landen aan. Het feit dat op amazon.nl geen 45 miljoen bezoekers komen maakt daarvoor niet uit daar die site niet wezenlijk anders is dan amazon.de.

Ik denk dat ze vooral de bol.com's van Europa bedoelen. En dan hebben ze wel een punt vind ik. Wanneer ben je groot?

[Het.Draakje]

Amazon - Duitsland, Amazon - England (ook nu even niet EU), Amazon - Nederland, Amazon - Italie, Amazon - Spanje. Kortom heel de EU. Één bedrijf.

Bol levert niet buiten België en Nederland. Dus ongeveer zo'n 80 procent van de EU leveren ze niet.

Wat Amazon probeert is Amazon - NL als enige concurrent van Bol.com neer te zetten en claimen dat Bol dus groter is.

[5V1NA70G]

Financiële impact van de DSA op Amazon is vermoedelijk zo groot dat een leger advocaten eropaf sturen, rendabel is.

Hopelijk levert dit mooie jurisprudentie op . Laat Amazon er maar voor betalen.

[pepsiblik]

Bij Amazon hebben ze een plaat voor hun kop, lijkt het. Het is vrij duidelijk dat deze wet opgesteld is met exact Amazon (en nog een paar) in gedachte. Dus of iemand bij de EC heeft zijn huiswerk niet gedaan, of bij Amazon hebben ze een heel vreemd zelfbeeld.

[MrMonkE]

Kunnen ze misschien weer een millimeter winst halen ergens. Altijd tot op het bot die mega-corps, Nooit relaxed en altijd handelen als een psychopaat als 'ze' denken er mee weg te komen. Zelfde als groepsmentaliteit. Ga maar knippen in all die mega corps. Ze zijn al veel te lang veel te groot.

[Tintel]

Elke beperking / afwijking t.o.v. hun huidige werkwijze is een risico en ze hebben zoveel geld en dus advocaten onder de knop, dat ze beter nu vast gaan procederen.

Amazon heeft al lang aangetoond dat ze hun positie best wel misbruiken.

[pepsiblik]

Volgens mij is de keuze:
- accepteren
- geld uitgeven aan advocaten + alsnog moeten accepteren

Optie twee is duurder lijkt me.

Maar goed, er zal ongetwijfeld iets zijn wat ik niet zie.

[Tintel]

Ja - wel duurder maar risico lopen willen ze niet en omdat ze nogal wat achter de hand hebben gaan ze op voorhand protesteren denk ik.

[robertlinke]

ik hoop dat het hof de brief zit, hun helemaal dubbel lachen, en het daarna prompt weer eruit gooit