Microsoft overweegt Activision-overname aan te passen voor Britse toezichthouder

Microsoft bekijkt of de overname van Activision Blizzard 'kan worden aangepast' om zo tegemoet te komen aan de zorgen van de Britse toezichthouder CMA. Om dit proces 'alle aandacht' te kunnen geven, wil Microsoft het aangevraagde beroep tegen de CMA pauzeren.

"Hoewel we het uiteindelijk oneens zijn met de zorgen van de Competition and Markets Authority, overwegen we hoe de deal kan worden aangepast om tegemoet te kunnen komen aan deze zorgen", zegt Microsofts president Brad Smith. Het bedrijf had beroep aangetekend tegen het besluit van de CMA om de overname te blokkeren. Dit beroep loopt via de Competition Appeal Tribunal; Microsoft heeft CAT naar aanleiding van de nieuwe gesprekken met CMA gevraagd om dit beroep voorlopig te pauzeren. CAT moet nog akkoord gaan met deze pauze.

De CMA zegt tegen The Verge bereid te zijn naar Microsofts voorstellen om de deal aan te passen te kijken. Het is niet duidelijk hoe Microsoft de deal zou willen aanpassen. Het Verenigd Koninkrijk blokkeerde de deal in april uit zorg dat de overname de concurrentie op de cloudgamingmarkt zou kunnen verstoren. Microsoft stelde maatregelen voor om deze zorgen te verminderen, maar deze gingen niet ver genoeg, of vereisten permanente regulering vanuit CMA op Microsoft. Dit wilde de toezichthouder niet.

Naast de CMA blokkeert alleen de Amerikaanse toezichthouder FTC de overname nog. De Federal Trade Commission wilde dat deze overname tijdelijk geblokkeerd zou worden, maar hier ging de rechter niet in mee, bleek eerder op dinsdag. Microsoft zou de overname van Activision Blizzard in principe vanaf 15 juli kunnen afronden. De FTC zou nog in beroep kunnen gaan en er loopt nog een losse zaak van de toezichthouder om de overname te blokkeren. De toezichthouder zegt tegen The Verge 'in de komende dagen' de volgende stappen aan te kondigen.

Reacties (48)

[naaitsab]

Als IT-wetgeving leek vraag ik me af in hoeverre dit 'struikelblok' überhaupt belangrijk is of gewoon als goodwill voor de buhne wordt behandeld. Beide bedrijven zijn gevestigd in de VS. De slechtste uitkomst lijkt me dat de VK alle game verkopen van Microsoft binnen de VK gaat tegenhouden? Of steekt het anders in elkaar? Zou het een beetje gek vinden als een controleorgaan van land A iets te zeggen heeft over de praktijken in land B.

[Jordy141]

Het probleem is dat als de CMA in Groot-Brittannië de overname blokkeert, en Microsoft alsnog Activision-Blizzard overneemt, het VK dan alle activiteiten van Microsoft en het voormalige Activision-Blizzard kan blokkeren of Microsoft een fikse boete kan geven. Microsoft mag in dat geval helemaal geen zaken meer doen in het VK óf moet regelmatig een grote boete betalen, en dat zijn beide situaties die MS liever voorkomt. Daarom is MS bereid om met de CMA om tafel te gaan.

Dit heeft overigens niets met IT-wetgeving te maken. Het gaat puur om het tegengaan van monopolies en anti-competitief gedrag.

[Reactie gewijzigd door Jordy141 op 29 juli 2024 20:57]

[CerandoX.nl]

Dit klopt niet, het zou dan alleen gaan om de delen waar de CMA een probleem mee heeft. In dit geval GamePass en Cloud Gaming. Ze voldoen zonder die onderdelen gewoon aan de wensen van de CMA.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 29 juli 2024 20:57]

[kevlar01]

Ok als ik MS was dan zou ik zorgen dat er in dat geval geen Gamepass of Cloud gaming mogelijk is in UK.
Dan maar lekker full priced voor 70 GBP alles kopen als je gebruik wil maken van de content.

[Reactie gewijzigd door kevlar01 op 29 juli 2024 20:57]

[Retrospect]

Als Microsoft helemaal geen zaken meer mag doen in het VK dan is de grootste benadeelde het VK zelf. Die zullen dat dus koste wat kost willen voorkomen.

[Ultimus XI]

En dus maar alles slikken van Microsoft, bedoel je? Terwijl kleinere partijen waar men niet zo afhankelijk van is zich wel aan regels moeten houden?

[Retrospect]

Niet alles, slechts een overname wat ze bij lange na nog geen marktleider zal maken of een dominante positie op de markt geeft.

En ja, grote bedrijven hebben veel macht. Dat is in het VK niet anders dan in de VS of EU.
Mocht het VK dit tegenhouden dan weten ze wat volgens hun eigen gemaakte wetten de gevolgen zijn. Het is niet Microsoft die de wet in het VK heeft geschreven.

[Heroic_Nonsense]

Nu is het VK wel een ster in het niet doordenken van wetgeving en de gevolgen.

Het in Nederland bekendste voorbeeld is natuurlijk Brexit, maar bijvoorbeeld ook de poll tax leidde tot “onvoorziene gevolgen” die iedereen voorzag behalve de regering.

[CivLord]

Ook die kleinere partijen kunnen er voor kiezen om hun handelswijze te wijzigen of zich terug te trekken uit het VK. Dat laatste wordt wat onhandig wanneer het bedrijf gevestigd is in het VK, maar dan weet je al vanaf de start dat je je aan de wetgeving in het VK moet houden.

[ReVision.]

Ik denk overigens dat het VK een groter probleem heeft als Microsoft er geen zaken meer mag doen dan dat Microsoft uiteindelijk zelf heeft.

Het kost Microsoft uiteindelijk enkel omzet (uiteraard wel een flink deel) Maar het zal voor het VK de hele markt op zijn kop zetten en tevens voor heel veel bedrijven en de overheid zelf voor problemen gaan zorgen die je niet zomaar op korte termijn kan oplossen.

[dmantione]

De zwakkere hier is Microsoft, want het besluit zich terug te trekken, maakt niet de contracten die het bedrijf heeft ongeldig. Als Microsoft tegen een Britse bedrijf, zeg Barclays zegt dat ze geen Windows meer geleverd krijgen, is dat een enorme schadeclaim en dat wordt voor de rechter een hamerstuk. Zelfs als Microsoft niet meer in de Britse rechtzaal komt opdagen en de zaak voor een Amerikaanse rechter moet worden uitgevochten wordt is het nog een hamerstuk, want een contract is een contract.

De schadeclaims wegens contractbreuk zijn dan zo groot, dat zelfs het rijke Microsoft op een bezoekje van een curator kan gaan rekenen.

[CrazyBernie]

De zwakkere hier is de uk. Hele industrieën zijn gebouwd op toegang en gebruik tot Microsoft technologie om maar niet te spreken over de bijna instant afwaardering van ieder tech bedrijf in de uk als een exit met een overname door Microsoft niet meer mag. Daarnaast is het een extreem belangrijke werkgever voor de uk met zo’n 6000 medewerkers.


Een dreigement van Microsoft zou bijvoorbeeld kunnen zijn om gewoon al hun personeel weg te halen uit de uk en geen nieuwe updates maar uit te brengen voor de Britse markt.

Daar hebben ze impliciet al mee gedreigd, en dat zullen ze niet doen als dat juridisch niet kan maar veel belangrijker is dat die bedrijven waar jij het over hebt al lang verdwenen zijn voordat ze kunnen beginnen aan een schadeclaim (die ze ook nog moeten winnen).

En iedereen die nu roept dan stappen ze even over naar Linux en opensource. Zelfs de Chinezen is dat nog steeds niet gelukt voor hun overheids it ondanks een campagne en wetgeving van nu al tientallen jaren.

[dmantione]

Zoals gezegd, dat kan Microsoft helemaal niet doen, ze hebben hun contracten na te leven, dus ook hun arbeidscontracten, dat kan niet van de één op andere dag opgezegd worden. Stel Microsoft zou toch weggaan, zeker een enorme chaos aan zijde van het V.K. maar Linux en LibreOffice werken echt wel hoor.

[CrazyBernie]

Ik zeg toch nergens dat contracten niet nageleefd worden , je laat je personeel aan remote projecten werken, geeft geen nieuwe licenties uit. En dan kijken wie eerst knippert de UK of MIcrosoft.

Gezien de politieke reacties de afgelopen maanden is het antwoord vrij simpel de UK heeft al geknipperd want diverse politici zijn druk gaan zetten op de CMA. En dat ze binnen een paar uur na de uitspraak in de VS gisteren toch terug naar de tekentafel gaan geeft denk ik genoeg aan. De UK kan zich dit afwijkende standpunt om vele redenen totaal niet permitteren.

[CivLord]

Maar MS hoeft zich niet helemaal terug te trekken. Het hoeft alleen maar de activiteiten te bëindigen die vanwege de overame voor problemen zorgen.
Dan is er wel een uitsterste kans dat het CAT druk wil zetten door alle activiteiten van MS in het VK te blokkeren, maar dan is er voor MS sprake van overmacht, waardoor ze juridisch sterk staan bij claims wegens contractbreuk. Het is immers niet MS die contratbreuk pleegt, maar de VK overhid die het onmogelijk maakt het contract na te komen.

[naaitsab]

Ik las dat de EU akkoord is en de VS een principe akkoord heeft. Gezien het geld wat er gemoeid is met de deal in zijn geheel en de in verhouding met de rest van de wereld het kleine marktaandeel van de VK (~3.5 keer Nederland qua inwoners) denk ik niet dat ze hier inhoudelijk veel voor gaan omgooien en al helemaal niet mee stoppen.

Microsoft boycotten als overheid heb ik vaker gehoord maar klinkt me meer als een loos argument van mensen die niet weten wat het daadwerkelijk IT-technisch met zich mee gaat brengen. Hooguit de games, als daar het verbod en/of boeteclausule aan vast hangt.

[kevin93w]

Dat klopt inderdaad, Microsoft heeft dus ook al aangegeven hun dienstverlening mogelijk aan te passen in de VK als zij niet meebewegen. Dit heeft daardoor wel grote impact, denk aan de marktpositie die ze hebben omdat ze theoretisch ook kunnen stoppen met het aanbieden van Windows of Office (dit dreigement hebben ze ook al gebruikt, met gevolg dat het zelfs in het Britse parlement besproken is).

Nu de rechtszaak tegen de FTC is gewonnen zullen ze vanaf 15 juli zo snel mogelijk het bericht de deur uit willen doen dat de overname afgerond is. Dan is het veel moeilijker om de overname nog terug te draaien. Omdat dan alleen de CMA nog openstaat zal dat de reden zijn dat beide partijen nu het gesprek weer aangaan, het zal me dan ook niet verbazen als er nu snel overeenstemming bereikt zal worden.

[Reactie gewijzigd door kevin93w op 29 juli 2024 20:57]

[m_snel]

Alle lijkt me niet handig, of zijn ze stiekem allemaal over gestapt op Linix

[Bulls]

Het is dus nog lang niet rond. Ben benieuwd wat ze veranderen in de deal zodat ze CMA tegemoet komen, en of dat alleen voor GB telt of wereldwijd.

Ik ben nog steeds tegen de overname in z’n geheel omdat ik bepaalde (toekomstige) titels niet op Playstation wil missen die er tot nu toe wel op verschenen.

Zo zullen Xbox gamers wel voor de deal zijn omdat die op hun beurt graag de titels op gamepass willen zien.

Zo heeft iedereen voorkeur wat hen het beste uit komt.

[kw_nl]

Ik heb geen Xbox, maar vind dat Sony niet zo moet piepen. Ze hebben zelf tal van PlayStation only games.

[Bulls]

Beide consoles hebben genoeg exclusives, het gaat om games die hierna ineens exclusief worden wat voorheen multiplatform waren.

[loki504]

Zoals FF? Die eerst altijd al verschillende platformen uitkwam en nu ineens alleen op PlayStation en over iets van 2 jaar ofzo op pc...

[Bulls]

Ja die timed exclusives vind ik ook niets, is in feite een mega early access pre order bonus

[LockeNL]

Niets "timed". Er is heel veel betaald om de games van xbox te houden ...iets beter inlezen

[Idleidol89]

FF7 remake. De grootste. En ook 16. Komen niet naar xbox

[koekroeck]

Niet rond? Alsof Engeland nog gaat dwarsliggen. Cma staat er gewoon alleen voor. De deal komt er nu door.

[Bulls]

Ik had het vorige nieuwsbericht rondom FTC nog niet gezien. Ik zie het nu treurig in.

Zal mij benieuwen of Microsoft hun beloftes nakomen om niet alles exclusief te maken, maar als ik kijk naar Bethesda heb ik daar m’n twijfels bij.

[LockeNL]

Treurig??dit is juist alles behalve treurig! Een winst voor de gamer juist!

[yeagerist]

Helemaal waar ! bedoel dayone release op pc is toch echt fijn hoor, dan een crappy Sony exclusive port naar de pc na 2 jaar die full priced is en nog eens among the worst optimized port word.

Ms is pro consumer unlike Sony, we krijge dayone releases, met voornamelijk solid pc port treatments, ben supper happy met dit nieuws.

[Bulls]

Pro consumer in hun eigen straat. (Windows/Xbox) Dat ze daarmee anderen benadelen is dan ineens niet zo erg?

De Activision blizzard games waren al multi platform trouwens, en grote kans dat die (Of toekomstige) nu verdwijnen van de Playstation.

Alsof the last of us of god of war nu ineens wel day one naar de pc komen.

Enige voordeel hieruit zal gamepass zijn, verder had de pc niets te lijden gehad onder Activision Blizzard.

Dus je punt gaat niet op

[Reactie gewijzigd door Bulls op 29 juli 2024 20:57]

[LockeNL]

heb jij je wel ingelezen? want het slaat werkelijk waar nergens op als je dat wel hebt gedaan. Zelfs de rechter zegt dat de consument de winnaar is.

[Bulls]

Zoals altijd weten wij het beter.

Ik snap sowieso niet wat ze willen bereiken met deze overname, en waarom dat zo goed is voor de consument. Want voor zo ver ik weet waren Activision altijd al multiplatform en Blizzard games maar sinds een paar jaar ook op de consoles te krijgen. Dat Microsoft nu dit in handen krijgt betwijfel ik of het in de toekomst nog op meer platformen dan Windows en Xbox zullen verschijnen. En als ze alles op gamepass willen gooien is op korte termijn leuk als abonnee, maar langere termijn zal het schadelijk zijn. Of de prijzen gaan drastisch omhoog of de kwaliteit gaat hard achter uit.


Maar goed er valt toch niets tegen te doen, men denkt door te ranten op een willekeurig forum zal helpen iets wel of niet door te laten gaan. Misschien dat met een hesje op straat gaan zitten meer helpt, maar dat betwijfel ik.

We zullen zien hoe dit alles uit pakt en achteraf niet gaan jammeren dat Microsoft allerlei franchises om zeep helpt net zoals Disney doet met alles wat ze kopen.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 29 juli 2024 20:57]

[xajac]

Het overgrote deel van de omzet is afkomstig van de playstation, dat laten ze niet schieten.

[drakiesoft]

Alles wat nu multiplatform is, zal dat blijven. Nieuwe ip's worden natuurlijk xbox/pc/gamepass only, wat alleen maar logisch is.
Ben echter wel benieuwd wat het voor mobile gaming betekent. Dat was naast gamepass de reden dat ze dit gekocht hebben.

[koekroeck]

Er zijn redelijk wat uitspraken onder ede gebeurd, dus dat komt wel goed.

[arjax]

Wat ik me nou altijd afvraag als dit soort berichten voorbij komen. Kan een toezichthouder uit een land als, ik noem maar een vreemd voorbeeld, Zimbabwe nou ook deze overname blokkeren.

[eric.1]

Dat zal dan alleen impact hebben op de activiteiten van beide partijen binnen Zimbabwe (en met de daar eventueel geldende internationale afspraken omtrent een interne markt).

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 29 juli 2024 20:57]

[m_snel]

Ja misschien uiteindelijk gewoon niet meer verkopen in het VK.

[!mark]

Ja en nee, de toezichthouder van elk land zou volgens mij de overname in het eigen land kunnen blokkeren; maar heeft weinig te zeggen over wat daarbuiten gebeurt. MS kan dan drie kunnen doen:

- Het wereldwijd zo anders doen qua voorwaarden dat ook deze toezichthouder akkoord gaat.
- Hetzelfde maar dan alleen in het land wat dwarsligt.
- De gaming activiteiten staken in het desbetreffende land.

Bij een land wat voor MS qua omzet vrijwel niks voorstelt als Zimbabwe zal MS eerder voor optie 3 gaan en dat zal de toezichthouder zich ook wel realiseren. Grote landen zoals het VK of machtsblokken als de EU die samen optreden hebben daarmee automatisch meer invloed gezien MS daar echt niet zomaar zal willen vertrekken.

[xajac]

Volledig staken hoeft niet, er zijn mogelijkheden via een nieuw op te richten uitgeverij of een derde partij.

[Triblade_8472]

Blokkeren is voornamelijk regionaal, niet mondiaal. Het punt is of Microsoft de regionale markt wil laten schieten om een activiteit door te voeren.

Als ze de UK nu uitsluiten van hun markt, kost dat meer of minder dan mondiaal de deal wel door laten gaan?

Meestal zijn het de vermogende landen die dit 'kunnen' blokkeren omdat de partij dit land financieel gewoon niet kan missen. Of minimaal dat het verlies ervan eigenlijk nooit opweegt tegen de winst van datgeen wat ze proberen voor elkaar te krijgen.

[CerandoX.nl]

Ze gaan met de CMA praten en zo gaat ook in de VK de deal gewoon door. Er komen weinig aanpassingen, maar dit wil de CMA ook om gezichtsverlies te voorkomen.

[CrazyBernie]

Ik denk dat het cma het eigenlijk niet wil ook gezien alle publieke uitspraken. Maar dat diverse Engelse politici flink druk hebben gezet en nu ook de ftc verloren heeft ze bang zijn dat Microsoft hard ball gaat spelen en de hele Engelse it markt gaat verzieken .

Wanneer de cma niet meewerkt en Microsoft doorgaat en het lukt dan is er een precedent geschapen voor andere bedrijven die ook last hebben van de cma .

[Blaise]

Microsoft heeft CAT naar aanleiding van de nieuwe gesprekken met CMA gevraagd om dit beroep voorlopig te pauzeren.

Wie is CAT?

(artikel is aangepast)

[Reactie gewijzigd door Blaise op 29 juli 2024 20:57]

[mrdemc]

Competition Appeal Tribunal, staat twee woorden ervoor

[Double__D]

Uit het artikel: "Competition Appeal Tribunal"

[loki504]

Competition Appeal Tribunal

Letterlijk 1 zin eerder

https://www.catribunal.org.uk/

[Reactie gewijzigd door loki504 op 29 juli 2024 20:57]

[Linksquest]

De umc zal uiteindelijk wel mee gaan, want nu alleen Engeland een struikelblok zeg maar is, en Microsoft heeft gezegd de UK te verlaten, zullen die wel mee gaan, staan te ve banen op het spel.