Microsoft dient bezwaar in tegen Britse blokkade van Activision-overname

Microsoft heeft officieel bezwaar aangetekend tegen de beslissing van de Britse markttoezichthouder om de Activision Blizzard-overname af te keuren.

Microsoft zegt tegen Bloomberg dat het het bezwaar officieel heeft ingediend. Eerder blokkeerde de Britse Competition and Markets Authority de overname van Activision Blizzard. Microsoft zei toen al direct bezwaar te willen maken. Nu heeft het bedrijf het papierwerk daarvoor ingeleverd.

Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over de Britse blokkade en wat die betekent voor de overname.

Wat een kort bericht, wat is dit?

Tweakers experimenteert tijdelijk met korte nieuwsberichten zoals deze, die nét niet lang genoeg zijn voor een volledig artikel. Wil je meer informatie over dit experiment of wil je feedback geven over de vorm, dan willen we je vragen dat in deze post op Geachte Redactie te doen.

Reacties (163)

[youridv1]

Als microsoft zijnde valt het te overwegen om te dreigen je terug te trekken uit de britse markt. De positie van het VK is in die onderhandeling nogal zwak. Ze hebben geen hele grote bevolking en horen als land niet bij een grotere unie.

[Cergorach]

Als MS alleen de Xbox divisie had in de VK, wellicht, maar het heeft ook een enorme markt met Windows, Office (365), Azure, etc. in de VK, wat waarschijnlijk veel meer oplevert dan je kan verantwoorden met een bedrijfsovername te forceren.

Aan de ene kant zou het succesvol kunnen zijn, de VK zou kunnen zwichten. De VK zou niet kunnen zwichten en alle economische gevolgen kunnen leiden. In beide gevallen zou MS laten zien hoeveel macht een multinational heeft en dat zou kunnen leiden tot grote entiteiten, zoals de VS, de EU en China, die MS als gevaar zien en eisen dat het geheel wordt opgesplitst in aparte bedrijven...

[Z100]

EU en zelfs China hebben al goedkeuringen gegeven. Dat geeft MS juist nu terecht een sterkere positie t.o.v. het VK.

[Martinspire]

Ze kunnen ermee dreigen maar beiden weten dat het dan loze dreigingen zijn.

Tuurlijk, qua inwoners staat het niet in vergelijking tot een China of zo, maar qua omzet is VK nog wel degelijk een belangrijk onderdeel voor Microsoft. Daarnaast staat ook een deel van de infrastructuur van bv Azure daar en hebben ze er simpelweg veel ontwikkelaars en sales. Van Europa is het de grootste markt voor Xbox en qua gamestudio's na Amerika het grootste aantal volgens mij, of in ieder geval serieus voor zowel MS zelf als Activision Blizzard King.

Zomaar stoppen gaan ze echt niet doen, dat is echt veel kostbaarder dan deze deal. Wel willen ze best grote maatregelen nemen voor de Britse markt als ze daarna wel akkoord gaan. Als ze heel cloud gaming moeten laten vallen in VK, dan doen ze dat gerust.

[bush]

beetje kort door de bocht, de UK is de 6de economie in de wereld, en dus wel belangrijk voor Microsoft (en andere bedrijven)
Bron: https://en.wikipedia.org/...ountries_by_GDP_(nominal)

[Orangelights23]

Precies, mensen onderschatten de macht en invloed van het VK op de wereldeconomie.

[koekroeck]

Ik heb vooral de indruk dat de Engelse politici hun macht overschatten. De Britten denken echt nog dat de wereld rond hen draait, maar dat is toch al lang gepasseerd.

[Orangelights23]

Dat staat echt compleet los van de invloed van het VK op de wereldeconomie.

[ThanosReXXX]

En wat denk jij wat de impact zou zijn op Britse bedrijven, zou Microsoft geen zaken meer kunnen doen in de UK?

Nagenoeg ieder bedrijf werkt met Windows en/of Office365.

Microsoft kan een verliespost van een paar miljard echt wel lijden. Niet dat ze het leuk zouden vinden, maar ze overleven het redelijk gemakkelijk.

Een Britse economie die niet meer zou kunnen rekenen op Microsoft producten en diensten zou een vele malen grotere negatieve impact hebben dan Brexit...

[loki504]

Maar landen/bedrijven zullen wel opzoek gaan naar een noodscenario waarbij MSFT de stekker er uit trekt.

[ThanosReXXX]

Hoe bedoel je precies? Dat ze dan over gaan stappen op een andere oplossing dan die van Microsoft?
Zo ja, dan is dat een haast ondenkbaar scenario, want als je hele bedrijf erop draait en er dus afhankelijk van is, dan kan je dat echt niet zo makkelijk vervangen, of soms zelfs helemaal niet, afhankelijk van wat voor andere software je nog meer gebruikt, die bijvoorbeeld ook alleen maar compatibel zou kunnen zijn met Windows (denk bijvoorbeeld aan boekhoudpakketten en dergelijke).

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 19:36]

[loki504]

Er zullen vast andere oplossingen komen op het moment dat MSFT de stekker uit een heel land trekt. Als klein bedrijf heb je weinig te eisen. Maar als het halve bedrijfsleven er om vraagt/eist zal die er vast komen. Het kost alleen tijd en moeite en die heb je niet als MSFT ineens de stekker er uit trekt. Maar wel als blijkt dat MSFT dat doet om zijn zin te krijgen. En gaat MSFT dat risico lopen?

[ThanosReXXX]

Het zou dan niet Microsoft zijn die de stekker eruit trekt, als iedereen behalve de FTC deze overname goedkeurt. Er zou dan vanuit die organisatie een ban komen op Microsoft producten en diensten, en ik zie daar enkel maar nadelen in voor de UK zelf, want voor Microsoft wordt het alleen even een bittere pil gezien de verliespost daarvan, maar uiteindelijk overleven ze dat wel.

Hoe het echter na "no more Windows in the UK ever" met Britse bedrijven en dus de Britse economie zal aflopen, is nog maar zeer de vraag, want de impact daarvan zal echt aanzienlijk zijn...

Het risico is dus voor de UK, en ik vraag me serieus af of de FTC dat wel mee heeft genomen in de beslissing, of dat ze zich alleen hebben gefocust op het hele online gaming verhaal.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 19:36]

[loki504]

Maar als dat doortrekken hoeft MSFT zich nooit meer ook maar iets van een land aan te trekken. Want ze kunnen niet zonder MSFT... En dat is nooit de bedoeling.

[ThanosReXXX]

Tja, PC's en Windows zijn zo verwoven met de maatschappij wereldwijd, die macht hebben ze eigenlijk sowieso al. Maar het gaat niet om Windows of gerelateerde producten, maar om games en cloud gaming, maar als Microsoft geen zaken meer in de UK mag doen, dan is het eindresultaat dat dit toch ook een onherroepelijk effect zal hebben op de leverbaarheid (en service) van Windows producten in de UK.

[loki504]

Nu gaat het om cloud en games. Volgende keer gaat het om arm en wat dan? Ieder land/continent zegt NEE! En vervolgens doet MSFT het toch want anders heb je geen Windows/office/azure!

[psychicist]

Dat is chantage en is alleen mogelijk als er sprake is van vendor lock-in met een extreem hoge barrier to exit. Daar zou ik dan ook nooit mijn IT-infrastructuur op baseren. Het is de enige manier waarop Microsoft nog voet aan de grond lijkt te kunnen houden, maar het marktaandeel voor Windows op de desktop blijft toch continu dalen. Ik vraag me dan ook af hoe lang deze strategie nog blijft werken.

[ThanosReXXX]

Een volgende keer is niet relevant. Het gaat om deze overname deal, en wat de gevolgen ervan kunnen zijn, want als Microsoft door de blokkade van de Britse CMA geen zaken meer zou mogen doen in Engeland, dan zou dat voor Engeland wel eens slecht uit kunnen pakken want Microsoft bestaat natuurlijk niet alleen uit een Xbox afdeling, dus als zij daar geen zaken meer mogen doen, dan kunnen ze dus ook geen Windows producten meer leveren of servicen, en dat gaat ook voor veel bedrijven daar een heel groot probleem opleveren.

Maar als dit gebeurt, dan is dit de schuld van de blokkade, niet van Microsoft, dus wellicht moet de Engelse waakhond even iets beter nadenken voordat ze een dergelijke rigoureuze beslissing nemen.

Overigens heeft de Europese Commissie de CMA inmiddels al ter verantwoording geroepen, want nu is gebleken dat de CMA niet eens onderzoek heeft gedaan of in gesprek is gegaan met Microsoft, dus ze hebben simpelweg op eigen initiatief, zonder achtergrond informatie deze overname al standaard geweigerd, wat natuurlijk sowieso enorm kortzichtig is.

[Blokker_1999]

Met een aandeel van net iets meer dan 3% kan je ook niet meer doen alsof het een onoverkomelijk blok is. Dat is voor een deel ook de kracht van een blok zoals de EU. Individuele landen maken geen deuk op wereldvlak, maar als blok sta je ineens een heel stuk sterker want kom je zelfs in de buurt van China.

[youridv1]

Ze staan op plek 6 ja, maar ik denk dat ook jij aan die grafiek prima kunt zien dat dat niet het hele verhaal is. Ze staan op plek 6, maar van het totale GDP van de top 10 zijn zij maar 4%.

Mijn beste gok is dat het VK minder dan 5% van de jaaromzet van microsoft is en dat het VK veel afhankelijker is van de producten van microsoft dan microsoft van de inkomsten vanuit het VK.

Economiën van individuele landen buiten de VS en China zijn allemaal maar een fractie van het totaalplaatje. Zonder unie van meerdere landen stel je op het wereldplaatje gewoon niet super veel voor. Kijk naar Japan, die op de derde plaats staan, maar ook blijven steken op 6% van de top 10

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 19:36]

[willieverhoef]

De 6e, maar als EU op één hoop wordt gezet, een klein percentage.
Dan is het US, EU, China , Japan, India... En procent gewijs bijna niets Engeland. Ja nog steeds veel geld, maar zeker geen invloed rijke speler, en dus misschien iemand die zich maar moet aanpassen.

[Remzi1993]

beetje kort door de bocht, de UK is de 6de economie in de wereld, en dus wel belangrijk voor Microsoft (en andere bedrijven)
Bron: https://en.wikipedia.org/...ountries_by_GDP_(nominal)

Het is beter om naar de List of countries by GDP per capita te kijken, want dat zegt meer hoeveel men te besteden hebt gemiddeld. Dan zijn wij gemiddeld veel welvarender dan de VK. Nederland staat dan op de 11de plek en VK 22ste, zie: https://en.wikipedia.org/..._GDP_(nominal)_per_capita

De statistiek die jij gebruikt heeft geen enkele waarde want een land kan extreem rijke personen hebben en de rest arm, dus het gemiddelde is slecht.

[TheVivaldi]

Hoezo geen grote bevolking? 68.138.484 volgens de cijfers van 2023 tot dusver en dat is dan alleen nog bínnen het VK en dus niet met alle landen binnen het koninkrijk meegerekend. Maar zelfs met alleen binnen het VK zijn ze Frankrijk voorbijgestreefd, dat met 68.042.591 toch net iets minder inwoners heeft. Ze staan daardoor op plaats 4 van Europese landen met de meeste inwoners. Of dat wel of geen draagvlak voor MS is, is een ander verhaal, maar ik zou toch niet zeggen dat je met zoveel inwoners op de 4e plek binnen Europa “geen heel grote bevolking” hebt. En als we het hele koninkrijk meerekenen (er zijn immers nog overzeese landen, net als wij bijv. Aruba binnen ons koninkrijk hebben), dan komt er nog minstens een paar miljoen bij.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:36]

[NBAasDOGG]

Ik vind het nog altijd bizar dat ze bij Xbox volledige uitgevers moeten overkopen omdat ze geen games kunnen maken.

Waarom niet dat geld spenderen in kleinere studio’s om ze groot te maken… de competitie is daar goed in geslaagd.

[b4rtw]

Maakt niet uit. Sony koopt IP net als Microsoft. Snap überhaupt niet, dat hier een discussie over is. In ELKE business tak worden overnames gedaan. Alleen nu ligt het de PS fanboys wat nader aan het hart dunkt me. En dat terwijl MS een deal wil sluiten met Sony. Ook onder druk van de EU uiteraard...

[Palindrome]

Is niet te vergelijken deze deal van deze grote is gewoonweg niet eerder voorgekomen in de gaming wereld.

Meerde grote multiplatform titels en multiplatform bedrijven komen onder 1 console merk te staan.

Simpelweg andere koek dan een studios kopen die eerder al voornamelijk in opdracht van je werken.

[b4rtw]

Nee, ben ik niet met je eens. Ook dit is simpelweg een zakelijke transactie, ongeacht de grootte. Die weliswaar onder grote belangstelling staat van alle 'competition authorities'. En terecht natuurlijk!

[Palindrome]

Niet mee eens omdat jij alles nuances en details de deur uit gooit.

[b4rtw]

Alle nuances en details worden diepgravend door de lokale competitie autoriteiten nagekeken. Dus snap niet helemaal hoe ik alles de deur uit gooi?

[Palindrome]

Door te zeggen dat dit een normale deal is zoals al jaren wordt gedaan door PlayStation bijvoorbeeld.

[b4rtw]

Zakelijk bezien is dit een heel normale deal. Nogmaals, de grootte doet daar niets aan af. En wederom, de autoriteiten kijken naar deze deal.
Maar goed, gaat het nu om wat ik zeg? Of om de deal zelf?

[Palindrome]

Nee het is geen normale deal vandaar ook dat al deze instanties er over oordelen.

[b4rtw]

Onzin natuurlijk. Deze instanties hebben deze bevoegdheden gekregen, juist omdat dit soort tansacties ook moeten kunnen plaatsvinden.

[Palindrome]

Deze instanties kijken niet zo uitvoerig naar elke zakelijkedeal, dat ze dat nu wel doen zegt al genoeg over deze deal. Daar is niks onzin aan dat is gewoon een feit.

Welke recente deal in de gaming wereld heb jij dan zo ervaren dat elke instantie er zo uitvoerig naar kijkt en welke zo uitvoerig in het nieuws is geweest.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 22 juli 2024 19:36]

[b4rtw]

Klopt, maar er zijn genoeg grote deals in elke zakelijke branche waar er naar deals gekeken wordt. Kortom, zakelijk bezien, niets bijzonders.

[Palindrome]

Wat is zakelijk branche ?

Zoals eerder gezegd lijkt je alle details en nuances de duer uit te gooien.

[b4rtw]

Of het nu om deals in de olie-sector, medische sector, publiekelijke sector, of welke sector dan ook gaat.

[Palindrome]

En dan gooi je dus alles op 1 hoop en verdwijnen details en nuances.

[b4rtw]

Nogmaals...alle details en nuances worden haarfijn uitgeplozen door de autoriteiten.

[Palindrome]

En die gooien niet zoals jou alles maar 1 hoop. Dit is zelfs een "landmark" overname voor de gaming industrie. Dus echt niet de normaalste zaak zoals jij het probeert te schetsen.

[b4rtw]

We zijn in cirkeltjes aan het praten...
Zo'n grote overname is wel normaal vanuit een zakelijk perspectief. Blijkbaar kan jij daar niet bij. NOGMAALS. Deze instanties zijn er om zo'n overname te bekijken. En dit is niet de eerste keer, dat ze zoiets doen. ONGEACHT DE ZAKELIJKE SECTOR. Zo simpel is het.

[b4rtw]

Jij blijft maar beweren dat een grote overname in de gaming industrie, iets compleet anders is, dan een grote overname in een andere sector. Dat is het niet. Dus de nuances en details die je zo graag wilt zien, bestaan ook niet.

[Palindrome]

Wat er andere sectoren gebeurd is irrelevant. En ja deze overname is compleet anders dan bijvoorbeeld een overname in de olie sector.

Want deze overname heeft invloed op de gaming sector en een olie maatschappij die een ander overneemt heeft geen invloed op de gaming sector.

[b4rtw]

Zakelijke principes zijn precies hetzelfde. Voorkomen van concentratie van macht in een sector. Maar dat zal boven je pet gaan duidelijk.

[b4rtw]

Je bevestigt mijn punt; je begrijpt het niet.

Ik lees je reactie vast zo meteen nog wel, maar verder laat ik het erbij.

[X-Fighter]

Kost veel meer tijd, nu heb je ook nog alle IP er bij, en aangezien het bedrijf een succesvolle trackrecord heeft is er minder risico dat games slecht zullen uitdraaien.

[TheVivaldi]

En dit kost niet veel tijd? Er gaan maanden, zo niet een paar jaar, overheen om dit rond te krijgen en dan nog kan het worden tegengehouden, zoals nu weer blijkt. Tijd is geld en dat geldt ook voor overnames als deze.

[X-Fighter]

Overname zenimax was rond op 12-18 maanden denk ik. Nieuwe studio starten, mensen aannemen, een gloednieuwe game bouwen duurt 5-10 jaar.

[TheVivaldi]

Het argument hierboven was niet een nieuwe studio starten, maar een kleinere studio groter maken. Dan is een deel van de mensen er al die alvast aan een game kunnen beginnen die ze dan later uitrollen, dan valt het alweer enigszins mee. En na een overname van een grotere speler moet er waarschijnlijk ook een nieuwe game gemaakt worden.

[Loller1]

Ik vind het nog altijd bizar dat ze bij Xbox volledige uitgevers moeten overkopen omdat ze geen games kunnen maken.

Dat is je eerste fout: ze kunnen wel games maken. En dat hebben ze meer dan voldoende bewezen. 2021 was een top jaar voor Xbox. 2022 was misschien wat trager, maar nog steeds voldoende nieuwe games en updates voor bestaande games. En 2023 is andermaal goed op weg om een top jaar te worden met wat er al uit is gekomen, en wat nog op de planning staat.

Het beste van deze hele situatie is nog wel dat niet alleen Activsion naar Microsoft ging om overgekocht te worden, niet andersom, maar het is Microsoft niet eens voornamelijk te doen om de console games. Da's gewoon een bonus voor hun.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 19:36]

[jmignolet]

2021 was een top jaar voor Xbox. 2022 was misschien wat trager, maar nog steeds voldoende nieuwe games en updates voor bestaande games. En 2023 is andermaal goed op weg om een top jaar te worden met wat er al uit is gekomen, en wat nog op de planning staat.

Waar heb je het over? Over Halo Infinite (die een fameuze backslash kreeg met bugs, beloftes)? Oh, misschien Forza 5 Horizon? Maar daar blijft het toch ook bij? Al de rest waren third party titels. Misschien spreek je over Gamepass, maar dat zijn geen "games" natuurlijk en louter een service.

Je bent erg wel optimistisch wanneer er de laatste weken (inclusief door Phil Spencer) zorgen gemaakt worden over de toekomst van Xbox gezien ze niets kunnen leveren.

Ik denk dat ik sneller meningen van mensen die karmakeizer zijn in Microsoft met een korreltje zout moet nemen. Want dit is wel erg misleidend.

[Reactie gewijzigd door jmignolet op 22 juli 2024 19:36]

[Nogne]

[...]
Waar heb je het over? Over Halo Infinite (die een fameuze backslash kreeg met bugs, beloftes)? Oh, misschien Forza 5 Horizon? Maar daar blijft het toch ook bij? Al de rest waren third party titels. Misschien spreek je over Gamepass, maar dat zijn geen "games" natuurlijk en louter een service.

Forza en volgens mij Halo zijn uitgekomen in 2021, niet 2022. Enige 1st party die uitgekomen is in 2022 die ik zo paraat heb is Grounded, al was die al eerder beschikbaar in als early-access. Mogelijk nog meer maar dat is de enige die echt indruk heeft kunnen maken vorig jaar vanuit de 1st party titles.

Verder is er genoeg uitgekomen in 2022 maar dat waren voornamelijk 3rd party titles maar met Gamepass (indien je dat hebt) heb je altijd wel genoeg keuze om spellen te spelen.

[TheVivaldi]

Eh, er werd hierboven gesproken over dat Xbox zelf geen games kan maken (ik citeer: “Ik vind het nog altijd bizar dat ze bij Xbox volledige uitgevers moeten overkopen omdat ze geen games kunnen maken.”). Door te zeggen dat er voornamelijk veel 3rd-partytitels zijn uitgekomen op GamePass, ondersteun je zijn punt alleen maar…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:36]

[raro007]

Dus moeten ze uitgevers van een ander platform kapen om exclusieve te hebben... Omgekeerd wereld dit.

[loki504]

Nee hoeft meer maar MSFT heeft/had nog een bestemmingsplan nodig voor een grote zak geld die ze hadden liggen.

En dan kan je regelmatig game rechten kopen. Of gewoon een grote uitgever opkopen en jaren later nog van profiteren. En je zak geld heeft direct een bestemmingsplan.

[raro007]

dat grote zak geld hebben ze sowiezo het is microsoft ze hebben dominantie als het gaat om windows en zonder word excel kun je ook niet omheen, en als kerst op de taart hebben ze azure waar ze zogenaamd pro linux zijn maar wel gigantisch van profiteren.
en daarbij game rechten kopen is niet compleet hetzelfde als een groot uitgever kopen die tientallen spellen heeft en waarbij de toekomstige versies niet meer op jou platform komen...

[loki504]

Uiteraard is dat mogelijk maar dat is duurder en geeft minder zekerheid. Dus logisch dat MSFT deze weg kiest. Zeker gezien ze met ABK ook nog eens makkelijker naar de mobiele markt kunnen gaan

Leuk voor ps spelers nee? Logisch keuze vanuit MSFT kant? Ja.

[MrGizMo]

Beetje zoals Sony doet met SE? Of welk punt probeer je nu te maken eigenlijk?

[jmignolet]

Forza en volgens mij Halo zijn uitgekomen in 2021, niet 2022

Persoon boven mij spreekt over 2021, 2022 en 2023 dus eerlijk gezegd doet er niet toe wanneer wat juist is uitgekomen. Ik sprak dan ook over geen enkel jaartallen in mijn comment.

[Finraziel]

Grounded, hifi rush, pentiment, Minecraft legends, psychonauts 2, flight simulator... Wat me zo even te binnen schiet (en zo heel erg zit ik er tegenwoordig niet meer bovenop).
Of je het dikke jaren noemt is subjectief maar jij vergeet er in ieder geval ook wel een hoop.

[jmignolet]

Euhm, jij spreekt hier toch alleen maar over titels die ook uitgekomen zijn op PC? @Loller1 heeft het over een topjaar voor Xbox, maar alles wat jij opsomt kan ik evengoed ergens anders spelen.
Flight Simulator kwam uit in 2020 btw.

[XyritZz]

Het hele business model van Microsoft heeft focus op zowel releasen op Xbox als PC.

Onlangs heeft Microsoft tussen de regels door ook gewoon toegegeven dat backward compatibility er tegenwoordig voor zorgt dat gamers veel minder snel overstappen van Xbox naar PlayStation of andersom en dat ze daarom niet verwachten de achterstand op Sony nog in te lopen. M.a.w. de console oorlog is verloren.

De focus van Microsoft ligt daarom niet op het verkopen van consoles, het ligt op het verkopen van GamePass abonnementen en het boeit Microsoft geen moer of je op een console of op een PC gebruik maakt van GamePass.

Het "succes" van Xbox meten door te kijken welke exclusives er gereleased zijn is daarom ook onzin.

[ErikT738]

Dit. Als Sony het zou toestaan zou Microsoft Game Pass ook naar de Playstation brengen.

[jmignolet]

Begrijp ik volledig. Maar kan jij mij uitleggen waarom Xbox zo'n succesvol jaren heeft gehad zoals hierboven genoemd? Want deze discussie gaat net hierover.

In geen enkel opzicht heb ik het idee gekregen dat Microsoft in 2021 "een topjaar" heeft gehad. 2022 nog minder en 2023 is niet denderend begonnen met de teleurstellende release van Redfall.

Er moet mij dus eens uitgelegd worden waarom dit topjaren waren.

Edit: het ging mij dus voornamelijk om deze quote:

Dat is je eerste fout: ze kunnen wel games maken.

Jij haalt hier ook Gamepass naar boven maar dat is geen game maken.

[Reactie gewijzigd door jmignolet op 22 juli 2024 19:36]

[Dioscuri]

Waarom kan Xbox geen topjaar hebben gehad als sommige games ook op een ander platform zijn uitgekomen?

Het is een andere benadering. Jij lijkt te kijken naar exclusives, dus Xbox relatief aan andere platforms. Een andere manier is om te kijken naar sec Xbox, ongeacht wat er op bijvoorbeeld PC uitkomt. Zelf vind ik een game als Age of Empires 2 bijvoorbeeld ook een hele fijne toevoeging dit jaar voor Xbox, maar mogelijk voor PC-gamers totaal niet interessant meer.

[Honytawk]

https://www.statista.com/...-software-revenue-global/
Bijna 8 miljard in winst is anders niet slecht.

[Fireshade]

Maar kan jij mij uitleggen waarom Xbox zo'n succesvol jaren heeft gehad zoals hierboven genoemd? Want deze discussie gaat net hierover.

Xbox als de game divisie van Microsoft.
Jij lijkt je te focussen op die console van Microsoft, maar dat is al lang een oud en begraven issue voor Microsoft.

[geeMc]

Xbox is een platform hè, niet alleen de console. Vrij belangrijke nuance die pas in de afgelopen jaren is veranderd, dus dat is nog een onbekend idee voor veel mensen.

[Lauwes]

Vallen tegenwoordig allemaal onder het label Xbox Game Studios, Microsoft maakt denk ik geen Xbox Exclusives meer en brengt alles op zowel PC als Xbox uit

[Reactie gewijzigd door Lauwes op 22 juli 2024 19:36]

[Lekker Ventje]

Ook op Series S en X

[Sh0tterke]

Forza Horizon 5 en Halo Infinite zijn ook uitgekomen op PC. Waarom tellen deze wel voor jou maar de andere dan niet?

2021 was een topjaar voor Xbox:
https://www.videogameschr...rgest-average-score-ever/

[MGsubbie]

Ja man, dat is ook wel heel erg eenvoudig wanneer je zo goed als geen games uitbrengt. Gemiddelde metacritic is krenten uit de pap halen tot en met.

[ThanosReXXX]

Wat een nonsens. Als je het volledige artikel leest, dan kan je zien dat zowel Microsoft als Sony in de periode waarop die beoordeling gebaseerd is, evenveel heeft gepubliceerd, en Microsoft scoorde in verhouding aanzienlijk beter, dus @Sh0tterke heeft gewoon een punt.

[MGsubbie]

Ik heb nooit gezegd dat 2021 een topjaar was voor Sony.

Microsoft deed het beter dan Sony in 2021, ja, maar 2021 was dan ook gewoon een bagger jaar voor Sony.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 22 juli 2024 19:36]

[ThanosReXXX]

Ik zeg ook niet dat je dat gezegd heb, ik toon alleen maar aan dat het helemaal niet de krenten uit de pap halen is, maar dat er gewoon een eerlijke vergelijking is gemaakt op basis van gecombineerde reviews, zoals MetaCritic werkt, en daarin was Microsoft van ALLE uitgevers de beste, dus niet alleen beter dan Sony.

Nog een kleine kanttekening: het feit dat een aantal Xbox titels, of zelfs steeds meer Xbox titels, ook op PC uitkomen is niet iets wat er toe doet, want je moet sowieso een GamePass account hebben, dus het is niet alsof iedereen met een PC die games standaard kan kopen of spelen. En ze zijn ook nog steeds exclusief voor Microsoft, dus wel of niet ook op PC, ze zijn wat console betreft nog steeds Xbox exclusief.

[HKS-Skyline]

Xbox gaat steeds meer toe naar een platform voor gaming dat niet apparaat gebonden is. Een xbox is handig om te hebben, maar een vlotte pc om lokaal te spelen of een pc, tv of telefoon die games kunnen streamen zijn ook geschikt. Ik zie het nog wel gebeuren dat Microsoft geen volgende generatie xbox meer uitbrengt en met sony een deal sluit om xbox als platform aan te bieden op playstation naast alle andere systemen waar het al op draait.

[ThanosReXXX]

Het zijn echter nog steeds Xbox titels, ze zijn niet exclusief voor PC. Overigens wel voor GamePass, dus ook kan je ze niet per definitie spelen vanwege het simpele feit dat je een PC hebt, want je moet toch lid zijn van de GamePass service, en GamePass is wel degelijk een Xbox ecosysteem, waarbinnen zij nu "Xbox titles for Windows" hebben toegevoegd. Behalve dan misschien Flight Simulator, omdat die serie wel altijd al op PC verkrijgbaar was.

[Nimac91]

Sinds wanneer zou Xbox en Microsoft niet over zowel PC als Console gaan? Heb jij de afgelopen 6 jaar onder een steen geleefd? Het draait Microsoft om game sales, niet om console sales. Nog altijd maken console sales verlies en komt het geld met game sales binnen. Tevens is het hele plan van Game Pass om juist zoveel mogelijk games naar PC en smartphone te brengen omdat daar de markt het grootst is. Iedereen kan dan spelen en op ieder scherm kan er gespeeld worden de console heeft nooit eerder zo'n lage prioriteit gehad.

Tevens weet ook Microsoft wel dat het niet van PS5 gaat winnen in de console wars. Maar het algehele gevecht winnen ze wel degelijk als men alles bij elkaar neemt. PC, GamePass, Mobile, Cloud gaming, Consoles en straks dus ook met grote IP's van inderdaad ook aangekochte maar ook eigen studio's.

[InfiniteSpaze]

Nee misschien lijkt het dat Microsoft minder titels heeft maar in het algemeen loopt Playstation momenteel niet enorm ver vooruit als het om exclusives gaat. In het algemeen is het een zware tijd in de game-industrie. Dat games kapot zijn op launch geld niet alleen voor Xbox maar daar heeft de hele industrie last van.

Ik vind zelf dat Halo Infinite wel wat meer waardering mag krijgen.
Ik ben in de tijden van de "fameuze backlash" een van de velen geweest die het speelde. Ja, de launch was enorm hobbelig maar heb zelf geen brekende bugs ervaren. Het is naar mijn mening een van de lekkerste fps arena shooter van dit moment. Het probeem was dat er een gebrek was aan content zoals maps, gamemodes, customization, progression en inderdaad de features waarvan iedereen verwacht dat die standaard in een Halo moeten zitten. Maar Microsoft heeft 343i volledig geherstructureerd en iedereen die bovenop verantwoordelijk was voor de slechte beslissingen die zijn nu weg en er is gelijk resultaat! Met de volgende season pass is de Halo community van mening dat het spel eindelijk uit beta is. Ik speel een hoop shooters maar de gameplay van Infinite zorgt er toch voor dat ik minimaal 1 keer per week terug kom.

Over de overname mbt de AAA games van ActivisionBlizzard, ik snap dat het lijkt alsof het om de grote titels zoals CoD gaat maar dat is inderdaad een bonus. Natuurlijk kan je hier wat uithalen maar er is te zien dat CoD steeds meer in populariteit afneemt. Ja, de nieuwe MW2 is weer de best verkochte CoD in tijden maar hoeveel mensen spelen dat nu nog? Ze hebben last van hetzelfde gebrek aan content zoals Halo. Weinig maps en de maps die erbij komen hebben ze of de rechten niet aangevraagd van de echte locatie of het is de zoveelste gerecyclede map. Het verkocht alleen zo goed vanwege de memberberries die teren op de nostalgie van het verleden. Steeds meer mensen beginnen CoD als een FIFA te behandelen. Je koopt eens in de zoveel tijd een nieuw deel om de vorige te upgraden omdat het toch een standaard fps ervaring is. Je zal altijd een vaste groep hebben die altijd een nieuw deel zal kopen. Maar in ons economisch systeem zullen investors dat niet als een succesvol product zien.

De focus van Xbox ligt hem meer op de mobiele markt. Ik ben zelf totaal geen mobiele gamer en ben ook vaak na 15 minuten er op uitgekeken omdat het freemium concept mij niet lekker ligt. Maar het is wel de grootste markt in het gamingsegment waar Xbox nog totaal geen grip op heeft. En daarom willen ze deze jumpstart.

P.S. er zijn ook nog genoeg andere AAA titels van ActivisionBlizzard maar aangezien de nadruk altijd op CoD blijkt te liggen heb ik mijn reactie daar het meest op gericht.

[MGsubbie]

Nee misschien lijkt het dat Microsoft minder titels heeft maar in het algemeen loopt Playstation momenteel niet enorm ver vooruit als het om exclusives gaat.

Absoluut wel, hoor. Spider-Man Remastered en Miles Morales, Demon Souls Remake, Ratchet & Clank : Rift Apart, The Last of Us Part 1, God of War : Ragnarok, Horizon : Forbidden West, Gran Turismo 7, Ghost of Tsushima DC. En dat is enkel 1st party. Dan heb je nog Death Stranding, FFVII remake.

Vs Forza Horizon 5, Halo Infinite (grote tegenvaller), MSFS2020, Hifi Rush, Grounded, Psychonauts 2.

Er zijn meer games, maar dat zijn degene die weldegelijk de moeite waard zijn.

MS staat enorm achter op 1st party vlak.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 22 juli 2024 19:36]

[MrGizMo]

Zie wel veel PC titels in je lijstje

[MGsubbie]

Goh ja, Xbox brengt alle games op PC uit nu. Als ik die moest weglaten, is er letterlijk geen games voor Xbox over. En dat maakt het dan eerlijk om PS5 games die ook op PC zijn mee te rekenen.

[MrGizMo]

Dus exclusive voor de PS5 zijn ze ook niet meer. Daar ging het eigenlijk om

[MGsubbie]

Sorry, maar waar heb je het over? Xbox is enorm zwak geweest over de laatste paar jaren. Forza Horizon 5 is de enige game met massa appeal die voor het systeem is uitgekomen in de laatste jaren. MSFS2020 is cool, maar ook enorm niche. Halo Infinite was een grote flop door de slechte roadmap, het verwijderen van beloofde features, en een absurd slecht online progressie systeem. En dat was alles voor 2021. Eén succesvolle game, één niche game, en één flop, dat is een top jaar in jouw ogen?

2022 had de volledige release van Grounded, en dat is letterlijk de enige Microsoft game die ik kan bedenken.

2023 goed onderweg om een topjaar te worden? Tot nu toe hebben we HiFi Rush gezien. Top game, maar één game maakt geen top jaar. Redfall is één van de grootste tegenvallers van het jaar tot nu toe. En dit is de eerste game die volledig in ontwikkeling was nadat MS BGS heeft overgenomen. De enige andere game die op het menu staat voor dit jaar is Starfield. Waar veel mensen zich ook zorgen over baren.

Eén of twee goeie titels per jaar is ver van goed bezig. Je bent letterlijk de enige persoon die ik positief zie zijn. Zelfs onder Xbox fans zie ik constante negativiteit, en zie ik mensen het leiderschap van Phil Spencer in vraag stellen.

Onlangs zag ik een post op youtube die ik zie als de beste beschrijving : "Remember when people said Xbox only has Halo, Forza and Gears? Those were the good old days."

En dit komt trouwens absoluut niet vanuit een fanboy perspectief. Ik vind het jammer voor Xbox gamers, Xbox Series X is een topconsole, maar wat krijgen ze op game vlak? Overigens speel ik op PC, dus goede MS games komt mij alleen ten goede. Ik heb geen game pass meer gehad sinds ik het gebruikte voor Forza Horizon 5 te spelen.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 22 juli 2024 19:36]

[Lekker Ventje]

De XSX is mijn main console (heb ook een PS5 en Switch) maar ik heb absoluut niet het idee dat ik teleurgesteld word door XBox. Ik speel games die ik leuk vind en of het multiplatform of exclusive is boeit me werkelijk totaal niet. De enige games die op mijn PS5 staan zijn Horizon en GT7, al het andere is niet mijn smaak. Volgende week vrijdag kan ik met Diablo IV beginnen dus mijn XSX gaat weer overuren maken, die staat vrijwel elke dag aan. Ondanks dat er nauwelijks exclusives zouden zijn.

[MGsubbie]

Wel natuurlijk, als je multiplatform games meerekent ziet het er beter uit. Maar de persoon waar ik op reageerde zei het volgende :

Dat is je eerste fout: ze kunnen wel games maken. En dat hebben ze meer dan voldoende bewezen.

Het ging dus over 1st party games.

[InfiniteSpaze]

Ik snap de revaliteit tussen de consoles niet zo goed. Ik heb beiden systemen gehad maar zelf heb ik persoonlijk meer met Xbox. Ja Sony heeft meer exclusives maar nogmaals is dat niet enorm veel. Zeg ik dan dat Xbox exclusives beter zijn? Of dat Xbox meer exclusives heeft? Het antwoord is nee. De ene console doet op het beter op het ene aspect en de ander doet het beter op een andere manier.

Het zijn zowat dezelfde consoles en het maakt niet uit wat je speelt, als je er maar plezier mee hebt. En tegenwoordig zijn er steeds meer crossplay mogelijkheden om het gat tussen de communities te dichten.

[MGsubbie]

Het hele punt is dat ik mij niets aantrek van de rivaliteit. Ik heb een PS5, ik heb een Switch, ik heb een high-end gaming PC. Ik kan alle games spelen. Wat het mij makkelijker maakt om objectief naar de stand van zaken te kijken, en te zien dat Xbox het op zo veel vlakken slechter doet dan de concurrentie. Op vlak van 1st party games ligt zowel kwaliteit als kwantiteit lager. Desondanks het feit dat het de krachtigere console is, heeft het de meerderheid van de tijd inferieure versies van multiplatform games. Extra opslag is nu ongeveer dubbel de prijs van wat het is op PS5.

Quick suspend & resume is cool wanneer het werkt. Dat en Gamepass zijn, de enige saving grace op dit moment.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 22 juli 2024 19:36]

[RelentlessRDS]

Redfall was minstens twee jaar voordat Microsoft Bethesda overnam in ontwikkeling (misschien wel drie, afhankelijk van of Arkane Austin eraan was begonnen na het uitgeven van of de Prey basegame, of de Mooncrash DLC).

[MGsubbie]

Dankje voor de correctie. Maar dat maakt het dat de game voor mogelijk de helft van ontwikkelingstijd onder Microsoft gebeurde. Phil Spencer zei in een interview dat hij een heel hands-off aanpak heeft. En dat kan absoluut werken, de concurrentie laat ook hun ontwikkelaars de games maken die ze willen. Iets wat Microsoft probeerde iedereen van te overtuigen, aangezien het in zo goed als elke Xbox showcase getoond werd. De nieuwe game van de studio achter Prey en Dishonored.

Maar hij ging te ver in de andere richting, het feit dat hij nooit heeft neergezeten, de game heeft gespeeld, en gezegd "dit is onacceptabel", is een blunder van hem. Ik heb de game zelf niet gespeeld, maar ik heb genoeg gameplay gezien dat je na een paar minuten al kunt opmerken dat het verre van goed genoeg is.

Het hele punt van de acquisitie was om hun 1st party lineup te versterken. Redfall zou de eerste game moeten zijn geweest om een terugkeer op hun investering te zien.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 22 juli 2024 19:36]

[RelentlessRDS]

Hij heeft zelf toegegeven dat hij Arkane niet voldoende in contact heeft weten te brengen met de vele resources die Microsoft rijk is (zoals bijvoorbeeld de Unreal-specialisten bij The Coalition), en dat hij inderdaad te hands-off was.

Hij wil nog steeds liever hands-off blijven, maar hij moet er in zijn eigen woorden wel laten merken dat wat de Bethesda-studios doen hun weerslag heeft op Xbox als een merk ondanks het feit dat Bethesda niet wezenlijk anders opereert sinds zij onder Microsoft vallen, vooral op het gebied van kwaliteit.

(Redfall's primaire probleem zit naar mijn gevoel vooral in de inconsistente visie; het is een game die niet weet of het nou een immersive sim of looter shooter wil zijn).

[Reactie gewijzigd door RelentlessRDS op 22 juli 2024 19:36]

[Donstil]

Ik vind het nog altijd bizar dat ze bij Xbox volledige uitgevers moeten overkopen omdat ze geen games kunnen maken.

Waarom niet dat geld spenderen in kleinere studio’s om ze groot te maken… de competitie is daar goed in geslaagd.

Met geld maak je geld, althans dat is wat ze nu denken of verwachten als deze overname doorgaat.

Maar goed of je nou 100x iets kleins overneemt of 1x iets heel groots maakt onder de streep niet zoveel uit. Dat de concurrentie dat doet maakt het niet automatisch “the way”.

[NBAasDOGG]

Ik zou persoonlijk kijken naar wat de concurrentie zo succesvol maakt, en dan een beetje imiteren (met veel geld )

[TheVMaster]

De concurrentie doet dat natuurlijk niet, grote uitgevers of studio's overnemen. Oke, Nintendo misschien niet, maar ook Sony doet het en is daar succesvol in.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 22 juli 2024 19:36]

[Raem]

Welke grote uitgevers heeft Sony dan overgenomen?

[kevlar01]

Bungie

[Raem]

Is geen uitgever.

[kevlar01]

Klopt, is een developer die verschillende IP's bezit.
In de context van 'meer succesvolle games maken' past het wel, maar is technisch gezien geen uitgever inderdaad.

[Verwijderd]

Is een developer die maar 1 IP bezit, dat is Destiny. Verder hebben ze geen andere IP's.

[kevlar01]

Ze hebben blijkbaar ook :
Marathon
Minotaur: The Labyrinths of Crete
Pathways into Darkness
“Matter”

Maar Destiny is met kop en schouders dan wel de grootste.

[Verwijderd]

Paar games uit de jaren 90 dus. Is verder dus niet te vergelijken met een complete uitgever.

[kevlar01]

nieuws: Bungie kondigt eerste game in Marathon-shooterreeks sinds 1996 aan
Toeval bestaat niet

[Finalchaos]

Enkel Destiny is van waarde. En dan moet er een Destiny 3 gerealiseerd worden want D2 is voorbij.

[Mr.Monk]

Recent nog Bungie.

As of March 2010, Sony has made 92 acquisitions while taking stakes at 56 companies. The company has 83 divestitures since 1983" ( niet alleen in de gamewereld)

bron

[ASx2608]

Bungie is geen uitgever maar een developer. Een uitgever moet je denken aan TakeTwo interactive

[loki504]

Aah dus MSFT moet de uitgever kopen maar alle losse studios dan is er niets aan de hand. Got it😁

[mellovici]

Gister de playstation showcase gekeken....... Er komen misschien 1 á 2 games uit die mij interesseren. Playstation is voor mij de plank aardig mis aan het slaan door zich volledig in te zetten op die Marvel Spiderman troep en die kleine budget games om maar games te hebben. Voor het gevoel was playstation veel filler content aan het plaatsen terwijl ik meer verwachte na 2 jaar afwezigheid.

Ben zeer benieuwd wat XBOX gaat tonen met hun showcase binnenkort. Echter hoef je zelf geen Xbox te kopen als je al over een PC beschikt.. Dit is de reden dat ik wel een PS5 in huis heb en geen Xbox.

[Finalchaos]

precies dit. alle games die geshowcased zijn kunnen me gestolen worden.
Er zijn maar een paar games op de PS5 die me warm maken.

[Xfade]

Tjah, zat mensen die wel warm worden van al die japanse rpg's en indies. Dat hou je toch.

[Donstil]

Ik zou persoonlijk kijken naar wat de concurrentie zo succesvol maakt, en dan een beetje imiteren (met veel geld )

Ja kopieëren kan een visie zijn, die van Microsoft ligt daar klaarblijkelijk niet.

[Lauwes]

Waarom niet dat geld spenderen in kleinere studio’s om ze groot te maken… de competitie is daar goed in geslaagd.

Deden ze dat niet met bv 343, The Coalition, The Initiative, Turn 10, World's Edge ?

[RelentlessRDS]

Alle vijf intern opgerichte studios, waarbij World's Edge meer een soort "overseer" is voor de Age of- games.

Playground Games/Undead Labs zijn betere voorbeelden van die strategie, kleinere studios waarin Xbox investeerde om exclusives te maken.

[Reactie gewijzigd door RelentlessRDS op 22 juli 2024 19:36]

[r4ve]

Xbox wil het aanbod op de Game Pass uitbreiden, dan is het overnemen van een bestaande (grote) uitgever de snelste oplossing.

Overigens is het niet waar dat Xbox studios geen games kunnen maken. De output is misschien de afgelopen jaren niet ideaal, maar nog steeds behoorlijk. En het een sluit het ander ook niet uit.

[CH4OS]

Ik denk dat het investeren in franchises van 3rd parties en later opkopen van die 3rd parties uiteindelijk duurder is dan wat Microsoft met deze overname doet.

Het gaat Microsoft ook niet om meer games te maken, zoals ze laten zien hebben komt er niet veel (spannends) nieuws uit immers. Het gaat Microsoft er vooral om, om het portfolio dat men aanbiedt via Gamepass uit te breiden. De snelste manier daarvoor is bestaande bedrijven overnemen, zodat je daarmee ook de franchises krijgt.

Microsoft wil meer Gamepass (als access as a service) verkopen en wil dat uiteindelijk zo breed mogelijk verkopen (als het even kan ook op de PlayStation, maar dat wilde Sony weer niet, maar Microsoft wil ook PlayStation+ (als het zo nog heet) niet op de Xbox ). Voor Microsoft gaat het uiteindelijk dus niet meer uitmaken op welke hardware je speelt, zolang je maar de Gamepass subscription hebt.

Waar Sony het meer gesloten wilt houden en de games voor hun platform exclusief maakt, omdat je dan in hun ecosysteem moet komen als je Franchise X wilt kunnen (blijven) spelen. Het kopen van hardware en de game (of het nemen van een subscription) is immers meer omzet, dan wanneer je alleen toegang tot een game hoeft te scoren met een aankoop of maandelijkse subscription.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 19:36]

[Atilim]

Omdat Activision-Blizzard meer is dan nieuwe games, we hebben over een machine die jaarlijks een bestseller produceert en originele IP bezit waar sommige bedrijven alleen maar van kan dromen.

[rejer]

Sony :

Bend Studio in december 2000
Naughty Dog in januari 2001
Incognito Entertainment in augustus 2002
Zipper Interactive in januari 2006
Guerrilla Games in december 2005
Evolution Studios en Bigbig Studios in september 2007
Bluepoint Games in september 2021
Firesprite in september 2021
Haven Studios in juli 2022
Bungie in juli 2022

[davekok]

De batman reflex:

Superman: How did you get the bank to give back my mother's house?
Batman: I bought the bank.

[Cergorach]

Ik vind het nog altijd bizar dat ze bij Xbox volledige uitgevers moeten overkopen omdat ze geen games kunnen maken.

Omdat Sony studios overnam waarvan de uitgever al Sony was, dus dat was lekker makkelijk.

Vergeet ook niet dat MS een Amerikaans bedrijf is en de media game bedrijven (inc. publishers) die zijn overgenomen ook allemaal Amerikaans zijn. Er is over de decennia veel consolidatie geweest op de Amerikaanse markt qua studio's en IP. Zo een hele tak overnemen is veel makkelijker omdat dit ten eerste een enkel bedrijf vormt en ten tweede je zowel de rechten van de developer als de rechten van de uitgever hebt. Wat ik begrijp zijn er verschillende constructies waarbij een uitgever bepaalde rechten nog bezit van een game, terwijl de developer het IP zelf bezit (en vice versa).

Edit:
Patch notes:
- Fixed: 'game' toegevoegd aan media bedrijven omdat het niet voor iedereen duidelijk was dat we het over game gerelateerde media bedrijven hadden...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 19:36]

[TheVivaldi]

Nou ja, allemaal Amerikaans… ze hebben ook Mojang overgenomen en dat is toch echt een Zweedse studio. En Skype, waarvan het hoofdkantoor in Luxemburg-Stad zat en nog steeds zit. En zo nog wel diverse overnames van mediabedrijven en uitgevers uit andere landen: https://en.wikipedia.org/...acquisitions_by_Microsoft

[Cergorach]

Mojang => Minecraft gaven hun eigen game uit, maar is eigenlijk gewoon een developer. Mojang trad pas als uitgever op voor andere games (developers) na de overname door MS.

Daarnaast is nog een interessant detail dat MS miljarden in offshore accounts had staan welke ze niet fatsoenlijk konden overhevelen naar de VS. Daarvan is Mojang gekocht.

Skype is geen (game) publisher.

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mojang_Studios

[TheVivaldi]

O, dat van Mojang wist ik niet. Bedankt.

Maar dat van Skype begrijp ik niet. Jij had het over overgenomen “mediabedrijven” en Skype was/is een mediabedrijf…

[skullsplitter]

Sony doet dat studio voor studio...

[Xymie]

Zoals ik het zie heeft Microsoft altijd goede 3th parties gehad (tijdens de Xbox 360 was call of duty zelfs een jaar exclusive) en maar een paar first parties.
Sony heeft over de jaren heen heel veel studios gekocht. Zoals het nu staat heeft Sony nogsteeds meer first party studio's.

Microsoft wil sinds Phil Spencer minder 3th party deals en meer 1st party. Om mensen naar hun platform te trekken. Het doel is elk kwartaal een first party game. Dat lukt niet met het aantal studio's dat ze nu hebben en een dev tijd van 3 (kleine game) tot 5 jaar per game.

Daarnaast is er geen structuur voor zoveel nieuwe studio's binnen M$. Dus een publisher kopen die al een structuur heeft rondom de nieuwe studio's lijkt de snelste manier van groeien, om daarna alles samen te voegen.

[Wolfos]

Waarom niet dat geld spenderen in kleinere studio’s om ze groot te maken… de competitie is daar goed in geslaagd.

Omdat het geen 2002 meer is, en we tien jaar verder zijn voordat zo'n team tot AAA status is opgebouwd, terwijl Xbox nu exclusives nodig heeft voordat het marktaandeel een kritiek punt bereikt.

Xbox/Playstation is nu een duopolie, waarvan het marktaandeel Xbox steeds verder inzakt. Op een gegeven moment bereikt dat een punt waar het voor ontwikkelaars niet meer interessant is om voor Xbox te ontwikkelen, of de kwaliteit van ports net als op de PC erg laag word.

Dat zou veel slechter voor de markt zijn dan alles wat deze overname kan doen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 19:36]

[Glashelder]

Ik vraag me oprecht af of de wereld ooit wakker wordt en gaat inzien dat het verre van gezond is dat er bedrijven zijn die meer geld en macht hebben dan veel landen.

Bedrijven zoals Microsoft, Amazon, Google.. moeten krimpen! Niet groeien. Opsplitsen die handel.

[Pinkys Brain]

Bedrijven als Microsoft, Google en Amazon zijn kleintjes tov Apple, maar ja er zijn bedrijven waar je over mag klagen en waar niet.

[Glashelder]

Lol, ik had niet verwacht iemand tegen de schenen te stoten door te vergeten Apple ook te noemen

Maar inderdaad, dat is ook typisch zo'n geval.

[Pinkys Brain]

Ik ben de residente Apple trapper en Meta verdediger, iemand moet het doen anders word het zo'n eenheidsworst

Het vreemde is dat degene met wie ik in discussie gaan dezelfde mening hebben over de voordelen van het Apple ecosysteem en de afwezigheid van echte concurrentie. Combineer dat met de gigantische omzet en winst, steeds verdere verticale integratie van consumenten Electronica en diensten (displays, auto's, financiën, etc). Ze krijgen duidelijk een veel grotere markt macht dan Microsoft ooit heeft gehad, alleen meer consument gericht.

[Cergorach]

Bedrijven hebben een bepaalde waarde qua aandelen (Market Cap):
Microsoft $2,33 biljoen
Alphabet (Google) $1,54 biljoen
Amazon $1,2 biljoen
Apple $2,7 biljoen

MS zit heel erg dichtbij Apple qua bedrijfswaarde. Maar Apple doet twee keer de omzet van MS (in 2022) en maakte 50% meer winst. Het is maar naar welke nummers je kijkt...

[willieverhoef]

Yep, maar ben eerlijk zonde Apple, dan is het een paar mac, en iedereen een Android. Zonder MSFT, is een iets groter verschuiving.
De Markt waarde is ook nu niet echt een waarde voor de wereld. Zie tessa va vw. En vergelijk dan het aantal auto's

[Danos9786]

Nou Microsoft is bijna net zo groot als Apple.

[Sir_Eleet]

Het is absoluut geen goede zaak, in andere sectoren niet en in gaming zeker ook niet. Blokkades van dergelijke overnames kan ik alleen maar toejuichen.

[ThanosReXXX]

Dan zie je het toch echt verkeerd. Sony staat momenteel in de video gaming markt met grote afstand op 1, Microsoft ver daar achter op plek 3.

Sony leunt achterover nu, want plek 2 wordt bezet door Tencent en die doen niets met consoles.

Maar als Microsoft de overname deal door kan laten gaan, dan komen zij in één klap op plek 2 te staan en hijgen ze weer in Sony's nek, die dan ook weer meer zijn best moet gaan doen om die 1e plek te behouden.

Dit verhoogt de onderlinge concurrentie want beide bedrijven moeten zich toch richten op de doelgroep en dus moeten ze die naar hun respectievelijke platformen lokken, en dat bereik je toch echt alleen met betere aanbiedingen en services dan die van de andere partij.

Kortom: dit is juist héél goed voor de consument. Mensen die denken van niet, die hebben deze simpele feiten niet goed overwogen of in hun beslissing erover mee genomen.

[Martinspire]

Ja en nee. Qua gaming is MS niet zo heel dominant. Die markt is nog prima in balans. Maar wellicht zou je kunnen pleiten dat ze de Gaming divisie los moeten zetten van de rest. Al zou ik het logischer vinden als Azure, net als bij Amazon Web Services, los wordt gekoppeld en het bedrijf wel door mag gaan met de rest.

Al zie je toch dat opknippen vaak ook niet goed werkt. Een Samsung is technisch gezien nu allemaal verschillende bedrijven, maar nog steeds zit er 1 familie aan de knoppen te draaien. De enige waar het echt bij lukt is in China, maar daar heb je weliswaar minder macht van bedrijven, de overheid gaat daar weer veel te ver en is daar te machtig.

Van mij mag MS dit best doen. Ze zijn op veel markten dominant, maar hebben er nog lang geen monopolie op. Al zou ik het wel prettig vinden als ze het 1 en ander gaan opsplitsen, want ze zijn wel een beetje "too big to fail" aan het worden, net als diverse banken en andere bedrijven. Zeker met de ontwikkelingen op de AI markt, moeten ze wel gaan ingrijpen. Maar dit is niet de deal waar ze dat mee moeten doen.

[Onbekende vent]

1 ding is me beetje onduidelijk is het alleen VK dat bewaar indiend of meerder landen? Ik kan me niet voorstellen dat alleen het VK moeilijk gaat doen.

Ik verwacht wel een sneeuwbal effect als hun het lukken, dan gaan andere landen of ook zeggen wij zijn het er niet mee eens.

[Retrospect]

Tot op heden is het enkel de Britse waakhond die dwars ligt. De EU (en landen als Noorwegen en Zwitserland), China, Japan hebben akkoord gegeven. Wachten is nog op de waakhond van de VS. Maar dat lijkt positief uit te pakken voor MS.

[Palindrome]

De VS waakhond is ook tegen alleen hebben die niet voldoende macht om het zelf tegen te houden.

[Retrospect]

Bron van dat eerste?
De waakhond wil ook aardig wat van Sony weten en hun deals met uitgevers en ontwikkelaars. Benieuwd wanneer dat boven tafel komt.

[Palindrome]

Dat lijkt me vrij duidelijk, ze hebben het niet goedkeurde en zijn zelf een zaak begonnen.

https://www.ftc.gov/news-...n-activision-blizzard-inc

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 22 juli 2024 19:36]

[Retrospect]

Thx

[Het.Draakje]

De meeste landen, afgezien van de VS (die moeten hun ei nog leggen) hebben er mee ingestemd. Alleen England heeft een negatieve beslissing genomen.

[ErikT738]

De meeste landen hadden wat bezwaren (die Microsoft vervolgens heeft weggenomen) maar zijn nu akkoord. De organisatie in de VS doet nog moeilijk, maar als ik het goed begrijp hebben zij helemaal niet de macht de deal te blokkeren.

Overigens is de reden van het VK om de deal te blokkeren op zijn zachtst gezegd behoorlijk zwak en lijkt het er op dat de regering het CMA terug gaat fluiten.

[Martinspire]

Wat is een beetje de termijn voor zo'n bezwaar? Want ik zou eigenlijk wel willen dat het onderhand een keer is opgelost.

[Palindrome]

9 maanden

[Robolokotobo]

Ik denk dat Microsoft goeie kaarten heeft. Goed idee trouwens, korte berichten. Vooral als dat ook betekend dat er meer games/gaming nieuws komt. Dat vond ik de afgelopen tijd wat te beperkt

[Linksquest]

Was te verwachten, zeker nu Europa en ook China (nemen we die even mee) het wel nog goedgekeurd heeft. Ben benieuwd wat ze gaan bereiken in de UK met het hogere beroep en bezwaar

[pepsiblik]

Defacto heeft nu iedereen van belang 'ja' gezegd, behalve het VK. Lijkt me dat daar de druk wel een beetje toeneemt. We zullen het inderdaad zien.

[Xm0ur3r]

Het idee van een kort artikel is leuk en dan een link voor als je meer informatie wilt. Echter val ik nu precies tussen wal en schip. De reden voor mij is onduidelijk en het artikel achter de link is net weer teveel informatie waar ik de tijd nu niet voor heb.
Als er nog een enkele regel bij zou kunnen met waarom de Britse Competition and Markets Authority dit gedaan heeft was het perfect.

Edit: Oeps, ik plaats dit commentaar ook op de juiste plek.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 22 juli 2024 19:36]

[Cowamundo]

De CMA kondigde eind april toch aan dat het de overname zou blokkeren. Niet vanwege concurrentie met PlayStation of Call of Duty-exclusiviteit op de Xbox, maar omdat de deal de concurrentie op de cloudgamingmarkt zou kunnen verstoren. Microsoft heeft volgens de CMA al een marktaandeel van zestig tot zeventig procent in dat marktsegment en heeft al 'andere belangrijke troeven' in handen met het Xbox-platform, het Windows-besturingssysteem en de wereldwijde cloudinfrastructuur met Azure en Xbox Cloud Gaming.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 19:36]

[systemshock]

Ik zou het best grappig vinden als Microsoft de game laat booten op een PS5, en je dan een Xbox splashscreen voorbij ziet komen voor de development studio splash screen.

[Palindrome]

Omgekeerd gebeurde dat al met MLB op Xbox gemaakt door PlayStation studio

[RelentlessRDS]

Die optie hadden ze al voor Deathloop/Ghostwire, maar die hebben een Bethesda splashscreen (wat logisch is, ZeniMax Media is nu een zusterbedrijf van Xbox Game Studios en het merk Bethesda is nog steeds wel effectief).