'Microsoft wil deadline voor Activision Blizzard-overname uitstellen'

Microsoft wil volgens Reuters-bronnen de deadline voor de overname van Activision Blizzard uitstellen. Die deadline, die onderdeel is van de deal tussen Microsoft en Activision Blizzard, verloopt op dinsdag 18 juli. Na dinsdag zou een van de twee de overname kunnen staken.

Bij Microsofts overname van Activision Blizzard spraken de twee bedrijven in het contract af dat de overname op of voor 18 juli 2023 zou zijn afgerond. Als deze deadline niet wordt gehaald, dan moet Microsoft een termination fee betalen van drie miljard dollar aan de gamemaker. Microsoft of Activision Blizzard kunnen bovendien na deze einddatum bepalen af te zien van de overname, zonder dat een van de bedrijven bijvoorbeeld een aanvullende boete moet betalen.

Reuters-bronnen zeggen dat Microsoft die einddatum wil verplaatsen naar een later moment. Wanneer en onder welke voorwaarden is niet duidelijk. Vermoedelijk verwacht Microsoft niet dat de overname nog op dinsdag 18 juli kan worden afgerond en is daarom de gesprekken met Activision Blizzard gestart. De twee bedrijven zouden nog in onderhandeling zijn.

Alleen de Britse toezichthouder CMA heeft de overname nog geblokkeerd. Microsoft heeft recent wel aangegeven de deal te willen aanpassen om de zorgen van de CMA weg te nemen. Mogelijk wil Microsoft de cloudgamingrechten in het VK verkopen. De CMA is namelijk bezorgd dat de overname concurrentie op de cloudgamingmarkt kan belemmeren. De toezichthouder wil uiterlijk 29 augustus aangeven of Microsofts concessies ver genoeg gaan en of de overname door kan gaan of niet. Los van de CMA wil ook de Amerikaanse toezichthouder de FTC de overname tegenhouden, maar hier wordt de overname sinds afgelopen weekend niet meer geblokkeerd.

Reacties (35)

[RelentlessRDS]

Voor wat extra context: gisteren was er een zitting tussen Microsoft, Activision en de CMA voor het Competition Appeal Tribunal waarbij ze tekst en uitleg gaven over waarom zij samen het hoger beroep willen uitstellen. Deze pauze is onder condities aanvaard door de CAT, waarbij donderdag al aan die condities voldaan moet worden (blijkbaar zijn deze condities vooral voor de CMA, aangezien het CAT niet wil dat zij Microsoft expres aan het lijntje gaan houden).

Deze opschuiving van de deadline is er vooral een om alsnog met de zegen van de CMA de overname af te kunnen ronden zodat Microsoft niet later onevenredig veel last van ze gaat hebben bij whatever eventuele toekomstige overname. Ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel waarheid er zit in het gerucht dat Microsoft hun complete aandeel in de Britse cloudgamingmarkt gaat verkopen, maar als dat echt zo is zou het een fluitje van een cent moeten zijn om alsnog toestemming te krijgen.

[ErikT738]

Ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel waarheid er zit in het gerucht dat Microsoft hun complete aandeel in de Britse cloudgamingmarkt gaat verkopen, maar als dat echt zo is zou het een fluitje van een cent moeten zijn om alsnog toestemming te krijgen.

Ik zag ook het verhaal langskomen dat ze het cloud gaming aandeel moeten/gaan verkopen aan een Britse telecomgigant. Het klinkt naar mijn idee niet alsof de consumenten er hiermee echt op vooruit gaan.

[JBVisual]

Dit kan ook een wassen neus zijn, waarbij een Britse partij als tussen B.V. functioneert.
De gameservers zullen waarschijnlijk toch in Azure blijven draaien, Onderhouden worden door Microsoft etc... Hiervoor betaald deze Partij een "Fee" aan Microsoft.

Mensen die een Gamepass abonnement nemen, zullen "gratis" gebruik kunnen maken van deze gameservers waarbij dit wel via een opt-in principe gaat (zoals bij EA play).
Na registratie zal er misschien op een extra logo weinig verschillen voor de eindgebruiker. Eventueel zal de prijs in het VK wat hoger moeten of zal Microsoft genoegen moeten nemen met wat minder marge.

Een juridisch verschil zal wel zijn dat deze derde partij dezelfde service ook zelf mag aanbieden binnen het VK.

[ThanosReXXX]

Tja, de gemiddelde Britse gamer zal er inderdaad de dupe van kunnen worden, tenzij ze daar de prijzen van GamePass omlaag halen om het verschil in kosten goed te maken.

De wat meer handige gamer die vindt denk ik ook in Engeland vast wel een manier om gewoon een normaal/compleet GamePass abonnement rechtstreeks bij Microsoft af te nemen, zonder gebruik te hoeven maken van een externe partij.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 24 juli 2024 03:21]

[Prysm Software]

Van uitstel komt afstel. ms heeft denk ik koude voetjes :-)
ze hebben hier superlang de tijd voor gehad . ik begrijp dit niet .

[Reactie gewijzigd door Prysm Software op 24 juli 2024 03:21]

[field33P]

Ik begrijp wel waarom ze dit doen, omdat ze in zowel het VK als de VS dwarsgeboomd werden door mededingingsautoriteiten op twijfelachtige gronden waardoor het proces vertraging op liep.

[Loller1]

Dat is natuurlijk niet hoe dit werkt. Ze kunnen over de CMA sluiten, maar het is uiteindelijk beter om met hun toestemming te sluiten. Ze hebben zeker geen "koude voetjes" gekregen.

[asdfqwerty]

Van uitstel komt afstel. ms heeft denk ik koude voetjes :-)
ze hebben hier superlang de tijd voor gehad . ik begrijp dit niet .

Die deadline, die onderdeel is van de deal tussen Microsoft en Activision Blizzard, verloopt op dinsdag 18 juli. Na dinsdag zou een van de twee de overname kunnen staken.

Dus je denkt dat MS dit niet door wil laten gaan en het daarom uitstellen, terwijl het zonder uitstel ook al mogelijk is om het niet door te laten gaan?

[watercoolertje]

Ik denk dat het vooral hierom is:

Als deze deadline niet wordt gehaald, dan moet Microsoft een termination fee betalen van drie miljard dollar aan de gamemaker.

De deadline is vandaag en de overname is nog niet rond!

[Cergorach]

Van uitstel komt afstel. ms heeft denk ik koude voetjes...

Nee, het ziet er naar uit dat MS een relaxt loopje naar de eindstreep wil hebben. De FTC heeft verloren (tot op heden) en de CMA is terug gekomen van diens stelling, het is duidelijk dat MS de wedloop zal winnen en die kan dat beter doen door de CMA ook over die eindstreep te sleuren dan die achter zich te laten. Dat geeft MS een veel betere onderhandelingspositie tov. de CMA voor de deal in het VK.

[TheVMaster]

Mwah, weet niet of je de zaak hebt gevolgd, maar is geen enkele reden om aan te nemen dat ze er vanaf zouden zien. Denk juist dat ze gewoon met instemming van de CMA willen sluiten,.

[Vexxon]

Klopt, je begrijpt het niet

[LockeNL]

Euhm. Integendeel. Volg je het wel enigszins?

[FrankoNL]

Het nieuws niet gevolgd?… het is evident waarom ze dit doen.

[ThanosReXXX]

Nee, dat is onzin. Die overname gaat sowieso door. Dit is gewoon Microsoft die de regie wil overnemen door dit op hun voorwaarden te doen. En wellicht is dat ook al overlegd met Activision Blizzard.

[raro007]

Kunnen ze niet 3 miljard betalen en dan inplaats 59 naar 56 miljard gaan?

[Finraziel]

Als ABK daarmee akkoord gaat dan kan dat natuurlijk maar waarom zouden ze. Die boete is geen verplichting, ABK kan het eisen maar ze kunnen ook gewoon akkoord gaan met uitstel zonder boete.

[DirtyBird]

Komen ze hier nu pas mee? Ze wisten toch al wel eerder dat ze dit niet gingen halen toch?

[Loller1]

Neen, als de CMA dwars was blijven liggen hadden ze gewoon over hen heen gesloten, maar nu de CMA wilt meewerken (omdat de FTC op zijn bek is gegaan in zijn rechtszaak) sluiten ze het liever met toestemming dan om hen heen te werken.

[theduke1989]

Sony heeft er niks aan gewonnen (10 jarig contract)
- FTC heeft verloren
- CMA is nog aan orde.

Alleen Microsoft wint hier.

[halofreak1990]

Sony heeft er niks aan gewonnen (10 jarig contract)

Sterker; ook zij zijn verliezers. Hadden ze de deal die ze aan het begin van dit hele debacle werd aangeboden door Microsoft geaccepteerd, dan hadden ze, net zoals nVidia, Nintendo e.d. 10 jaar toegang tot alle ABK titels. Nu hebben ze alleen 10 jaar lang CoD.

Goed gedaan, Jim Ryan. Je was er echt #fortheplayers

[Cloggs]

Hoe kom je er bij? Sony behoudt COD voor 10 jaar op de PlayStation terwijl Microsoft eerst alleen 2027 voor alle games van AB wilde garanderen. Het enige wat Sony kan schelen is COD. Alleen in de VS levert die reeks Sony 800 miljoen per jaar op aan inkomsten.

[NmidnetS]

Jammer dat het zo wordt tegen gehouden, ik denk dat het juist een goede zet is voor gamers.

[swopdark]

En waarom denk je dat? Welke gamers bedoel je precies? Gamers die maandelijks willen betalen voor een dienst? En dus afhankelijk zijn van de leverancier? Als ik even zo in een andere reacties kijk hier op tweakjes heeft niemand iets goeds te zeggen over Netflix en consorten omdat deze de regels bepalen. Maar die klachten lijken bij GP ineens sneeuw voor de zon. Het weghalen van deze hoeveelheid aan Ip van de markt is niet goed voor de concurrentie. Zeker niet als ms als enige overblijft als cloudplatform en daar lijkt ms op aan te sturen.

[Yzord]

Eerlijk gezegd zou ik, als ik AB was geweest, de poot stijf houden en MS wijzen op de deadline die eerder is afgesproken. Ook hun hebben maanden in ingewis gezeten en deze actie van MS lijkt me raar want zelf waren ze vol in de verdediging om AB over te willen nemen. En om dan op de dag dat het gebeurd moet zijn ineens een nieuwe deadline te willen is nogal vreemd. Daar hadden ze veel eerder mee aan kunnen komen.

[Wolfos]

Ik denk dat ABK wel meegaat in het uitstel. De rechtzaak tegen de FTC is pas vorige week gewonnen, en de CMA is nog steeds een vraagstuk.
Zolang Microsoft nog steeds door wil gaan met de overname is dit gewoon een stukje overmacht, en het lijkt me niet dat je de samenwerking wil beginnen door meteen een boete te eisen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 03:21]

[loki504]

En jij denkt dat ze daar niet eerder overleg over hebben gehad? Voor ABK komt die als het goed is niet als een verrassing en hebben dit allang besproken.

Bobby Kotick mag nu nog blijven zitten waar hij zit. Als dit doorzet bestaat de kans natuurlijk dat hij enkele maanden/jaren ineens meer tijd met zijn familie wilt doorbrengen.

[Donstil]

Eerlijk gezegd zou ik, als ik AB was geweest, de poot stijf houden en MS wijzen op de deadline die eerder is afgesproken. Ook hun hebben maanden in ingewis gezeten en deze actie van MS lijkt me raar want zelf waren ze vol in de verdediging om AB over te willen nemen. En om dan op de dag dat het gebeurd moet zijn ineens een nieuwe deadline te willen is nogal vreemd. Daar hadden ze veel eerder mee aan kunnen komen.

Nah ja dat lijkt mij wel een vreemde houding.
Een overname komt van twee kanten natuurlijk, het lijkt mij eerder dat er een warme verstandhouding is en er in goed besluit voor een latere deadline gekozen zou worden.

[Blokker_1999]

En dan heb je 3 miljard en een bedrijf waar je nog altijd vanaf wenst te geraken. Het is ook niet dat je vandaag dezelfde deal hebt als vorig jaar of zelfs maar vorige maand. De situatie met de FTC en CMA moet ook in de deal verwerkt worden, en dat kost ook gewoon tijd.

[uchiha tijntje]

De reacties hier begrijp ik niet goed. Zowel de CMA als de FTC hebben ontzettend ingezet op tijd rekken. Voor de FTC is dat mislukt. Met de CMA wil Microsoft tot een goede deal komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Beter dat dan weer voor het gerecht komen. Dus uitstel is in mijn optiek logisch.

[PolarBear]

Even voor de context, Microsoft heeft vorig jaar alleen al aan dividend 18 miljard uitgekeerd, 72 miljard winst gemaakt, 13 miljard aan cash (+ 90 miljard aan korte investeringen dus snel liquide). Met andere woorden de 3 miljard boete is jammer maar geen enkel probleem voor MS.

Verder, Activision heeft geen reden om af te blazen. De mensen die het beslissen zullen meer verdienen aan de overname dan aan de boete en het afblazen.

[jaquesparblue]

Jij hebt er geen probleem mee om 5% van je netto inkomen af te staan omdat anderen zitten te treuzelen? Beetje raar, maar als je er vanaf wilt zal ik mijn bankrekening delen...

[ErikT738]

De argumenten van het CMA blijven bullshit (of op zijn minst koffiedik kijken), maar ik begrijp waarom Microsoft dit liever op de veilige/vriendelijke manier wil spelen.