VK blokkeert overname Activision Blizzard wegens zorgen concurrentie cloudgaming

De Britse Competition and Markets Authority heeft de overname van Activision Blizzard door Microsoft geblokkeerd. De toezichthouder doet dat vanwege zorgen dat de overname de concurrentie op de cloudgamingmarkt zou kunnen verstoren. De bedrijven gaan in beroep.

De CMA publiceerde zijn besluit om de overname te blokkeren op woensdag. De toezichthouder concludeerde na een maandenlang onderzoek dat de overname 'de toekomst van de snelgroeiende markt voor cloudgaming zou veranderen, met als gevolg minder innovatie en minder keuze voor Britse gamers in de komende jaren'. De beslissing komt als een verrassing; de verwachting was dat CMA de overname op woensdag zou goedkeuren, nadat het onlangs zorgen omtrent concurrentie op de consolemarkt terugtrok.

De marktwaakhond zegt dat Microsoft de zorgen van de toezichthouder rondom concurrentie op de cloudgamingsector onvoldoende heeft weten weg te nemen. "Microsoft heeft een sterke positie op het gebied van cloudgamingdiensten en uit het bewijsmateriaal waarover de CMA beschikt, bleek dat Microsoft het commercieel voordelig zou vinden om de spellen van Activision exclusief voor haar eigen cloudgamingdienst te maken." Activision zou zonder de fusie 'binnen afzienbare tijd' zijn games via cloudplatforms aanbieden.

Concessies van Microsoft en zorgen van CMA

Microsoft deed de afgelopen maanden meerdere toezeggingen tegenover toezichthouders. Het bedrijf sloot ook deals met onder meer Nvidia, Nintendo en cloudgamingplatform Ubitus om Activision-games na de overname tien jaar lang beschikbaar te stellen op hun platforms, maar de CMA vond dat niet voldoende. Microsoft heeft volgens de CMA een marktaandeel van naar schatting 60 tot 70 procent en Microsofts voordeel op de markt zou versterkt worden als het controle krijgt over gamefranchises als Call of Duty, Overwatch en World of Warcraft.

De maatregelen die Microsoft voorstelde, waren volgens de CMA 'gedragsmaatregelen' omdat ze het gedrag van de bij de overname betrokken ondernemingen willen reguleren, door hen te verplichten zich te gedragen op 'manieren die in strijd zijn met commerciële incentives'. "Dit neemt dus de vorm aan van een soort permanente regulering van de sector, waarbij de marktkrachten in een groeiende en dynamische markt worden vervangen door opgelegde wettelijke verplichtingen die uiteindelijk door de CMA worden gecontroleerd en gehandhaafd."

De CMA stelt daarnaast dat de toezeggingen van Microsoft verschillende andere tekortkomingen hadden. Zo had het voorstel onvoldoende betrekking op de verschillende bedrijfsmodellen die cloudgamingdiensten hanteren. Ook zou het voorstel onvoldoende openstaan voor aanbieders die eventueel versies van games op andere pc-besturingssystemen dan Windows willen aanbieden.

"De aanvaarding van Microsofts corrigerende maatregel zou onvermijdelijk een zekere mate van regulerend toezicht door de CMA vereisen. De fusie verhinderen zou daarentegen de marktkrachten effectief in staat stellen verder te werken en de ontwikkeling van cloudgaming vorm te geven zonder deze regelgevende tussenkomst."

Reactie Microsoft en Activision Blizzard

Microsoft en Activision Blizzard zeggen dat ze de overname nog steeds willen proberen af te ronden. Microsoft-topman Brad Smith zei woensdag dat het bedrijf 'nog steeds volledig is toegewijd' aan het voltrekken van de acquisitie en dat het bedrijf in hoger beroep gaat. Ook Activision-ceo Bobby Kotick schrijft in een e-mail dat het bedrijf de beslissing samen met Microsoft 'kan en zal aanvechten'. De bedrijven zijn al begonnen met het werk om in beroep te gaan bij het Britse Competition Appeals-tribunaal. "We hebben vertrouwen in onze zaak omdat de feiten aan onze kant staan: deze deal is goed voor de concurrentie", claimt de topman.

Microsoft kondigde de beoogde overname van Activision Blizzard vorig jaar aan. De Amerikaanse techgigant wil de uitgever van onder meer Call of Duty en World of Warcraft overnemen voor 68,7 miljard dollar. Het zou daarmee de grootste overname ooit worden in de gamingmarkt. De afgelopen maanden werd de overname al onder de loep genomen door toezichthouders in verschillende landen en regio's. De Amerikaanse FTC klaagde Microsoft eerder al aan om de overname te blokkeren. Een besluit van de EU wordt in mei verwacht.

Reacties (211)

[Loller1]

Slechte beslissing en hopelijk wordt hij ongedaan gemaakt. Dit betekent niet alleen dat

a) Microsoft's kans om te concurreren met Apple's App Store en Google's Play Store al direct een pak lager ligt, maar ook dat b) Sony's positie als marktleider nu alleen maar verder versterkt wordt. En ironisch genoeg gezien het argument dat dit de cloud markt zou verstoren; c) een hoop cloud gaming providers krijgen nu juist *geen* toegang tot Call of Duty en andere Activion games (alsook Nintendo).

En wat als de deal nu uiteindelijk toch valt? Activision was de vragende partij om overgenomen te worden en behalve Microsoft hebben ze niet echt een ander bedrijf dat dat geld op de tafel kan leggen. En natuurlijk heeft Sony met al deze acties waarschijnlijk ook wel het een en het ander aan kwaad bloed gezet bij de leiding van ABK, de samenwerkingen die daar bestonden (waaronder, andermaal, ironisch genoeg CoD) kunnen in de toekomst dus ook wel eens spaak lopen. En natuurlijk wordt Xbox nu losgelaten op de markt met een gigantische oorlogskas.

Anyways, gezien Microsoft en Activision hier alsnog mee door willen gaan gaat dit nu niet ten vroegste stoppen voor 2024. Aanvechten voor de CAT duurt ongeveer 9 maanden, en dan gaat de deal terug naar de CMA.

[FrankoNL]

Nou, ik zie het zelfs gebeuren dat wanneer deze deal de eindstreep niet haalt Microsoft Xbox in de etalage zet.

Wat Xbox nu voor MS financieel opbrengt is echt klein bier vergeleken met de gehele omzet van het concern. MS is een megacorp en die willen marktleider zijn. Die gaan niet voor 20 / 30 procent. Dat is het ze niet waard.

[Loller1]

Waarom zou Microsoft Xbox hierna te koop zetten? Microsoft is niet op zoek gegaan naar Activision, Activision is naar hun gekomen. Verkoop jij je huis omdat iemand aan je deur een stofzuiger komt verkopen maar je er geen nodig hebt?

Zeker nadat ze nu pas Bethesda hebben ingelijft. En 1 miljard omzet in het afgelopen kwartaal van game abonnementen alleen al is voor Microsoft ook geen klein geld.

Nee, of de deal er gaat kopen is de vraag, maar het is absurd te denken dat Microsoft Xbox's toekomst hierop gokt.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 15:15]

[Steven030]

Omdat concurreren met het almachtige PlayStation niet te doen is, de markt is niet meer gezond

[Von Helm]

Omdat iedereen maar blind de grootste blijft steunen. Zelfs als dat slecht is voor de concurrentie/machtsverhouding. Zie AMD/Nvidia. Lekker Nvidia blijven kopen zelfs wanneer AMD met de betere/goedkopere GPU komt. Op de CPU markt is de laatste jaren al wat beter met Ryzen.

Microsoft probeert wat marktaandelen te winnen met de overname, deze blokkade is dan ook een slechte beslissing vind ik.

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 23 juli 2024 15:15]

[Anoniem: 306567]

Omdat iedereen maar blind de grootste blijft steunen

Dat Sony marktleider is geworden heeft ook een bepaalde reden, ze brengen ook veel games uit die mensen aantrekt. Waarbij dat bij Microsoft een stuk minder lukt.

En wat betreft je vergelijk tussen AMD en Nvidia, Nvidia is nog steeds heer en meester in Raytracing. Dus als je dat graag wilt ervaren dan is de keuze vaak makkelijk gemaakt. Niet alles draait om prijs, het is niet een gegeven dat als je de goedkoopste bent dat je dan ook beter bent.

[Von Helm]

En waar zeg ik dat het alleen om de prijs draait? Voordat RT er was of zelfs in de beginfase toen Ray tracing niets meer was dan een gimmick omdat geen enkele kaart soepel kon draaien verkocht Nvidia veel meer.

Ja klopt Sony heeft meer exclusive games en daar probeert Microsoft juist wat aan te doen met deze overname.

[raro007]

Microsoft probeert wat aan te doen door games van PlayStation platform afte pakken?
zoals ze met bethesda gedaan hebben?
hoe kun je zoiets goed praten.

[loki504]

Ze pakken helemaal niets af. Games die officieel zijn aangekondigd dan wel via contract zijn vastgelegd blijven nog gewoon komen. Nieuwe games kan wel eens een dingetje zijn ja. Maar Sony(net zoals MSFT) betaald net zo goed ontwikkelaars om exclusieve/geen Xbox te ontwikkelen

Ook als er een nieuwe studio is staat Sony direct vooraan met een mooie pot geld en babbels om te zorgen dat ze exclusief voor Sony ontwikkelen. Aan het eind van de dag is dit gewoon een oorlog en beide bedrijven zijn er niet om ons beter te maken maar om er zelf beter van te worden.

[Seprium]

Serieus? Werk je bij Microsoft toevallig?

[Freakiebeakie]

Raytracing... geloof me over een paar jaar hoor je daar niemand meer over, eens in de zoveel jaar komen ze met een nieuwe feature. paar jaar geleden was het mooie wapperende haren in de tomb raider games nu is het ray tracing. Ik zou me zeker niet dood staren op dat raytracing, AMD komt nu met zeer interessante hardware en als ik dan als enigste ray tracing moet missen dan moet dat maar xD

[Anoniem: 306567]

Raytracing is zeker wel een toevoeging aan het gamen. De reden dat je straks niemand meer hoort daarover is omdat het gemeengoed is geworden. Realistische schaduwen en lichtinvallen is alleen met Raytracing goed voor elkaar te krijgen.

[CH4OS]

Zonder hardware Transform & Lightning zaten we nu anders ook nog in het stenen tijdperk. Technologische ontwikkelingen als deze zul je altijd blijven houden. Zonder deze ontwikkelingen wordt het er niet beter op.

En for the record: hardware T&L zat op de eerste GeForce kaarten.

[Vayra]

Ja maar daar was de industrie ook unaniem in de winst én het zorgde er ook niet voor dat in de tijd vanaf introductie GPUs opeens in prijs/FPS verdubbelden. Of dat ze minder VRAM kregen...

Nu is dat wel zo, zelfs als je RT uit laat staan. Dit gaat falen, sterker, ik denk dat we kunnen concluderen dat het al heeft gefaald. Het komt er wel, maar niet zoals Nvidia denkt dat het gaat gebeuren. Dit gaat langzamer, veel en veel langzamer. Als AMD een volgende console gaat pushen misschien, maar zelfs dat is al bijna misplaatst optimisme.

Ik speel nu weleens met RT aan en snap nog altijd niet waarom mensen voor die minimale verschillen een framerate zouden willen halveren. Nergens. Ook niet in path traced implementaties waar de FPS hit nog vele malen hoger is. Een degelijke rasterized implementatie draait 10x zo efficient en doet er weinig voor onder. Sterker nog, als je RT weer uitzet valt je vooral op hoeveel van het plaatje feitelijk nog rasterized wordt gebracht. Er ontbreekt niets, het is alleen een beetje minder accuraat.

Er bestaat simpelweg nog geen wereld of toekomstpad waarin we volledig path traced gamen, dus het zal altijd een samenspel blijven van één of twee RT effectjes (GI is vaak best geslaagd en goed te doen qua performance hit, ik denk dat ik Metro Exodus dan ook nog een van de meest geslaagde RT implementaties vind, en daar is het eigenlijk best subtiel qua meerwaarde) over een solide rasterized basis. En daarmee heb je de conclusie te pakken. RT is 'yet another effect'. Niets speciaals dus. En dat blijft het nog héél lang.

De vergelijkingen moet vroegere ontwikkelingen toen er nog veel meer laaghangend fruit was, slaan kant noch wal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 15:15]

[DrRoetker]

Ik dacht dat Nintendo marktleider was? Meer Switches verkocht dan PS4 en PS5 bij elkaar.

[CH4OS]

De definitie is dat xbox en ps5 high-end consoles zijn.

[Bundin]

Blind de grootste steunen? Niet in mijn geval:

• Network externalities: als je graag speelt met vrienden die een PS5 hebben, dan stijgt de waarde van een PS5 voor je.
• First party / exclusive games: PS heeft voor mij meer interessante games die niet (of pas veel later) elders te spelen zijn.
• Opogebouwde PS4 collectie: ik speel met enige regelmaat games die ik voor de PS4 heb aangeschaft (met of zonder PS5 upgrade)

Ik ken niemand met een XBox X/S. Tot de overname van Bethesda was er niets dat me kon verleiden om er alsnog 1 aan te schaffen. Daarnaast is voor de XBox een alternatief: Gamepass + game PC. Niet dat ik die heb, maar ik overweeg er wel 1 te kopen voor een aantal games die uit gaan komen.

[Daniel_Elessar]

• First party / exclusive games: PS heeft voor mij meer interessante games die niet (of pas veel later) elders te spelen zijn.

En laat Sony net daar de reden van zijn met hun beleid en daarmee bedoel ik inderdaad "later op andere platforms". Sure exclusieve games is altijd al een ding geweest. Final fantasy op nintendo, dan op PS. Forza, Gran turismo, etc etc. Je moet iets hebben om je console te verkopen.

[Keeper of the Keys]

De game markt is niet alleen consoles ook PC (Win/Linux/Mac), mobile (Android/iOS), handheld consoles (Nintendo/Steam [Linux]/nog wat spelers) en cloud diensten we zien nog steeds nieuwe devices en nieuwe diensten de markt betreden.

Als we zulke brede dingen gaan zeggen zou het goed zijn als er ook wat bronnen bij worden vermeld.

[Steven030]

Oké, ik bedoel alleen de (sub)markt waarin Xbox en PlayStation actief zijn. Zelfs Nintendo bedient een andere markt

[Vayra]

Wat een gelul, Playstation is zijn eigen platform. MS regeert over de platformen heen en domineert op de PC, niet louter met gaming maar via zijn OS.

Microsoft moet gewoon eens leren dat goede content consumentjes wint, dat laat Sony al sinds de PS1 gewoon elke keer zien. De winst komt bij Sony van onderop. First party studios en sleeper hits. Games die zonder een berg marketing a'la CoD tóch populair weten te worden. Weet je wat dat is? Dat is het resultaat van talentvolle developers en studios. Dat is het resultaat van niet teveel corporate BS in het creatieve proces. Het vraagt een management dat oog heeft voor creativiteit en originaliteit, en een tikje eigenwijs is.

Microsoft wil de gamer aan zich binden met een strategie van 'je kunt toch niet om ons heen', Sony bindt de gamer aan zich met producten die de gamer echt wil hebben. Maar om de balans te herstellen moeten we dan dus maar een moloch toestaan die door machtsoverwicht de markt met bagger content 'herstelt'?

Compleet van de pot gerukte gedachtengang IMHO. Als ze Xbox dan van zichzelf moeten verkopen, prima, nothing of value was lost, dik 80% is al multiplatform en/of blijft gewoon uitkomen. Vóór Xbox was gaming een prima plek, en daarna ook, ik zie geen enkele verandering in het aanbod van games dankzij 'nieuwkomer' Microsoft. Niet toen ze games onder het Windows platform probeerden te pushen en indammen met bagger services, en niet sinds ze Xbox in de markt hebben staan.

Wat mij betreft mag MS zich lekker houden bij waar het goed in is, platform ontwikkeling, een OS bouwen, en sinds enkele jaren een heftige inzet op cloud. Toppie. Wees de partij die faciliteert. Laat de content aan anderen over.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 15:15]

[FrankoNL]

Omdat dit vaker gebeurt op het moment dat grote overnames niet doorgaan. Daarnaast zegt 1 miljard omzet niet zoveel. Als daar 850 miljoen aan kosten tegenover staan dan is het dus 150 miljoen winst. Dat is voor MS letterlijk nog minder dan wisselgeld.

[Loller1]

1 miljard omzet uit streaming is nog maar een deel van de totale omzet van Xbox. En omzet afschrijven als "niks zeggend" is natuurlijk ook gewoon onzin.

Dit geberud vaker in grote overnamens, inderdaad, maar niet in overnamens waar de kopende partij niet de vragende partij was...

[Daniel_Elessar]

Dat zullen ze niet doen. Game pass levert genoeg op voor hen. Sure ze moeten misschien hun strategie aanpassen en gewoon ABK anders financieel ondersteunen en exclusieve games vragen. Sony doet dat soort spelletjes ook al heel lang.

Het zou mij vooral "grappig" lijken moest Microsoft Square Enix kunnen opkopen.

[SaraNostra]

Enig idee wat 20/30 procent betekent in een markt als deze? Microsoft zet vol op Xbox en dan met name de Game Pass. Bij een eventueel verkoop verlaat je een belachelijk grote markt - waarom zou MSFT dat doen?

[SunnieNL]

Met het geld wat Microsoft wilde uitgeven kunnen ze aardig wat games exclusive trekken, wat ook een goede manier is om verder te vechten.

[Jorick]

c) een hoop cloud gaming providers krijgen nu juist *geen* toegang tot Call of Duty en andere Activion games (alsook Nintendo).

Je gaat dan wel voorbij aan hetgeen wat CMA zegt c.q. documenten van heeft ingezien, namelijk dat ABK hun games op korte termijn al naar die diensten zou brengen. Ook zonder deze overname kan dat nog steeds.

Wat goed voor de concurrentie zou zijn is als Microsoft het geld gebruikt om nieuwe studio's op te richten die aan nieuwe games gaan werken. Dat is namelijk wat Sony de afgelopen paar decennia succesvol heeft gedaan en mede waarom het zo groot is geworden.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 23 juli 2024 15:15]

[Loller1]

Je gaat dan wel voorbij aan hetgeen wat CMA zegt c.q. documenten van heeft ingezien, namelijk dat ABK hun games op korte termijn al naar die diensten zou brengen. Ook zonder deze overname kan dat nog steeds.

Games als CoD naar Nintendo's Switch brengen is alleen mogelijk met cloud oplossingen in zijn bestaande vorm, dus daar zouden ze al sowieso moeten samenwerken met een cloud leverancier zoals Microsoft. Theoretisch mogelijk en praktisch haalbaar zijn 2 verschillende dingen.

Wat cloud diensten betreft, ABK is daar nu niet beschikbaar op. Ja, in de toekomst "kan het", maar deze deal blokkeren garandeerd dat niet, in tegenstelling tot deze deal toelaten, wat letterlijk had gegarandeerd dat ABKs games beschikbaar kwamen op minstens 4 verschillende cloud diensten, 5 als Nintendo ooit daarin zou stappen, 6 als Sony de deal met Microsoft zou ondertekenen.

Wat goed voor de concurrentie zou zijn is als Microsoft het geld gebruikt om nieuwe studio's op te richten die aan nieuwe games gaan werken. Dat is namelijk wat Sony de afgelopen paar decennia succesvol heeft gedaan en mede waarom het zo groot is geworden.

De laatste keer dat Sony een eigen studio heeft opgericht was in 2002. 2014 als je Pixelopus meetelt, maar dat was eerder 2 kleine studio's die samen gingen en direct door Sony opgeslokt werden. Dus die hele "Sony richt zelf nieuwe studio's op" mag ook wel eens gewoon ophouden.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 15:15]

[kazuka]

[...]

De laatste keer dat Sony een eigen studio heeft opgericht was in 2002. 2014 als je Pixelopus meetelt, maar dat was eerder 2 kleine studio's die samen gingen en direct door Sony opgeslokt werden. Dus die hele "Sony richt zelf nieuwe studio's op" mag ook wel eens gewoon ophouden.

Eigen studios in-house oprichten doet bijna geen elke platformhouder meer tegenwoordig. Sony gaat regelmatig partnerships aan met nieuw opgerichte studios of studios die in opdracht van Sony een first party game maken en als deze samenwerking bevalt kijken ze of het kan komen tot een overname. Dat is hun modus operandi de laatste jaren. Haven, Housemarque, Bluepoint, Firewalk en Firesprite zijn allemaal voorbeelden daarvan. Pixelopus is geforkt uit San Mateo Studios, initieel als project om recent afgestudeerden de kans te geven een game te maken. Dit bleek succesvol en is daarna een zelfstandige studio geworden.

[Daniel_Elessar]

En dat is dus ook wat Microsoft hier doet. Deals sluiten met studio's. Sony betaalde flink voor timed exclusives omdat we weten dat games vooral in de eerste paar maanden hun omzet halen en daardoor steken ze Xbox voorbij. Natuurlijk zou microsoft dat ook kunnen doen.

[PearlChoco]

Er is een verschil tussen deals sluiten met kleine studios en er geld inpompen om AAA projecten te kunnen produceren, vs. gevestigde AAA publishers opkopen.

Het eerste is uiteindelijk in het voordeel van gamers, omdat er AAA projecten ontstaan die anders vermoedelijk niet mogelijk waren geweest (geen financiële slagkracht).
Het tweede is wat mij betreft niet in het voordeel van gamers, en mogelijks zelfs in het nadeel (als blijkt dat traditioneel multiplat titels nu exclusive worden).

[Daniel_Elessar]

Zoals Sony al heeft gedaan in het verleden? Dit is pot verwijt de ketel..
Anders dan Sony geloof ik Microsoft wel als ze zeggen games toegankelijke te willen houden voor meer gamers want hun visie staat inderdaad op Game Pass.

Maar wat houd MS nu tegen om te zeggen "Oké, ABK jullie maken vanaf nu gewon (timed) exclusieve games voor ons platform. Wij ondersteunen dat financieel."
Dat is waar Sony etc bang voor zijn toch?

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 23 juli 2024 15:15]

[Lekker Ventje]

Maar buiten de Playstation bezitters heeft toch niemand iets aan de deals over de AAA games?

[Anoniem: 306567]

Dat is wat Microsoft de afgelopen paar jaar ook gedaan heeft bij verschillende games? (Ark 2, stalker 2 etc)

[Daniel_Elessar]

Inderdaad en dat zouden ze meer of minder moeten doen? Ik zie die timed exclusieve als minder erg dan helemaal exclusief als Sony wel durft maar nog altijd niet goed.

[Lekker Ventje]

Ook timed exclusive mogen ze van mij afschaffen als het om multiplatform games gaat..Gewoon overal tegelijk uitbrengen.

[Daniel_Elessar]

En dat is dus iets waar vooral Sony geld aan spendeert de afgelopen jaren.

[Jorick]

Games als CoD naar Nintendo's Switch brengen is alleen mogelijk met cloud oplossingen in zijn bestaande vorm, dus daar zouden ze al sowieso moeten samenwerken met een cloud leverancier zoals Microsoft. Theoretisch mogelijk en praktisch haalbaar zijn 2 verschillende dingen.

Flauwe kul dat het alleen via een cloud oplossing kan. Kijk voor de grap even naar naar CoD Mobile voor op de mobiel. Voor de swtich kunnen ze ook op maat gemaakte versie maken maar dan zullen er wel wat concessies gedaan moeten worden (zie mobiele versie). En het punt blijft staan dat zonder deze overname ABK hun titels ook op cloud streaming diensten aan kan bieden.

De laatste keer dat Sony een eigen studio heeft opgericht was in 2002. 2014 als je Pixelopus meetelt, maar dat was eerder 2 kleine studio's die samen gingen en direct door Sony opgeslokt werden. Dus die hele "Sony richt zelf nieuwe studio's op" mag ook wel eens gewoon ophouden.

Fijn dat je even alle overnames en investeringen op één hoop gooit. Er zit een groot verschil of je een kleine studio overneemt die tot dan toe vaak alleen nog maar geld heeft uitgegeven, en waarvan nog moet blijken of het ooit een succes wordt, of dat je met een grote zak geld (dat ergens anders mee verdiend is dan met het maken van goede games) een bewezen uitgever opkoopt die al vele jaren een steady stroom aan inkomsten/winst genereert.

Overnames in die eerste categorie zijn een stuk risicovoller maar vergen enige visie. Overnames in die tweede categorie zijn in mijn optiek vooral creatieve armoede en smijten met geld om meer macht/geld te vergaren. Wat dat aan gaat heeft Sony weldegelijk een betere trackrecord als je kijkt naar de investeringen en overnames die ze hebben gedaan en wat dat aan spellen heeft voorgebracht. Het is niet voor niets voor veel mensen een van de redenen waarom ze generaties lang voor een dezelfde console kiezen.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 23 juli 2024 15:15]

[Daniel_Elessar]

Sony doet dit inderdaad, of maakt timed exclusieve deals wat ook een enorme impact heeft.
Het is nu ook niet dat Sony zo veel risico's nam bij hun overname's.

[DrRoetker]

Hoezo kan je geen CoD op de Switch uitbrengen? Doom Eternal draait ook gewoon op de Switch.

[Youckle]

Een nieuwe studio heeft goed personeel nodig, en waar haal je dat vandaan? Bij de concurrenten. Lonen moeten omhoog om de goede binnen te houden, en dat moet ergens van worden bekostigd.

Ik zie niet meteen waarom dit goed is voor de markt, of de consument.

[SunnieNL]

Volgens mij heeft Sony weinig nieuwe studio’s opgericht.
Hooguit geïnvesteerd voor exclusiviteit en daarna overgenomen.

[Anoniem: 306567]

Toch aardig wat hoor:

- London studio
- pixelopus
- polyphony
- San Diego studio
- san mateo studio
- san Monica studio
- team asobi
- Japan studio
- xdev
- Manchester studio

[Kevinp]

Omdat andere te groot zijn moet je nog een grote erbij laten?

Ik zie vooral steeds meer in het duidelijke splitsen van diensten en het maken van koppelverkoop strenger te maken.

En ja dat is erg lastig. Maar dat is in mijn ogen de stap voorwaards. Niet de bosbrand nog groter maken in de hoop dat het dan beter wordt. (aka vuur met vuur bestrijden)

[yinx84]

Microsoft's kans om te concurreren

Misschien moeten ze eens beginnen om zelf wat games uit te brengen? Want als je hun output bekijkt dan is het natuurlijk een lachertje vergelijken met Nintendo en Sony.

[Loller1]

Niet alleen moest je voor die opmerking die 5 woordjes helemaal uit context trekken (want dat ging over Google en Apple), maar Microsoft heeft dit jaar al meer games uitgebracht dan Sony en heeft met Forza, Ara, Age of Empires, Starfield en Redfall meer op staan dat Sony, die momenteel alleen Spider-Man 2 heeft op staan. En Stellar Blade, waar ze de Xbox release van hebben afgekocht...

[yinx84]

Dit artikel schetst toch een heel ander verhaal

https://www.thegamer.com/...k-first-party-xbox-games/

[loki504]

Ik denk dat je dit jaar als kalenderjaar 2023 moet zien. En jou artikel gaat over 2022 en niemand zal ontkennen dat het niet het best jaar is geweest voor Xbox.

[Anoniem: 306567]

maar Microsoft heeft dit jaar al meer games uitgebracht dan Sony

En vervolgens noem je allemaal games op die nog niet uitgebracht zijn. Forza zou in de lente komen en komt nu ergens dit jaar. Maar dat is alles behalve zeker. Starfield is ook meermaals uitgesteld.

Wat Microsoft daadwerkelijk heeft uitgebracht deze generatie is nog redelijk karig.

[Loller1]

Ja, ik noem de games die nog voor dit jaar op het programma staan om die te vergelijken met de game die Sony dit jaar nog heeft opstaan in contrast met de handvol games die Microsoft dit jaar al heeft uitgebracht en de game die Sony dit jaar heeft uitgebracht (voor oa. Xbox, overigens).

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 15:15]

[Anoniem: 306567]

Maar in dat geval moet je ook een eerlijk vergelijk maken, aangezien Sony meer gaat releasen dan alleen Spider-man 2 en stellar blade. Als je het dan over de exclusives hebt moet je ook FF16, FF7 rebirth, call of the mountain, forspoken en switchback meenemen.

[Daniel_Elessar]

Forspoken deed het nu niet zo goed en werd voorbij gestoken door High fi rush. Wat ook een enorm goede game is.

Ja Sony heeft ook wat games staan maar Microsoft ook en ze brengen ook best wat goede games uit.

[Loller1]

Zal ik een boot kopen zodat je de goal naar de VS kan verplaatsen?

Sony gaat geen van de games die je noemt releasen. Dat zijn third parties. En andermaal niet waar deze conversatie over ging (en dat weet je zelf goed genoeg). En als je die lijst echt wilt bijvoegen dan kunnen we meteen ook nog een hoop aan Microsoft's kant bijschrijven, dus veel sterker wordt je argument niet...

Feit is dat Microsoft's output sinds de 2de helft van 2022 best goed zit en zeker dit jaar er nog rooskleurig uit ziet. Dit is weer dezelfde discussie als die hier gisteren gaande was waarin iemand beweerde dat Microsoft's games slecht ontvangen werden ondanks dat ze de afgelopen 2,5 jaar (minstens) 1 game hebben uitgebracht met een Metacritic score van 75 en de rest allemaal (ver) boven de 80 (ze zijn tenslotte uitgeroepen geweest door Metacritic als de beste publisher van 2021,etc).

[Anoniem: 306567]

Feit is dat Microsoft's output sinds de 2de helft van 2022 best goed zit en zeker dit jaar er nog rooskleurig uit ziet

Dat je dit als feit opnoemt. Volgens mij is de output helemaal niet goed van Microsoft. 2022 is 1 van de slechtste jaren geweest. Iedereen zit met smacht te wachten op de games en jij geeft aan dat het allemaal prima verloopt. Volgens mij is nou juist het grote probleem van Microsoft de games die ze telkens beloven maar niet releasen. Volgens mij is het merendeel van de exclusives van 2022 allemaal third party (Tunic, CrossFire X, Scorn etc) en volgens mij hebben ze dit jaar nog helemaal niks uitgebracht.

[Anoniem: 306567]

Hi-FI rush is zeker een toffe game, reden dat ik die vergeten was is dat je die binnen een paar uur hebt uitgespeeld. Maar de echte AAA games blijven nog steeds uit, waar veel mensen wachten op Fable, Forza, starfield etc. Pentiment is een enorm niche game waarbij de completion rate enorm laag is (Overigens ook bij HI-FI rush terwijl die binnen een paar uur uit te spelen is). Het zijn toch niet echt de grote games waar men op wacht. Grounded is volgens mij al jaren te spelen, dus die tel ik niet echt mee.

[Anoniem: 306567]

Volgens mij is het een feit dat er weinig AAA games uitkomen, games zoals Pentiment en HI-FI rush zijn redelijk niche games die zeker niet voor iedereen bedoeld zijn. De games wat mensen naar het Xbox platform trekt blijven nog steeds uit. Ik zeg helemaal niet dat die niche games slecht zijn, maar ze zijn niet voor het grote publiek. Games zoals GT7, Uncharted, god of war etc dat zijn games die mensen naar Playstation trekt.

[Anoniem: 306567]

Volgens mij was mijn post helemaal niet onjuist, de output van Microsoft qua games is niet heel goed deze generatie. Het is niet zo vreemd dat veel mensen daar al tijden over klagen dat Microsoft veel dingen te vroeg aankondigt en weinig levert.

[Anoniem: 306567]

Uhm volgens mij reageer ik op Loller die hier direct Sony gaat vergelijken met Microsoft. Terwijl @yinx84 een prima opmerking maakt met "misschien moet ze een keer games releasen"...

Daarnaast heb ik nooit gezegd dat exclusives slecht zijn, ik heb altijd aangegeven dat het opkopen van complete uitgevers slecht is voor de concurrentie.

[Wolfos]

Redelijk karig is nog zacht gezegd. De eerste twee jaar waren een complete aanfluiting. De interessante aankondigingen die ze deden in 2020 zijn vooralsnog nergens te bekennen. Fable, Everwild, Avowed, etc.
Wat er wel uitkomt is matig geweest.

Ik had grote hoop na games als Sea of Thieves en Forza Horizon 4, en de aankoop van studios als Obsidian en Bethesda. Maar drie jaar later is er nog weinig noemenswaardigs gebeurt.

Alles word steeds uitgesteld en wat wel uitkomt heeft technische mankementen. Een shooter op 30FPS? Ghostwire: Tokyo die slechter draait dan de Playstation versie Hi-Fi Rush was dan wel weer een hoogtepuntje.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 15:15]

[Wolfos]

Hoe gaan ze games uitbrengen zonder studios? Als Microsoft nu een game studio begint zijn we een Xbox verder voordat daar de eerste game uit komt. Sony koopt ook steeds meer over.

[Anoniem: 306567]

Microsoft heeft op dit moment meer studios dan Sony, dus aan het aantal studios ligt het zeker niet.

[Steven030]

Sony is zo machtig in de consolewereld dat de markt niet meer gezond is hier in Europa. Ik hoop dat er op een of andere manier toch meer concurrentie mogelijk gaat worden.

[Anoniem: 306567]

Het is wel voornamelijk beleid van Microsoft zelf waardoor ze tegenwoordig zo ver achter lopen. Aangezien ze met de xbox 360 een prima marktaandeel hadden in Europa. Maar door fouten van Microsoft zelf hebben ze dit aandeel verloren.

[Steven030]

Eens. Maar ze zijn het inmiddels wel recht aan het zetten, of hebben plannen hiervoor (de goede exclusives wacht ik nog steeds op…). Degenen die overgestapt zijn vorige generatie komen niet snel terug. Ik hoop op een nieuwe speler in de markt, of dus een deal zoals degene die nu gesneuveld is, of wat dan ook dat de marktbalans weer enigszins kan herstellen

[Anoniem: 306567]

Het is zaak aan Microsoft om goede games uit te brengen, zich echt te onderscheiden in de markt. Daarnaast maken ze het zichzelf ook moeilijk door elke game ook direct op pc uit te brengen. Een game zoals redfall die bij launch op 30fps draait op de series x zal door veel op pc gespeeld worden.

[Steven030]

Jup, die mis ik ook enorm. En begrijp me niet verkeerd, ik geniet op mijn PS5. Maar de markt is uit balans en er moet op een of andere manier meer concurrentie komen. Deze deal had wellicht een beetje kunnen helpen

[SinergyX]

Dat is toch grappig, 'achter lopen', dus Sony loopt daar dus op voor, dezelfde reden dat ze nu vinden MS geen overname mogen doen omdat ze 'voor lopen'. Nu willen ze dat inhalen, mag het niet.

[phray]

Sony is niet echt extreem machtig. De console markt is gewoon niet heel loyaal en maakt makkelijk een wisseling als de concurrent betere games uitbrengt.

Sony ging van de enorme dominantie met de ps2 naar een derde plek met de ps3 voor een halve generatie totdat ze goede games gingen maken en xbox alleen maar Kinect games uitbracht.

Nintendo is van de succesvolle wii naar de geflopte wii u gegaan en vervolgens weer de extreem succesvolle switch.

Elke generatie is een verse start, en als Microsoft gewoon een zooitje goede triple A games uitbrengen kunnen ze makkelijk beter doen. Hun flagship franchise Halo hebben ze helemaal kapot gemaakt en proberen het nog leeg te melken met mtx ook. Ze hebben niemand behalve hunzelf om de schuld te geven.

[Reactie gewijzigd door phray op 23 juli 2024 15:15]

[Steven030]

Met een marktaandeel van 80 procent vind ik ze behoorlijk machtig. En met een opgebouwde digitale game library sinds de vorige generatie denk ik dat consumenten ook wel loyaler zijn dan voorheen

[raro007]

Sony is machtig gewoorden omdat Microsoft zit te slapen.
maar jij vind het goed dat ze spellen van een platform weg halen om marktaandeel te pakken? zoals ze met bethesda

[Steven030]

Wat mij betreft haakt een derde partij aan, als de markt maar niet zo ongezond is als nu

[kever678]

80 procent?

[Steven030]

nieuws: Microsoft: Sony is superdominant en heeft marktaandeel in Europa van ....

[kever678]

Alleen in Europa dus en wanneer ze streamen niet meenemen.

[Anoniem: 306567]

En Nintendo bestaat niet in Europa?

[Steven030]

Ik heb alledrie de consoles, maar vind persoonlijk dat Nintendo inderdaad een compleet andere markt bedient ja

[Anoniem: 306567]

Het is een console met games. Precies dezelfde markt. Dus je kan niet ineens een fabrikant uitsluiten en dan het marktaandeel bepalen. Dat is echt absurd.

[phray]

Hoezo? Nintendo is gewoon een console fabrikant

Als ouders moeten kiezen welke console ze aan hun kind gaan geven is de keuze Nintendo Playstation of Xbox.

[Steven030]

Persoonlijke mening. Zijn imo gewoon hele andere games, voor een andere doelgroep

[Reactie gewijzigd door Steven030 op 23 juli 2024 15:15]

[phray]

Maar ze maken alle drie games voor alle doelgroepen.

Sony heeft games zoals Ratchet en Clank en Sackboy voor kinderen
Nintendo heeft Xenoblade, Bayonetta, Fire Emblem die meer gericht zijn op volwassenen.
En xbox heeft ook spellen zoals minecraft dungeons voor de kids.

[ymmv]

Sony is niet "machtig", Sony heeft simpelweg een groot marktaandeel in Europa . Maar MS kan volop concurreren: ze hebben een even krachtige console en in totaal meer ontwikkelstudio's door de overname van Bethesda.Als MS meer consoles en games wil verkopen, moeten ze gewoon beter concurreren op prijs met de hardware en op kwaliteit met de games. De manier waarop MS dit nu wil doen (nl. door enorme bedragen neer te tellen voor grote games uitgevers) bederft juist de gamesmarkt. Dat is niet gezond en ik ben blij dat daar een stokje voor wordt gestoken.

[Silversin]

Goede zaak. Dit ging nooit over exclusives en CoD. Ze zouden in 1 klap de grootste cloud gaming service worden, die vrijwel op elke smart device te vinden/ downloaden is. Daar kan Sony of een ander bedrijf moeilijk mee concurreren.

[Loller1]

Ondertussen in de realiteit - en dit hebben ook al veel mensen met kennis van zaken aangewezen - heeft Microsoft deals met verschillende cloud providers om Activision games voor minstens 10 jaar aan te bieden op dit platformen...

[BiaggioLuciano]

Activision games of Call of Duty? Alle of alleen de huidige/nieuwe? Alle series, of alleen de reeds bestaande? Vallen Microsoft games onder Activision of niet? Groot verschil en dan nog, wat staat Activision vrij om die deals zelf te maken? Ik zelf heb een Xbox dus voor mij maakt deze deal niets uit. Maar we moeten niet doen alsof Microsoft deze deals uit liefdadigheid deed. Ze probeerden zich gewoon redelijk agressief in te kopen. Is uiteindelijk niet gelukt en dat is eenmaal jammer voor hun.

[Reactie gewijzigd door BiaggioLuciano op 23 juli 2024 15:15]

[Loller1]

Voor zover gekend waren de deals voor Microsoft's volledige game output, niet alleen voor Call of Duty.

[Silversin]

Mwah, die 10 jaar vindt de CMA dus wat slapjes. MS is al een van de grootste providers met Azure. Gooi daar Gamepass en wat marketinggeld er bovenop en je bent op elke telefoon/tablet/laptop/tv te vinden.

Leuk dat je als Nintendo en Sony 10 jaar lang Activision games kan verkopen op je eigen hardware, terwijl de concurrent miljarden devices tot zijn beschikking heeft.

Ik zie buiten Amazon, Apple en Google (rip Stadia) niemand daarmee concurreren. Kost te veel kapitaal om die servers draaiend te houden.

[Sissors]

Vooralsnog is cloud gaming een niche markt. En natuurlijk, dat kan veranderen, maar juist Sony zou daar probleemloos mee kunnen concurreren, hun aanbod wordt dat ineens niet meer afhankelijk van het kopen van een Playstation, want iedereen kan het dan streamen.

Maar hoewel dat natuurlijk kan veranderen, is cloud gaming echt gerommel in de marge. En dat is het al een hele tijd, minstens 10 jaar is het al de belofte, maar het komt maar niet Stadia is ook mislukt. En er komen hier drie reacties onder van mensen die het wel graag gebruiken, en dat is prima voor die drie mensen, maar het blijft een kleine minderheid.

[Anoniem: 1486766]

Kan allemaal zijn, toch is het de toekomst.
Mobile was ook een grote reden voor Microsoft om voor Act/Blizz te gaan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1486766 op 23 juli 2024 15:15]

[Atilim]

Kan allemaal zijn, toch is het de toekomst.
Mobile was ook een grote reden voor Microsoft om voor Act/Blizz te gaan.

Serieus, hoeveel aannames moet je nu doen om tot deze conclusie te komen?
1) Cloud is de toekomst
2) Consoles en PC's gaan dood
3) Sony en Nintendo kunnen zich niet aanpassen, ondanks dat Sony al zijn eigen cloud platform heeft
4) Geen enkele andere partij (Nvidia bijvoorbeeld) komt met een alternatief
5) Microsoft weent klanten aan zich te binden, want op dit moment niet het geval is.

[Lekker Ventje]

PC's gaan al honderd jaar dood maar er wordt nog steeds volop op gegamed.
Gezien de wereldwijde infrastructuur wat internet betreft zal het nog even duren voor er een significant marktaandeel voor cloudgaming is.

[DarkeasterB]

Daar de toekomst er nog niet is, kunnen we niet zeggen of het de toekomst is.

Denken veel partijen dat dit de toekomst is en hebben zij hier op ingezet, zeker, maar ze kunnen er naast zitten. Het verleden heeft aangetoont dat onze samenlevening zich niet altijd zoals verwacht ontwikkeld.

Terug naar school dus en het verschil tussen feiten, aannames voorspellingen en meningen leren. Of op zn minst meningen te beargumenteren ipv te zeggen dit is zo *krekel geluiden*

[Visgek82]

Zeker geen goede zaak.

[Daniel_Elessar]

Google, Apple.. hebben toch een platform staan. waar vooral Apple iets mee heeft.
En cloud gamen is toch echt niche he, geen grote markt zoals de EU ook al aanhaalde.
Heeft microsoft goede kaarten met Game pass? Absoluut. Wat let Sony om ook zoiets te doen? Echter spelen die de console markt met exclusives en kijkt Microsoft vooruit.

[Slashdotter]

Wat gaat er nu gebeuren? Microsoft en AB maken bezwaar en dan over een jaar weer een uitspraak?

[James Pond]

De deal gaat gewoonweg niet meer door.

[Daniel_Elessar]

Ze maken bezwaar en anders vinden ze wel ene andere manier zoals Sony al lange tijd speelt zeker? Zie SE met FF en exclusief aan playstation terwijl ze geen onderdeel zijn van Sony. Dat kan MS ook met ABK

[Lekker Ventje]

Warcraft 3 voor PC en XBox bijvoorbeeld, extra maps exclusief voor de PC en XBox in CoD. Mogelijkheden genoeg. Ook AB wil de overname en kan zo toch nog extra geld verdienen met exclusiviteitsdeals.

[Daniel_Elessar]

Ja, lijkt me dat ze veel kunnen verzinnen om te doen in dat opzicht.
Sony moet niet zeiken met hun gedrag sinds jaren 90 al eigenlijk.

[loki504]

Dat is helemaal niet zeker. Er kunnen een aantal dingen gebeuren.

Want ze kunnen ook gewoon vertrekken(of dreigen te vertrekken) uit de VK. Weg Office 365 weg Azure. Weg Windows 11. Denk niet dat VK dan nog maar iets te zeggen heeft😁

[phray]

VK heeft veel meer macht dan Microsoft lol. Vergeet niet dat bedrijven zoals ARM in VK zijn gevestigd.

[loki504]

ARM is in handen van het Japanse Softbank. Die vonden de overname prima.

[phray]

ARM is nog steeds gevestigd in UK en daarom heeft CMA het laatste woord. Hierdoor heeft Nvidia ook hun deal afgeblazen omdat de CMA van plan was de deal te blokkeren.

[loki504]

Tot ze het hoofdkantoor naar 1 van de 14 andere kantoren verplaatsen links om of rechts komt die overname er wel hoor.

[phray]

Zolang CMA nee zegt gaat de overname niet gebeuren, gamen is een te klein deel voor Microsoft om er zo erg door in de problemen te raken.

Bij de FTC zal de deal waarschijnlijk ook niet doorgaan waardoor het helemaal verloren is.

[loki504]

Dat betwijfelen ik. CMA heeft namelijk niet het laatste woord en gaat MSFT gewoon in beroep. Ze waren zelfs bereid om niet eens het onderzoek van FTC af te wachten. en FTC heeft iets meer invloed als CMA. En ze kunnen ook gewoon besluiten door te gaan en eventueel het merk Xbox officieel uit de handel te halen bij VK.

En anders koopt MSFT wel wat anders van het geld.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 15:15]

[Bofferman]

Precies

[kever678]

Geen idee waarom ik 2x -1 krijg voor die opmerking. Alsof het voor Microsoft een optie is om uit de UK te gaan omwille van hun game divisie.

[Bofferman]

Idd. Dit is een beetje het stoort praatjes van een oom op een verjaardag die stoer wil doen.

[Daniel_Elessar]

Of ze laten het vallen en microsoft en ABK maken gewoon een deal voor exclusive games of timed exclusives..

[Zorius]

Vanwege zorgen dat de overname de concurrentie op de cloudgamingmarkt zou kunnen verstoren

Ik vind het argument wat slapjes. Het gaat hier helemaal niet over cloud gaming toch?

[Loller1]

Deels wel. Microsoft's voornaamste doel met deze overnamen lijkt vooral te liggen in een positie te krijgen waarin het kan concurreren met Google's en Apple's app stores op Android en iOS. Maar cloud gaming heeft zeker betrekking tot de zaak. Dat gezegd hebbende is het argument zeker slapjes, zeker gezien Microsoft al verschillende deals had met cloud aabieders om Activision games naar hun platformen te brengen (net zoals ze hebben met Nintendo, en aanboden aan Sony). Ondanks de hoeveelheid focus die CoD kreeg in deze zaak, was dat nog het meest irrelevante stukje van ABK voor Microsoft.

[Zorius]

OK klopt inderdaad wel, 'helemaal niet' is wat overdreven van mij hier.
Slapjes is inderdaad meer op zijn plek.

Mijn gevoel zegt meer dit waarom ze het met dit argument doen:
"We vinden geen andere goede argumenten waar we stevig in de schoenen staan maat willen dit toch tegen houden dus 'proberen' we dit met dit argument."

[SuperDre]

Hoezo? Cloudgaming is wel degelijk iets dat in de nabije toekomst zeer groot zal zijn, en wat net als netflix en andere streamingdiensten voor video de standaard manier van gamen zal worden voor de doorsnee ('causual') gamer. En daarbij is het kunnen aanbieden van een hele grote library wel heel belangrijk. Nu is xcloud al onderdeel van gamepass en niet andersom. De hele aanschaf van AB is op de toekomst gericht, waarbij dedicated consoles niet meer echt zinvol zijn, en die toekomst is al behoorlijk dichtbij. (Denk ff verder dan vanuit de tweaker die wel puur op zijn/haar console/pc gamed)

[BiaggioLuciano]

Juist wel, maar de discussies werden geleid door clickbait, consolefans en Microsoft die slapende honden niet wil wakker maken. Voor diezelfde reden werd bijna nooit King genoemd die marktleider is op de grootste gamingplatform, de mobiele telefoon. En daarom had Microsoft al die cloudcontracten belooft, zodat ze kunnen zeggen dat ze multiplatform bleven (maar tot welke diepte).

[Retrospect]

Wat spijtig. Hopelijk vinden ze bij Microsoft en Activision-Blizzard een workaround. Wellicht enkel voor de Britse markt.

[Kevinp]

Ik snap het echt niet. Beide zijn grote bedrijven.

Waarom is het nuttig dat AV en MS samen verder gaan?

Ik heb recent niet echt een overname gezien waarvan ik dacht dat is goed voor de consument.

[Cergorach]

AB is in een uiterst slechte staat, intern. Dat heeft zeer negatieve effecten voor het personeel en daarmee ook een negatieve impact op het imago van het bedrijf. Dat heeft indirect negatieve impact op consumenten dat wellicht de kwaliteit (nog verder) achteruit gaat, tot mogelijk het op lange termijn uit elkaar vallen van AB. En dat is minder product op de markt en 'slecht' voor de consument.

Zal het zo hard lopen, ik betwijfel het, maar ooit waren Atari en Sega enorme spelers op deze markt. Daarvan bestaat er eentje slechts nog in naam en de ander is geheel uit de console markt gestapt. Soms kan het gewoon heel erg fout gaan bij grote bedrijven die al heel lang bestaan.

Ik ben voor een overname van AB door MS omdat die alleen de situatie beter kunnen maken dan deze nu is bij AB. Een overname door Sony of Nintendo zou niet hetzelfde bereiken (andere cultuur).

[XyritZz]

Het is een vrij bijzondere uitspraak dat hier gesteld wordt dat het tegengehouden moet worden om cloudgaming als markt te beschermen. Andere waakhonden hebben juist beargumenteerd dat cloudgaming zo klein is dat het helemaal geen markt an sich is en gewoon onderdeel is van de gamingmarkt.

Op de gaming markt is het een forse overname, maar het maakt van Microsoft geen monopolist en nog geeneens de grootste uitgever.

Sony is heel hard aan het lobbyen in deze zaak, wat logisch is want als ze CoD kwijt zouden raken op de PlayStation is dat een forse klap om te verwerken. Echter als de waakhonden simpelweg zouden vragen aan zowel Sony als Microsoft om een lijst van exclusives aan te leveren dan zouden ze er al snel achter komen dat Sony in veel sterkere mate dan Microsoft inzet op exclusives. Sony wil consoles verkopen door AAA exclusives in huis te halen, Microsoft lijkt als primaire doel te hebben GamePass abonnementen te verkopen en lijkt een stevig GamePass aanbod belangrijker te vinden dan het systeem vol rammen met exclusieve titels.

[eric.1]

"De aanvaarding van Microsofts corrigerende maatregel zou onvermijdelijk een zekere mate van regulerend toezicht door de CMA vereisen. De fusie verhinderen zou daarentegen de marktkrachten effectief in staat stellen verder te werken en de ontwikkeling van cloudgaming vorm te geven zonder deze regelgevende tussenkomst."

Ze hebben dus gewoon geen zin om de zaak te (blijven) controleren...

[Anoniem: 306567]

Of ze hebben er geen capaciteit voor? Zal vast een uren begroting voor gemaakt zijn, deze mensen moeten ook betaald worden en de tijd die ze hierin steken kunnen ze niet in andere zaken steken.

[D-Ed]

Met dat argument kunnen ze de deal net zo goed goedkeuren

[Donstil]

Of ze hebben er geen capaciteit voor? Zal vast een uren begroting voor gemaakt zijn, deze mensen moeten ook betaald worden en de tijd die ze hierin steken kunnen ze niet in andere zaken steken.

Dat kan zo zijn natuurlijk maar dan is dat hier geen gegronde reden.
Als dit voor een rechter gaat komen (en Microsoft gaat dat logischerwijs helemaal uitspelen) dan is "Ja we moesten wel blokkeren want we hebben geen mensen" geen valide reden.

[Raem]

Goed besluit. Leuk al die 10-jarige deals die ze aanbieden, maar de visie van Microsoft gaat natuurlijk veel verder dan dat. Ze zetten vol op Gamepass en ik zie ze binnen nu en 10 jaar de Xbox hardware wel uitfaseren om zich volledig te richten op Gamepass icm cloud streaming. Dan kun je leuk 10 jaar andere platformen aan het lijntje houden, maar daarna zijn ze in één klap alsnog de grootste speler. En de CMA zit er dus ook niet op te wachten om dat te blijven controleren.

Blijft natuurlijk gissen hoe cloud gaming zich zal ontwikkelen, maar degene die vóór deze deal zijn lijken dat vooral te zijn zodat ze op korte termijn weer wat games "gratis" in hun abonnement kunnen spelen (waar ze het liefst zo min mogelijk voor willen betalen als ik het Gamepass topic moet geloven).

[Donstil]

(waar ze het liefst zo min mogelijk voor willen betalen als ik het Gamepass topic moet geloven).

Toch nog even een klein steekje zo aan het einde van je betoog, toch jammer.
Maar om er inhoudelijk even op te reageren, verbaasd het je echt dat er een klein groepje tweakers een zo goedkoop mogelijke prijs proberen te vinden (waaronder ikzelf)?

Ik koop mijn Playstation 5 games ook altijd ook het liefst zo goedkoop mogelijk maar dat maakt ze toch niet minder goed? Sterker nog ik koop eigenlijk alles het liefst zo goedkoop mogelijk, geld kan immers beter in mijn zak zitten dan in de zak van een ander.

[Raem]

Nouja, dat verbaast me wel als daar tegenover gezegd wordt dat Gamepass het beste platform voor games is. Als je dan op allerlei manieren moet zoeken naar super lage prijzen vraag ik me af die kwaliteit wel zo hoog is. Kwaliteit mag van mij immers best wat kosten.

[Donstil]

Nouja, dat verbaast me wel als daar tegenover gezegd wordt dat Gamepass het beste platform voor games is. Als je dan op allerlei manieren moet zoeken naar super lage prijzen vraag ik me af die kwaliteit wel zo hoog is. Kwaliteit mag van mij immers best wat kosten.

Ik kan niet namens de andere spreken natuurlijk maar voor mij persoonlijk is GamePass een erg fijn platform. Ik speel door GamePass games die ik anders op zeker had laten liggen.

Ik zou er met liefde de normale Nederlandse prijs voor betalen en zodra Microsoft de poort naar de grijze import sluit hoef ik daar daarom ook niet over na te denken, eigenlijk precies wat je zegt. Kwaliteit mag wat kosten, mag is hier het sleutelwoord.

De reden dat mensen er minder voor willen betalen is voor mij niet gekoppeld aan de kwaliteit van het platform.

[Anoniem: 306567]

Ik koop mijn Playstation 5 games ook altijd ook het liefst zo goedkoop mogelijk maar dat maakt ze toch niet minder goed? Sterker nog ik koop eigenlijk alles het liefst zo goedkoop mogelijk, geld kan immers beter in mijn zak zitten dan in de zak van een ander.

Maar als iedereen dat doet dan kan de uitgever niet meer dezelfde kwaliteit leveren. God of war Ragnarok heeft 200 miljoen gekost, ergens moet dat bekostigd worden.

geld kan immers beter in mijn zak zitten dan in de zak van een ander.

Wat heb je überhaupt aan geld als je het niet uitgeeft?

[Donstil]

[...]


Maar als iedereen dat doet dan kan de uitgever niet meer dezelfde kwaliteit leveren. God of war Ragnarok heeft 200 miljoen gekost, ergens moet dat bekostigd worden.

Nah er is geld zat, ook als wij een tientje van de verkoopprijs afhalen door de game ergens anders te kopen daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben.

Wat heb je überhaupt aan geld als je het niet uitgeeft?

Wat ik daar mee doe is verder helemaal niet relevant.

[koelpasta]

verbaasd het je echt dat er een klein groepje tweakers een zo goedkoop mogelijke prijs proberen te vinden (waaronder ikzelf)?

Hoe kom je erbij dat dat een klein groepje is? Ik geloof dat gamepas nu zo ongeveer de grootste USP van microsofts game divisie is.

[Donstil]

[...]

Hoe kom je erbij dat dat een klein groepje is? Ik geloof dat gamepas nu zo ongeveer de grootste USP van microsofts game divisie is.

Dit gaat over tweakers uit het gamepass topic. Niet over de totale gebruikers van gamepass.

[Daniel_Elessar]

10 jaar is lang en er kan veel gebeuren, het is een deal die de anderen krijgen en niet om ze aan het lijntje te houden. Natuurlijk is dat een deel van de inzet van MS bij deze deal.

Sony etc kunnen in dei 10 jaar ook zelf meer doen in die richting.

[yinx84]

We’ve prevented @Microsoft from purchasing @Activision over concerns the deal would damage competition in the #CloudGaming market, leading to less innovation and choice for UK #gamers.

Huh??? Cloud gaming? Bijzonder dat ze het laten barsten op iets wat nog totaal geen rol speelt in het hele concurrentieverhaal. Althans, nog niet.

[Croga]

Nog sterker; ik heb het sterke vermoeden dat Microsoft een hele sterke stimulerende rol zou spelen om ActiBliz spellen naar de cloud te brengen.

Ik zie ActiBliz zelf de stap niet maken. Ze hebben wat geëxperimenteerd met cloud gaming maar dat is ze zeer slecht bevallen terwijl Microsoft zonder meer Diablo3/4 naar de Xbox cloud zou kunnen brengen.

Ik vindt het een raar verhaal in ieder geval.

[Daniel_Elessar]

Microsoft heeft daar natuurlijk al wel een platform liggen met Game pass en gezien de hoeveelheid geld wat ze daar nu al uithalen snap ik dat stukje wel. Niet dat ze op kunnen tegen Google of zo. Sony en Nintendo zijn daarin gewoon wat minder.

[SuperDre]

Dat is wel een hele logische redenatie, immers is, op dit moment, cloudgaming onderdeel van gamepass, en daarmee dus voor velen dan interessanter dan bv Nvidia's geforce now. En cloudgaming gaat in de nabije toekomst voor de doorsnee gamer wel de standaard manier van gamen worden. Juist cloudgaming lijkt mij ook waarom Microsoft zo geinteresseerd is in deze overname, de overname is namelijk gericht op hun verwachte toekomst, waarbij dedicated consoles dus de weg van de dodo zullen gaan.

[ShadLink]

Enkel zijn de games van Activision nu al niet speelbaar op XBOX GamePass, Geforce Now of welke andere cloud gaming proivder.

Microsoft zou de games idd op GamePass uitbrengen, en heeft ook toegezegd dat de games naar andere cloud providers zou komen. Ook hebben ze gezegd dat ze de games op de Switch willen uitbrengen (er is nu geen CoD op de Switch).

Maw. de concurrentiepositie van de Activision verslechterd door het verbieden van de deal.

[jaquesparblue]

Sony heeft Gaikai al 10 jaar geleden overgenomen. Sony had al een markleider kunnen zijn voordat xCloud op het ideeen bord stond. Ze hebben er echter geen klap meegedaan.

Nu is het ineens een probleem van Microsoft dat die Japanners krampachtig aan z'n console-only strategie blijven hangen.