Vertrouwelijke PlayStation-info verschijnt in slecht geredigeerde documenten

Er is vertrouwelijke PlayStation-informatie van Sony verschenen in rechtbankdocumenten. De documenten in kwestie waren geredigeerd met een zwarte stift en vervolgens opnieuw gescand. De tekst onder de zwarte stift is nog deels leesbaar.

De rechtbank heeft de documenten inmiddels teruggetrokken, maar verschillende media, waaronder The Verge, hebben de informatie al ingezien. De documenten bevatten onder meer informatie over de marges die Sony deelt met game-uitgevers, Sony's omzet uit de Call of Duty-franchise op de PlayStation en de ontwikkelkosten van enkele van zijn firstpartygames, waaronder Horizon Forbidden West van de Nederlandse studio Guerrilla Games.

In de documenten is onder andere te zien dat de ontwikkeling van Horizon Forbidden West vijf jaar heeft geduurd met ontwikkelkosten van 212 miljoen dollar. Op een piek werkten driehonderd fulltime medewerkers aan die titel. Het ontwikkelen van The Last of Us Part II van Naughty Dog heeft 220 miljoen dollar gekost en had een ontwikkelteam met een piekaantal van ongeveer tweehonderd fulltime medewerkers.

In 2021 spendeerden veertien miljoen PlayStation-gebruikers daarnaast dertig procent of meer van hun gametijd aan het spelen van Call of Duty, lijkt het document volgens The Verge te tonen, hoewel de geredigeerde tekst op bepaalde plekken lastig leesbaar is. Bij zes miljoen gebruikers lag dat percentage op meer dan zeventig. Volgens Sony spelen ongeveer een miljoen PlayStation-gebruikers alleen Call of Duty op hun console.

Sony heeft deze informatie met de Federal Trade Commission gedeeld in het kader van de rechtszaak van de FTC tegen Microsofts Activision-overname. Sony wilde daarmee aantonen dat het bedrijf veel omzet zou verliezen als Call of Duty een Xbox-exclusive zou worden. Documenten van Sony suggereren dat het bedrijf in 2021 800 miljoen dollar heeft omgezet met Call of Duty op de PlayStation binnen Noord-Amerika. Dat bedrag lijkt wereldwijd 1,5 miljard dollar te zijn. Het document onthult ook dat Sony een contract had met Activision om nog één Call of Duty-game op de PlayStation uit te brengen; dat zou later dit jaar gebeuren.

Verder lijkt Sony te stellen dat de helft van alle Amerikaanse PS5-gebruikers ook een Nintendo Switch bezit. Minder dan twintig procent van diezelfde groep gebruikers heeft volgens het bedrijf ook een Xbox Series X en S, blijkt uit interne surveys die Sony Interactive Entertainment heeft uitgevoerd.

Het is niet de eerste keer dat vertrouwelijke informatie online verschijnt tijdens deze rechtszaak. Eerder verschenen documenten waar de overnamedoelen van Xbox in stonden. Studio's als SEGA, Bungie en Niantic werden daarbij genoemd. Die informatie had geredigeerd moeten worden en werd later door de rechtbank teruggetrokken.

Afbeeldingen: Sony, via The Verge

Reacties (71)

[FrostyPeet]

Doet mij denken aan die WW2 YouTube videos over mail censuur. Toen ze nog met scherpe mesjes woorden uit het papier sneden. Vooral die van Private SNAFU is vermakelijk.

Gaat wel vaker fout. Dat ze met de zwarte markeerstift tool over een word document gaan, en blijkt dat met control-c/control-v de hele tekst er nog is. Of een afbeeldingsformaat met meerdere lagen, waarop de "aflakinkt" bovenop het gescande document staat. Eenvoudig de "aflaklaag" verwijderen en alles is zichtbaar.

Het lijkt me ook lastig, helemaal in de huidige tijd met beeldbewerking waarin de kleinste kleurverschillen tussen letter- en redigeerinkt zichtbaar kunnen worden gemaakt. Redigeren en aflakken kost veel tijd, je moet het nauwkeurig doen en er is altijd wel een slimmerik die weer een trucje weet om het zichtbaar te maken.

Dus ja, fotokopie maken van het origineel, de woorden eruit snijden, dan weer een fotokopie maken en die inzenden. Of anders fotokopie maken van het origineel, kopie met inkt redigeren, nog een fotokopie maken, die kopie ook weer redigeren en dan voor de laatste keer een fotokopie maken en die insturen.

[Zwaai Haai]

Ik kan wel wat tweakers tips gebruiken Welke methode of tool gebruiken jullie om documenten te redigeren/censureren?

Tot nu toe toen ik het nodig had heb ik voor de gebruiker (mijn partner) een aparte stijl in MSword gedefinieerd. Zwarte letters met zwarte markeerstift. Hiermee kan je gemakkelijk snel beginnen met door het hele document elementen te zoeken en markeren wat er gecensureerd moet worden zoals CTRL-F op telefoonnummers, e-mail adressen of specifieke (bedrijfs)namen. De tekst staat er uiteraard dan nog "onder" en is alleen zwart op zwart van kleur.

Daarom geadviseerd om na na censureren het document te printen, eindcontrole te doen op papier en dan de papieren opnieuw in te scannen. Dat is handiger en voor de meeste gebruikers veel veiliger en controleerbaarder dan digitaal omzetten naar grafische elementen en controleren op metadata.

[field33P]

Gaat wel vaker fout. Dat ze met de zwarte markeerstift tool over een word document gaan, en blijkt dat met control-c/control-v de hele tekst er nog is. Of een afbeeldingsformaat met meerdere lagen, waarop de "aflakinkt" bovenop het gescande document staat. Eenvoudig de "aflaklaag" verwijderen en alles is zichtbaar.

Dat is de Europese Commissie ook wel eens overkomen toen ze een zwartgelakte versie van het contract voor coronavaccins met AstraZeneca online gooiden. Dat bleek ook nogal slordig gebeurd te zijn.

[nzall]

In dit geval was het kalf al in de put gevallen omdat de belangrijkste cijfers al eerder gelekt waren op Twitter door een Belgische staatssecretaris, denk ik.

[Game-Over]

De documenten in kwestie waren geredigeerd met een zwarte stift

Die persoon heeft dan een extreem vaste hand. De markeringen zijn super recht en begin en einde (zelfs tussen aansluitende woorden) hebben een identieke ronding.
Lijkt dus met software gedaan.

Dit soort "lekken" staat voor mij gelijk aan het lekken van info over een nieuwe telefoon. Het kan een echte lek zijn, maar meestal gewoon opzet.
Sony heeft het document teruggetrokken maar iedereen weet het en het zal benut gaan worden. Echt mensen geloof niemand in deze soap. MS, Sony en zoals we gisteren in een berichtje op Tweakers hebben gezien, ook FTC maken er een heel mooi sprookje van. Wie de heks en wie Hans en Grietje zijn verschilt met welke juridisch team aan het vertellen is...

[JBVisual]

Sony heeft ergens terechte kritiek op de overname van deze grote uitgever.
Maar anderzijds vind ik dat dit ook gewoon dat Microsoft best netjes deals sluit.
Dat Microsoft dit voor maar 10 jaar wilt vastleggen is ergens logisch. Als je een harde belofte maakt, snij je jezelf gruwelijk in de vingers als het om onderhandelen gaat.

Na deze 10 jaar kunnen ze dan onderhandelen over de marge die ze af moeten staan aan Sony, of andere exclusieve games eenvormige terug eisen.

Persoonlijk vind ik dat Microsoft momentele harder zijn best doet voor de gamer dan dat Sony dit doet. (Er zijn zover ik weet eigenlijk geen Xbox games die niet op Windows verschijnen. Waardoor je van harde exclusiviteit niet kan spreken)

[EldraziKlap]

Vergeet ook niet dat Valve, met afstand het grootste PC-gaming platform (Steam), publiekelijk heeft gezegd geen waarde te hechten aan exclusiviteits- of andersoortige contracten met Microsoft omdat hun relatie al jaren goed bevalt en afspraken altijd nagekomen worden.

Als privaat bedrijf kun je daar natuurlijk vanalles over zeggen (misschien zijn die contracten er gewoon allang), maar ik vind het toch een signaal. Microsoft doet dat een stuk beter dan Sony doet.

Ik vertrouw Activision dan in Microsoft's handen ook echt vele malen meer dan in hun eigen handen of in die van Sony.

Aan de andere kant levert Sony games die gewoon af zijn zoals God of War en (wat launch trouble daargelaten) LOUII op PC.

In elk geval zijn het corporates die winst willen maken over de rug van gamers, dus welke partij je ook kiest, er is er geen eentje in jouw voordeel. Van al die namen is Valve de enige die nog een beetje in de buurt komt van opkomen voor gamers, maar ook dat is grotendeels eigen belang natuurlijk.

[kevin93w]

Zoals ik het in dit artikel lees, maar heb het bronartikel niet gecheckt, zijn de documenten door de rechtbank teruggetrokken. Waarschijnlijk om te proberen de schade beperkt te houden en opnieuw te redigeren, dit mocht echter al niet meer baten omdat er al kopieën bij de pers lagen.

In dit geval heeft Sony het dus waarschijnlijk aangeleverd om een punt te maken, maar is de rechtbank hier niet helemaal netjes mee omgegaan.

Persoonlijk vind ik het van beide kanten interessant om te zien hoe ze écht kijken naar de wereld, als liefhebber van games bevestigt het toch het gevoel dat er veel sprookjes vertelt worden en de onderliggende redenen in realiteit totaal anders en sterk economisch van aard zijn.

[chrisboers]

Oh, zowel Sony als MS als Nintendo (en EA ed) zijn gewoon bedrijven, die vooral geld willen verdienen. Kunnen ze dat doen door dikke maatjes te zijn met hun klanten, dan doen ze dat. Kunnen ze meer verdienen door ze een oor aan te naaien, dan doen ze dat ook (ja, allemaal). De grote vraag is, welk imago op langere termijn voordeliger is, en of ze voor een kortere of langere termijn kiezen.

Maar, geld verdienen willen ze allemaal.

[SkyStreaker]

Geld verdienen door je klandizie een oor aan te naaien en daarna nog succesvol zijn is verdomde naief. Als je heel erg groot bent en ermee weg komt, komt het simpelweg door de alomtegenwoordigheid van de zaak (het merk, bedrijf, etc). nVidia is op dit moment een voorbeeld aan het worden.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 14:34]

[chrisboers]

Toch gebeurt dat. Alle lootboxes, Ultimate Teams, Season Passes, Mtcs en dergelijke zijn niet bedacht om de klant (gamers) te faciliteren, maar om ze vooral meer geld uit te laten geven. Dat vind ik wel onder de categorie 'oor aan naaien' vallen.
Dat het ook anders kan, laat FF XVI zien: een volledige game zonder (plannen voor) DLC, die gewoon 'af' is bij release. Ook de meeste Sony exclusives kennen dit soort 'truukjes' niet. Ja, er komt DLC, maar dat is dan een jaar later, als volledig extra hoofdstuk ofzo.
Maar ook Sony doet dit, Trophies zijn vooral bedoeld als 'handenbinder', net als PS Plus en de beperking om digitale content van account te laten wisselen.

Er zijn legio voorbeelden van niet consument-vriendelijke acties te verzinnen.

[detheavn]

Nee, bij games met een overvloed aan lootboxes en mtx is de doelgroep gewoon verlegd naar whales die bulken van het geld en er geen drol om geven om 50k per maand in een spel te steken. Dat ze dan soms iemand raken die dat niet kan missen en daardoor de schulden in gaan, dat is collateral damage.

Diablo Immortal is voor de reguliere persoon dan misschien wel een leuk spel met een draak van een monetizationstrategy, maar het is voor ActiBlizz dan ook een economisch success. Dit zal zal bij FUT ook niet anders zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind lootboxes en mtx ook niks. In veel gevallen heb ik de drang dan ook totaal niet om dan nog naar zo'n spel te kijken.

[chrisboers]

Dan zijn we het toch eens dat er trucs uitgehaald worden om klanten een poot uit te draaien, of dat nu koosjer is of niet? Volgens mij zijn we het helemaal niet oneens...

[detheavn]

Die whales hebben geen probleem veel te betalen om zo hun unlockables of voordelen te krijgen. Spreek je dan daadwerkelijk over een poot uitdraaien?

Je hebt het nu over truuks, waar je het eerder niet over had, en daar ben ik met je eens dat dat een probleem is. Mensen die bijvoorbeeld zo veel betalen en daardoor financieel in de problemen komen hebben een ander probleem, wat door het psychologische aspect komt van zo'n spellen, maar zoals ik al zei, dat is voor shareholders gewoon collateral damage.

We weten allemaal dat bedrijven hun daar niet volledig voor gaan beschermen zolang de overheden geen actieve stappen gaan ondernemen, dus het is aan de mensen zelf om te realiseren of zo'n spel wel gezond voor hun is.

[chrisboers]

Ik vind lootboxes, Ultimate Teams, Season Passes, Mtcs en dergelijke trucs en dat zijn het ook. Dus ja, ik vind dat onoirbare praktijken, waarbij niet geschuwd wordt gok- (en dus verslavende) elementen te introduceren. Het is niet voor niets dat er nu wetgeving voor bedacht wordt.
Stop je gokelementen in je game? Prima. Maar neem dan wel een gok-licentie, net als casino's en andere (online)gok-gelegenheden.

[theduke1989]

Maar, geld verdienen willen ze allemaal.

Willen we allemaal niet alleen bedrijven, anders kunnen we niks kopen, overleven toch.

[LOTG]

Waarschijnlijk is een sjabloon of zo gebruikt, anders is het wel extreem slechte software.

En nee in dit geval is het geen "lek". Sony de rechtbank gevraagd om die de redigeren omdat ze geen partij zijn maar informatie hebben moeten aanleveren aan de rechtbank.

Als Sony zelf partij was geweest hadden ze wel zelf dat mogen doen.

Sony heeft ook niet het document terug getrokken, dat heeft de rechtbank gedaan.

[Groningerkoek]

Hoe kan dit geen lek zijn? Het is een lek bij de rechtbank.

[LOTG]

Je mist de quotes die aangeven dat het geen per ongeluk lek is maar expres gedaan vanwege een of ander marketing doel. Tenminste dat is waar @Game-Over op doelt en wat ik tegen spreek.

Dat er informatie gelekt is mag duidelijk zijn.

[Groningerkoek]

Ah op die fiets

Ik zou ook werkelijk niet weten welk marketingdoel hiermee bereikt zou worden.

[Tripledad65]

Dat het netjes ingekleurd is wil niet meteen zeggen dat het met software gebeurd is. Je ziet in de zwarte vlakjes zelfs randjes die ontstaan kunnen zijn doordat een dunne stift gebruikt is, of droograndjes van de inkt van de stift. De nette buitenrand kan met een malletje gemaakt zijn.

En zelfs als het met software gedaan zou zijn, dan is dat nog steeds onwaarschijnlijk dat het gedaan is om te lekken. Waarom zouden ze in godsnaam hun financiële cijfers de wereld in slingeren? Daar hebben ze werkelijk niets mee te verdienen.

Het is natuurlijk niet onmogelijk (niets is defintief onmogelijk) maar wel bijzonder onwaarschijnlijk.

[KaiTak]

Ze kosten dus net zoveel als een blockbuster film zulke games. Best interessant om eens te weten.

[Intergalactic]

Voor AAA games is dit toch al een tijd bekend? GTA 5 zat op 265 mil dollar

https://en.wikipedia.org/...ve_video_games_to_develop excl marketing kosten e.d

[Reactie gewijzigd door Intergalactic op 23 juli 2024 14:34]

[Meat Tornado]

GTA5 is een top game, maar wordt wel tot de allerlaatste cent uitgemolken. Ze hebben daar inmiddels meer dan 7 miljard USD aan verdiend. Die 265 miljoen USD is 'niets' voor hun.
De game is 10 jaar oud en op 3 generaties uitgebracht.

[Intergalactic]

Oh dat zal ik ook nooit betwisten, ben benieuwd of GTA 6 nog meer binnen zal harken

[qbig1970]

Als Kwaliteit(GTA6) >= Kwaliteit(GTA5) Dan denk ik dat er veel aan te verdienen valt voor Rockstar

[theduke1989]

Ik vindt GTA5 totdat ze MP introduceerden echt een 265 mil dollar waard.
Maar nadat ze de MP open hebben gemaakt, is het niet meer zoveel waard.

Ik heb het spel meermaals gekocht
X360
PS3
PS4


puur voor de SP, maar nu ik weet ze zullen zich ook focussen op MP.
Ga ik het pas kopen wanneer het in de budgetbak zit voorop de PC, meer niet. Is het niet waard.

[Intergalactic]

Weet het niet, RDR2 was echt een top game, kan wellicht wat zeggen over de story van gta 6...

[Carlos0_0]

Inderdaad dit is afwachten RDR2 was ook een top game, maar eens kijken waar ze met gt6 mee komen(In plaats van te zeggen gelijk koop het wel uit de budget bak).

[Zapato]

Qua verhaal boeide GTA5 mij totaal niet, in tegenstelling tot RDR2. Maar het was wel heerlijk rondrijden.

[Intergalactic]

mij ook niet echt, ben benieuwd wat ze er van brouwen

[EldraziKlap]

Maar hoezo niet dan? Is de SP ineens niks waard voor je omdat ze focus hebben op MP? Ik speel geen GTA MP maar ik heb het spel ook meerdere generaties gekocht, als eerste op mijn Xbox360 toendertijd en daarna op PC.

Dat ze verder ontwikkelen met MP doet toch geen afbreuk aan je eigen SP plezier? Tuurlijk is dan een DLC of wat meer dingen in SP beter, maar dat iets verbeterd kan worden, betekent toch niet dat het slecht is?

Ik heb nog steeds bakken plezier in de SP van vanilla GTA V. Ik speel het niet zoveel meer maar af en toe nog volop lol met lekker rondrijden en aanklooien als ik 't weer eens opstart.

[kevlar01]

De film industrie is dan inmiddels ook ingehaald door de game industrie qua grootte.
Het is zelfs groter dan de film industrie en de muziek industrie gecombineerd.
https://gamerhub.co.uk/ga...ty%20of%20mobile%20gaming.

Verder is het natuurlijk slordig dat die informatie zo slecht is weggelakt. Het is handmatig met een stift gedaan, dit had ook digitaal gekund voordat het uitgeprint werd.

[skullsplitter]

Ze brengen per stuk dan ook bedrag meer op, terwijl de marktpenetratie enorm is toegenomen.

[The Zep Man]

In de documenten is onder andere te zien dat de ontwikkeling van Horizon Forbidden West vijf jaar heeft geduurd en 212 miljoen dollar heeft gekost. Driehonderd medewerkers hebben aan die titel gewerkt.

Voordat iemand de makkelijke rekensom maakt, hou rekening met marketingkosten. Dat kan wel eens de helft van het bedrag zijn.

[Groningerkoek]

Het document vermeld zeer duidelijk dat dit exclusief marketingkosten is.

Daarnaast neemt Tweakers een fout van the Verge over want 300 medewerkers is de peak headcount voor full time jobs en niet het totaal aan medewerkers dat aan de game heeft gewerkt, dat aantal ligt hoger. (Hetzelfde geldt voor de 200 medewerkers voor the Last of US, dat is het getal voor de hoeveelheid full time jobs die tegelijkertijd eraan gewerkt hebben, de totale hoeveelheid mensen die aan de game hebben gewerkt ligt hoger.@AverageNL

[AverageNL]

Bedankt voor de tag! Ik heb het allebei aangepast in de tekst

[geert1]

Klopt, of zelfs twee derde (edit: en blijkbaar zijn de genoemde bedragen exclusief die marketingkosten). En het aantal medewerkers zoals hier geschreven is niet het totaal, want de credits van deze games bevatten eerder duizenden namen. Dus de honderden die genoemd worden zijn waarschijnlijk de medewerkers van de hoofdstudio. Maar er zijn ook allerlei externe partijen nodig om de game gemaakt te krijgen. Vaak wordt de productie van de meer herhalende assets en objecten uitbesteed aan een lagelonenland, en zaken zoals motion capturing, Quality Assurance (testen), het maken van advertenties/marketingmateriaal en meer gaan vaak ook (mede) via ondersteunende studio's en andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 14:34]

[WaterFire]

Aan de vorm van de redigeerstrepen te zien lijkt het toch alsof dit in de computer uitgevoerd is.
Of iemand heeft een heel strakke lineaal en (slechte) stift..

[eborn]

Het lijkt er eerder op alsof iemand de opacity in Photoshop is vergeten aan te passen. Dit is inderdaad te uniform voor handwerk. Bij een stift zie je ook vaak drukverschillen waardoor sommige stukjes iets dikker beginnen of eindigen.

[LOTG]

Ik denk dat je op het verkeerde been word gezet door de letters en de resolutie. Als je inzoomt zie je dat het zwart alles behalve uniform is. Waarschijnlijk heeft de scanner ook nog geprobeerd er wat qua zwart waardes van te maken.

Ik denk eerder dat iemand een sjabloon heeft gehad, en de verkeerde marker heeft gebruikt.

Dit is meestal wat je krijgt als je met een marker dingen doorstreept. Met de juiste licht inval zie je exact wat er onder stond.

[KingFrogzz]

In de tweede foto is er een stukje overlap tussen twee zwarte strepen, daar is het ineens wit. Lijkt mij een artefact van het markeren in software (Adobe doet dit ook soms namelijk). Waar twee markeringen op elkaar aansluiten zit er netjes een nokje in de markeringen. Dit is met software gegaan, met de hand had je die gewoon in een streep door getrokken.

[mrfeet]

Ik denk ook dat het software is. Volgens mij lijkt er een soort van XOR gebruikt te zijn, waardoor dat stukje wit ontstaat waar 2 van de markeringen elkaar overlappen. En als de letters niet exact dezelfde grijs kleur , als de markering is, dan kan je ze erna gewoon nog lezen.

[Twixie]

Waarom zou iemand 3 opeenvolgende woorden weghalen met 3 afzonderlijke strepen ipv 1 lange streep ? Ook zijn de rondingen aan het einde van elke streep identiek. Dit is 100% softwarematig.

[LOTG]

Waarom zou je in software 3 afzonderlijke strepen maken?
Dit is wat ik gedaan zou hebben met een sjabloon die verschillende woordlengtes heeft.

En waarom zou je het in software doen op een manier die niet doet wat je wilt? Als je in software dingen weglakt dan wil je dat toch juist op een destructieve manier doen? Niet met een of andere instelling die dingen voor 85% onleesbaar.

Ook zie ik toch wat dingen die ik vreemd vind voor software.
- Rondingen in het algemeen
- Op het tweede plaatje is de laatste letter in een lange zin niet weggelakt
- Op het tweede plaatje is wat duidelijk $1.25 billion is weggelakt als een blok. Terwijl het overal losse aaneengesloten blokken zijn.
- Als je er wat langer naar kijkt zou ik zelfs denken dat het twee overlappende stukken zijn. Er is een donkere streep te zien onder het eerste stuk en ze lijken niet helemaal te matchen tussen de twee woorden. Als of ze op elkaar vallen.
- Het volgende blok is het zelfde ($15.9(?) billion) maar lijkt wel als een geheel te zijn weggelakt.
- Op het derde plaatje is er juist overlap met de laatste letter van een woord.
- De wit stukjes midden in een stuk zin inconsistent in het tweede en derde plaatje. Sowieso raar dat ze er zijn.
- Witte lijnen aan de randen. Iets wat je zou krijgen als je meermaals over een stuk streept en je tegen de rand van een sjabloon aan botst en de dekking daar dus inconsistent is.
- Meerdere witte vlekken
- Spatie tussen twee woorden op de laatste pagina die een zin lijken te vormen.

Dus als het software is, dan software die wel heel erg gericht is op het laten lijken als of het slecht is weggelakt.

[field33P]

Bij zes miljoen gebruikers lag dat percentage op meer dan zeventig. Volgens Sony spelen ongeveer een miljoen PlayStation-gebruikers alleen Call of Duty op hun console.

Sony heeft deze informatie met de Federal Trade Commission gedeeld in het kader van de rechtszaak van de FTC tegen Microsofts Activision-overname. Sony wilde daarmee aantonen dat het bedrijf veel omzet zou verliezen als Call of Duty een Xbox-exclusive zou worden

Waarom Sony het überhaupt over deze boeg gooit is mij niet duidelijk. Immers moeten ze in Amerika kunnen aantonen dat de eindconsument negatieve gevolgen erdoor ervaart, en "consumenten die alleen Call of Duty op de PS4 spelen kopen straks een Xbox ipv een PS5/6" klinkt alleen vervelend voor Sony, niet voor de consument.

[Groningerkoek]

Naar alle waarschijnlijkheid zitten we nu nog niet eens halverwege de levensduur van deze generatie, er zijn veel spelers op PS die een XboX zouden moeten kopen als COD exclusief zou worden maar zij wel de laatste COD zouden willen spelen, sommigen zullen nog op PS4 spelen, anderen zullen net vorige week een PS5 hebben gekocht. De consument kan nu nog kiezen maar in het geval van exclusiviteit niet meer.

[CivLord]

Maak je eigen ellende de ellende van een ander.
Ze kunnen stellen dat ze door de gemiste omzet minder geld beschikbaar hebben om te investeen in andere games, waardoor de consument gedupeerd wordt omdat deze allerlei mooie games gaat missen.

[SunnieNL]

Documenten van Sony suggereren dat het bedrijf in 2021 800 miljoen dollar heeft omgezet met Call of Duty op de PlayStation binnen Noord-Amerika. Dat bedrag lijkt wereldwijd 1,5 miljard dollar te zijn.

volgens mij staat in het document toch iets anders.
Daar staat iets van:

PlayStation users that play CoD geenrated average annual platform spending of xx5,9 biljoen worldwide on hardware, accessories, subscriptions, games and other PS services.

Dus ze gooien gewoon alles op een hoop. Elke persoon die ooit CoD heeft gestard heeft daardoor ook PS gekocht met accesoires, diensten en andere games. Ze stellen op het eind zelfs dat vrijwel al hun inkomsten van deze spelers komen te vervallen omdat die allemaal PS verlaten als het exclusief voor de xbox zou uitkomen.

[Groningerkoek]

Directe omzet uit COD is iets anders dan totale omzet gegenereerd door COD (Direct en Indirect)

[panterarosso]

het geeft ook wel aan dat sony zijn dreigement om activision geen info te geven over ps6 een loze is.

Men zegt bang te zijn dat ms geen cod of een gesaboteerde cod zal uitbrengen voor sony systemen, Vervolgens dreigen ze daarvoor een uitstekend argument uit te brengen, nu blijkt dat dat een financiële ramp zou zijn

[walterg]

Volgens Sony spelen ongeveer een miljoen PlayStation-gebruikers alleen Call of Duty op hun console.

De gebruikspercentages die genoemd zijn zijn hoog, maar dit had ik niet aan zien komen.

Ik ben benieuwd hoeveel geld die uitgeven aan micro transactions, want als dat niet veel is dan draaien ze amper quitte op die gebruikers.

[Estel]

Als ze nog maar een contract hadden voor 1 CoD game en MS biedt je een optie aan voor veel langer, lijkt dat dan toch geen slechte deal, zeker als ze er zoveel belang bij hebben. Activision zou ook tegen Sony kunnen zeggen dat ze het contract niet verlengen. Sowieso heeft Activision met deze informatie meer troeven in handen.