Gerucht: Activision Blizzard-ceo overwoog Kotaku of PC Gamer over te nemen

Bobby Kotick, ceo van Activision Blizzard, suggereerde de afgelopen weken om gamingnieuwssites als Kotaku en PC Gamer over te nemen. Zo zou hij de publieke perceptie van Activision Blizzard willen verbeteren, stellen anonieme bronnen.

Hoe de overname van Kotaku en PC Gamer volgens Kotick zouden bijdragen aan een betere perceptie van Activision Blizzard, wordt uit het Wall Street Journal-artikel niet duidelijk. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk of Kotick de artikelen rondom Activision Blizzard had willen beïnvloeden na overname van de media.

De krant baseert zich op anonieme bronnen 'bekend met Kotick'. Een Activision Blizzard-woordvoerder ontkent dat Kotick media wilde overnemen. Kotaku en PC Gamer wilden niet reageren.

In hetzelfde artikel zeggen bronnen dat Microsoft al langer geïnteresseerd was in een overname van het gamebedrijf, maar dat Kotick hier niet per se enthousiast over was. Toen het gamebedrijf afgelopen jaar meermaals negatief in de publiciteit kwam vanwege de behandeling van vrouwen, wilde Kotick Activision Blizzard alsnog aan Microsoft verkopen.

Ook Bloomberg-bronnen zeggen dat Kotick en andere Activision Blizzard-topmensen eerder negatief waren over een overname door Microsoft. Deze bronnen zeggen echter dat ook na de negatieve berichtgeving, Activision Blizzard niet meteen akkoord ging met de overname. Zo zou het bedrijf hebben gezocht naar andere geïnteresseerde kandidaten, waarbij Facebooks moederbedrijf Meta wordt genoemd. Dit ging volgens de bronnen echter niet door. Meta en Activision Blizzard wilden niet op dit gerucht reageren.

Microsoft zou deze 'aarzeling' van Activision Blizzard hebben gemerkt en besloot daarom de overnamegesprekken af te koelen. Uiteindelijk begon Activision Blizzard deze gesprekken weer, waarna de overname tijdens de feestdagen werd besproken. Dinsdag maakten de twee bedrijven de overname bekend. Microsoft wil 68,7 miljard dollar betalen voor de overname, die naar verwachting uiterlijk juli 2023 afgerond is.

Volgens Bloomberg bezit Kotick bijna vier miljoen van Activision Blizzards aandelen. Microsoft betaalt bij de overname 95 dollar per aandeel; Kotick verdient daardoor 375,3 miljoen dollar met de overname. Bronnen zeggen dat Kotick zodra de overname rond is zal vertrekken als ceo, beide bedrijven hebben dit nog niet bevestigd of ontkend.

Reacties (62)

[kevz]

Verbaast me niets. Ik heb al langer het idee dat de grootste game reviewers of niet meer durven negatief te spreken over de grotere games, of dat ze al langer eigenaar zijn van grotere uitgevers. Al die 10/10 reviews van belabberde games tegenwoordig

[Cergorach]

Wat bedoel je met 'tegenwoordig' vroeger was dat een veel groter probleem van voordat iedereen dat kon bekritiseren via het internet. De gamebladen hadden heel veel invloed hierop en daar zijn over de jaren wel wat schandaaltjes uit gedropen...

[kevz]

Vroeger had je games die een 3/10 kregen in een Power Unlimited blad of iets dergelijk. Tegenwoordig is de schaal van slechte games tot goede games tussen de 7 en de 10, en dan nog kreeg Cyberpunk2077 meerdere zeer goede reviews terwijl die game bij lange na niet af was.

[k995]

Is toch echt onzin hoor :

https://www.metacritic.com/game/playstation-4/cyberpunk-2077

57% Mixed or average reviews based on 38 Critic Reviews

EN ja daar zitten ook 3/10 tussen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 25 juli 2024 14:33]

[gise]

Ander voorbeeld dan:

https://www.ea.com/en-gb/games/battlefield/battlefield-2042

Scores van 90/100 - 5/5 en 4.5/5
Terwijl de game in user reviews uit m’n hoofd gezegd een 2.5/10 scored.

[k995]

https://www.metacritic.com/game/pc/battlefield-2042

68 % Mixed or average reviews based on 73 Critic Reviews , dit was altijd het geval dat scores zeer uiteenliepen, maar ook deze krijgt veel 4/10's en negatieve reviews.

[Soldaatje]

De pc versie heeft vervolgens een 86 score.
Dat is toch een gek verschil.

[aliw]

Het spel was het minst gebugged en liep het beste op PC. Dat kan tot in zekere mate het verschil verklaren.

[kevz]

Dus omdat het spel 'beter' draaide was het meteen een 86 waard, natuurlijk niet. Mijn punt staat nog steeds.

[Nap]

Valt mee hoor, op de PC was het gewoon beter geoptimaliseerd. Ik heb het vanaf de release gespeeld en weinig problemen gehad. Het was misschien niet wat je verwacht had, maar zeker geen slecht spel.

[Aat]

.... Excuses, maar hier klopt echt niets van.
hovercrafts die wolkenkrabbers oprijden, sniper rifles die minder accuraat en langzamere kogels hebben dan marksman rifles, onverwoestbare voertuigen, enorme LEGE mappen, specialists, 22 max. wapens... Het is écht gewoon een waardeloze editie.

[Nap]

Hij had het over Cyberpunk, en daar reageer ik op. Battlefield is een ander verhaal, daar ben ik het volledig met je eens (hoewel ik ook wel leuke potjes heb gehad)

[k995]

Neen dat doet het niet jouw punt was dat men tegenwoordig geen 3/10 meer geeft en dat doet men wel.

[kevz]

De PC versie kreeg toch een 86 terwijl het het never nooit waard was? Mis ik wat?

[k995]

Heb je de PC versie van cyberpunk gespeeld?

En jouw commentaar was dat de schaal tegenwoordig tussen de 7 en 10 lag, dat is absoluut gewoon onzin zoals ik aantoonde. Cyberpunk voor playstation was slecht en scoorde gemiddelde in de 50 ver onder jouw minimum 7 .

[k995]

Neen, pc versie zelf gespeeld 0 game brekende bugs en 2 of 3 keer in de 20-25uur gedacht van "tiens dat kon beter". Playstation zeker was een ramp met soms niet speelbaar daarom is een score in de 50 normaal daar .

[xxxMaverick]

Power unlimited. Wat was ook alweer die simcity clone in space die ze een superhoog cijfer gaven terwijl het spel alleen speelbaar was met een update die je toen niet nog krijgen?

Blammage was dat. Voorbeeld van betaalde cijfers, toen al

[Madshark]

Je kunt het de reviewers niet altijd kwalijk nemen.
In vrijwel alle gevallen krijgen reviewers een soort van pre-release versie, zodat ze voldoende tijd hebben om een review klaar te hebben als de NDA afloopt, op de public release datum dus.

Deze zijn vaak nog erg buggy, en dat weten de meeste reviewers ook. Deze bugs zijn over het algemeen wel in de finale retail versie verholpen, al dan niet met een day1 patch.

Vandaar game reviewers zich voornamelijk focussen op de gameplay, en niet op eventuele bugs, want ze reviewen eigenlijk een ander stuk software dan wat er later in de winkelschappen ligt. Vaak staat dat ook in een NDA, pre-releases morgen niet worden beoordeeld op bugs.
Men weet tenslotte niet welke bugs er tijdens de officiële release opgelost zijn.

En ja, soms maakt men het heel erg bont (*kuch CP2077), en kan de reviewer zelfs met een pre-release niet het hoofd in het zand steken, maar dit komt gelukkig niet zo heel vaak voor.

[kevz]

Ja perfect waren ze niet, maar ik doelde natuurlijk meer op de 1-10 schaal die nu niet meer bestaat

[The Zep Man]

Ook T.net had een tijd dit probleem, en ik had wel eens een voorstel gedaan om het op te lossen:
The Zep Man in 'reviews: Just Cause 4 - Heeft te weinig te bieden om leuk te ...
The Zep Man in 'reviews: Warcraft III: Reforged - Blizzard laat te veel steke...

Een tijdje na het laatste voorstel besloot T.net maar helemaal geen cijfers meer te geven. Misschien is dat ook wel beter, om valse verwachtingen te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 14:33]

[FreezeXJ]

Tja, game-reviewers verwachten dan ook dat ze hun spullen gratischsch en voor launch krijgen, want anders ben je te laat. En als de game-maker dan simpelweg een positieve review eist want anders geen spelletje, dan is het klaar.

Wat mij betreft gaan we terug naar post-launch reviews, lekker een weekje de reviewers en early adopters eerst laten, en dan kijken wat zij ervan vinden. Ze hebben er dan hun eigen euros voor betaald, dus dan kunnen ze onafhankelijker zijn (tot de juridische afdeling gaat eisen dat je positief bent, of er een DMCA-takedown volgt op de review, of een aanklacht wegens smaad ofzo).

Then again, vind in de audio- of auto-business maar eens echt negatieve reviews... die zijn ook zeldzaam (terwijl er echt wel brakke producten geserveerd worden).

[sovereignthrone]

Vergeet ook niet dat veel publishers ook keihard met advertentiegeld smijten op deze sites. Dacht je dat een publisher nog een full site takeover ad afneemt als je hun games een paar keer de grond in boort. Ik kijk ook nooit meer puur naar de cijfers. In de tekst schemeren problemen toch vaak wel door, ondanks de dikke voldoende.

[Seth_Chaos]

Ik vond Cyberpunk 2077 dan ook een van de beste games die ik in de afgelopen 10 jaar heb gespeeld. Ik vond the Legend of Zelda: Breath of the Wild dan weer een graf game. De slechtste Zelda game tot nu toe. Een game die het niet haalt bij The Legend of Zelda: Ocarina of Time. Maar vrijwel door de gehele wereld op handen gedragen wordt.

Ik stoor me juist aan het gegeven dat een select clubje influencers lijkt te bepalen wat een succes wordt, en wat niet. Daarom kijk en luister ik niet meer naar het oordeel van anderen, maar kijk ik naar of de gameplay beelden me bevallen. En accepteer ik maar dat ik dan wat spoilers te zien krijg.

[k995]

Idd tegenwoordig surfen veel mensen op hype of toxic en verkondigen dat ook luid. Cyberpunk 2077 is een goed voorbeeld van dat. Zovelen die het afkraken terwijl het op PC een aardig spel was .

[VonDudenstein]

Dat jij BOTW een graf game vindt is 1 ding. Dat je stelt dat het de slechtste Zelda is maakt je vooral... een beetje zwakzinnig.
Dit niet even door een of ander select clubje 'geregeld' . Puur vanuit game design is die game niks minder dan een meesterwerk. En ik ben zelf helemaal niet zon Zelda fan.

Naast critics liep heel de wereld weg met die game. Als je luistert naar wat mensen daadwerkelijk beschrijven, dan is dat allemaal funamenteel game design. Niet iets dat het per ongeluk goed valt.

Dat Ocarina OOK een meesterwerk is, doet geen afbreuk aan BOTW.
Zelfde geldt voor Mario 64 en Odyssey.
Alleen waren beide N64 games voor hun tijd impactvoller omdat de technologische stap groter was.
En.. allemaal zijn die games niet perfect. BOTW mist die klassieke dungeons bijv.

Maar dat haten om te haten en nog erger.. meteen ervan maken Bleeeh SLECHSTE game!! 1-10 en noem al dat 12 jarigen gejank.... onzin.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 25 juli 2024 14:33]

[Ereaser]

> Puur vanuit game design is die game niks minder dan een meesterwerk.

Ben wel benieuwd wat je er dan zo'n meesterwerk aan vind.

Je benoemd zelf al de dungeons, wat voor mij echt een groot punt is. De shrines zijn leuk, maar geen vervanging voor de dungeons voor mij.

Ook vind ik de wereld ontzettend leeg. Er zijn ook maar een paar gebieden waar je heen gaat en later nog een keer heen moet. Maar op de meeste plekken doe je alle quests en ben je klaar.

[Seth_Chaos]

Ik ben gestopt met lezen toen hij me zwakzinnig noemde, omdat ik er een andere mening op na houdt.

De dialogen in het spel zijn saai en hopeloos ouderwets. De wereld is heel erg leeg en on inspirerend. De graphics matig. De shrines zijn simplistisch. Nul uitdaging. Weapon decay vaagt een deel van je prestaties van de kaart. Het spel bestaat voor meer dan de helft uit traveltime waarbij je naar een lege wereld loopt te staren.

[Remzi1993]

Inderdaad. Dat is één van de redenen waarom ik nooit meer pre-order en altijd naar reviews van meerdere websites en youtube kanalen bekijk en daarbovenop ook nog gameplay bekijk.

[Knijpoog]

Er zijn toch 1001 onafhankelijke youtube reviews. Voor een globaal idee kun je bij de bekende platforms info winnen. Zoals bij alles is het beter om verschillende bronnen te gebruiken voordat je je conclusie trekt.

[Sjaakys]

Voor gamenieuws zou ik naar Gamekings gaan. Toffe gasten en die nemen geen blad voor de mond.

[xxxMaverick]

jammer dat Boris daar een complete afslag gemist heeft en elke kans aangrijpt om de complot theorie kant op te gaan, al dragen andere mensen het nu natuurlijk

[TheDeeGee]

Gelukkig heb je daar nog YouTube reviewers voor zoals WorthABuy en GmanLives.

[Grotbewoner]

Niet alleen qua reviewcorruptie, ook qua zelfcensuur. Mijn favoriete reviewer bij Rockpapershotgun, Tim Stone, was plotseling op staande voet ontslagen omdat hij een onwelgevallige politieke mening had waarvoor een zero tolerance beleid gold (yep, het ging over gender). Gelukkig is hij op eigen voet verder gegaan. Hij is een soort truffelvarken voor obscure sim games. Erg leuk. Schrijft nu op tallyhocorner.com.

Rockpapershotgun was vroeger erg leuk en consistent goed. Nu zie ik door de amazon referral-artikelen het bos niet meer. En de zeer progressieve/woke politieke mening doorspekt veel artikelen en reviews alsmede het inhuurbeleid. Jammer. Zou geen site weten die nog consistent goed is. Behalve dus, heel niche, tallyhocorner. En de artikelen van Forbes.

Winst is wel dat met steam reviews het goed mogelijk is om een beeld te krijgen van een game.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 25 juli 2024 14:33]

[hiostu]

En dit vind ik toch wel een steeds groter gevaar worden. In plaats van te zorgen dat je een goed bedrijf hebt en goede producten levert, ga je de partijen kopen die berichtgeving doen en hiermee de berichtgeving kleuren. Helaas een trend die je ziet gebeuren in domeinen, zoals kranten en nieuwsoutlets.

[beantherio]

Hoe het er bij hedendaagse nieuwssites aan toe gaat weet ik niet maar ik weet wel dat het in het verleden bij kranten vaak zo was dat men daar een soort statuut hanteerde waarin journalistieke onafhankelijkheid werd vastgelegd. Als eigenaar van zo'n krant tekende je dan impliciet ook voor dat statuut. Kan me zo voorstellen dat men daar nog steeds wel mee werkt.

[hiostu]

We weten dat dit tegenwoordig niet gebeurd. Kijk bijvoorbeeld naar de berichtgeving in de Washington Post nadat deze gekocht is door Jeff Bezos. Het nieuws op die site/krant is heel anders tegenwoordig en veel meer tegen zaken als belastingverhoging voor de rijken.

[AlphaWierie]

Dit gebeurt helaas overal.. Als je een beetje de lijn naar boven volgt wie de eigenaren zijn van de grote media en nieuws bedrijven kom je uit een een select groepje dat zowel op entertainment, nieuwsvoorziening en politiek niveau heel actief zijn.

[SinergyX]

Bronnen zeggen dat Kotick zodra de overname rond is zal vertrekken als ceo, beide bedrijven hebben dit nog niet bevestigd of ontkend.

Dat hebben ze wel, uit hun eigen bericht:
Bobby Kotick will continue to serve as CEO of Activision Blizzard, and he and his team will maintain their focus on driving efforts to further strengthen the company’s culture and accelerate business growth. Once the deal closes, the Activision Blizzard business will report to Phil Spencer, CEO, Microsoft Gaming.

Nadella heeft in de email meteen tactisch gebruik gemaakt van het moment:
We look forward to extending our journey to create a more diverse and inclusive culture to our new colleagues at Activision Blizzard, and ensuring all our employees can do what they love, while thriving in a safe and welcoming environment — one where everyone feels empowered to do their best work.

Veel sites, ondanks veel anti-MS, geven daar toch de kudo's, gezien MS wel bekend staat als een vrij goede werkgever.

[CobraVE]

Mooi man, dat diegene boven op de totem paal niet de problemen aan wil pakken maar de berichtgeving erover.

Die vent heeft echt een schroefje los, maar goed, je komt ook niet zo hoog op de paal als je een normaal mens bent, voor die tijd ben je dan namelijk al ten prooi gevallen aan empathie.

[Grotbewoner]

Ondertussen heeft hij 600 miljoen verdiend. En ik ben bang voor de gouden handdruk die hij voor deze deal gaat krijgen. Een vreselijke man, met een komisch evil villain gezicht.

[BlueBird022]

Omdat Kotaku heel kritisch is geweest. Daarom.

[ChevyVanDude]

Ligt het aan mij, of zijn dit dictatoriale trekken?
'Hoe de overname van Kotaku en PC Gamer volgens Kotick zouden bijdragen aan een betere perceptie van Activision Blizzard'
Dus als site/bedrijf, aangenomen dat het niet positief was, over wil nemen om alleen maar de publieke perceptie te verbeteren. Een mening mag je blijkbaar niet geven van Kotick, alleen als het positief is.
(ik heb niet gevolgd wat Kotaku/PCG schreef over A/B, maar aangezien hij het wilde 'verbeteren' denk ik dat het kritiek was)

[Lagonas]

Dus Kotick laat dictator trekjes zien... Als je niet goed in het nieuws komt dan koop je toch gewoon het nieuws?

Ben wel blij dat het nu waarschijnlijk naar Microsoft toe gaat ipv naar Facebook.. Dan maken ze van een zinkend schip een al gezonken schip..

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 25 juli 2024 14:33]

[gundenium]

Dat is in heel het westen toch al zo, je hebt een handvol grote bedrijven die de rest weer bezit. Of een rijke oue opa`tje met teveel milarden.

Kotick`s manier is niet bepaald subtiel of slim bedacht. Beter was het via via gekocht zonder een lijn terug naar blizzard.

Idee van vrij media is allang dood.

https://www.webfx.com/blo...st-all-media-infographic/

[418O2]

hoe lang denk je dat het duurt voor een journalist naar buiten brengt dat hij of zij wordt gecontroleerd en alleen mag berichten wat gewenst wordt?

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 25 juli 2024 14:33]

[gundenium]

Je kan je goed betaalde baan en toekomst wel vergeten als je ga snitchen. "Nobody likes a snitch"

Metoo maaktte al duidelijk dat bizar foute praktijken tientallen jaren door konden gaan.

Bij RT media heeft wel een dame live ontslag genomen om verplichte propaganda nieuws. Denk niet dat iemand daar een probleem mee zou hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=rE3hGrf4s8I

[Cergorach]

Iemand die verantwoordelijk is voor een groot bedrijf heeft onder andere als functie er om er voor te zorgen dat de (relevante) media niet (teveel) schade aanbrengen aan de beurswaarde van een bedrijf. Dat kan je doen op verschillende manieren, eentje er van is die media te beïnvloeden. Wees blij dat ie er niet voor koos om bepaalde journalisten te laten verdwijnen... ;-)

[CR1691]

Je maakt een grap maar weet je wel dat deze man mensen daadwerkelijk met de dood heeft bedreigt? Ben je er ook van op de hoogte dat hij banden had met onze vriend Epstein?

Bobby Kotick is een ziekte voor de industrie en moet zo snel mogelijk vertrekken. MS heeft het nog niet in die woorden gezegd maar aanblijven na het het afronden van de deal lijkt mij onhoudbaar.

[zzzzz]

"If you can't beat them, buy them"

[Xorgye]

Draai dat maar om: ze hebben nu nog beurswaarde, maar dat gaat steeds verder dalen. Hun games zijn niet meer wat ze waren. En nu dus die hele controversie.
Microsoft daarentegen heeft de laatste 10 jaar slimme moves gemaakt op game gebied (xbox, minecraft, pc als gaming platform).

maar goed, on topic:
Wat een geruchten toch weer.
Ik moet eerlijk zeggen dat Activisions houding tov Microsoft mij niets verbaasde.
Maar t nieuwsite-overnemen-voor-perceptie dingetje verbaast mij dan wel weer. Hoezo zou je daar jezelf niet mee in de voet kunnen schieten dan? Echt, ze graven hun eigen graf daar bij Activision.

[Wolfos]

Dit soort dingen werken wel. Mensen lezen headlines en weten niet wie de eigenaar is van de site.

[himlims_]

offtopic; weet dat bij formule 1, zack brown halve nieuws bezit, zoals motorsport.com autosport.com, zul je ook niet snel een negatief bericht over mclaren vinden

[Cergorach]

A spokesman for G/O Media, the parent company of Kotaku, declined to comment. PC Gamer didn’t respond to a request for comment.

Dat noem ik ironisch! Media die altijd zelf alles super kritisch aan de kaak stellen, maar niets zeggen wanneer ze zelf aan de kaak worden gesteld...

[FreezeXJ]

Wie geschoren wordt moet stilzitten... en dat weten ze daar ook goed

[Therazor]

Het is geen nieuw fenomeen. Kent iemand nog het blad Hoog spel? Hier de link naar hun laatste afscheidsgroet die ruim 2 decenia na datum nog steeds online staat. http://www.hoogspel.nl/

[7th Sin]

Da's nog es een trip down memory lane!
Ben er zelf nog geruime tijd abbonnee van geweest...