Activision start rechtszaak tegen Duitse CoD-cheatmaker EngineOwning

Uitgever Activision is een rechtszaak gestart tegen het Duitse bedrijf EngineOwning, dat cheatsoftware verkoopt die in Call of Duty-games gebruikt kan worden. Activision wil dat EngineOwning stopt met de verkoop van de software.

EngineOwning verkoopt onder meer aimbots, triggerbots en wallhacks voor meerdere Call of Duty-games, waaronder Warzone. Deze cheats kosten 4,49 euro tot 40 euro per stuk. Betalen spelers veertig euro, dan mogen ze de cheats 90 dagen gebruiken.

Activision zegt dat deze software de bedrijfsvoering van Activision schaadt, omdat het voor gefrustreerde spelers en negatieve berichtgeving kan zorgen. Daardoor zouden consumenten minder geneigd zijn de Call of Duty-games te kopen. Daarnaast moet Activision naar eigen zeggen veel geld investeren in het tegengaan van de cheats.

De uitgever eist daarom bij de rechter dat het Duitse bedrijf achter EngineOwning stopt met het maken en verkopen van de cheats en alle broncode overlevert aan Activision. Ook eist de uitgever een schadevergoeding en een deel van de Amerikaanse opbrengsten van het bedrijf. De uitgever bracht eerder anticheattechniek Ricochet naar CoD: Warzone. Bij Ricochet bekijkt een kerneldriver of er via externe programma's wordt gecheat.

Reacties (116)

[Leon-B]

ik snap niet hoe wall hacks nog steeds bestaan ... waarom stuurt een server info over een player achter een muur na een speler die aan de andere kant van de muur staat ?

[Guus...]

Ik denk dat dat technisch heel ingewikkeld is. Wat je daarvoor zou moeten doen is de positie van de speler naar de server sturen, daar checken of de speler een tegenstander zou kunnen zien en als dat zo is pas de positie van de tegenstander doorsturen. Dit betekent dat je 2 keer latency gaat toevoegen voor beide spelers. Nog los van de positie van de speler die in de tussentijd ook al weer veranderd is. Ik kan me voorstellen dat als je om een pilaar heen loopt achter een speler aan dat deze in en uit beeld zal flitsen.

[beerendlauwers]

Wordt al gedaan, hoor. Meestal met iets zoals frustrum culling voor FPS, alles wat dan niet zichtbaar is, wordt niet verstuurd naar de cliënt. Probleem: als de cliënt zich snel genoeg omdraait, "springen" er opeens spelers tevoorschijn, want de cliënt krijgt dan pas positiedata van die andere speler. Oplossing: poppetje van andere spelers nog laten tonen, maar geen data meer doorsturen, je voorspelt op de cliënt wat de andere speler doet voor een aantal frames (wrs zelfde richting lopen). Nieuw probleem: rubberbanding bij nieuwe updates (interpolation is a bitch!): Stel dat de andere speler toch wat andere dingen deed, moet die info onmiddellijk op de cliënt worden getoond, waardoor het kan zijn dat de andere speler "opeens" van kijkrichting verandert wanneer deze in je gezichtsveld komt! Bijkomend probleem: als je op een tegenstander wil schieten nadat je je hebt omgedraaid, en bovenstaande fratsen gebeuren, en daardoor mis je, lijkt de game heel buggy.

Dus: meeste engines doen een combinatie van frustrum culling voor niet-belangrijke networked entities + map-based culling (bv. Replication Graph bij UE4) + enkele hele simpele vuistregels (andere speler is dichter dan X meter? Stuur maar de data door, kans is groot dat de cliënt 'm gaat zien). Je kan nog meer slimmigheden inbouwen, bijv. Andere speler is achter een muur, hoe lang gaat het duren vooraleer cliënt deze gaat zien op basis van interpolation, begin data zo laat mogelijk te sturen, enzovoort. De meeste developers doen er niet aan mee en steunen op de Anti-Cheat en authoritative server networking logica om de hevigste cheats (teleporteren, server en andere cliënts crashen, om hoekjes om schieten, money en health cheats) tegen te houden. Wallhacks zijn altijd de moeilijkste om tegen te houden.

[mjtdevries]

Technisch niet ingewikkeld, maar het geeft inderdaad extra latency.
World of Tanks doet dit, en daar is cheaten dan ook een stuk moeilijker.

Aimbots kunnen uiteraard nog wel, want dat gebruikt informatie die de speler ook krijgt.

[mjtdevries]

Waarschijnlijk een combinatie van performance en kosten.
Als je alles op de server moet doen en de client minimale informatie krijgt, dan is de kans op negatieve effecten door latency van de server veel groter. Niet iedereen zit in Nederland met extreem goede internet verbindingen.
Bovendien moet je krachtiger servers gebruiken.

[Leon-B]

Ik weet helaas niet hoeveel mensen tegelijk spelen op een server(of hoeveel "virtuele" servers ze draaien op 1 server)

Ik bedoel wall hacks is nu al meer dan 15+(?)(bij meerdere spellen) jaar een probleem ze zouden er tenminste iets kunnen proberen.

1 bedrijf down halen en je heb kans dat spelers ergens anders heen gaan voor hun hacks

[eggsforpedro]

Los van bovengenoemde argumenten over de technische impact hiervan, speelt uiteraard ook dat je in een game als Cod vaak door een muur kan schieten met bepaalde wapens - dan moet de client dus zeker wel informatie hebben over spelers achter muren.

[prutser001]

Snap je wel hoe het werkt? De cheater krijgt gewoon locatie data door welke over de eigen map heen gelegd wordt. Als dat betekent dat er iemand achter een muur loopt mooi.

[mjtdevries]

Maar je hoeft geen locatie data door te krijgen van mensen die jij niet kunt zien. Dat is juist het punt.

Aimbots zijn niks aan te doen, want die kunnen de informatie gebruiken die je als speler ook krijgt. Maar hacks die data gebruiken die wel naar de client gaan, maar niet naar de speler, zijn in principe te voorkomen.

[Anoniem: 58485]

Je kunt dat niet ff fundamenteel wijzigen: als spectator zie je dus helemaal niks.

[Leon-B]

een spectator laten mee kijken, moet geen probleem zijn

ook als een spectator info doorgeeft aan een speler die nog leeft zal het nooit zo specifiek zij als een wall hack

[Reactie gewijzigd door Leon-B op 22 juli 2024 17:04]

[Anoniem: 58485]

Je weet niet waar je het over hebt. Jouw suggestie laat nog steeds de optie open om iemand met een tweede PC of mobiel mee te doen als spectator en zo over de schouder heen te kijken. Cheats gaan ver, heel erg ver. Zelfs dat het ingebouwd zit in muizen tegenwoordig, men hun eigen muis meeneemt naar public events om daar te gaan staan aimbotten.

Ik heb anticheats geschreven, het is echt niet zo eenvoudig als dat men denkt. Als een cheat al gevirtualiseerd draait is het zowat onmogelijk om deze in het OS te kunnen zien als het ware. Veel game engines zijn ook broken als het maar kan. Echt tot op het punt dat net nog maar werkt voor public release. Maar vanuit een game engine kan je gewoon heel veel info vissen en gebruiken in een cheat.

Het probleem is niet zozeer deze public cheats; bedoel die stellen weinig voor, maar het zijn de cheats die juist niet te koop staan, dat die ondetecteerbaar al jaren gaan. Ik heb nooit de lol begrepen van cheaten, Ik kan echter dit soort dingen wel toejuicen waar cheats gratis te downloaden zijn verkapte malware gewoon is.

En het levert giganisch grappige shit op. Leer er maar mee leven. Cheats is gewoon een verdienmodel. En zolang mensen ervoor blijven of willen betalen verdwijnt het ook niet. Game devs moeten hun engine gewoon beter in elkaar steken.

[svenvv2]

Ik kom vanuit de esports wereld helaas geregeld de meer geavanceerde 'niet publieke' cheats tegen. Deze cheats kosten al snel $400+ per maand om te gebruiken.

Ze zijn dan ook gemaakt om zo onzichtbaar mogelijk te zijn. Op Twitch streamen zonder dat je kijkers het merken mag bijvoorbeeld geen enkel probleem zijn. Daarnaast draaien deze cheats ook op de pro (en soms zelfs LAN) clients van deze games. Dit geeft sommige spelers net dat beetje 'extra' om serieus in de prijzen te vallen of opgepikt te worden door een gerenommeerd team.

[T!mothy]

interessante gedachte. Dood = zwart beeld en de enige info die je krijgt is wat je beeld ziet. Wel interessant om vanuit die gedachte een shooter op te zetten

[Justin0017]

Heel logisch, anders zou de client hier geen graphics/physyics op kunnen renderen

[TechSupreme]

Dat heeft te maken met de manier waarop een 3D engine werkt en hoe een 3D wereld wordt gerenderd. De hele wereld inclusief de spelers wordt geladen in het geheugen en vervolgens wordt er vanuit het zichtpunt van de spelers (camera's) rays de wereld in geschoten om te kijken wat de speler wel of niet ziet. Dit omdat de client van te voren niet weet wat er in het zicht zit, soms zijn dingen doorzichtig etc. Je kan meerdere camera's plaatsen in de wereld waardoor het mogelijk wordt om in een monitor te kijken in het spel en een andere locatie zien.

In het verleden is er geprobeerd om met serverside mods de locatie informatie niet door te geven, maar dan krijg je andere problemen. Als een andere speler net wel net niet zichtbaar is, bijvoorbeeld als hij net de hoek om komt of door de kier van een deur loopt, dan kan het gebeuren dat die speler begint te flikkeren vanwege de vertraging (latency) tussen de client en server. Hitboxen worden dan ook niet correct gedetecteerd.

Dit is zeer irritant en je kan het ook nooit 100% krijgen omdat het sterk afhankelijk is van de internet verbinding van de client. Hierdoor is de tollerantie zeer hoog waardoor de cheater alsnog ruim van te voren de andere speler krijgt te zien door de muur.

Cheatmakers zijn toen ook overgestapt op andere methodes, bijv locatiebepaling door gebruik te maken van geluidsinformatie (voetstappen).

Het heeft geen nut om deze informatie te onthouden omdat aan de andere kant de informatie nodig is om een correct werkend spel te krijgen en het helpt eigenlijk helemaal niks tegen cheaters.

Buiten dit alles is het nog eens zwaar intensief voor de server. Waar de server eigenlijk alleen een doorgeef luikje is van informatie (dus zeer licht), moet het nu ineens voor alle clients een voor een alles gaan renderen. Dat wil dus zeggen dat je 16/32/64 (afhankelijk van de hoeveelheid spelers) spellen naast elkaar aan het draaien bent op de server.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 17:04]

[Thijsottens97]

Hopelijk komt er nu een einde aan de cheats, want het is inderdaad erg irritant.

[Crossive]

Dit zal het alleen meer ondergronds doen gaan. Dit doen ze om cheat makers af te schrikken, maar waar winst te halen valt, zijn er altijd genoeg mensen die er misbruik van zullen maken.

Ik hoop dat game makers meer doen om competitieve games te verbeteren, gezien bijna alle games best zwak zijn in het gebied van beveiliging. Dit soort cheat beveiliging moet direct gebakken zitten in een game in plaats van gebruik te maken van een generieke anti-cheat naar mijn mening.

Misbruik zal helaas altijd bestaan, maar op dit moment is het wel redelijk makkelijk te doen, zeker bij free to play games.

[himlims_]

ik blijf daarbij een euwige loop hangen;

pc gamen is ideaal (vind ik) vooral FPS games, vervolgens redelijk annoyed want steeds cheaters
dus
console kopen, dezelfde FPS games, vervolgens redelijk annoyed want kan niet mikken zonder muis
dus
pc gamen maar weer ... loooop

//edit; in short - bouw eens fatsoenlijke games met anti-cheat (en niet alles clientside bepalen)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 17:04]

[Wolfos]

Tegenwoordig is alles crossplay dus we hebben op consoles nu ook veel last van cheaters.

[jimzz]

Je hebt geen crossplay nodig om te kunnen cheaten op een console hoor. XIM units was vroeger al een dingetje en vroeger deden mensen al hun ps/xbox door hun pc laten lopen om te kunnen cheaten.

Toegegeven, het is er wel erger op geworden. Maar crossplay is absoluut niet en nooit nodig geweest om te kunnen cheaten in console lobbies.

Beter pakken ze cheaters echt hard aan dmv wetgeving. Bijv structureel cheaten met een aimbot en betrapt worden is 5000 euro boete en als je dat niet kunt betalen een strafblad. Uiteraard vind ik dat dit alleen moet gelden bij multiplayer games waar cheats daadwerkelijk een grote impact hebben.

Klinkt hard en lullig, maar 3 mensen op die manier pakken en iedereen die daarna komt zal wel 2x nadenken voordat ie online gaat cheaten. En kinderen dan? Ipv een boete zou je die een maand op een internaat moeten opsluiten (geloof me dat het aantal cheaters in alle categorieën uit zullen sterven)

[Anoniem: 734539]

Valorant gebruikt al de TPM-chip op Windows 11 om mensen een hardware ban te geven als zij betrapt worden op cheaten. De kans is groot dat andere game developers dit ook gaan toepassen in de toekomst.

Als je Windows 11 installeert terwijl je geen TPM 2.0 en Secure Boot beschikbaar en/of geactiveerd hebt dan kan je Valorant niet opstarten. Dan krijg je de volgende foutmelding te zien:
Klik hier!

Waar je vrij gemakkelijk bans op andere hardware identifiers kan omzeilen, is dit niet te doen (tot dusver) met de TPM-chip.

Riot Games licht niet toe hoe dit gebruikt wordt, maar vermoedelijk identificatie van de TPM-chip + andere hardware identifiers. Als het enkel op basis van TPM gebeurt, dan zal je een nieuw moederbord moeten kopen, wordt dit op basis van meerdere identifiers gedaan dan kan je een geheel nieuwe computer kopen.

Denk dat de lol er dan gauw vanaf is.

Het enige nadeel is dat je deze spellen ook op andere besturingssystemen kan spelen en dus dit nog niet de lading dekt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 22 juli 2024 17:04]

[Derper]

Toch vind ik het vervelend dat dit allemaal op kernel niveau moet gebeuren op een PC. Ondertussen kunnen console spelers gewoon de XIM gebruiken of de Cronus Zen. Ergens denk ik dat cheaten op console meer gebeurd omdat het zo kinderlijk simpel is en er niet op hetzelfde niveau gecheckt wordt.

[Rzarect0r]

Gelukkig wint een Cronus geen match, je hebt misschien wat minder recoil en wat meer aim assist.

[jimzz]

Maar hardware bans zijn imho behoorlijk onwenselijk. Stel jij koopt pc hardware van iemand over en blijkt dat jij geen games meer mag spelen omdat er een hardware ban op zit. Zeer onwenselijk.

Ja ik weet dat ze dit bij consoles doen, hoewel ik dat ook onwenselijk vind, vinden veel mensen het wel normaal om te vragen of de console gebanned is of niet. Daarnaast is een console primair om op te gamen.
Het moederbord en processor die je net van pietje hebt overgenomen zal waarschijnlijk niet primair bedoeld zijn om mee te gamen.

Nee hardware bans vind ik zeer onwenselijk, worden er vaak false positives gegeven omdat er software draait dat onbekend is (bijvoorbeeld midi apparatuur) en het is nogal een inbreuk op privacy.

[Anoniem: 734539]

Het is ook onwenselijk dat ik performance verlagende anti-cheat software moet draaien, die vanuit de kernel werkt en die theoretisch gezien alles kan monitoren wat ik doe op mijn computer, maar goed mensen kunnen het niet laten om te cheaten in online games.

Ik hou niet van cheaters in de spellen die ik speel en koop geen tweedehands onderdelen dus als de keuze aan mij was zouden ze dit van mij bij meer spellen mogen invoeren. Heb al meerdere spellen links laten liggen op basis van berichtgeving over cheaters of gestopt met spelen omdat de cheaters mijn spelplezier volledig verpestte.

Met als resultaat: Ik ben geld kwijt aan spellen die ik niet meer speel en heb er een zure smaak aan overgehouden.

Ga even de forums langs van de grotere shooters/online spellen en kijk hoeveel mensen het zat zijn dat er zoveel cheaters zijn, mensen die zwaar gefrustreerd zijn en stoppen met spelen hierom.

[jimzz]

Ik geloof niet dat ik cheaters heb verdedigd in mijn posts, dus ik snap je sentiment. Maar dan nog is een hardware ban onwenselijk evenals een anti cheat systeem op kernel niveau.

Hardware bans zijn imho geen eerlijk middel. Stel jij hebt een kind of meerdere, zij spelen 1x op jouw pc, worden gebanned en jij mag gelijk ook niet meer spelen. Je kunt dan zeggen ja maar geef ze dan hun eigen pc of blijf er hele tijd bij of wat dan ook, maar laten we even realistisch zijn. Je gaat je zoon van 14 niet de hele avond controleren of hij niet aan t cheaten is op jouw pc.

Dus nee tegen hardware ban maar net zo goed nee tegen anti cheat op kernel niveau.

[Anoniem: 734539]

Laten we het volgende voorbeeld nemen:
Jij koopt een tweedehands PC voor 600 euro met een nieuwwaarde van 1000 euro.

Vervolgens koop jij in de jaren dat jij deze PC gebruikt circa 20 spellen, waarvan jij 5-10 opzij zet omdat cheaters je in die spellen frustreren.

Had je dan niet achteraf liever een computer van 1000 gehad i.c.m. hardware bans in die spellen zodat je niet 300-600 euro vergooit aan spellen die je uiteindelijk niet meer speelt vanwege cheaters?

Dit met als bijkomend voordeel, veel meer gameplezier plus dat je enkele van die spellen misschien niet had gekocht omdat je al voltijds een ander spel speelt.

Want zo kijk ik er namelijk tegenaan, ik weet niet hoeveel spellen ik uiteindelijk vanuit frustratie heb weggezet, bij sommigen hiervan had ik een hogere editie (€70-90 euro) en uiteindelijk heb ik hier misschien enkele weken plezier van gehad totdat de cheaters mij echt de strot uit kwamen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 22 juli 2024 17:04]

[jimzz]

Het gaat toch niet om wat men liever heeft? Ik frustreer me ook wel eens aan mensen die de verkeersregels overtreden. Moeten we alle overtreders dan maar gelijk een begrenzer geven? Ik bedoel maar te zeggen iedereen heeft t wel eens ooit gedaan. Zo ook cheaten.

Hoe ik er tegenaan kijk is dat beide oplossingen gewoon even onwenselijk zijn. Dat jij persoonlijk 400 euro meer voor hardware uit wilt/kunt geven wil niet zeggen dat dit voor andere mensen ook zo geldt. Stel jij bent ontslagen door de Corona crisis je pc gaat kapot, maar moet toch een nieuwe halen. Je hebt geen geld voor een nieuwe, maar wel geld voor een tweedehandse.
Of wederom het voorbeeld uit mijn vorige post dat er andere mensen op je pc hebben gegamed zoals je kinderen. En nogmaals niet iedereen kan een nieuwe pc veroorloven en zeker niet in deze tijd.

Ik snap je punt hoor, maar het enige juiste antwoord hier zou moeten zijn dat beide oplossingen onwenselijk zijn. Niks te maken met wat men liever wil. Maar het goedkeuren van 1 vd 2 oplossingen zorgt ervoor dat er niet meer verder gezocht gaat worden.

Daarnaast denk ik dat een gemiddelde pc toch wel 5 jaar gebruikt wordt, dus dat zou 80 euro per jaar zijn als je uit gaat van die 400 euro. Heb je serieus zoveel spellen links laten liggen voor cheaters?
Dan doe je toch echt wat verkeerd denk ik, buiten het feit dat die doelgroep die ik daarstraks noemde waarschijnlijk geen 400 kan ophoesten voor wat games.
Ik kan het aantal games dat ik links heb laten liggen vanwege cheaters vd afgelopen 20 jaar echt met 1 hand tellen hoor. Als je dat niet kunt dan ga ik er eigenlijk van uit dat je de meeste games hebt gepreordered of je koopt gewoon alle spellen die gehyped worden. En als je dan zegt ja kijk maar bij CoD MW of BOPS of Vanguard, dan zeg ik... zelfde spel, en telt voor mij als 1 game. Waarom? Omdat het al 20 jaar hetzelfde is net als de cheaters. Koop je het dan alsnog ligt het dan aan de cheaters? Of is het dan de naïviteit om te denken dat het dit keer wel opgelost is?

Overigens is niks een verwijt he, ik probeer me gewoon voor te stellen hoe je 400 euro aan games kunt verspillen in 5 jaar (of wellicht minder) waar alleen maar gecheat wordt?

[Anoniem: 734539]

Moeten we alle overtreders dan maar gelijk een begrenzer geven? Ik bedoel maar te zeggen iedereen heeft t wel eens ooit gedaan.

Hoe vaak kom je in de werkelijkheid verkeersovertreders tegen in de hoedanigheid dat jij er ook daadwerkelijk last van ondervindt? Dit komt enkele keren in de week voor en over het algemeen is het eerder even een moment irritant maar rijd je daarna zonder problemen je rit verder.

Dat terwijl cheaters in sommige spellen in vrijwel iedere potje aanwezig zijn, waarbij je dus in één avond veel hinder hiervan kan ondervinden.

Hoe ik er tegenaan kijk is dat beide oplossingen gewoon even onwenselijk zijn.

Je moet toch uiteindelijk ergens een grens gaan trekken. Ik heb liever geen anti-cheat dat op kernelniveau draait want deze kan letterlijk alles monitoren en ook ALLE acties uitvoeren op je machine die jij als administrator kan. Je hele computer formatteren? Komt voor de bakker. Al je keystrokes loggen? Komt voor de bakker. etc etc.

Dat jij persoonlijk 400 euro meer voor hardware uit wilt/kunt geven wil niet zeggen dat dit voor andere mensen ook zo geldt. Stel jij bent ontslagen door de Corona crisis je pc gaat kapot, maar moet toch een nieuwe halen. Je hebt geen geld voor een nieuwe, maar wel geld voor een tweedehandse.

Ik bekijk het dan ook uit mijn perspectief, daarnaast zijn er genoeg regelingen bij webshops waarbij je bijvoorbeeld iets van 25 euro per maand betaalt voor een apparaat, het totaalbedrag valt dan uiteraard hoger uit maar het is niet één 'hoog' bedrag in 1 klap.

Daarnaast kan er altijd een initiatief in het leven geroepen worden door game developers gezamenlijk, waarbij je serienummers van onderdelen kan opzoeken om te zien of deze ergens op een ban lijst staan. Dit zou dan voor tweedehands kopers een uitkomst kunnen zijn.

Of wederom het voorbeeld uit mijn vorige post dat er andere mensen op je pc hebben gegamed zoals je kinderen. En nogmaals niet iedereen kan een nieuwe pc veroorloven en zeker niet in deze tijd.

Tja, kan daar niks over stellen. Ik heb geen kinderen en niemand anders maakt gebruik van mijn computer dus voor mij is dit niet van toepassing. Over het algemeen zijn deze spellen waarin cheaten in die hoedanigheid voorkomt ook niet geschikt/rated voor kinderen, dus dan gaat er sowieso al wat mis. Klinkt voor mij eerder een kwestie van je kinderen de weg wijzen en/of niet zonder toezicht gebruik laten maken van een computer.

Ik kan het aantal games dat ik links heb laten liggen vanwege cheaters vd afgelopen 20 jaar echt met 1 hand tellen hoor. Als je dat niet kunt dan ga ik er eigenlijk van uit dat je de meeste games hebt gepreordered of je koopt gewoon alle spellen die gehyped worden. En als je dan zegt ja kijk maar bij CoD MW of BOPS of Vanguard, dan zeg ik... zelfde spel, en telt voor mij als 1 game.

Het gros van de shooters en sommige andere genres heb ik links laten liggen, daarnaast kan je stellen "het is allemaal hetzelfde", maar uiteindelijk gaat het ook om de grootte van de playerbase en/of servers nog online blijven na al die jaren. Heb er persoonlijk weinig trek in om 10+ minuten te wachten voordat ik in een game terechtkom en deze vervolgens amper spelers bevat.

Koop je het dan alsnog ligt het dan aan de cheaters? Of is het dan de naïviteit om te denken dat het dit keer wel opgelost is?

De laatste jaren ben ik er ook mee gekapt om spellen uit bepaalde genres te halen omdat het gewoon weinig zin heeft. Anti-cheat is niet goed genoeg en player-hosted servers worden ook vaak niet meer toegelaten. Bij player-hosted servers heb je vaak nog admins die spelers van je server aftrappen als ze cheaten, maar daarentegen heb je ook admins die je van de server af trappen als je ze bijvoorbeeld een keer doodschiet, dus ideaal is dat ook niet.

Overigens is niks een verwijt he, ik probeer me gewoon voor te stellen hoe je 400 euro aan games kunt verspillen in 5 jaar (of wellicht minder) waar alleen maar gecheat wordt?

Voor die 400 euro heb je 6 spellen van 60 euro of 5 spellen van 80 euro (gemiddelde deluxe edition), binnen 5 jaar komen er voldoende shooters/multiplayer games uit om te kopen waarin uiteraard uiteindelijk ook cheaters terug te vinden zijn, zeker bij de bekendere reeksen.

Vanaf 2018:
Call of Duty: Black Ops 4
Call of Duty: Modern Warfare
Call of Duty: Black Ops Cold War
Call of Duty: Vanguard

Battlefield V
Battlefield 2042

Fallout 76

Insurgency: Sandstorm

Back 4 Blood

Halo Infinite

New World

Om maar zo een aantal games op te noemen van de afgelopen 5 jaar, stel je koopt hier 2x CoD, 1x Battlefield, Fallout 76, New World en Halo Infinite dan heb je al 6 spellen bij elkaar. Lijkt mij totaal geen vreemd gegeven, dat dit de uitgaven zijn van iemand aan spellen in 5 jaar tijd. Dan heb je het niet eens gehad over de fanboys die bijvoorbeeld ieder jaar de nieuwe CoD haalt en wellicht zelfs Deluxe edition hiervan haalt. Daarnaast zijn dit enkel de populaire reeksen, je hebt dan nog minder bekende titels die in de afgelopen 5 jaar uit zijn gekomen.

Binnen 5 jaar ben je zo een paar honderd euro aan spellen kwijt en ik kan je nu al vertellen dat in al deze spellen voldoende mensen cheaten dat jij daar dagelijks last van kan ondervinden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 22 juli 2024 17:04]

[jimzz]

Ik heb dan ook al die CoD games, en het aantal cheaters dat ik tegenkom is echt bizar laag, naar gelang de verhalen die ik hoor. Maar ik speel alleen maar Hardcore Search and Destroy, wellicht is het daar niet zo erg. Warzone vind ik een verschrikkelijke game mode dus die zal ik zelf al niet snel spelen, maar ik geloof best dat daar enorm veel gecheat wordt. GTA V is echt zo'n game uit jouw voorbeeld die ik ook links heb laten liggen om die reden.

Maar dat is t m juist, in dit geval wordt het niet het één of het ander. Het wordt nu een anti cheat op kernel niveau én hardware bans.

Je hebt zelf al dé enige echte wenselijke oplossing genoemd (wat ik in mijn eerste post ook aanhaalde maar anders geformuleerd).

Dedicated servers, dat is de enige oplossing, zo hebben we weer admins en moderators (of gamemasters of whatever). Kunnen er weer specifieke game mode servers ontstaan. Kost het Activision een hoop minder geld om die servers te hosten en zullen cheaters sneller verbannen worden.

Helemaal uitsluiten zal nooit gebeuren, maar wat je zegt, Dedicated servers is IMHO de enige realistische oplossing die voor iedereen voordelig is.
Kernel niveau anti cheat is ongunstig voor de consumenten mbt privacy en veiligheid en hardware bans maken de tweedehands markt kapot op een markt die toch al harde klappen heeft gehad. Ik werk in de elektronica en waar onderdelen in het begin van 2021 nog binnen 2 weken leverbaar waren zitten op sommige chips, gewoon doodsimpele chips een levertijd van 58 weken.

Overigens ben ik het niet met je oneens hoor, mijn pc wordt ook niet door anderen gebruikt en ik heb geen kinderen. Maar ik denk wel graag mee, want wellicht heb ik ze wel ooit en zal dit je maar net gebeuren.

[Anoniem: 734539]

Ik heb dan ook al die CoD games, en het aantal cheaters dat ik tegenkom is echt bizar laag, naar gelang de verhalen die ik hoor.

Omdat het lastig te stellen is of iemand daadwerkelijk aan het cheaten is, wellicht interpreteer jij dat iemand een goede speler is terwijl hij je meermaals met aimbot neerknalt of met wallhack ziet waar je uithangt. Daarnaast denk jij er misschien niet bij na als je wordt neergeknald, terwijl anderen bij zichzelf ten rade gaan van wat heb ik hier verkeerd gedaan en concluderen dat het in die situatie onmogelijk was dat hij je locatie wist of dat deze persoon je op die positie kon schieten.

Ik ben zeer competitief ingesteld, dus ik probeer dan ook mezelf op alle vlakken te verbeteren in een spel, dus bij mij valt het gauw op als er iets gaande is wat niet klopt. Al is dat in sommige gevallen lastig als cross play (gedwongen) actief staat omdat je bij veel shooters op consoles aim-assist hebt, in enkele games is aim assist gewoon haast aimbot.

Nu: Kat en muis-spel tussen Anti-cheat en Cheater-community. Hacks die constant updates ontvangen om anti-cheat te omzeilen i.c.m. spoofers om hardware identifiers aan te passen. Sommige cheaters kunnen daarom vaak ongestoord gebruik hiervan blijven maken, waarbij enkel een deel hiervan gepakt wordt. Sommigen kopen gewoon het spel rustig opnieuw om verder te gaan met cheaten zodra deze weer een update ontvangen heeft.

Met TPM bans:
Identifier van een TPM-chip aanpassen is niet mogelijk. Eenmaal gepakt dan is de cheater de sjaak waardoor deze voorlopig uit de roulatie is. Nu is het mogelijk om een TPM-module te vervangen op het moederbord maar bij het vervangen hiervan dien je Windows (11) opnieuw te installeren.

Wordt een dure grap en tijdrovende klus om iedere keer een TPM-module aan te schaffen van circa 20 euro + een nieuwe game licentie en een Windows installatie opnieuw uit te voeren i.c.m. back-ups die je moet maken. Dit zal echter maar een klein deel van de grote hoeveelheid cheaters doen. Compleet uitroeien zal niet lukken maar een groot deel uitschakelen moet hiermee zeker mogelijk zijn.

Het gros van de cheaters heeft namelijk de ballen verstand van computers, zij kopen/downloaden gewoon een hack en eenmaal gepakt, weten ze verder geen raad hoe zij weer het spel kunnen spelen. Het is komisch te zien op cheating forums dat sommigen geband zijn en een hele waslijst aan troubleshooting doorlopen in een poging om het weer werkende te krijgen, waarbij sommigen zelfs bij aanschaf van nieuwe licentie op een nieuw account direct weer geband worden zonder te cheaten.

Ze hoeven in principe enkel TPM-module bans toe te passen, als jij dan tweedehands hardware koopt dan is het een kwestie van TPM-module vervangen op het moederbord en je kan weer verder.

[jimzz]

Dat klinkt inderdaad al een stuk schappelijker. Ik ben ook vrij competitief ingesteld hoor, maar Search en Destroy is toch wel een hele andere game mode, en zeker hardcore wordt echt maar door een selecte niche gespeeld.

Er zijn avonden bij dat je 5 tot 10x dezelfde lobby krijgt, en zelfs weken waar je spelers dagelijks tegenkomt (en dat is knap met maar 6v6). Gezien we de 7/10 games wel winnen denk ik idd niet snel aan cheaters en de paar cheaters die we tegenkomen winnen de game vaak niet voor hun team (of we leaven gewoon).

Op core, en met name warzone zal dat een stuk erger zijn gok ik. En zeker warzone waar een licentie gratis is.

Maar die tpm module vind ik eigenlijk best een goede oplossing. Relatief goedkope en simpele fix en daarmee zou de tweedehands markt gespaard kunnen blijven. Probleem wordt 'm denk ik alleen bij mensen die niet zeggen dat hun module gebanned is en een computer verkopen aan iemand die er nog minder verstand van heeft.

Maar goed, het maakt de discussie er niet minder interessant op 😆

[Anoniem: 734539]

Dat klinkt inderdaad al een stuk schappelijker. Ik ben ook vrij competitief ingesteld hoor, maar Search en Destroy is toch wel een hele andere game mode, en zeker hardcore wordt echt maar door een selecte niche gespeeld.

Cheaters vindt je ook meer terug in game modes waarbij je grotere teams tegen elkaar hebt 32 vs 32 / 64 vs 64 bijvoorbeeld. Met name ook omdat de pakkans door de community dan al kleiner is en je ook sneller betere scores haalt + progressie boekt.

Probleem wordt 'm denk ik alleen bij mensen die niet zeggen dat hun module gebanned is en een computer verkopen aan iemand die er nog minder verstand van heeft.

Als je er verstand van hebt kan je bij voorbaat een nieuwe TPM-module aanschaffen om er zeker van te zijn, mensen die hier geen verstand van hebben die zullen daar vroeg of laat wel achter komen via het internet waardoor ze spellen niet in komen.

[drdelta]

Wellicht dat vote kicks en vote bans gewoon terug moeten komen in online game lobbies ;-)

[Anoniem: 734539]

Dat is een optie maar dat is ook niet altijd even top, wordt namelijk vaak misbruik van gemaakt. Heb meermaals gezien in online spellen waarin deze mogelijkheid zat dat spelers die niks verkeerd deden van een server getrapt werden.

De meeste voorbeelden hiervan waren mensen van dezelfde clan of een groep vrienden, die dan een votekick initiëren met de tekst "Cheater" en dat anderen vervolgens standaard op "Yes" klikken om die persoon te verwijderen, dat terwijl die persoon niks verkeerd heeft gedaan.

[jimzz]

Heel veel was er dan ook niet aan de hand. Je werd van die server gekicked waarna je gewoon weer een andere aanklikte. Ik juich het in ieder geval toe, vote kick en vooral dedicated servers met community driven moderators en admins.

[drdelta]

Oh zeker, maar wordt liever af en toe onschuldig gekickt, dan dat ik uit frustratie de game maar uitga vanwege de cheaters.

[core_dump]

Of de TPM van de processor uitzetten en voor 20 euro een plugin TPM op je moederbord prikken...

[Anoniem: 734539]

Kan je doen maar dan moet je gelijk Windows opnieuw installeren, want met een nieuwe TPM-module start je huidige installatie niet meer op

Daarnaast als ze andere hardware identifiers meenemen in de ban, heb je alsnog niks aan de andere componenten, tenzij je dit weet te spoofen en deze mechanisme niet opgepikt wordt door de anti-cheat dat op kernel-niveau draait.

Als deze anti-cheat software de aanpassingen van een spoofer doorziet of als deze überhaupt niet werkt, dan wordt je nieuwe TPM-module van 20 euro ook onder het banlijstje geschaard.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 22 juli 2024 17:04]

[himlims_]

is dat standaard? of kan je dat wijzigen?

[Wolfos]

Hangt van de game af. Ik heb wat geluiden gehoord dat het niet overal aan te passen is.

[Gravit0n]

Dat zet ik standaard uit met Warzone.

[Rzarect0r]

Helaas niet mogelijk op de xbox

[DelinQ]

Allicht kan je dmv een tobo en muis aan je console hangen uit je loop komen 🙃

[Madshark]

En dan kom je als console gamer in de
multiplatform PC gamer pool, en zit je weer terug in je oude loop 😉

[Rzarect0r]

PS4 kan je crossplay uitzetten in cod, ook met muis en kb.

[DelinQ]

Niet helemaal toch, met bijvoorbeeld rewsad, eigenlijk zou dat standaard moeten zijn.
Eigen keus, met wat wat voor input apparaten iemand speelt.

Los van de voordelen welk input apparaat een speler brengt, zou dit wel een oplossing kunnen zijn.

[rodie83]

Ach, meedoen met Warzone zonder controller is al 1-0 achterstaan.

[watercoolertje]

Dit zal het alleen meer ondergronds doen gaan. Dit doen ze om cheat makers af te schrikken, maar waar winst te halen valt, zijn er altijd genoeg mensen die er misbruik van zullen maken.

Dat is waar.

Echter bouw je er een bedrijf omheen dan mag dat van mij keihard aangepakt worden, al is cheaten niet bij wet verboden.

[Zebby]

Zolang we maar niet allemaal zoals Riot met Valorant veel te diep gaan, en volgens mij hebben die ook nog hackers genoeg dus blijkbaar helpt dat ook niet. Vraag me af of je niet met hele crude "hacks" van je code gewoon de cheatmakers te slim af kunt zijn? Echt van die cru oplossingen die niet mooi zijn, maar wel gewoon werken.

[Oon]

Aangezien er honderden verkopers van multiplayer hacks zijn en dit maar één kleine partij is die aangeklaagd wordt kan ik me niet anders voorstellen dan dat er absoluut niks verandert.

Zelfs dan zijn er veel hacks die zijn gemaakt voor singleplayer, ook multiplayer werken, waarbij duidelijk vermeld staat dat je ze niet multiplayer mag gebruiken. Singleplayer gebruik is legaal, multiplayer gebruik is alleen illegaal als er direct schade door bewezen kan worden (dus bijv. GTA Online geld hacks of hacks die iedereen uit een lobby gooien), dus er is erg weinig aan te doen juridisch gezien behalve iets met reverse engineering en het verkopen van tools om daar op in te spelen.

[Guus...]

Opzich lijkt me het vermelden dat de cheat voor single player is niet genoeg om deze klacht te kunnen ontwijken. Als je de single player speelt of daar cheats voor ontwikkeld moet je de voorwaarden accepteren. Daarin staat dat je je houdt aan het copyright en daar valt onder dat je geen cheats mag ontwikkelen.

Dus als de ontwikkelaars kunnen hardmaken dat ze zonder de game te openen de cheats hebben kunnen ontwikkelen is het te ontwijken. Het lijkt me niet dat dat kan of dat een rechter daarin zal meegaan. Misschien vindt de rechter dat dit niet onder copyright valt.

[BarnET]

Bij deze redenatie kunnen diverse developers ook de mod community aanklagen. Wat diverse games een veel langere levensduur geeft.

Denk wel dat je dan je goodwill als bedrijf in 1 klap verliest.

[Guus...]

Bij copyright moet er altijd nog een schade worden aangetoond. Dat is met mods waarbij de game gewoon gekocht is een stuk lastiger. Daarnaast kan een bedrijf wel de mogelijkheid hebben om modders aan te klagen maar dat niet doen omdat ze het geen probleem vinden. Copyright gebruiken diezelfde bedrijven toch al voor het niet kopiëren van de game dus het dan ook gebruiken voor cheats lijkt me geen probleem.

[BarnET]

Een game een langere levensduur geven is schade voor de publisher die een licht aangepaste versie wil pushen voor de volle mep.

En zo zullen hun advocaten dat ook beredeneren.

[jimzz]

Helaas gebeurt dat ook regelmatig...

[Oon]

Zoals ik al zei, dan moeten ze het via copyright spelen en iets met reverse engineering dat niet zomaar mag. Er is geen enkele partij die kan zeggen dat je een kopie van een spel waar je voor betaald hebt niet mag aanpassen, ze kunnen alleen zeggen dat je de aanpassing inclusief hun eigen code niet mag verspreiden/verkopen en dat delen van de resultaten van reverse engineering ook gedekt wordt onder copyright.

M.a.w. ook al accepteer jij voorwaarden die zeggen dat je geen cheats mag ontwikkelen voor singleplayer, dat mag je alsnog best. Als je een manier vindt om die met anderen te delen zonder daarbij door auteursrecht beschermde inhoud mee te sturen dan is dat ook hartstikke legaal en daar kan een developer helemaal niks tegen. Ze mogen wel je toegang tot de online diensten ontzeggen, maar dat is het enige.

[TechSupreme]

Copyright is in het verleden bekennen, maar dat ga je bij een rechter nooit winnen. Een cheat past niks aan aan de code van het spel, ook niks aan de executie. Het leest alleen geheugen uit van de computer door gebruik te maken van systeem functionaliteit die er is en die gebruikt kan worden door elk programma. Mensen zijn simpelweg vrij om te doen en laten wat ze willen op hun eigen computer, klaar! Zeggen dat je bepaalde dingen niet mag is zware inbreuk op de vrijheden van iedereen. Probeer maar eens te definiëren wat een cheat is en exact te zeggen welke functionaliteit je niet mag gebruiken. Ik weet zeker dat je dan tegen duizenden rand gevallen loopt die net niet net wel buiten de boot vallen.

Het enige wat je kan doen is in de voorwaarden van je onlinediensten zeggen dat de client moet voldoen aan bepaalde voorwaarden en als de client niet voldoet aan die voorwaarden dan kan je ze weren. Je biedt immers een dienst aan en daar kan je dan weer wel bepaalde voorwaarden en beperkingen aan stellen.

[CHKYBSTRD]

Er komt nooit een einde aan cheats, hoe graag ik dat zelf ook zou willen. Dit zal altijd een kat en muisspel blijven.

[TechSupreme]

Het commerciële aspect is er de afgelopen jaren bijgekomen. Daarvoor was het hobbymatig en ondergronds. Als het commerciële deel verboden wordt dan zal het weer verdwijnen naar de ondergrond of verplaatsen naar landen waar ze er niet veel om geven. Deze actie zal dus helemaal niks oplossen.

[xDarkiex]

Misschien ben ik een simpele denker, maar als ze precies weten welke cheat software gebruikt wordt, dan zou het mogelijk moeten zijn om hier iets tegen te maken?
Lijkt me veel lastiger als je niet weet wie of wat er gebruikt wordt.

[Joey-94]

Ik ben geen expert, maar dit is in principe wat anti cheat programma's doen. Het probleem is dat de cheat sofware schrijvers gewoon hun software updaten om het anti cheat programma te omzeilen.

Elke keer als de anti cheat weet hoe ze de huidige cheats kunnen detecteren, verzinnen de cheaters gewoon weer iets nieuws om het weer te omzeilen.. Hoe dit zo (blijkbaar) makkelijk voor ze is heb ik geen idee. Je zou inderdaad denken dat alle opties toch een keer op zouden raken.

Anti cheat programma's screenen blijkbaar ook lang niet elke speler maar dit gebeurd echt of zeer random of pas nadat een speler gigantisch vaak gereported wordt, daarom kunnen cheaters zo lang hun gang gaan.

Ik heb video's gezien waarbij iemand ging cheaten om te kijken hoe lang het duurde voordat die gebanned werd. Dit was in R6 Siege, en het kwam er op neer dat die gewoon kon doen wat die wou en werd maanden lang niet gebanned. Pas nadat die video's naar ubisoft zelf stuurde dat die aan het cheaten was werd die na een lange tijd een keer gebanned.

[uiltje]

Da's een kat-en-muis spelletje, en buiten dat het dus lastig is om de laatste versie te detecteren kost het ook veel geld/moeite om het allemaal bij te houden. Je loopt als kat natuurlijk ook altijd achter, dus het probleem is er niet volledig mee weg. Verder zijn de noodzakelijke stappen die je moet doen (driver op kernel niveau in dit geval) ook niet fijn voor je eindgebruikers - bij mij zou het er sowieso niet op mijn systeem komen.

[feuniks]

Misschien ben ik een simpele denker, maar als ze precies weten welke cheat software gebruikt wordt, dan zou het mogelijk moeten zijn om hier iets tegen te maken?
Lijkt me veel lastiger als je niet weet wie of wat er gebruikt wordt.

Natuurlijk kan dat. En dat zullen ze ook wel doen. Vervolgens wordt er een variatie op de cheat software gemaakt, die de detectie omzeilt en dan moet daar weer wat op verzonnen worden. Een wapenwedloop dus.

[TechSupreme]

Het is een kat en muis spel tussen cheat en anti-cheat makers. Het is allemaal lang niet zo simpel als jij er over denkt.

[Rzarect0r]

En terecht, kom bijna elke match wel een cheater tegen in de normale BR. Vaak ook echt hele blatant cheaters.

[Zenety]

Niet iedereen die beter is dan jij dat bent is een cheater hé

[Memori]

En niet iedereen is een doorsnee gamer! Mensen met héél véél ervaring in shooters voelen het vaak direct op de eerste confrontatie al aan of iemand cheat of gewoon heel erg goed is. En dan hoeft de eerste dode nog niet eens gevallen te zijn. Het is een handige zesde zintuig maar je hebt er niet zo heel veel aan in Battle Royale's of Match Making Based Games omdat de kans dat je ze weer tegenkomt vrij klein of inconsistent is. Het was veel makkelijker om bewijs te verzamelen tegen closet cheaters in spellen waar je vaste servers had om te joinen.

[Reactie gewijzigd door Memori op 22 juli 2024 17:04]

[Rzarect0r]

Aha, dus iemand die je van 100+ meter knalt zonder ADS te gebruiken en loopt te spinnen is gewoon iemand die meer speelt dan mij, hopelijk haal ik dat niveau ook ooit!

[Mathijs]

Tegen de tijd dat jou dat lukt, wordt je dan wel gebanned.

[System]

Misschien moet activision zijn software beter op orde houden zodat er niet of moeilijker kan gecheat worden?
Als individuen lekken in Windows misbruiken, moet microsoft dan de misbruikers aanklagen of zijn lekken dichten?

[Rzarect0r]

Kan ik ook gewoon je huis leegroven als jij de achterdeur vergeten dicht bent te doen?

[System]

Hoe gek het klinkt, ik kan je idd niet zomaar buiten zetten als je de deur niet forceerde.

[jvdmeer]

[beetje offtopic]
Waarom niet? Het is gewoon strafbaar. Dat noemen ze insluiping of huisvredebreuk.
[/beetje offtopic]

[System]

Weet niet hoe het in Nl zit, maar in Be hebben we op die manier vaak last van krakers die leegstaande panden binnen komen en je ze er niet zomaar uit kan zetten.
Het is pas inbraak als ze schade aan richten. Maar dan moet je ook bewijzen dat de schade door die personen is aangericht en niet door derden.

Geen idee of dat anno 2022 nog zo is, maar er waren enkele jaren vaak zo'n kraken in regio Gent.

Los daar van gaat dit iss wel een beetje off topic en is de relevantie nihil idd

[Zombaya]

Daar speelde vooral het probleem dat die krakers in die woningen/panden gingen wonen en hun recht op woonst boven het recht op het ontzeggen van toegang werd gesteld, als ik mij niet vergis.

[mjtdevries]

Als eindgebruiker heb jij controle over de software op jouw PC.
Als jij besluit de files van activision op jouw PC aan te passen, dan kan activision daar verrekte weinig aan doen. Ze kunnen een tooltje installeren dat controleert dat de files niet aangepast zijn, maar dat tooltje kun jij in principe ook zelf aanpassen.
Zolang jij zelf beheer hebt over de software op je PC zullen er altijd cheats zijn.

[System]

Daar zit je wel degelijk fout. Lees de ULA maar eens.

[drdelta]

Een EULA is een niet-bindende overeenkomst zonder enige rechtswaarde in de EU, die geen rechten geeft die tegenstrijdig zijn met lokale wetgeving.

Het kan echter vrij lastig zijn je gelijk te krijgen

[Anoniem: 486069]

Activision zegt dat deze software de bedrijfsvoering van Activision schaadt

Natuurlijk niks mis mee om dat als basis voor je aanklacht te gebruiken, maar volgens mij schaden de acties van Activision zelf vooral hun bedrijfsvoering, en zijn die cheats maar een druppel op de gloeiende plaat

[Zwarte_os]

Huh, wat, welke acties? Lijkt mij toch duidelijk dat cheating software het eigenlijke spel met beide benen onderuit haalt? Natuurlijk schaadt dat de bedrijfsvoering.

[Anoniem: 486069]

Natuurlijk schaadt dat de bedrijfsvoering, ik beweer het tegendeel ook nergens.

Maar als je kijkt naar wat voor fratsen Activision-Blizzard de laatste tijd allemaal heeft uitgehaald (matige (CoD) releases, ronduit slechte remakes, sexuele intimidatie van werknemers, etc..) dan vallen de gemiste inkomsten door negatieve berichtgeving natuurlijk in het niets

[Zwarte_os]

Dat heeft dus echt helemaal niets te maken met deze zaak.

[jimzz]

Ik denk dat hij meer doelt op t feit dat Activision niks doet tegen cheaters. Ze pakken nu wel cheatmakers aan, maar die worden wel weer vervangen door anderen. De cheaters mogen lekker hun gang blijven gaan.

Om dit te testen heb ik het afgelopen jaar, expres in iedere search and destroy match enorm toxic gedaan, schelden en flamen waar de honden nog geen brood van lusten. Ik heb nog niet eens een chat ban gekregen.

Bij League of Legends daarentegen wordt je direct gebanned zelfs als je het woord "pussy" gebruikt.

GTA V is nog zo'n game waar ik nu 8 jaar later nog steeds dezelfde cheats vind in lobbies (en het dus nog altijd vrij onspeelbaar is op de pc voor mij).

Ik vind Riots manier te opdringerig en vaak niet terecht (getuige het feit dat ik voor alle bans bij League of Legends gepardonneerd werd). Maar Activisions manier is gewoon lui. Ze cashen als een dolle met CoD en zeker sinds Warzone. Wat echte moderators aannemen zou zulke bedrijven weer sieren.

Vroeger in World of Warcraft had je Game Masters. Die waren gewoon ingehuurd om heel de dag de server te monitoren, controleren en helpen bij problemen. Heb t vorig jaar nog eens geprobeerd om een ticket aan te maken en je mag hopen dat er binnen 4 uur geantwoord wordt en al helemaal hopen dat dat nog gebeurt als je in game bent.

Wat ik ermee wil zeggen is, vroeger waren er minder mensen online, maar veel meer mods/gms, nu zijn er 10x zoveel mensen online als 15 jaar geleden maar ook 10x minder personeel.

Het draait alleen nog maar om geld, dat zie je aan alles terug. Dlc hier, dlc daar. Cosmetics hier, lootboxje daar en het houdt niet op.

Even zomaar de vraag, hoeveel RPG's van tegenwoordig komen nog bij de kwaliteit van bijv Mass Effect trilogie? Oude Fable games, echte RTS games zoals C&C vroeger was?

Ja ofc zijn er wel wat uitzonderingen op de regel, zoals AoE4 of Witcher 3, maar het merendeel wat uit komt is snel in elkaar geflanste bagger imho. Open world games worden dit jaar aangekondigd en zijn volgend jaar af..... dat kan alleen maar copy/paste zijn en dus weinig leven in een te grote wereld, vaak dezelfde assets, weinig fatsoenlijk dialoog/voice acting en ga zo maar door.
Sidequests in rpgs zijn er vaak alleen nog maar om wat tijd te doden, er zijn vaak geen consequenties aan verbonden als je ze niet doet en ze zijn vaak enorm repetitief (haal x hout op, versla x bandieten voor deze zielige dorpeling).

Met de kwaliteit van vroeger en de tech van nu zou je toch zeggen dat ze killer games moeten kunnen maken waar iedereen zijn mond van open gaat staan?

Flight Simulator 2020 is misschien wel de game die daar het dichtste in de buurt komt. Niet mijn game, maar ik was wel degelijk onder de indruk van de techniek achter die game.

[Kvuivbribumok]

Ik begrijp niet dat er nog steeds cheats zijn voor online games (vooral FPS). Hoe is het mogelijk dat dit probleem al 30j bestaat maar niemand kan een game maken die geen last heeft van cheaters ?

[R4gnax]

Ik begrijp niet dat er nog steeds cheats zijn voor online games (vooral FPS). Hoe is het mogelijk dat dit probleem al 30j bestaat maar niemand kan een game maken die geen last heeft van cheaters ?

Dat kon men vroegâh, in een tijd voordat first-person shooters een gemeengoed op consoles werden, eigenlijk redelijk goed. Never trust the client - was toen het devies. Dus een opzet maken waarbij de client nooit teveel kan weten.

Maar; toen kwamen de game-consoles. De afgeschermde game-consoles, waarbij men er achter kwam: "hey, hier kunnen we de client omgeving wel vertrouwen!" Dat maakte het ineens mogelijk om allerlei nieuwe dingen veel efficienter en goedkoper te implementeren - en goedkoper: daar hebben uitgevers wel oren naar.

Maar ja; dan moet je ineens je console game naar PC gaan porten waar die aannames niet meer gelden en iedereen met twee vingers in de neus een cheat kan draaien en overal mee weg kan komen.awkwa----rd

En het is niet alsof je op dat moment heel veel geld kunt besteden a/h compleet herbouwen van je game zoals het eigenlijk zou moeten. En daar is dan de pleister van anti-cheat. Waar een heel bedrijfssegment ingesprongen is om tegen een schappelijke vergoeding e.e.a. iets meer draaglijk te maken. Dat is z'n eigen leventje gaan leiden totdat het de algemeen geaccepteerde way to go werd en uiteindelijk de uitgevers van grote competitieve games hun eigen inhouse anti-cheats zijn gaan ontwikkelen. En daarmee zijn we bij 'nu' aanbeland.

Hopelijk gaat het binnenkort een paar keer goed mis, waardoor Microsoft er besluit - net als voorheen met gare DRM zoals Securom en StarForce die er een potje van maakte - op in te grijpen en het kernel-mode speelgoed van de uitgevers af te pakken. Mogen ze daarna fijn weer leren om de data-huishouding binnen hun games opnieuw op de juiste manier aan te pakken. Net als vroeger: never trust the client.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 17:04]

[mjtdevries]

1. het is duurder en geeft extra latency als je cheaten moeilijker maakt.
2. sommige dingen kun je vrijwel niet voorkomen.

De meest voor de hand liggende methode om cheaten te voorkomen is door de clients geen informatie te sturen die de speler niet kan weten.
Als een vijand achter een muur buiten jouw gezichtsveld staat, dan hoeft die informatie niet aan jouw client doorgestuurd te worden. Daarmee is een cheat op jouw client die die vijand zichtbaar maakt automatisch onmogelijk geworden.
Het betekent echter dat op de server bepaalt moet worden welke informatie jij wel en niet mag ontvangen en dat kost extra rekenkracht en geeft extra latency.
Sommige spellen hebben dit geimplementeerd.

2. cheats die gebruik maken van informatie die jij als speler op het scherm krijgt zijn moeilijk tegen te houden. Denk bv aan een aimbot die in world of warships vertelt op welke plek je vóór een schip moet mikken om het schip te raken.
Dat kun je bepalen met de informatie die jij als speler op het scherm krijgt, en een richtpunt op je scherm plaatsen kun je doen zonder ook maar één bit aan de code van het spel te veranderen. Je kunt in principe zoiets volledig als standalone applicatie bouwen, die naast het spel draait en het beeld van het spel analyseert.
Zie dat maar eens te detecteren.
Als je toevallig weet dat het proces engineowning heet, dan kun je dat proces herkennen. (zoals je dat zelf in task manager kunt zien) Maar als de maker het proces iets aanpast en een onschuldige naam geeft? Hoe ga jij dit proces herkennen uit de tienduizenden onschulidge processen die op een PC van een speler kunnen draaien?

[familyman]

Het zou kunnen werken met een zelfde systeem als android/ios.

Als er processen draaien met het recht screens te capturen EN toetsenbord commando's te genereren, dan zou je kunnen weigeren op te starten.

Denk dat deze combinatie al heel veel aim bots killed. Mocht het obs achtige software killen, dan kun je er altijd nog voor kiezen via signing oid deze te whitelisten.

Ik denk dat de provider van het OS hierin een goede rol kan spelen - en misschien ook moet doen, want het beschermt een deel van hun gebruikersgroep.

Geldt trouwens ook voor andere hacks, die zich vaak dicht tegen kernel hacking aan begeven en memory uitlezen dat protected zou moeten zijn.

[pekeltje]

Belemmert de inkomsten die ze halen uit verkoop van hun eigen cheats.
Want laten we eerlijk zijn, een bedrijf dat na 2 jaar pas een "fatsoenlijk" anti cheat heeft geeft echt niet om de gebruikers.
En als spelers report doen ze er niets mee.

En dan nog wapen challenges die niet werken.

Verder leuk spel hoor.

[uiltje]

Ik weet het niet hoor, dit soort kritiek op het moment dat ze er wel wat aan doen. "Ja maar vroeger gaven jullie er niets om". Ik krijg er in ieder geval de kriebels van.

[pekeltje]

Ze zijn begonnen er iets aan te doen.
Maar wel erg laat... En dan ook nog niet goed.

Begrijp me niet verkeerd, is een leuk spel.
Speel het regelmatig.
Maar teveel cheaters, waardoor ik na x aantal potjes meestal al geen motivatie meer heb.

[AceAceAce]

Voor mij de grote reden waarom ik de CoD reeks niet heb aangeraakt en snel weer ben afgehaakt van CS:GO (hoewel ik CS sinds beta 3.1 heb gespeeld)

[Datastream]

Idem, speelde CSGO heel veel maar sinds het cheaten de spuigaten uitloopt gestopt. Ik speel nu alleen nog maar singleplayer games of multiplayer met whitelist servers.

[sfc1971]

Zelfde reden dat jouw PC niet de redundantie van de Space Shuttle heeft (drie systemen die het in meerderheid eens moeten zijn of de resultaten van het afwijkende system worden weggegooid).

Kosten.

Voor FPS achtige spellen worden de meeste berekening op de client uitgevoerd en dan naar de server gestuurd als vast staande feiten. Er vind geen verificatie plaats. Voorbeeld Guild Wars 2 deed bij lancering dit zo voor positie van de speler op de kaart. Resultaat: Teleportatie hacks. Je kon zelf je positie opgeven of dit nou logisch was of niet.

Als je de client niet kunt vertrouwen moet je de client betrouwbaar maken (consoles, gloud gaming) of de berekening volledig op de server laten plaats vinden (duur qua server CPU en langzaam) of dubbel uitvoeren (duur qua server CPU en vreemde moment voor de legitieme speler als de waardes afwijken (rubberbanding).

Anti-cheat software die op de client runt is een poging om de PC betrouwbaar te maken maar dit lijkt heel moeilijk te zijn.

En dan hebben we het alleen nog over dingen als teleportatie en wall hacks.

Er zijn ook cheats die werken door pixels te herkennen en dan automatisch te schieten is mij ooit verteld.

TLDR; code veilig uitvoeren op de server die je kunt vertrouwen is duur en langzaam.

[maxkranendijk]

Ik vind het zo raar dat we wel naar de maan kunnen maar nog geen anti-cheat software kunnen inbakken in een game. Alles is uiteraard te hacken, maar je mag toch verwachten als iemand cheat dit binnen enkele dagen opgelost kan worden door uitgever van het spel. Het is voor mij onbegrijpelijk dat er geen software geschreven kan worden die merkt dat er iets niet klopt binnen het spel.

Daarnaast moet er toch juridisch iets mogelijk zijn om iemand hard aan te pakken die spel bewust verpest voor anderen. Zeker als er een bedrijf is dat cheats verkoopt.

[NMN1665]

Punt 1 is denk ik ook impact en prioriteit. Hoeveel moeite ga je doen om hèt op te lossen.

En punt 2 juridische aanpakken??? Dan ook maar die ook die val speelt met monopolie de gevangenis in of beboeten? Het is een spel, voor de meesten, zulke drastische maatregelen zijn absurd.