CoD-cheatmaker moet 14,4 miljoen dollar betalen aan Activision na rechtszaak

Activision heeft zijn rechtszaak tegen Duitse cheatmaker EngineOwning gewonnen. De Call of Duty-uitgever ontvangt daarom een schadevergoeding van ruim 14,4 miljoen dollar van EngineOwning, dat cheats voor Call of Duty en andere games verkocht.

Een Amerikaanse rechter oordeelde deze week in het voordeel van Activision, blijkt uit rechtbankdocumenten. Het betrof een default judgment, wat betekent dat de beklaagde niet heeft gereageerd op de aanklacht. EngineOwning is na de uitspraak ruim 14,4 miljoen dollar verschuldigd aan de game-uitgever, naast ongeveer 292.912 dollar aan juridische kosten. De cheatmaker moet daarnaast zijn domeinnaam overdragen aan Activision. EngineOwning lijkt in een statement overigens te claimen dat het gewoon door wil gaan met zijn activiteiten.

EngineOwning verkoopt al jarenlang cheats voor onder andere recente Call of Duty-games, zoals wallhacks, triggerbots en aimbots. Activision begon zijn rechtszaak tegen de Duitse cheatmaker in 2022. Het bedrijf stelde dat de cheats van het bedrijf Activision schaden, omdat het voor gefrustreerde spelers en negatieve berichtgeving kan zorgen. Uit rechtbankdocumenten blijkt dat de software van EngineOwning ruim 72.000 keer gedownload is in de Verenigde Staten.

Deze uitspraak volgt vlak op een soortgelijke rechtszaak van Destiny-ontwikkelaar Bungie. Die ontwikkelaar won afgelopen weekend een zaak tegen AimJunkies. Dat bedrijf ontving toen 63.210 dollar aan schadevergoedingen, meldt The Verge.

Reacties (164)

[Darksequence]

Snap eigenlijk niet waarom het verboden is cheats te maken, het lijkt me dat activision de gebruiker ervan verantwoordelijk moet stellen en niet de maker. Bij doping verhaal je de kosten toch ook niet op de farmaceutische industrie?

[pommer]

Het gaat hierbij niet zozeer om de cheats maken waarbij iedereen het hier in de comments over heeft. Het gaat er voornamelijk om dat de cheats reputatieschade hebben aangericht en daarbij schade die ook in geld is uit te drukken. En dit klopt overigens. Hoeveel mensen je wel niet ziet praten over hoeveel cheaters er in CoD zitten en dat de ervaring gewoon slecht is. Je kan zo naar de steampagina van een CoD gaan. Vooral de recentere titels.

Veel games kampen helaas met cheaters. De ervaring van de spelers gaat achteruit -> je verliest mensen die geïnteresseerd zijn in je game -> je verliest geld omdat mensen niet meer geld willen investeren in je game.

Het is dus niet verboden om cheats te maken maar het schaad dus wel. Nu is het Activision, maar er zijn ook kleinere studio's die hierdoor ook schade oplopen. Persoonlijk vind ik dat er wel een wetgeving moet komen, mede omdat deze business steeds groter wordt. Zie het als een soort van illegaal downloaden of cracken van software. Je mag het doen voor eigen gebruik maar niet verkopen of delen. Iets in die richting lijkt mij de oplossing te zitten. Ik vind zeker dat mensen die cheaten ook harder aangepakt mogen worden. Want uiteindelijk is het echt spelbederf wat ik en vele andere mensen zonde vinden.

[sjorsbeans]

cheaten moet gewoon strafbaar worden gemaakt, zie zoveel titels eraan kapot gaan. Of het nu een map hack is, aimbot of weet ik 't wat. Elk spel gaat er gewoon kapot aan. Ook van jonge nieuwe studio's. De devs zijn vaak zo hard bezig met anti cheat dat de rest word vergeten, en spelers het spel snel verlaten.

Of gewoon een id koppelen aan je steam account o.i.d.. Ik word echt zo moe van cheaters dat gamen soms gewoon niet meer leuk is (multiplayer).

[pommer]

Cheaten zelf strafbaar weet ik nog zo niet. Denk dat dat moeilijk gaat en dat de oorsprong (dus de maker van de cheats//hacks) harder moet worden aangepakt. Al ben ik het zeker mee eens zoals ik al eerder vermeld had dat mensen die de cheats/hacks gebruiken ook moeten worden aangepakt. Maarja stel je legt ze een boete op, probeer maar te achterhalen wie het is. Ook dit kost allemaal moeite, tijd, capaciteit en uiteindelijk geld.

Er wordt tegenwoordig veel tijd en dus ook geld gestoken in het proberen te voorkomen of het tegenwerken van cheaters/hackers en de makers ervan. Aangezien dit geld en tijd kost gaat dit uiteindelijk ten koste van het ontwikkelen en het verbeteren van de game. Naar mijn mening gewoon een hardware ban. Lijkt mij de beste en makkelijkste oplossing. Nieuwe hardware koop je minder snel dan software.

Kortom. Cheats en hacks zorgen voor: minder plezier bij spelers -> minder spelers in een game -> minder inkomsten voor de game -> meer kosten voor anticheat vanuit studio om probleem op te lossen -> duurdere en minder goede games.

Kortom ja pak die ontwikkelaars maar hard aan. Maarja als ik het zo lees vind hij het bedrag van 14,4 miljoen prima en gaat ie gewoon verder. Nog harder aanpakken dus en for god sake die gamers die cheats/hacks kopen gooien hun eigen ramen in. Als er geen kopers waren was alles prima.....

[Firestorm]

Hoe zie je dat voor je? Dit issue speelt zich af in het civielrecht, niet in het strafrecht, dus strafbaar maken gaat per definitie niet op.

[R4gnax]

Aanpassingen maken aan een auteursrechtelijk beschermd werk, wat leidt tot aantasting van het werk en de naam of eer van de maker daarvan, valt reeds onder het strafrecht.
Artikel 34 Auteurswet. Het is een misdrijf; bestrafbaar met 6 maanden cel of een geldboete in categorie 4.

[Boefmans]

Klopt, ik ben afgehaakt met online games. Irritante is dat je vaak gewoon niet weet of iemand cheat of gewoon goed is, die onzekerheid op zich maakt veel spellen niet meer leuk.

[TheVivaldi]

Maar het gaat er hier om dat de cheats in multiplayer worden gebruikt. Als je doping uitdeelt op straat, ben je ook gewoon strafbaar.

[Source90]

Je vergelijking gaat wat krom. Je vergelijkt gebruiken ("gebruikt") met uitdelen..

De juiste vergelijking is:
Maar het gaat er hier om dat de cheats in multiplayer worden gebruikt. Als je doping gebruikt in wedstrijden [..]

En daar wordt ook de gebruiker gediskwalificeerd en niet de farma beboet.

[p0p0]

Ok, en als ik ecstasy maak, en uitdeel?
Dan wordt ik toch ook bestraft?
Niet alleen de gebruikers, in tegendeel, mijn straf is hoger dan die van de gebruikers.

[Patriot]

Ok, en als ik ecstasy maak, en uitdeel?

Het maken van cheats is niet bij wet verboden, het maken van ecstasy wel. Ook de keren in het verleden waarbij een cheat als onwettig is bestempeld ging het niet om het maken van cheatsoftware an sich, maar om specifieke dingen die de cheatsoftware deed (mijns inziens een enorme rechterlijke dwaling geweest omdat de dingen die daarin als onwettig zijn bestempeld zijn zowel breed - omdat vooral software dat geen cheatsoftware is eronder valt - en te specifiek - omdat het maar een heel kleine subset van cheats beslaat) die uiteindelijk.

Het grootste probleem is dat er in dit soort zaken heel snel teruggegrepen wordt naar wetten die hier eigenlijk helemaal niks mee te maken hebben. Dat is vooral vanwege onkunde van de rechter, omdat die niet in kan zien wat een enorm debiele beslissingen hij maakt als hij meegaat in een bepaalde "logische" gevolgtrekking van een advocaat die het maar een piepklein beetje beter snapt.

De uitspraken maken vaak zaken onwettig die dat helemaal niet zou moeten zijn. Er zijn ontzettend veel onnodige juridische neveneffecten bij dit soort zaken. In feite is het een beetje alsof je een bankovervaller die je niet kunt pakken op de overval, een jarenlange celstraf gaat geven omdat hij daar is overgestoken waar geen zebrapad (in de buurt) was. Iedereen vindt het prima dat die specifieke persoon de gevangenis in gaat maar het is echt een heel perverse uitspraak.

[Stoney3K]

Of Al Capone die uiteindelijk in de bak is beland voor belastingfraude.

[Patriot]

Het verschil is dat Al Capone iets anders deed wat wél onwettig was. Ik heb het over iemand straffen voor iets dat eigenlijk niet onwettig is, maar daar niet moeilijk over doen omdat we het gedrag toch ongewenst vonden. Je kunt daar makkelijk over doen onder het mom van "hij zat toch fout", maar ik vind het best belangrijk dat of iets fout is volgt uit de wet.

[Patriot]

derp, dubbel

[Reactie gewijzigd door Patriot op 23 juli 2024 15:45]

[snacky184]

Het maken van een cheat maakt inbreuk op intellectueel eigendom en is daarom wel degelijk strafbaar. Net als het aanpassen van een tekst in een liedje zonder toestemming van de oorspronkelijke schrijver niet zonder gevolgen hoeft te zijn. De ene liedjesschrijver vindt het prima, de andere zal er een rechtzaak om aanspannen. Zo is het precies ook met games. Bij het maken van een cheat maak je veranderingen aan de gameplay die niet gewenst is door de maker van de game en dus strafbaar.

[Frankyfreeze]

Het maken van cheats en het veranderen van een liedje zijn beide niet strafbaar, als in valt niet onder strafrecht. Bovendien is dit niet vergelijkbaar met het veranderen en uitbrengen van een liedje. Wat overigens onder de noemer parodie of satire nog steeds gewoon mogelijk is ongeacht de toestemming van de maker.
Als Activision het niet leuk vindt dat jij veranderingen aan de gameplay maakt dan is dat voornamelijk hun probleem, zij zullen moeten aantonen dat ze economische schade leiden. Het bijzondere is dat in dit geval niet degene die de schade veroorzaakt dit ten laste wordt gelegd, aangezien het de cheater is die de economische schade veroorzaakt en niet de maker van software. (voorbeeld is bijvoorbeeld lock-picking tools, je kunt ze gewoon kopen maar als je ze gebruikt om in te breken ben jij strafbaar niet de maker van de tools)

Dit levert de bijzondere situatie op dat cheaters vrij spel hebben aangezien de maker van de software gezien wordt als de boosdoener, mensen die dus cheaten gaan vrijuit en kunnen steeds opnieuw cheats aanschaffen om met hun praktijken door te gaan aangezien ze geen risico lopen behalve wellicht zo nu en dan een gebande account (wat bij bijvoorbeeld free2play games geen enkele indruk maakt).

Naar mijn mening zou je juist de cheaters moeten vervolgen zodat mensen worden afgeschrikt van het gebruiken van cheats en er niet zo snel aan zullen beginnen.

[Reactie gewijzigd door Frankyfreeze op 23 juli 2024 15:45]

[Mushroomician]

Het gebruik van verboden middelen is inderdaad verboden.

Je geheugenregisters zijn eigendom en een tool gebruiken om de voltjes in de bits aan te passen is niet verboden.

Daarom is dit ook is een civiele zaak en geen strafzaak. Tóch raar.

Een betere vergelijking is een object zoals smartphone versieren met verf en aangeklaagd worden door fabrikant na doorverkoop.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 15:45]

[loki504]

Lijkt erg op https://www.ed.nl/binnenl...s-meer-verkopen~aa0d1620/

Ging ook niet lekker

[Bulls]

Je zou ook kunnen stellen dat Activision z’n anti cheat systeem beter op orde moet hebben.

[Ron79]

Want dat is natuurlijk allemaal gratis.
Wat een poeppraat. Als er geen cheats zouden zijn, heb je ook geen anti cheat nodig. Aanpakken bij de bron dus.

En gezien hij door wil gaan, de volgende keer de boete x3... misschien begint dat te raken

edit: Ze zouden bij meer mensen de moderatierechten moeten afpakken. Direct een -1 te geven....
ongewenst... WTF?

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 23 juli 2024 15:45]

[Bulls]

Er zullen altijd cheaters zijn, net als dat er altijd inbrekers zullen zijn. Dus preventie is de norm omdat je niet alle boeven kan uitschakelen. Niks poep praat, zo gaat dat nu eenmaal in de wereld, we wonen niet in een utopie waar iedereen in harmonie samen leeft.

Ik heb ook een hekel aan cheaters, maar ik vraag me altijd af hoe het lukt om in online games te cheaten zonder dat ze er op de server iets tegen kunnen doen. Dus het probleem ligt wel degelijk aan de kant van de server.

[jesha]

Cheaten voorkomen is onmogelijk, ik heb er als kind 10 jaar lang mee gespeeld.

Beste wat je kan doen is zo veel mogelijk informatie vastleggen die ervoor zorgt dat de server op basis van een audit ziet dat je dingen doet die niet kloppen en je zo snel mogelijk bannen. Want wat is er nou leuk aan cheaten als je na 30 minuten al je account kwijt bent?

De cheats werken dan wel alleen voor korte duur en dan kan je niet meer spelen.

[TheVivaldi]

Maar je kunt toch een drugsdealer zijn, of in dit geval een dopingdealer? En hoe wil je de cheatmaker dan noemen? Die verspreidt immers de cheats, oftewel: hij deelt ze uit.

[PdeBie]

Nee, hij verkoopt ze

[Thonz]

…wat een vorm is van…

[Goldwing1973]

Commercie, ik heb nog nooit een wet gezien die het maken of verspreiden van Cheats verbiedt.
Dus het is niet illegaal.
Activision heeft alleen maar bereikt dat de een precedent in handen hebben voor als iemand dit in Amerika wil gaan verkopen, maar juridisch heeft het geen waarde in Duitsland aangezien dit een civiele zaak is en niet illegaal in Duitsland.
Vandaar dat de maker ook z'n derrière afveegt met die uitspraak en gewoon doorgaat met het maken en de verkoop.
En omdat dit een civiele zaak en geen strafzaak is zal hij ook niet opgepakt worden door de autoriteiten als hij naar de USA zou gaan, hij loopt alleen het risico op een deurwaarder die in z'n nek komt hijgen, en dan nog kan die deurwaarder weinig doen aangezien hij geen bezittingen heeft in de USA waar beslag op gelegd kan worden.

[loki504]

Daar zou ik niet zo zeker van zijn dat het in Duitsland niet illegaal is.

https://www.mmorpg.com/ne...inst-bot-maker-2000092579

Dus ik verwacht een volgende rechtzaak in Duitsland en dan durf ik niet met zekerheid te zeggen dat ze gaan winnen. Tenzij ze in Duitsland ineens anders tegen botten dan cheaten aan kijken maar dat verwacht ik niet.

[Goldwing1973]

Een bot is toch wel iets anders dan een cheat.
Daarbij is de maker van de bot ook gelijk de gebruiker, dus is hij makkelijker te veroordelen.
In het geval van EngineOwning ligt dat anders, hij verkoopt de cheats aan de eindgebruikers.
Je kan toch ook niet de auto fabrikant verantwoordelijk stellen omdat mensen te hard rijden in hun auto?

[loki504]

Je kan toch ook niet de auto fabrikant verantwoordelijk stellen omdat mensen te hard rijden in hun auto?

Nee omdat het doel van een auto fabrikant om je legaal binnen de wetten van A naar B te brengen. En het moment dat een autofabrikant reclame maakt met deze auto kan je rustig langs elke flitspaal rijden zonder gepakt te worden zijn ze snel de sjaak.

En waarom is de bot maker ook de gebruiker?

[Goldwing1973]

Omdat de bots op de server van de maker draaien
"our infrastructure is being used by our beloved
Buddies since 2009 for as low as a 25 EUR one time purchase since then."

BRON

[loki504]

Dat iets via hun server loopt betekent niet dat ze ook direct de gebruiker zijn. Tevens is de verkoop in Duitsland verboden dit laat duidelijk zien dat verkopen/verspreiden ook niet legaal is.

[!GN!T!ON]

Welke wet breekt die cheatmaker nu dan? Welke wet breekt een cheat gebruiker? Gaat misschien tegen de TOS in en een bedrijf kan je account bannen, maar de politie komt je niet van je bed lichten.

En met betrekking tot die flitspalen, ooit van Flitsmeister gehoord?

M.i. gaat je vergelijking dan ook mank.

[loki504]

Some of the questions that may come up during the hearing include:

Is the use of bot software harmful to the business of Blizzard, and if so, did it prove it successfully? Is it leading to financial damages for Blizzard? Or does it actually help in retaining users?
Is the development and distribution of such software against unfair competition legislation in Germany? Or is the use of third-party software in online games only a matter of the contractual relationships of a game publisher and its customers?
Are games sold in retail or online stores only meant for private use or can someone use them commercially? Is a publisher obliged to clearly state usage limitations?
Is Blizzard’s Terms of Service legally binding?

Dit zijn de waarschijnlijk de vragen die de Duitse rechter moest beantwoorden. Welke ze overtreden geen idee kan ik ook niet echt vinden alleen dat ze verloren hebben.

En met flitspalen had ik duidelijker moeten zijn. Vol gas langs flitspalen. Tevens zijn ze alleen in NL zo gek om flitsmeister legaal te houden. Duitsland waar goldwing het over had is flitsmeister illegaal en kan je een bekeuring krijgen.

En nergens heb ik gezecht dat een gebruiker een wet breekt.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 15:45]

[player-x]

Je kan toch ook niet de auto fabrikant verantwoordelijk stellen omdat mensen te hard rijden in hun auto?

Klopt, maar radardetector is dan weer wel verboden in heel veel landen, verkoop en/of bezit.

Artikel 1a.7

1. Het is verboden om radarontvangstapparaten die geschikt zijn om de aanwezigheid aan te tonen van een apparaat dat tot doel heeft om een overschrijding van de maximum snelheid vast te stellen, in te voeren, te koop aan te bieden, in voorraad te hebben of af te leveren.

En ben persoonlijk van mening, dat cheat software gewoon bij wet verboden zou moeten zijn, het verziekt letterlijk al het spel plezier van vele miljoenen mensen.

The Wiggle That Killed Tarkov

Voor mij is het net zo irritant als iemand die laat keihard muziek draaien, terwijl ik gewoon wil slapen.
Het zelfde is als ik CS speel met vrienden, ik speel om te relaxen, en dan is er iemand die me frustreert, door pot na potje, ons vanaf onrealistische afstanden/posities keer op keer af te maken, en we van server moet verhuizen, soms meerdere keren.

Doping in sport is niet ook niet strafbaar bij wet, de handel er in wel, hoe is de verkoop van cheat software fundamenteel anders?

En ik heb een flink aantal vrienden (ik ook) die gestopt zijn met bepaalde games, puur omdat te veel cheaters waren, dat betekend dat ik financieel wordt benadeeld, ik heb geld uitgegeven voor een game, die ik niet meer kan spellen om dat andere het voor mij verzieken, op een oneerlijke manier.

Full disclosure:
Heb ik zelf ook ooit vals gespeeld (een beetje), toen ik WoW actief speelde, en ik 1 tot 2 keer per week lange raids deed met vrienden (de reden dat ik WoW speelde), gebruikte ik een grind bot op tijden dat er bijna geen andere spelers waren, voor potions en zo, om überhaupt te kunnen raiden.
Daar ik naast WoW gewoon ook nog een ander leven had, met kleine kinderen en vrouwtje, maar heb nog nooit andermans speel plezier verziekt, om me zelf beter te voelen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 23 juli 2024 15:45]

[TheVivaldi]

Ja, hij verkoopt ze en deelt ze uit, net als een dopingdealer. Maar het maakt niet uit of hij ze verkoopt; het gaat erom dat ze gebruikt worden omdát hij ze verspreidt/uitdeelt.

[Boefmans]

Als je een organisatie opzet met winstoogmerk die zich rich op doping en marketing daarvan voor sporters, ik denk dat je wel in de problemen komt. Maar ik kan het mis hebben!

[Stijnvi]

Ik wist niet dat cheats bij wet verboden zijn...

[fommes]

als je online speelt, dan accepteer je de voorwaarden van de game maker, hierin staat dat cheaten verboden is. als een bedrijf software aanbiedt die het inbreuk maken op de algemene voorwaarden mogelijk maakt en niet meer dan dat, dan lijkt het me logisch dat het bedrijf aangeklaagd kan worden, ook veel efficienter dan cheaters bannen, zorgen dat de software niet meer aangeboden wordt.

[Stoney3K]

Gelukkig is de EULA van een game nog geen wet. De EULA schenden maakt je niet direct een crimineel, maar de uitgever kan je wel aansprakelijk stellen voor schade (in NL alleen werkelijke schade en geen verzonnen, virtuele schade) of je de toegang tot de game ontzeggen.

[Tassadar32]

Sterker nog, een EULA na aankoop is meestal niet eens rechtsgeldig.

[kozue]

Die voorwaarden zijn geen wet en hebben geen rechtsgeldigheid. Dat is een overeenkomst tussen jou en de aanbieder, en als jij jouw kant niet na komt hoef de aanbieder zijn kant ook niet na te komen, oftewel jou geen dienst meer te verlenen (oftewel wordt vaak je account afgesloten). Maar die cheatmaker heeft niks te maken met de overeenkomst tussen jou en het game bedrijf. Die overtreed niet alleen geen wetten, die schend ook de niet bestaande overeenkomst niet.

Je kunt het vergelijken met een vader die tegen z’n kind zegt dat ie een week lang geen snoep krijgt. Vervolgens gaat het kind van z’n eigen zakgeld snoep kopen. Daar is de vader niet blij mee, maar de snoepverkoper heeft niets verkeerd gedaan.

[Tassadar32]

Met het kleine verschil dat de cheatmaker toch echt een kopie van de game nodig heeft om cheats te maken. Als Activision's anticheat zo goed was dat het doen van een poging tot het maken van cheats ook gedetecteerd werd zou de cheatmaker geen game meer hebben om cheats voor te maken en was er niks om te verkopen.

Het verpesten van de reputatie van een game / product is echter wel iets wat onder de Nederlandse wet gewoon aan te pakken is.

[R4gnax]

Die voorwaarden zijn geen wet en hebben geen rechtsgeldigheid. Dat is een overeenkomst tussen jou en de aanbieder, en als jij jouw kant niet na komt hoef de aanbieder zijn kant ook niet na te komen, oftewel jou geen dienst meer te verlenen (oftewel wordt vaak je account afgesloten)

Dat is niet hoe het werkt. In een overeenkomst naar een consument moet vermeld staan onder welke voorwaarden de wederpartij zich het recht toe-eigent de overeenkomst eenzijdig op te zeggen.

Sterker nog: voorwaarden die de aanbieder het recht zouden geven de overeenkomst op te zeggen zonder dat datzelfde recht ook aan de consument geboden wordt, staan op een zwarte lijst en mogen de consument niet binden.

Als jij de overeenkomst niet op mag zeggen; dan mag de aanbieder dat ook niet.

[kozue]

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat de consument van zijn kant niet op mag zeggen. Ieder game abo of account die ik ken kun je stop zetten wanneer je wilt.

[R4gnax]

Jij bent degene die stelt dat als jij jouw kant van een overeenkomst niet nakomt, dat dat de wederpartij machtigt om hun kant dan ook niet na te komen. En dat is dus niet zo.

Wat de wederpartij kan doen is discretionair opzeggen, maar dat kunnen ze alleen als de overeenkomst de consument zelf ook die mogelijkheid biedt. En dat hoeft niet het geval te zijn. Dat dat vaak wel zo is, staat daar verder buiten.

Het is het feit dat die mogelijkheid (wederzijds) bestaat, wat hen de mogelijkheid geeft om dat te doen. Niet het feit dat jij je niet aan de overeenkomst gehouden zou hebben.

Willen ze dit anders aanpakken, zullen ze echt formeel in de overeenkomst op moeten nemen dat ze voor zo-en-zo zwaarwichtige redenen het recht reserveren om de overeenkomst op te zeggen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:45]

[TheVivaldi]

https://monolith.law/nl/i...Cheating_en_MOD%E2%80%99s

Om te beginnen, aangezien cheaten het spel wijzigt tegen de wil van het gamebedrijf, kan het worden beschouwd als een inbreuk op het recht op behoud van identiteit dat eerder werd genoemd.

Bovendien, als er gebruikers zijn die cheaten, kan het aantal gebruikers afnemen, en als zeldzame items gemakkelijk verkrijgbaar worden door cheats, kan de winst die het gamebedrijf zou hebben gemaakt door het in rekening brengen van items niet worden gerealiseerd, wat kan leiden tot schade. Op deze manier kan degene die cheat, worden geconfronteerd met civiele aansprakelijkheid voor schadevergoeding van het gamebedrijf.

Als je cheat, kun je niet alleen civielrechtelijk aansprakelijk worden gesteld, maar ook strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld.

Artikel 234-2 (Verstoring van de bedrijfsvoering door beschadiging van computers, enz.)

Wie een computer of magnetische opname die wordt gebruikt voor de bedrijfsvoering van een persoon beschadigt, of valse informatie of onrechtmatige instructies geeft aan een computer die wordt gebruikt voor de bedrijfsvoering van een persoon, of op een andere manier de werking van de computer die in overeenstemming moet zijn met het beoogde gebruik verhindert, of de werking van de computer die in strijd is met het beoogde gebruik veroorzaakt, en daardoor de bedrijfsvoering van een persoon verstoort, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar of een boete van maximaal een miljoen yen.

2 De poging tot het misdrijf in het vorige lid wordt bestraft.
Artikel 234-2 van het Strafrecht

In het geval van online games, is er meestal een servercomputer die de acties van individuele spelers verwerkt, een “computer die wordt gebruikt voor de bedrijfsvoering van een persoon”. En cheats geven valse informatie of onrechtmatige instructies aan de server, waardoor de werking die in overeenstemming moet zijn met het beoogde gebruik wordt verhinderd. Bovendien, als gameprovider, is het verstrekken van een gameomgeving waarin geen cheats worden gebruikt een onderdeel van de bedrijfsvoering, dus als de rustige gameomgeving wordt verstoord door cheats, wordt de bedrijfsvoering verstoord.

Zoals hierboven vermeld, is er een mogelijkheid dat het misdrijf van verstoring van de bedrijfsvoering door beschadiging van computers, enz., zoals bepaald in artikel 234-2 van het Strafrecht, van toepassing is op cheaten.

[Patriot]

De waarde daarvan is nul. Dat is een machinevertaling van een website van een Japans advocatenbureau.

[Luchtbakker]

Snap eigenlijk niet waarom het verboden is cheats te maken.

Omdat je een game dan gebruikt op een andere manier dan waarvoor het ontwikkeld is. En als je zo iets local doet zal je niemand horen. Maar multi-player gamers storen zich groen en geel er aan en blijven in sommige gevallen gewoon weg.

Bij het wegblijven mist de ontwikkelaar gewoon geld. Daarom is het strafbaar.

[Stoney3K]

[...]
Bij het wegblijven mist de ontwikkelaar gewoon geld. Daarom is het strafbaar.

Dat kun je misschien op die manier stellen, maar aan de andere kant is het de ontwikkelaar uitgever die vaak een businessmodel heeft gemaakt op puur en alleen multiplayer potjes winnen in ranked games, en vaak ook het verkopen van pay-to-win powerups.

Cheaten levert ze schade op omdat het hun businessmodel ondermijnt. En natuurlijk heb je de figuren die cheats verkopen om er zelf rijker van te worden, die mogen van mij best worden aangepakt, maar het is tegenwoordig zo dat uitgevers alles op alles zetten om ook maar één cheater te pakken, terwijl je die ene cheater ook in een sandbox kan laten spelen op zijn eigen potjes en alleen de toegang kan weigeren tot ranked games.

Wanneer mijn privacy als gebruiker en de veiligheid van mijn computer (de meeste anti-cheat is moeilijk te onderscheiden van malware) blijkbaar ondergeschikt zijn aan de winstmarge van een uitgever dan is er iets fout. Een game met zulke ingrijpende anti-cheat koop ik niet. En dat is niet direct de cheaters te wijten, want in een game met cheaters zoek ik gewoon een ander potje.

[Lagonas]

want in een game met cheaters zoek ik gewoon een ander potje.

Dat kan helaas enkel als er een goede anti cheat is. Bij een populair spel zonder goede anti cheat is er in elk potje cheaters. CS2 is een heel goed voorbeeld van hoe vreselijk het kan worden als er niet ingegrepen wordt.

[R4gnax]

Nee hoor. Dat kan ook zonder anti-cheat. Heb je alleen closed online sessies of dedicated servers nodig en moet je spelen met vrienden onderling ipv online ranked.

Maar juist dat willen de uitgevers niet meer aan, want dat is niet zo goed te monetizen als seizoensgebonden ladders met bijhorende battle passes, etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:45]

[Lagonas]

Zou het ook nog kunnen dat andere mensen losse potjes zonder een ladder niet zo leuk vinden om langdurig te blijven spelen? Dat vind ik persoonlijk namelijk. Ik heb liever een skill based ranking systeem waar ik mezelf beter/hoger zie worden over tijd dan dat ik gewoon losse potjes blijf spelen zonder enige progressie.

Uiteraard is dit een persoonlijke mening, en er zullen genoeg mensen zijn die jouw manier beter vinden, maar enkel zeggen dat uitgevers het zo willen is incorrect.

[R4gnax]

Maar dat is persoonlijke smaak en staat niet gelijk aan wat je eerder stelde - nl. dat het niet mogelijk is om zonder anti-cheat een populair spel te vinden waar geen cheaters in zitten.

[Lagonas]

In dat opzicht kan je stellen dat het in uw geval enkel mogelijk is als de spellen fundamenteel worden veranderd.

[BlaDeKke]

Je bent aant napraten. CS2 zijn cheat probleem wordt wel genoemd. Maar heel onze groep merkt er werkelijk niets van. Wat we wel merken zijn kindjes die sneller dan ooit cheater roepen op ons. Tjah.

[Lagonas]

Uuhm, nee. Er is gewoon onomstotelijk bewijs dat matches vol zaten met onder andere spin botters. YouTube staat er vol mee, en ik zie het met mijn eigen ogen. Meerdere in beide teams was geen uitzondering.

[BlaDeKke]

Jep, dat je het overal ziet op YT en dat iedereen roept dat het bewezen is. Zeker, maar dat ervaar ik niet. Veel kleine hartjes, dat ervaar ik wel.

[Lagonas]

Tsja. Ik ervaar het zeker wel. En dan heb ik het niet over een jij schiet mij dood, dus je moet wel een cheater zijn. Het is de overduidelijke ragehacks zoals spinbots. Die zijn niet te missen.

En ik heb het ook niet per se over nu he. Valve heeft ondertussen echt flinke stappen gemaakt in de laatste weken. het is nu veel en veel minder.

[CornholioX]

Snap eigenlijk niet waarom het verboden is cheats te maken

Serieus? Wat is er dan zo leuk cheats in multiplayer te gebruiken? Dat is gewoonweg saboteren en geen fun meer als mensen cheaten. Je speelt eerlijk, iedereen gelijk voor de wet. Als je wilt cheaten, doe dan in single player games waar niemand aan stoort.

[mdc]

Dat is nu ook niet wat de hij bedoelt. Het gaat hem hier niet om eerlijk/oneerlijk, leuk/niet leuk. Het draait hem om het principe van de cheats maken (legaal of niet legaal). Waarom de persoon die het maakt straffen en niet de speler.

Persoonlijk vind ik het natuurlijk ook niet leuk om tegen cheaters te spelen, maar dat is niet wat de commenter bedoelde.

[CornholioX]

Als hij dat zo over denkt, dat heeft hij zijn comment in de verkeerde context gezet. Als algemeen cheats over COD gaat of welk multiplayer game zegt, dan maakt dit duidelijk meer gericht naar multiplayer cheaten en dat hem niet snapt. Spelers straffen ja, een ban is meer dan goed. Cheatmakers duidelijk zwaar straffen, vooral in multiplayer! Dat ze houden in single player, stoort niemand.

[Stoney3K]

Cheats in singleplayer games zie ik ze ook nog achteraan gaan, als die cheats bijvoorbeel unieke items unlocken die normaal alleen in lootboxes te vinden zouden zijn.

[R4gnax]

Ik meen me vaag te herinneren dat daar in de VS al eens bonje over geweest is.
Dus ja; die mening deel ik.

[GoBieN-Be]

Dit betreft volgens mij dan ook geen strafrecht.
Het is niet de openbare aanklager die het cheatbedrijf voor de rechter brengt.

Het is een burgerlijke zaak, Activision zegt schade te lijden door acties van EngineOwning en wil daarvoor schadeloos gesteld worden. De rechter gaat dus mee in dat oordeel.

Overigens zal dit voor EngineOwning misschien niet direct gevolgen hebben, als ze geen infrastructuur/resources in de V.S. hebben.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 23 juli 2024 15:45]

[sdziscool]

Als je ze verkoopt is dat inbreuk op copyright zou ik zeggen, kun je best een leuke case van maken.

[Blokker_1999]

Voor het maken van cheats ga je vaak auteursrecht schenden. Sowieso ga je al handelsmerken schenden door gewoon de naam van het spel te gebruiken waarvoor je cheats ontwikkeld hebt. Verder ben je een groep spelers aan het ontmoedigen om het spel nog te spelen wat ook weer een invloed heeft op verkopen van de spellen. En dan verdienen de cheatmakers ook nog eens aan de verkoop van de cheats.

Voor dat alles heeft Activision het recht om een klacht in te dienen en een schadevergoeding te eisen. Wil je exact weten wat Activision allemaal claimt, dan zal je evenwel zelf even de aanklacht moeten opsporen en doorlezen.

En doordat de verdediging niet aanwezig was, heeft de rechter gewoon geoordeeld dat de feiten die Activision heeft aangebracht waar moeten zijn en daar dus op geoordeeld.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 15:45]

[Patriot]

Voor het maken van cheats ga je vaak auteursrecht schenden.

Die claim bestaat vooral omdat rechters gewoon echt helemaal geen flauw benul hebben van hoe computers werken. De uitspraak en de vervolguitspraken die hierop zijn gestoeld hebben een extreem breed werkend argument gehanteerd waardoor ontzettend veel legitieme software technisch gezien illegaal is en tegelijkertijd valt er maar een zeer specifieke subset cheats onder.

Sowieso ga je al handelsmerken schenden door gewoon de naam van het spel te gebruiken waarvoor je cheats ontwikkeld hebt.

Dat is super dubieuze gevolgtrekking. Het simpelweg noemen van een merk waar je niet over het merkrecht bezit is an sich geen schending van dat merkrecht. Je moet anderen echt in verwarring brengen en bijv. de indruk wekken dat het echt met elkaar mee te maken heeft, wil je dat schenden. Denk bijvoorbeeld aan stofzuigerzakken van een huismerk, die mogen wel vermelden dat ze geschikt zijn voor stofzuigers van een bepaald merk.

Verder ben je een groep spelers aan het ontmoedigen om het spel nog te spelen wat ook weer een invloed heeft op verkopen van de spellen. En dan verdienen de cheatmakers ook nog eens aan de verkoop van de cheats.

Dit kan meewegen bij het bepalen van de strafmaat, maar ergens geld aan verdienen of mensen ontmoedigen een ander product te gebruiken is an sich natuurlijk niet strafbaar.

Ik vind cheaten (in multiplayer) kansloos, maar ik vind niet dat er een goede legitieme reden is om het maken van cheats over de hele linie te verbieden. Dat is net zoals dat ik het kansloos vind om een schwalbe te maken in voetbal, maar niet vind dat we iemand die een cursus "hoe maak ik een overtuigende schwalbe" geeft moeten bestraffen. Mijn grootste probleem is dat je dat namelijk bijna alleen maar echt kunt verbieden door heel veel legitieme zaken als 'nevenschade' óók illegaal te verklaren.

[Caelestis]

Het is ook niet verboden om cheats te maken. Wat niet mag, is het intellectuele eigendom van een ander modificeren zonder toestemming.

[Toonen1988]

Je kunt beide verantwoordelijk stellen, omdat games onder intellectuele eigendom. Dat betekent dat je geen gegevens mag manipuleren en/of aanpassen.

Je zou ze op dat moment ook naar mijn mening kunnen aanklagen voor schade aan bedrijfseigendommen. Cheats zou een bedrijf schade en reputatie problemen opleveren en/of inkomsten mislopen.

Maar helaas is het niet zo makkelijk. Voor mij mogen ze zowel cheat providers en gebruikers beide straffen.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 15:45]

[Patriot]

Je kunt beide verantwoordelijk stellen, omdat games onder intellectuele eigendom. Dat betekent dat je geen gegevens mag manipuleren en/of aanpassen.

Dat betekent het niet. Als jij nu een boek koopt, dan is het verhaal in het boek intellectueel eigendom van iemand anders. Dat wil niet zeggen dat jij het boek en het verhaal daarin niet mag manipuleren en/of aanpassen.

Maar helaas is het niet zo makkelijk. Voor mij mogen ze zowel cheat providers en gebruikers beide straffen.

Ben ik niet eens op tegen, mits er gewoon goede wettelijk afbakening komt. Het probleem met de huidige situatie is dat er eigenlijk compleet arbitraire wetten worden toegepast. Op deze manier introduceer je zonder dat het echt nodig is een complete willekeur in de rechten en plichten die mensen hebben.

Dat zijn dingen die we echt een probleem zouden moeten vinden, maar veel mensen vinden het wel best zo omdat het in de zaak tegen iemand die het verpesten van spelletjes faciliteert wel opportuun vinden om zo iemand ten minste nog enige straf te kunnen geven.

[LTwinter]

Je gaat compleet de mist in met je vergelijking. Dit is het boek aanpassen, en het verkopen voor geld. Dat mag dus niet.

Jouw aanpassingen hebben invloed op anderen, en niet alleen op je eigen boekje op je zolderkamer. Daarom is singleplayer cheaten ook volstrekt legaal.

[Patriot]

Je gaat compleet de mist in met je vergelijking. Dit is het boek aanpassen, en het verkopen voor geld.

Nee, dat is het niet. Op het verhaal rust auteursrecht, op het spel rust auteursrecht. Het simpele feit van het doen van de aanpassingen an sich is geen schending van dat auteursrecht. Alleen het opnieuw publiceren raakt aan het auteursrecht, maar dat is niet wat de maker van de cheatsoftware heeft gedaan. Die heeft geen aangepaste versie van het spel verspreidt namelijk.

[R4gnax]

Als de gehele opzet van clients en servers als één werk - nl. 'een videogame' - gezien wordt waar auteursrecht op rust, dan hoef je dat werk niet in aangepaste vorm te publiceren om toch door die aanpassingenen in overtreding te zijn.

Artikel 34 v/h auteursrecht:

Hij die opzettelijk in enig werk van letterkunde, wetenschap of kunst, waarop auteursrecht bestaat, in de benaming daarvan of in de aanduiding van de maker wederrechtelijk enige wijziging aanbrengt of wel met betrekking tot een zodanig werk op enige andere wijze, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid, het werk aantast, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.

Als jij de integriteit van de multiplayer aantast met cheats, en daarmee direct of indirect de naam van de uitgever aantast, val je daarmee gewoon onder dat artikel.

[Seth_Chaos]

Ze schaden willens en wetens met voorbedachte rade de inkomsten van Activision. Dat is gewoon strafbaar.

[NoUser]

Volgens jouw redenatie is een concurrent ook strafbaar. Natuurlijk is dat het niet. Het valt niet onder het strafrecht, maar onder civielrecht.

[Seth_Chaos]

Nee dit is gewoon strafbaar. Dit is een schending van copyright door de source van Activision aan te passen. Het is een schending van de EULA. En dit is regelrechte computer fraude, mede omdat dit een competitief spel is, met competities met prijzen en geld beloningen. En dit valt eveneens onder computer misbruik. En dat is allemaal strafbaar.

[core_dump]

Een EULA heeft 0,0 waarde in het strafrecht. De begrippen "computer fraude" en "computer misbruik" zijn naarst syntactisch tenenkrommend ook niet opgenomen in het strafrecht.

Valsspelen in een competitie is ook geen strafrechtelijk vergrijp, hoogstens zal een door vals te spelen verkregen gewin civielrechtelijk terug te vorderen zijn.

[MSalters]

Incorrect. Een EULA beschrijft wat wel en niet toegelaten is. Art 138ab WvS (computervredebreuk) maakt het strafbaar om dergelijke verboden te breken. Single-player cheats zijn uiteraard een uitzondering want 138ab gaat alleen over computer die niet van jou zijn.

Dit komt overigens bovenop de contractuele werking van een EULA.

[Hatsjoe]

Dat hele wetsartikel gaat niet op. Dat gaat over "binnendringen". Hoe kan je in iets binnendringen dat al jouw volledige eigendom is en waarop jij de hoogst mogelijke toegang hebt? Het gaat namelijk om dingen die puur en alleen op jouw eigen computer draaien. Ja, het past wellicht dingen aan in het geheugen, maar met die redenatie is ieder stukje software illegaal omdat die dan allemaal "binnendringen" in jouw systeem.

Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen denken dat het strafrecht hier ook maar enigszins van toepassing is. Dat is het simpelweg niet. Daarom is dit ook een civiele zaak in Amerika. Anders zou het wel een strafzaak zijn geweest waar om uitlevering gevraagd zou worden.

[MSalters]

CoD is niet jouw volledige eigendom. Het is ontegenzeggelijk een geautomatiseerd werk, of althans een deel ervan (als je de client als deel ziet van een client-server systeem). Het binnendringen daarvan is verboden. Dat dit geautomatiseerde werk zich op jouw PC bevindt geeft jou nog geen vrijbrief.

[Hatsjoe]

Dat de licentie het niet toestaat dat je aanpassingen maakt in de DLLs of in het geheugen van de applicatie maakt het nog niet strafbaar onder het strafrecht. Het is en zal altijd een civiele zaak blijven, namelijk contractbreuk of hoe je het ook wilt noemen.

Software valt niet onder "geautomatiseerd werk", zie ook deze uitspraak van de Hoge Raad: https://uitspraken.rechts...ls?id=ECLI:NL:HR:2024:455 met bijbehorend security.nl artikel: https://www.security.nl/p...n+geautomatiseerd+werk+is

Strafrecht heeft in deze dus helemaal niks nada noppes te maken. Je mag op je eigen PC lekker doen wat je wilt, en als Activision vindt dat je de voorwaarden van de licentie hebt verbroken, staat het ze vrij een civiele zaak te starten waarna een rechter zich er over buigt.

[lezzmeister]

Verboden, dus moet er logischerwijs een strafzaak volgen. Waar blijft deze?

[Patriot]

Een EULA heeft een beperkte afbakenende werking waardoor je eventueel kunt besluiten of iets wel of niet onder een bepaalde strafrechtelijke bepaling valt, maar de strafrechtelijke waarde van een EULA komt akelig dicht in de buurt van 0. De door jou genoemde wet noemt ook niets wat daarop lijkt en heeft ook helemaal geen dergelijke overeenkomst nodig om kracht te hebben.

edit: nog even los van het feit dat cheatsoftware meestal alleen dingen doet aan de kant van de eindgebruiker, niet op de server en er dus vrijwel nooit sprake zou kunnen zijn van computervredebreuk

[Reactie gewijzigd door Patriot op 23 juli 2024 15:45]

[MSalters]

Het breken van de EULA levert de wederrechtelijkheid op, die nodig voor art 138ab. Het artikel zelf bepaalt niet wat wederrechtelijk is. Kijk maar in letterlijk de eerste zin. Binnendringen wordt wel uitgewerkt, wederrechtelijk binnendringen niet.

En het binnendringen in de client van een client-server systeem is een duidelijk geval van "deel van een geautomatiseerd werk".

[Patriot]

Het breken van de EULA levert de wederrechtelijkheid op, die nodig voor art 138ab.

Dat is de beperkte afbakenende werking waar ik het over had, maar in de basis is het niet alsof je met een EULA heel erg veel kunt bepalen. Er is maar een heel klein grijs gebied dat je kunt afdekken met een gebruikersovereenkomst, zéker m.b.t. computervredebreuk. Dat werkt ook twee kanten op, je kunt dus ook niet claimen dat je niet kon weten dat je ergens niet zomaar naar in mocht als je het juiste wachtwoord niet wist omdat die voorwaarde niet expliciet bekend was gemaakt.

Anders gezegd, en dat was min of meer waar het om ging: Schending van de EULA is an sich niet een strafrechtelijke kwestie.

En het binnendringen in de client van een client-server systeem is een duidelijk geval van "deel van een geautomatiseerd werk".

Het is meer dat het geen binnendringen is.

[R4gnax]

De door jou genoemde wet noemt ook niets wat daarop lijkt en heeft ook helemaal geen dergelijke overeenkomst nodig om kracht te hebben.

Toch wel. Artikel 138b:

Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.

Als je de spelervaring van anderen verpest door opzettelijk valselijke gegevens richting een server te sturen, dan belemeer je daarmee het normale gebruik van het geautomatiseerde werk. De EULA kan dit formeel maken door het gebruik van cheats expliciet te bestempelen als niet-normaal en belemmerend.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 15:45]

[Patriot]

Vrijwel geen enkele cheatsoftware werkt op die manier, dat is veel meer gedoe dan gewoon het spel aansturen. Als we cheaten in multiplayer willen bestraffen, dan moet gewoon goede wetgeving komen in plaats van ons in allerlei achterlijke bochten te wringen met wetten die hier niet op van toepassing zijn.

Als iemand de server hackt (om op die manier te winnen) dan is 138ab een prima wet om ze mee aan te pakken, maar daar is in het overgrote deel van cheatsoftware geen sprake van. Door in allerlei algemeenheden te praten en daarmee andere wetten heel erg breed uit te leggen ontstaat er ontzettend veel nevenschade. Op een gegeven moment heb je dan allemaal goede dingen de facto illegaal gemaakt en heb je de dingen die je echt wilt aanpakken niet eens knap afgedekt.

De manier waarop men te werk gaat is ontzettend kortzichtig. De gamer die veel last heeft van cheaters in zijn multiplayer games moet niet blij zijn met die ene verdwaalde cheatmaker die eens een keer halfhartig aangepakt wordt maar moet boos zijn dat de wetgever deze overlast gewoon niet goed aanpakt.

[loki504]

https://www.elferinkkorti...(boetehoogte%20in%202021).

Inbreuk maken op Copyright is gewoon opgenomen in het strafrecht.
Alleen doet het OM er 9/10 keer niets mee en is een civiele zaak sneller en vaak efficiënter maar dat wil niet zeggen dat het niet strafbaar is.

[PhoenixPower]

Je past geen source aan. Je past het geheugen van een proces aan, waar windows al een aangepaste kopie van het copyrighted materiaal voor je heeft ingeladen. Je verandert helemaal niks aan het origineel. En als dit al een argument was dan breken die anticheats dat ook superhard met allemaal undocumented truukjes in hun drivers die de copyrighted windows kernel patchen.

[Reactie gewijzigd door PhoenixPower op 23 juli 2024 15:45]

[PhoenixPower]

..

[Reactie gewijzigd door PhoenixPower op 23 juli 2024 15:45]

[emeralda]

Lees eens de ToS. Je mag niet eens een save game uploaden.

Nu verwacht ik niet dat iemand zo dom is om achter single player cheat makers te gaan.

[tw_gotcha]

het is ook verboden drugs te maken, niet alleen te gebruiken. Het is dan weer niet verbodem om wapens te maken, wel om ze te gebruiken. Het is niet altijd logisch dus het zal er ook van af hangen wat je kunt bewijzen.

[LTwinter]

Wapens maken is in veel gevallen wel degelijk illegaal. Je mag geen geslepen wapens hebben van een bepaalde lemmet lengte zonder vergunning, een vuurwapen 3D printen, of zelfs b.v. een honkbal knuppel in de auto hebben zonder geldige reden.

[lezzmeister]

Zelfs al heb je een honkbalknuppel in de auto, als ze zo'n gebied hebben waar ze iedereen doorzoeken, is het strafbaar al kom je letterlijk van het veld af. Geen grap. Gewoon tekenen voor draconische voorwaarden en enorme boete of arrestatie.

[millman]

Cheats en cheatmakers zijn een regelrecht kankergezwel in het gamelandschap. Het moedwillig saboteren van een game ervaring voor de andere spelers en voor de uitgever/producent mag van mij nog harder aangepakt worden. Alleen een cheater zal deze praktijken goed proberen te praten. Geen enkele echter gamer zou t een probleem vinden als er gevangenis straffen op zouden komen te staan lijkt me. Nu is dat een draconische maatregel natuurlijk, maar dit soort bedrijven wens ik t ergste toe. Verschrikkelijk volk, zowel de maker als de loser van een gebruiker

[Holmindeboks]

Hoe zou jij het vinden als iemand een universele sleutel verkoopt en de kopers misbruiken die sleutel en stelen je fiets en je auto en halen je hele huis leeg? Dit is precies het zelfde. Ja die gene maakt en verkoopt de sleutel. Maar zegt erbij dat mensen het niet voor kwade bedoelingen moeten gebruiken. Je kan dat van te voren toch wel bedenken dat mensen er misbruik van maken. En het verpest iemand anders leven. En dan kom jij met de reden. Maar ze moeten toch ook hun brood verdienen. Brood verdien je met iets goeds te doen. Maar niet zodat anderen er slechter van worden. En over intellectueel gesproken. Je zal vast hoogopgeleid zijn. Maar je hebt geen gevoel als je zo in elkaar zit met deze denk wijze.

[Hawkysoft]

Waarom denk je dat ik een fatsoenlijk alarm heb?

p.s. geen gevoel? waar baseer je dat op? Ik doneer aan goede doelen, geef altijd tips, ben nooit de beroerdste om mensen te helpen.. Of impliceer je dat omdat ik cheats maak dat ik gevoelloos ben? En een wapenfabrikant is dan wat?

[Reactie gewijzigd door Hawkysoft op 23 juli 2024 14:58]

[millman]

Ik ruik een loser

[Robin94]

Hoe kom je aan proceskosten van 3 ton als de tegenpartij niet eens komt opdagen?

[Blokker_1999]

Weet je wat een topadvocaat kost? Die rekent een bedrag van 4 cijfers per uur. En dan moet er dus enorm veel onderzoekswerk gebeuren om een aanklacht te kunnen indienen. Je moet weten tegen wie, de nodige bewijslast bij elkaar zoeken, bewijslast die standhoud in de rechtbank. En enkele honderden uren bezig zijn is echt geen uitzondering, al zal een aanzienlijk deel wel door goedkoper personeel gedaan worden. En ik kan je beloven dat die kantoren heel gedetailleerde facturen sturen.

[MSalters]

Ik denk dat Activision dan beter had kunnen rondshoppen. Ze krijgen een standaard 2% vergoeding voor advocaten, en die advocaten hebben niets te doen gehad aangezien de tegenpartij niet kwam opdagen.

[PCG2020]

Een groot bedrijf als Activision heeft hoogstwaarschijnlijk gewoon z'n eigen juridische afdeling. Even verderop wordt ook aangehaald dat de rechter uitspraak doet over een ingediende 'motion' van Activision.

Zo'n 'motion' indienen kan op papier, in de vorm van een document waarin je uitlegt wat je eisen zijn en waarom. De 'defendant' wordt daarvan in kennis gesteld, zodat die eventueel een weerlegging kan indienen. De rechter onderzoekt vervolgens de eis en de eventuele weerlegging en doet er op basis van de wetgeving een uitspraak over.

Het is niet zo dat er een hele spannende rechtszaak plaatsvindt met schermende advocaten en plot twists en plotseling opduikende getuigen en zo. Maar zo'n juridische afdeling werkt natuurlijk ook niet gratis, dus vandaar waarschijnlijk de vergoeding van die specifieke kosten.

edit: Blijkbaar had een deel van de gedaagden wel een Amerikaans advocatenkantoor ingeschakeld, maar dat kreeg op een gegeven moment niet eens contact meer met z'n cliënten

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 23 juli 2024 15:45]

[MSalters]

2% standaard, voor dit soort zaken. Staat in de uitspraak.

[wildhagen]

De advocaten van (in dit geval) Activision werken niet gratis zeg maar. Ook de rechter, de officier van justitie, en al hun medewerkers moeten ook worden betaald.

Het onderzoek, voorbereidingen van de rechtzaak, dagvaardingen etc kosten ook allemaal geld.

Dat kan alles bij elkaar best hard oplopen.

[Arnoud Engelfriet]

Het zijn echt alleen de kosten van de advocaat (attorneys fees, pagina 13 onder item C), de kosten van de rechtbank worden uit belastingen betaald en nooit verhaald op een procespartij.

[TheVivaldi]

Leger advocaten.

[gwayne]

Gewonnen in de USA, de cheatmaker zit in Duitsland. Daar heeft volgens mij die rechter weinig te eisen.

[TheVivaldi]

Tenzij Duitsland ook achter zijn vodden aangaat. En als hij ooit de VS betreedt, heeft ie natuurlijk ook een probleem.

[Megamind]

Het is een bedrijf, dus lijkt me dat ze weinig problemen hebben.

[MSalters]

Activision kan een Duitse rechter vragen om het vonnis ook in Duitsland geldig te verklaren. En ook in Duitsland verlies je een rechtzaak als je niet komt opdagen, dus de Duitse rechter zal het Amerikaanse vonnis niet in strijd met Duits recht verklaren. Het is niet alsof de hele zaak overmoet.

[Joe28965]

Maar het gaat hier niet om een strafrechtelijke zaak. Ze eisen en schadevergoeding. In Europa is die eigenlijk altijd ter hoogte van de geleden schade.

Aangezien CoD nog steeds heel goed verkoopt is het de vraag of ze de Duitse rechter kunnen overtuigen dat ze aantoonbaar schade geleden hebben. Dus het zou me niks verbazen als ze rechtszaak weldegelijk over moet

[Reactie gewijzigd door Joe28965 op 23 juli 2024 15:45]

[MSalters]

Dat is niet waar de zaak in Duitsland over zou gaan. Zoals ik al zei, de zaak wordt niet inhoudelijk overgedaan. Je kunt dus ook geen inhoudelijke argumenten aanvoeren.

[wildhagen]

Dus je maakt iets wat illegaal is, en dan vraag je er nog geld voor ook. In andere woorden, er zit een commerciele intentie achter.

Als je gaat betalen voor cheats vind ik overigens ook dat je wel een beetje triest bezig bent. Cheaten is al not done, maar er dan ook nog voor betalen. Echt, waar ben je dan mee bezig?

In dat licht bekeken lijkt deze boete me vrij redelijk, en misschien zelfs nog wat aan de lage kant, gezien het feit dat ze gewoon door willen gaan:

EngineOwning lijkt in een statement overigens te claimen dat het gewoon door wil gaan met zijn activiteiten.

Ach, dan volgen er gewoon nóg meer boetes, en dan wel fors hoger vermoedelijk. En uiteindelijk een verbod op het bedrijf om nog zaken te doen, als ze maar lang genoeg gerechterlijke uitspraken negeren.

En kennelijk boeit het het bedrijf ook nog helemaal niets, als ze niet eens de moeite nemen om op te komen dagen voor de rechter doet dat je kansen natuurlijk niet bepaald goed.

[JDx]

Misschien doet die uitspraak in een land pas iets als hij dat land betreedt?

Deze cheats kosten 4,49 euro tot 40 euro per stuk. Betalen spelers veertig euro, dan mogen ze de cheats 90 dagen gebruiken.

Stel iedereen heeft die duurste cheat gekocht, dat 72.000 keer, waar gaat hij de overige 12 miljoen vandaan halen om dit te betalen? Als het al pure winst was.

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 15:45]

[Hans C]

Het gaat ook niet om de omzet van de cheatmaker, maar om de schade die veroorzaakt is.

[JDx]

Dan kan je nog wel beter een realistisch bedrag eisen. Nu is het gewoon ok doei.

[Blokker_1999]

Dat is dus aan de verdediging om te bepleiten. Maar als je jezelf niet verdedigt, dan kent de rechter gewoon toe wat geeist wordt, zolang het voldoet aan de wettelijke voorwaarden.

[JDx]

Als je het niet hebt, dan kan je het toch ook niet betalen, wat hebben ze eraan om 14 miljoen te eisen.

[kuurtjes]

Leven kapotmaken om andere af te schrikken.

[TheVivaldi]

Ik denk dat alle R&D een stuk meer kost dan wat hij ervoor vroeg, zelfs al zou iedereen de duurste cheat gekocht hebben.

[i-chat]

of zoals wapen en autofabrikanten graag gehoord willen hebben,

iedereen kan te hard rijden en iedereen kan iemand doodschieten, we make tools, we dont use them!

ik vind het sinds het verbod op R4DSkaartjes al lang een schimmige manier van protectionisme voor de grote gamebonzen. een kaartje dat een prima nut had: namelijk kopietjes maken (voor eigen gebruik) op een sdhc kaartje zodat je originelen niet kwijtraken of stuk gaan wanneer je je game-collectie overal mee naartoe sleept.

datzelfde geld een beetje voor cheaten: sommige mensen willen graag cheaten, misshien omdat ze niet helemaal goed zijn, misschien is een bepaalde game gewoon te moeilijk om voor iedereen leuk te zijn of misschien hebben game-ontwikkelaars wel iets fout gedaan waardoor games alleen maar leuk zijn als je 'de beste/eerste' bent.

hoe het ook zei, het zijn de cheatende spelers die schade berokkenen niet de programmeur die het mogelijk maakt.

Die redenering gaat wellicht nog enigszins op voor r4ds omdat je daar ook warez-kopeien mee kon spelen, maar met cheats zou je in principe geen inkomsten moeten mislopen tenzij je een pay2win spel maakt - maar die zouden hoe dan ook verboden moeten worden onder de gokwetgevingen.

[Cheezus]

Bij een single player game mag je van mij cheaten zoveel je wil. Online cheaten (waar dit uiteindelijk om gaat) is een hell voor de gewone spelers en zorgt ervoor dat betalende klanten afhaken/geen nieuwe games kopen. Volkomen terecht dat ze daar boetes voor krijgen en van mij mogen cheaters die gepakt worden op een internationale perma-ban lijst komen om ze voor welk online spel dan ook te weren.

[PCG2020]

Je vergelijking met auto's of wapens zou hout snijden wanneer de maker van de game ook de maker van de cheats zou zijn, maar dat is natuurlijk niet het geval.

Je kunt het vergelijken met iemand die in een auto van Merk X veel te hard rijdt (zeg: 250 km/u) en een ongeluk veroorzaakt. Vervolgens krijgt Merk X ladingen stront over zich heen en lopen de verkopen hard terug. En dat terwijl Merk X eerder prima verkocht en erg populair was.

Dan blijkt dat de auto's van Merk X standaard helemaal geen 250km/u kunnen rijden; die snelheid wordt mogelijk gemaakt door een tuning kit van LekkerHardScheuren BV. Zo'n kit kost €500,- en LHS BV heeft er al een stuk of 10.000 van verkocht.

Weliswaar is er dus een ander bedrijf verantwoordelijk voor de mogelijkheid om 250km/u met een auto te rijden, maar krijgt Merk X de slechte naam. Ook verdient dat andere bedrijf veel geld aan die tuning kits. Om die redenen sleept Merk X LekkerHardScheuren BV voor de rechter, zodat er in een civiele procedure bepaald kan worden of Merk X recht heeft op schadevergoeding.

[kimborntobewild]

hoe het ook zei, het zijn de cheatende spelers die schade berokkenen niet de programmeur die het mogelijk maakt.

Ik neem aan dat je de programmeurs van de cheats bedoelt.
Natuurlijk berokkenen die schade (voor de niet-cheatende spelers en voor de fabrikant).

Het is alsof jij zegt dat de huurmoordenaars niet schuldig zijn, alleen de opdrachtgevers.

[rvdvalk]

In welk wetsartikel staat dat het illegaal is om cheat software te maken?

Ik kan er overheen gelezen hebben natuurlijk.

[Anoniem: 407645]

Als je gaat betalen voor cheats vind ik overigens ook dat je wel een beetje triest bezig bent. Cheaten is al not done, maar er dan ook nog voor betalen. Echt, waar ben je dan mee bezig?

Zo dacht ik vroeger ook, tot dat online games een grote grind fest / melk koe zijn geworden zoals GTA Online om maar bepaalde dingen te unlocken. Ik benadruk unlocken maar, want aimbots/wallhacks is voor mij de grens aan 'het voor anderen verpesten'.

In de toekomst zie ik mezelf nog wel een account per game te maken om de ban maar te accepteren als het betekend dat ik nog net die laatste euro's extra plezier eruit kan halen als die grind or pay trend door zet in niet F2P games. Zie het als protest, uiteindelijk zullen mensen niet beter weten dan dat een game pay to win is of niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 407645 op 23 juli 2024 15:45]

[valhellis]

Cheaten in games is wel wat mij weerhoud om nog online games te spelen, op consoles merk je ook dat ze vaak die toetsenbord & muis converters gebruiken zoals een cronus zen.

Het blijft altijd dwijlen met de kraan open helaas

[Reactie gewijzigd door valhellis op 23 juli 2024 15:45]

[JohanNL]

Dat met toetsenbord en muis is toch meer een voorkeur van de gebruiker dan dat je dit onder cheaten moet beschouwen? Voor de één werkt een controller beter en voor een ander de toetsenbord + muis.
Op toernooien zal het uiteraard zo zijn dat iedereen hetzelfde gebruikt, of tenminste binnen strakke richtlijnen, maar bij gewoon casual online gamen... ?

[DutchEZmoder]

Muis en toetsenbord kun je gewoon gebruiken op consoles, maar als je dat doet ben je de aim assist kwijt die het spel geeft aan controller gebruikers. Met een Cronus Zen behoud je de aim assist en kun je die via de software ook nog eens sterker maken en de recoil voor specifieke wapens tegengaan.

Je hebt ook andere adapters die je enkel normale aim assist laat houden icm muis en toetsenbord, maarja is ook een beetje vals spelen natuurlijk.

Ik had vroeger toen ik nog CoD speelde een Cronus Zen aangezien het toen nog niet mogelijk was om met muis en toetsenbord te spelen, met dat ding dus wel. Ik speelde altijd met m'n zwager die achter me zat op mijn pc en zo werd ik zelf geforceerd om met de xbox te gamen. Maarja, dat is alweer een paar jaar geleden.

[valhellis]

Nee het gaat er dan om dat er toetsenbord + muis word gebruikt in games waar dit niet ondersteund word, door de controller te emuleren met een apparaat dat zich voordoet als controller.

Hierdoor heb je toch net even een betere aim of sneller dan een controller heeft en word het oneerlijk als je dan met deze setup tegen controllers speelt.

Er zijn console games die toetsenbord en muis ondersteunen maar zodra je dat aansluit kom je ook tegen pc gebruikers en andere met toetsenbord en muis

[Alcmaria]

Ik begrijp het gewoon niet, ik heb nooit begrepen waarom mensen aimbots, wallhacks of andere cheats gebruiken in een online multiplayer wereld waar je "potjes" tegen elkaar speelt. Is dat dan alleen om je ego te strelen? wat is de lol ervan?

in ieder geval, ik vind online multiplayer een vaak redelijk giftige combinatie dus ik blijf er sowieso ver weg van. Als ik hoor wat voor taal er soms uit mijn zoon's headphones komt...

[SinergyX]

Waarom gooien mensen grafitti op muren? Niet die 'kunstwerken', maar gewoon hun 'tags'. Waarom gooien mensen hun afval gewoon langs de weg? Waarom vinden mensen het geweldig te 'trashtalken' bij zulke games? 'get gud, u suxor lozer'.

Simpel 'omdat het kan'.

Geloof me, het is ronduit hilarisch een server helemaal los te zien gaan als je 20 headshots achter elkaar popt, of die enorme 'trashtalker' 10 minuten lang aan het spawncampen bent. En er zijn er meer dan genoeg die gewoon compensatie zoeken voor hun 'lack of skills', maar waar trek je de grens met macro's, plugins en addons?

En het kan simpelweg een grote middelvinger zijn naar de ontwikkelaar, met eindeloze grinds en belachelijke lange 'seasonpasses' voor een skin, voor een wapen, voor een ding. Ooh maar dat kan je boosten, kost je 10 euro voor een season pass, 10 euro voor boostpack, 40 euro elite edition..

Cheats en exploits hebben altijd op dezelfde grens gezeten, kijk eens naar GTA spelers die showen met hoeveel geld ze hebben, easy farm dit, easy money dat, maar ondertussen 99% in de 'limbo' server te zitten, waar zit de grens daar mbt cheats? Waarom doen zij zulke exploits? Wederom... 'omdat het kan'.

[VanderWells]

Wapens moet je unlocken. Je koopt een cheat engine zodat je snel kan levellen naar het wapen wat je hebben wilt hebben en dan zeg je het weer op.

Dat lijkt me een veel voorkomende use case

[millman]

Uhu, hele spelerervaring naar de klote, maar bij het behalen van het wapens zeg je op? Waar baseer je dit op? Nog nooit zoveel onzin in 3 zinnen gehoord.

[mawashigeri]

Geen onzin: cheat totdat de wapens beschikbaar zijn, een speedrun door de grind dus.
Je kan voor sommige spellen zelfs spelers huren via cheatbedrijfjes die op slinkse wijze het spelverloop manipuleren om jouw account te boosten. Zelf ga je dan weer spelen als alles wat je wil unlocked is.

Ik begrijp dat het eigenlijk onvoorstelbaar is, maar tegelijk zie je dat spelbedrijven hun uiterste best doen om de grind zo ellendig mogelijk te maken als je geen (extra) geld uitgeeft in het spel, daar springen die bedrijfjes op in.

[Groningerkoek]

Ik heb een vriend die in Destiny 2 duizenden verdient heeft door exotics vrij te spelen voor mensen die graag knallen met de beste items maar niet de tijd in de grind willen stoppen.

[millman]

Maar gebruikt hij cheats om dat te bereiken?

[Groningerkoek]

Nee.

Hoewel de meningen daarover verdeelt zijn, want hij speelt daarvoor met accounts van personen met een veel lagere K/D en wordt in veel spellen dus ingedeeld in groepen ver beneden zijn niveau en knalt daar iedereen met gemak overhoop.

Was om aan te geven dat mensen prima bereid zijn om fors te betalen puur en alleen om een item te bemachtigen.

[ErikT738]

Ligt het aan mij of is deze boete bizar hoog in verhouding tot het vergrijp?

[JohanNL]

Het is dan ook geen boete, maar een schadevergoeding.
In Amerika kan dit echter heel snel oplopen doordat men heel breed gaat kijken naar de potentiële inkomstenderving.
Ze zouden bijvoorbeeld kunnen aandragen dat elke speler die een cheater van deze maker is tegengekomen geen nieuwe editie van de game koopt, terwijl die dat anders wel van plan was.
Daarbovenop dan alle gemaakte kosten om het cheaten op te sporen.

[Groningerkoek]

Nope dat is het niet.

Engineowning is niet een hobbyist op een zolderkamer, het is meer een professioneel gerund bedrijf met een miljoenenomzet.

[Irsu85]

Maar moet de gebruiker van de cheat geen straf krijgen zoals bij Wiimmfi, in plaats van de makers?

[loki504]

De gebruikers krijgen al een ban en elke individue aanklagen gaat ook niet echt werken. Daarom zijn beide partijen aan de beurt. De 1 een ban de andere een schade vergoeding En ongetwijfeld een uitbreng/verkoop verbod

[sollitdude]

Je vraagt je eerder af waar ze die 14 miljoen vandaan willen halen. Gozer kan uiteindelijk toch bankrupt declareren, en dan zal deze schijn van een rechtzaak hun meer gekost hebben dan zelfs een realistische som die ze eillen verhalen.

[Groningerkoek]

Dit soort populaire mods is een miljoenenbusiness 19,99 per maand, of 39,95 per 3 maanden. Er valt genoeg te halen en ze kunnen ook de bezittingen van de veroordeelden in beslag nemen. Als veroordeelden aantoonbaar geld achterhouden kan men ze ook in gijzeling laten nemen.

En jezelf bankroet verklaren is jarenlang ellende, zeker als dit door criminele activiteiten komt hoef je op geen enkele financiële hulp te rekenen en is iets als schuldsanering uitgesloten en zit je dus jarenlang op het absolute minimum.

[Marcbr]

En hopelijk ooit boetes aan de mensen die ze gekocht hebben maar dat gaat natuurlijk een stap te ver, maar wat wordt je soms bloedlink tijdens het spelen wetende dat je soms duidelijk tegen cheater speelt. In Battlefield V wordt toch flink wel geteisterd ook al is iets beter na poging van DICE. Zou heerlijk zijn als ze er niet zo makkelijk ermee weg zouden komen.