Call of Duty-spelers klagen Activision aan voor 'monopoliseren competitiemarkt'

Call of Duty-uitgever Activision Blizzard wordt in de Verenigde Staten door competitieve spelers van de shooter aangeklaagd wegens het beperken van de concurrentie in competities en toernooien. Volgens Activision heeft deze bewering 'geen feitelijke of rechtelijke basis'.

De aanklacht is ingediend door professionele Call of Duty-spelers Hector Rodriguez en Seth Abner. Zij stellen dat Activision Blizzard 'op onrechtmatige wijze de lucratieve markt voor Call of Duty-competities en -toernooien monopoliseert'.

Volgens de aanklacht waren wedstrijden en toernooien tot 2019 nog een 'levendige, competitieve markt'. Dit zou zijn veranderd nadat Activision besloot een eigen competitie te openen en de concurrentie uit te schakelen. In 2016 nam Activision Major League Gaming over, een belangrijke organisator van Call of Duty-wedstrijden.

Daarnaast zou Activision 'draconische' contractbepalingen opleggen aan teams en spelers in de competities en toernooien. Wie niet aan de 'buitensporige eisen' van Activision wilde voldoen, werd uit de professionele Call of Duty-markt verwijderd, stelt de aanklacht.

Voorafgaand aan de rechtsgang eiste het tweetal een vordering van 'tientallen miljoenen dollars', die door Activision werd afgewezen, schrijft nieuwsagentschap Reuters. Activision stelt zich niet in de aanklacht te kunnen vinden en zegt zich 'sterk te verdedigen tegen de claims'.

De Call of Duty-franchise werd in 2003 geïntroduceerd en is een van de belangrijkste games in handen van Activision, met een jaarlijkse omzet van miljarden dollars. Activision werd vorig jaar overgenomen door Microsoft. De recentste game in de franchise is Modern Warfare III, die in november 2023 werd uitgebracht.

Reacties (118)

[wildhagen]

Maar wel één waar miljoenen aan prijzengeld mee te verdienen is in totaal.

De Call of Duty League, die dus door Activision wordt gerund, had in 2023 een prijzenpot van ruim 4.8 miljoen dollar, zie deze lijst.

Er zijn individule spelers die meerdere tonnen ermee verdienen en een behoorlijke groep die er tienduizenden dollars aan verdient.

De (financiele) belangen zijn dus best groot.

[Xenomorphh]

miljard? in die lijst die je linkt: Total Prize Pool: $4,880,000.00 dat zijn miljoenen geen miljarden...

[darkness_nightf]

flink wat geld dus.
En dan trekken winnaars nog flink wat youtube-kijkers of twitch.

Wat je wel ziet is dat ze mensen die kritiek hebben op CoD niet meer uitnodigen in sommige gevallen.

[Toonen1988]

Dat valt nog mee, 4.8 miljoen. De prijzenpot in Dota 2 Major League in 2021 was 40 miljoen. Daarna is het weer flink omlaag gegaan. Het is ongelooflijk hoeveel geld er rond gaat in Esports evenementen.

Team Spirit ging toen naar huis met 18.2 miljoen. In één klap iedereen van Team Spirit miljonair.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 08:05]

[robin_groot]

Is 40 miljoen heel veel als er miljarden in voetbal omgaan?

[Toonen1988]

In verhouding? Ja.

Beide sporten zijn totaal niet met elkaar vergelijkbaar. Voetbal heeft een breder publiek, veel meer sponsors en de salarissen van prof voetballers liggen ook op een compleet ander niveau. Veel meer organisatoren en ook investeerders.

Prijzen pot van 40 miljoen in voetbal is niks, maar voor een Esport Tournament wel.

Wanneer je gepakt wordt met bellen achter het stuur, kost het je 389 euro. Iemand die 150k per jaar verdiend, is dit natuurlijk helemaal niks. Die betaald en gaat lekker verder waar die gebleven is. Verdien je maar 20k per jaar, dan voel je het gigantisch. Word de boete per salaris bekeken, dan ligt de verhouding wel weer goed. En dat is dus nou bij Esports het geval.

In Esports liggen de salarissen lager, minder grotere sponsors, minder breed publiek, minder organisatoren, minder investeerders etc, dan is 40 miljoen inderdaad veel tegen hoeveel geld er in voetbal omgaat.

Dacht je dat een prof voetballer in kwa verhouding wat ze verdienen, nog een wedstrijd spelen voor een prijzenpot van 40 miljoen?

Totaal niet met elkaar te vergelijken. Dus ja, 40 miljoen in een Esport Tournament is in verhouding veel wat er in voetbal omgaat. Alleen het publiek is al gigantisch groot verschil.

Vraag en aanbod, sponsors en investeerders.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 08:05]

[Finraziel]

Total Prize Pool: $4,880,000.00
Let op dat die laatste een punt is en geen komma en dat er maar twee nullen achter staan. En uiteraard is dit amerikaanse notatie. Dus dit is 4 miljoen 880duizend en nul cent.

[badboyqxy]

Helaas werkt de competitie markt niet helemaal.

De spelers zijn onderdeel van een team of groep.
In de basis krijgt elke speler een vast salaris en daarnaast een bonus system, verschillend per spel.

Prijzengeld etc. Gaat eerste instantie naar het team, niet de spelers/winnaars zelf.

Vervolgens heb je nog dat je je vaak moet inkopen of dat je eerst een duur trainingsprogramma/proef periode moet afleggen. Vaak zijn gedurende deze periode kosten voor jezelf.

Daarom hebben veel spelers ook nog sponser contracten of zelfs contracten met investeerders die weer deel van de inkomsten afromen.

Uiteindelijk komt gross van inkomsten uiteindelijk niet uit winnen van wedstrijden maar side activiteiten. Demo's workshops, streaming dat soort dingen.

[itlee]

En vergeet niet alle streamers die tonnen verdienen met online warzone streamen.

[CH4OS]

Het gaat nu echter niet om de game zelf, maar om competities rond de game, die 'markt' van competities zijn volgens de aanklagers onmogelijk geworden nu Activision met de overname van Major League Gaming zélf competities organiseert en daarbij schijnbaar concurrentie wegdrukt, door hen geen podium te geven. Vervolgens moeten teams aan bepaalde contractuele eisen voldoen anders mogen ze niet meedoen aan de competitie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 08:05]

[Dennism]

Ik denk niet dat het organiseren van een competitie an sich het probleem is, dat zal gewoon kunnen op niet commerciële schaal. Wat vermoed ik het probleem is, zal het commercieel maken en het vermarkten van die competitie zijn. AVTI zal immers alle rechten hebben op 'Call of Duty' en gelieerde zaken, dus kan je daar niet zomaar mee adverteren e.d. tenzij je een licentie verkrijgt.

Maar het niet verstrekken van zo'n licentie lijkt me niet direct verboden, vroeger gaven ze daarvoor licenties uit aan andere bedrijven, nu doen ze het zelf. Concurrentie komt echter natuurlijk niet alleen van competities binnen je eigen game, het is zelfs misschien wel de vraag of competitie binnen je eigen franchise wel wenselijk is. Je wil misschien wel juist alle kracht kunnen bundelen om te concurreren met competities van concurrenten in het FPS genre en juist niet met verschillende competities in je eigen ecosysteem om zo de best mogelijke competitie neer te kunnen zetten. Al is het natuurlijk de vraag of het model dat AVTI gekozen heeft met deze dure teams daarvoor het beste is, daar kun je wel vragen over stellen.

Immers of de CDL exclusief zal blijven is maar de vraag trouwens, de Overwatch league (zuster league van de CDL) is al verdwenen, en daar mogen bepaalde marktpartijen in samenspraak met Blizzard de E-Sports nu weer Organiseren. En ook over de CDL komen dat soort verhalen nu naar voren. Ook daar lijkt het financieel lastig zijn het E-Sports model gebaseerd op locatie gebaseerde teams van de grond te krijgen met een fan schare groot genoeg zodat er ook daadwerkelijk geld verdiend wordt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 08:05]

[CH4OS]

Met andere woorden: omdat men zelf niet genoeg verdiend aan een competitie, mag een ander het opeens proberen... Volgens mij is dat precies wat er gebeurd, alleen is dat het resultaat nadat men eerst zelf de koe gemolken heeft.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 08:05]

[Bjorn89]

Ik wil terug naar Clanbase, ESL, late night cups en wars vinden op irc, dedicated servers zodat er mooie communities ontstaan (Tek-9, en andere sites toendertijd). Helaas zou het nooit meer zoiets moois worden.

[fifanoob]

searching for 3on3 offi, got server, pm!

poh mooie tijden waren dat.

[Pendora]

Het is maar voetbal, het is maar een race. Wat voor jou misschien er niet toe doet is voor een ander wel belangrijk.

[Aldy]

Dat kun je dan nog stellen in het amateurvoetbal, alhoewel winnen zelfs daar belangrijk is, maar hier hebben we het over profs. Om bij het voetbal te blijven, ik ben geen voetbalfanaat, maar ik onderken wel dat dit belangrijk voor sommige mensen kan zijn, Uitkijken naar de komende wedstrijd bijvoorbeeld.

[catfish]

Wie de grote voetbaltoernooien organiseert is ook allemaal in handen van een groepje (FIFA).
Als er veel geld in om gaat, gebeuren dergelijke zaken nu eenmaal.

[phiemstra]

Dit gaat over de business kant, het draaien van een org. Volgens mij is Hector een team owner, dus de opmerking dat het over spelers gaat voelt verkeerd. Er zijn allerlei beloftes gedaan in het verleden over revenue sharing, in ruil voor een gesloten league. Hector en Co hebben nu het gevoel dat Activision hen niet eerlijk behandeld heeft.

[PvdVen777]

Mee eens !

Daarnaast, als je van iets je beroep maakt dan moet je realiseren dat zaken iets anders zijn dan hobby, en heb je geen waterdichte afspraken (=contract) dan heb je gewoon pech.
Ik ben niet bekend met de details van dit verhaal, maar we laten de rechter het maar gewoon uitzoeken.

[Cergorach]

Call of Duty League Champs 2023 => $2 miljoen in prijzengeld, in 'e-sports' branch is er een kleine selectie die jaarlijks tonnen verdienen.

En die 'just a game', alleen al de mobile variant heeft in nog geen vier jaar ruim $3 miljard omgezet! Dan komt daar nog de PC en console versies bij...

Dit is niet alleen een spelletje, dit is ook nog eens big business!

[kameleon20]

Het is maar hun 'werk' en 'bron van inkomsten' waar ze veel meer uren in steken daar de gemiddelde 40 uren in een week arbeider en veel geld kwijt zijn aan hun hardware , training e.s. om competitief te kunnen blijven.

[PearlChoco]

Mja het is maar hoe je "werk" definieert. Als ik vandaag 1000 keer de trap oploop, na daar eerst maanden voor getraind te hebben, is dat dan ook een werk? En moet ik daar dan ook niet voor betaald worden?

[Verwijderd]

Als je dat in competitief verband doet en er prijzengeld is te winnen, kun je dat zeker werk noemen! Paar potjes traplopen kijken op Eurosport, ik pak de popcorn.

[nutty]

Ja voetbal is ook 'een game' dan.

[haam]

Wat zou het anders moeten zijn?

[Aldy]

Voetbal is ook een beroep. Net zoals bij CoD hebben sommige sporten of spellen een prof-variant.

[r.marijnissen]

waar 75.000 miljoen mee wordt verdient...

Dus het is wel wat meer als dat.

[morrowyn]

Voetbal is dat ook en zie daar de talloze schandaaltjes met de Fifa/uefa

[YGDRASSIL]

Voetbal is ook een spelletje, als je kijkt wat daarin omgaat...

[jpsch]

Net als voetbal, tennis en basketbal zeker?

[Saph]

Er zijn talloze mensen die hun brood verdienen in de competities van games. De game industrie zelf is gigantisch maar de competitie industrie daar omheen is ook immens groot waar tientallen miljoenen doorheen gaan. Het is maar een game is echt veel te kort door de bocht.

[Blue_Entharion]

Bijzonder dat het ditmaal spelers zijn die een gamestudio aanklagen, vanuit hun positie als competitieve spelers met een contract staan zij natuurlijk sterker dan consumenten die het product simpelweg onder voorwaarden mogen spelen.

Ik vraag me wel af in hoeverre de wet hier een rol in kan spelen, in principe hoeft Activision geen toernooien toe te staan buiten dezelfde die zij zelf organiseren, dat doet bijv. Nintendo ook niet.

Met een marktwaarde van 75 miljard valt er zeker wat te halen, maar in hoeverre ze hierin een kans van slagen hebben... Mogelijk hopen ze op een settlement als de negatieve pers Activision onder druk blijft zetten.

[RobbieB]

Interessante hier is dat er onlangs een uitspraak is geweest van het Europese hof waarbij de UEFA niet mag verbieden/dwarsbomen dat teams een andere league of toernooi buiten de UEFA/FIFA om mogen opzetten.

Datzelfde lijkt hier ook van toepassing.

[Dennism]

Dat is een ander verhaal vermoed ik, immers dat gaat over 'voetbal', en dat is niet direct beschermd door bijvoorbeeld een merkrecht.

Er kan dus prima een andere competitie opgezet worden, maar ze zullen dat niet 'Champions League' of iets in die strekking mogen noemen.

Hier kun je als het goed is ook nog gewoon een competitie organiseren omtrent Call of Duty met bijvoorbeeld wat vrienden, niemand die daar naar zal kraaien. Ga je er echter geld mee verdienen, en gebruik je de naam 'Call of Duty' in je marketing en andere commerciële uitingen of bijvoorbeeld in je uitzending kan dat anders worden. Call of Duty zal immers een bescherm merk zijn dat je niet zomaar zonder licentie commercieel mag gebruiken. En dat is lastig, want hoe ga je een commercieel opgezet Call of Duty toernooi dat op Twitch georganiseerd wordt door bijvoorbeeld enkele Orgs (commerciële bedrijven) of bijvoorbeeld op 'Dreamhack' gespeeld moet worden vermarkten zonder merkrechten van AVTI. Daar zal vermoed ik het pijn punt zitten voor deze klagers. Ze kunnen wel andere competities spelen, maar daar zal waarschijnlijk geen droog brood te verdienen zijn, omdat ze het niet kunnen vermarkten zonder licenties van AVTI. En dus zul je alleen toernooien zien met een relevante prijzenpot waar AVTI goedkeuring voor geeft.

[Aldy]

Ik zat ook aan de UEFA-uitspraak te denken, maar je hebt het verschil prima uitgelegd.

[Atilim]

Super League uitspraak gaat erom of UEFA en FIFA een apart toernooi expliciet kan verbieden of niet. Dat kan UEFA en FIFA volgens deze Europese uitspraak niet.

Maar allerlei bonden kunnen wel van alles waarschijnlijk doen om een aparte concurrerende competitie/toernooi te ontmoedigen.

Bijvoorbeeld FIFA en UEFA bezit niet de rechten van het spel zelf (voetbal) terwijl Activision wel de rechten van het spel bezig.

[Reactie gewijzigd door Atilim op 23 juli 2024 08:05]

[Aldy]

Als ik aan ontmoedigen denk, dan vrees ik dat precies dat is waar de Europese rechter een uitspraak over heeft gedaan. Dat mag dus niet. De internationale, maar ook de nationale bonden moeten zich afzijdig houden als een groep clubs besluit om een eigen competitie te starten.

[Atilim]

Ontmoedigen kan van alles betekenen.

Wil je buiten de KNVB een bond starten prima, maar in de tussentijd kun je niet zomaar in de knvb competitie spelen bijvoorbeeld.

Hetzelfde voor Super League, dan kun je in de tussentijd geen CL spelen.

[Aldy]

Hetzelfde voor Super League, dan kun je in de tussentijd geen CL spelen.

En precies dat heeft de rechter dus verboden. Er mogen geen sancties staan op een eigen competitie te starten. Je kunt gewoon mee blijven doen met de andere competities.
Een eigen bond starten is van een geheel andere orde.

Edit: laatste regel bijgevoegd.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 23 juli 2024 08:05]

[dasiro]

EU uitspraken zijn in de VS niet van toepassing.

[Brat]

Vroeger werden er veel toernooien in de EU georganiseerd. Nu geen een meer. Als in de EU mensen weer het recht krijgen om tournooien te organiseren en het geld is dan hier te halen, dan komen ze hier naar toe.

Verder geldt dit voor alle bedrijven (ook buiten EU), kijk maar naar Apple.

[MSalters]

Niet letterlijk, nee.

Maar dit soort competities bestaat bij de gunst van kijkers. En indien sommige van die kijkers in de EU gevestigd zijn, dan heeft de EU óók jurisdictie. Dat heeft Activision de keuze tussen EU recht volgen of EU kijkers uitsluiten.

[dasiro]

het gaat om een klacht van amerikanen tegen een amerikaans bedrijf over competities in amerika. Daar gaat een Amerikaanse rechter geen jurisprudentie van een rechtzaak die volledig in het buitenland gevoerd is voor aanvaarden. Moest de klacht door Europeanen bij een Europese rechtbank ingediend zijn, dan lag de zaak anders en zou die misschien wel meegenomen worden. Overigens is een exclusiviteitscontract in de meeste landen gewoon legaal en staat het de organisator van een invitation-only event vrij om te kiezen wie hij wil uitnodigen.

[hikashuri]

Je kan een sport niet samentrekken met een online game lol. Een sport valt onder sterke jurisdictie beide door de regionale, nationale, continentale en intercontinentale wetgevingen, games vallen onder het beheer van de studio. Tenzij ze hiervoor wetgevingen gaan schrijven, zal er niets gebeuren met deze rechtszaak.

[MSalters]

Waarom denk je dat?

Sowieso, "continentale en intercontinentale wetgevingen" bestaan niet. En de EU jurisprudentie (Bosman arrest) maakt duidelijk dat sport gewoon een economische activiteit is. Er is geen speciale wetgeving voor nodig. En om diezelfde reden vallen games dus ook onder dezelfde algemene wetten als profsport.

[dasiro]

er moet een onderscheid gemaakt worden tussen de waarde van het bedrijf en de omzet die door de professionele e-sports wordt gegenereerd. Dit is een moeilijke balans om op te maken, aangezien ze zowel publisher als organiser zijn.

Omzet die uit e-sports komt zou op een aparte post moeten komen om een juiste revenue sharing te kunnen opstellen, want het is niet omdat er miljoenen mensen weet ik wat voor ingame items kopen, dat dit komt omdat ze een pro het hebben zien doen/gebruiken. Ik zou zelfs denken dat zulke items in competitie net niet gebruikt zouden worden, maar daarvoor zou ik de games moeten kennen. De teams/spelers lijken me dan ook een beetje verblind door de totale cijfers, mogelijks omdat ze niet allemaal bestaan/vrijgegeven zijn.

[Beakzz]

Ze klagen dus gewoon kapitalisme aan? Activision heeft het product gemaakt dus dan mogen ze ook bepalen hoe ze met het competitieve gedeelte om gaan lijkt mij.

[CH4OS]

Dus duw je concurrentie van de markt, door die geen podium meer te geven en de eigen competitie voor te trekken?

[Blokker_1999]

Er is amper topsport te vinden waar plaats is voor 2 machtige organisaties.

Voetbal, 1 van de grootste sporten ter wereld wordt gedomineerd door FIFA
Alle grote motorsportwedstrijden vallen onder de vlag van de FIA
In het wielrennen zie je vandaag de dag bijvoorbeeld de macht van ASO naar boven komen
Kijk je naar het golf dan ken je ook wel het verhaal rondom PGA en LIV, en hoe dat is afgelopen

Topsport draait simpelweg niet om de sport, maar om het geld. Met competitiesport worden enkelingen rijk, en neen, dat zijn niet alleen de topsporters zelf. Maar de meeste organisaties worden daarbij ook gewoon weggeduwd.

Het enige wat ik in dit verhaal vreemd vind is dat deze mensen dan blijven vast houden aan CoD. Er zijn andere competitieve shooters waar ze naar kunnen overschakelen, en ook voor hen draait het dus niet zozeer om de competitie, maar om het geld, want in die CoD toernooien valt ongetwijfeld de grootste prijzenpot te rapen.

[CH4OS]

Maar de FIA is niet de organisator achter de diverse klassen, zij doen énkel de arbitrage. De organisator van de Formule 1 is toch echt de FOM, ofwel Formula 1 Management, achter de World Endurance Championship zit de ACO als organisator, die óók de 24 Uur van Le Mans organiseert.

Voetbal wordt daarnaast ook door UEFA georganiseerd, sterker nog, de Champions League valt ook daaronder, wat toch de crème de la crème is van voetbalcompetities. Dus neen, er zijn meerdere partijen die grote competities organiseren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 08:05]

[dirk161]

De FIFA is wereldwijd. Daaronder hangen een aantal regionale organisaties waaronder de EUFA voor europa en daar onder weer de nationale bonden zoals de Nederlandse KNVB. Het is niet zo dat deze organisaties met elkaar concureren.

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 23 juli 2024 08:05]

[Brat]

Je kunt niet twee verschillende games gaan vergelijken. Je zegt nu eigenlijk dat hockey'ers (veldhockey) zo maar ijshockey kunnen gaan spelen.
Het lijkt hetzelfde maar je doet het niet even...

[kodak]

Aangezien de concurrentie gebaseerd is op het gebruik van een game en merk van een specifieke rechthebbende valt er niet zomaar te stellen dat het gebruik (en dus het proberen te verdienen) een recht is.
En ik maakt uit de bron niet op dat de rechthebbende over de game of merk verplicht is dat gebruik voor commercieel gewin door anderen maar verplicht kan worden.

[BFmango]

Dat heb je verkeerd. Dan nog moet je eerlijk handelen, afspraken in bepaalde gevallen nakomen en je aan de wet houden. Je mag mensen ook niet onder onredelijke druk zetten om bepaalde handelingen wel of niet te doen. En je mag geen monopoliepositie hebben of die misbruiken, in sommige gevallen dan volgens mij. Maar je mag dus niet zomaar alles doen onder het mum van kapitalisme.

[Mjappio]

Ah, ik zal de Grieken even wijzen op de Diamond League zodat ze daar ook een stokje voor kunnen steken...

Dit is dus precies waarom er toezichthouders zijn die machtsmisbruik moeten tegengaan. Dat je een product hebt gemaakt betekent uiteraard niet dat jij zomaar mag bepalen hoe en door wie dit gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door Mjappio op 23 juli 2024 08:05]

[Aldy]

Dit heeft totaal niet met kapitalisme te maken, maar of een bedrijf dat de rechten op een spel heeft als eenling de competities mag organiseren en andere organisaties daarbij uit mag sluiten.

[kuurtjes]

Nee, dit is geen kapitalisme.

Zelfs onder het kapitalisme mag je geen monopolie misbruik doen.

Je kan het vergelijken met andere games waar je competatief kan spelen.

Bijvoorbeeld Magic the Gathering, welke bijvoorbeeld toelaat om Community Tournaments te organiseren. Deze tournamenten hebben vanaf een bepaald prijsgeld bedrag schriftelijke toelating nodig.

Wat Activision nu doet lijkt op FIFA die elke voetbalcompetitie zou verbannen als deze de officiele FIFA ballen of regels gebruikt.

[Beakzz]

Fifa heeft geen voetbal uitgevonden en heeft dus helemaal geen alleenrecht op voetbal. Natuurlijk sluiten clubs zich er bij aan dus om die reden hebben ze macht gekregen en kan je er als club niet meer omheen.

Activision heeft COD vanaf de grond af opgebouwd dus volgens jouw regels zou zelfs de multiplayer door meerdere partijen aangeboden moeten worden, want als ze die offline halen kan er helemaal niemand meer spelen.

Ik vind het een grijs gebied. Ze kunnen het niet verbieden, maar heel veel van dat soort games worden nu eenmaal ontwikkeld om er een E-sport omheen te bouwen dus waarom zou Jan en alleman daar gratis van mee mogen profiteren? Of betaalden die organisaties voor de rechten en hebben ze die later ingetrokken?

[Linksquest]

Ik wist dat de Esport markt groot was, maar ben ook heel eerlijk dat ik me daar te weinig mee bezig hou, omdat ik weinig multiplayer games speel. Dat van Call of Duty grote Esport wedstrijden waren was voor mij wel bekend, maar ik had niet gedacht dat het zo gemonopoliseerd werd als ik de claim mag geloven.

Dat je daar over klaagt is een ding, maar om als speler ook nog een flinke schade claim te eisen vind ik weer nergens over gaan. Maar het is Amerika, dus kijk nergens meer raar van op. Misschien dat ik een leek ben hierin, maar er zullen toch wel meer esport organisaties zijn die iets met Call of Duty kan doen, of sla ik nu de plank zo mis dat het gewoon niet kan, want ik dat geval zou ik daar voor vechten en niet voor een zak geld.

[bantoo]

Als ik morgen de UEFA zou kopen en de eisen veranderde zouden daar ook veel spelers door in de problemen komen. Andere "B keuze" competities oprichten gaat in de meeste sporten nogal moeilijk. Esports hadden origineel een vrij gezonde variatie aan organisatoren.

[Gubbel]

Maar Activision heeft niets gekocht, ze stellen regels over hun eigen IP. Ben je het daar niet mee eens, dan speel je lekker een ander spelletje.

"Voetbal" is geen spel dat in bezit is van iemand, "Call of Duty" is dat wel. Ze stellen dan ook geen regels over "First person shooters", maar over hun eigen IP.

[Aldy]

"Voetbal" is geen spel dat in bezit is van iemand, "Call of Duty" is dat wel. Ze stellen dan ook geen regels over "First person shooters", maar over hun eigen IP.

Je bedoelt natuurlijk de naam, het merk.

[Gubbel]

Dat weet ik niet, ik snap namelijk niet waar je op doelt en welk punt je probeert te maken.

[Aldy]

Voetbal is geen merk, terwijl CoD dit wel is en dit is precies waar het probleem ligt. Activision mag waarschijnlijk met haar eigen merk doen wat ze wil.

[R4gnax]

Voetbal is geen merk

Het reglement voor voetbal, cq. "association football," wordt alleen wel door een commerciële organisatie opgesteld en beheerd. IFAB: de International Football Association Board.

In die zin kan er mogelijk wel sprake zijn van copyright en intellectueel eigendom. Net zo goed als daar bij bijv. een bordspel of kaartspel sprake van kan zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 08:05]

[Aldy]

Nee, voetbal is geen merk. Als er iemand op straat tegen een bal trapt, op een voetbalveld tegen een bal trapt, dan heet dat voetbal. Er zal op dat moment niemand een persoon voor de rechter dagen omdat die dit voetbal noemt. Geloof me, de rechter lacht zo'n eisende partij de rechtzaal uit.
Dat is het verschil met een spel dat verzonnen is door een bedrijf/persoon en het uitgeeft en de naam deponeert. Bijvoorbeeld een kaartspel als klaverjassen is geen merk, maar een bordspel als Monopoly wel. Een bordspel als Ganzenbord is weer niet beschermd en daardoor geen merk, ondanks dat er regels bestaan hoe je het moet spelen.
Voetbal is derhalve geen merk, ondanks dat er spelregels daarvoor bestaan en je het volgens die spelregels speelt. Iets jezelf toe-eigenen maakt het nog geen exclusief merk.

[R4gnax]

Nee, voetbal is geen merk.

Dat zeg ik ook niet. Beter lezen.

[Aldy]

Maar dan begrijp ik je reactie niet. Zeker omdat jij mij citeert in het commentaar over voetbal is geen merk. Dus niet je laatste citaat.

[R4gnax]

Deze discussie begon met het feit dat "voetbal" niet het eigendom of IP van iemand is.
Wat ik zeg is: het reglement voor association football - wat wij in de volksmond gewoon "voetbal" noemen, wordt officieel wel door een commerciële organisatie beheerd. Zelfs organisaties als FIFA en UEFA erkennen dat alleen de IFAB het recht hebben op dat reglement en het recht hebben er wijzigingen in te maken.
Dus in die zin is er voor de officiële versie van het spel wellicht weldegelijk sprake van copyright en intellectueel eigendom, ondanks dat er geen sprake is van een merknaam. (Dat hoeft ook helemaal niet. Trademark en copyright zijn losstaande zaken.)

[Aldy]

Oké, als je met de reglementen de spelregels bedoelt, lijkt mij dat voetbal juist geen intellectueel eigendom is, c.q. copyright. We beginnen al met de naam: Wat wij kennen als voetbal (soccer) heeft totaal andere spelregels als wat de Amerikanen Football noemen.
Casus: De KNVB heeft samen met alle clubs besloten dat wij in Nederland voetbal gaan spelen met twee keepers en daarom krijgt elk team 12 spelers. Buitenspel wordt afgeschaft omdat er twee keepers zijn. De internationale bonden zullen het daar niet mee eens zijn en na het nodige gekissebis wordt besloten om Nederland (terecht) uit alle internationale competities te halen. Terecht natuurlijk omdat wij een totaal ander spelletje spelen. Maar er is niemand die de KNVB kan verbieden om het spel voetbal te blijven noemen en om die reden zullen ze in het buitenland onze manier van spelen gaan aanduiden als Dutch Football.

[Gubbel]

Ja okay, je bevestigt dus precies mijn punt

[kameleon20]

Iets met fifa en super league?

[Gubbel]

Iets met... Nee geen idee. Kun je toelichten welk punt je probeert te maken? Hier kan niemand echt iets mee.

[Risce]

Ik kan me nog wel herinneren hoe de markt eruit zag voor de publishers hier zelf de competities gingen organiseren: gezellige warboel en het ging om misschien tienduizend euro. Publishers hebben deze markt absoluut naar het volgende level gebracht, maar het blijft belangrijk om je community ook zelf autonomie te bieden met een goede spectator mode, open licensing en technische ondersteuning.

[Finraziel]

Tja, op basis van dit nieuwsbericht kun je hier helemaal niks over zeggen (en ik heb lichte hoofdpijn en écht geen zin om die gelinkte aanklacht door te gaan pluizen).
Alles valt of staat denk ik met wat die draconische bepalingen dan zijn.

[Gubbel]

Ik snap dat er veel geld in eSports omgaat, maar zoals altijd snap ik het gezeik op monopolie niet zo goed. Je speelt een spel van een uitgever, en klaagt ze vervolgens aan dat ze een monopolie hebben op de competitie van hun eigen spel. Waar komt de gedachte vandaan dat een uitgever niet zelf mag bepalen wat er met hun spel gebeurt?

[Risce]

Waarom zou het moeilijk gemaakt moeten worden om een competitie te doen in een spel dat gemaakt is door iemand anders? Bovendien, deze competities bestaan al veel langer dat Activision ooit ene reet heeft gegeven om eSports.

[Gubbel]

Beide irrelevant.

[Risce]

Nou ok als jij het zegt, dan zal het zo zijn ja toch niet dan? Doei.

[Gubbel]

Waarom zou het moeilijk gemaakt moeten worden om een competitie te doen in een spel dat gemaakt is door iemand anders?

Omdat Activision geld wilt zien en dat op deze manier kan forceren. Tevens kunnen ze op deze manier invloed uitoefenen op de kwaliteit van de competitie.

Bovendien, deze competities bestaan al veel langer dat Activision ooit ene reet heeft gegeven om eSports.

Klopt, en nu geven ze er wel een reet om.

Zo beter?

[Risce]

Fine.

Je legt inderdaad het deel uit vanuit het perspectief van Activision. Maar wat is er nou echt op tegen als een andere organisatie een competitie wil beleggen in dat spel? Hoe kijk jij aan tegen de FIFA die de SuperLeague verbood en dreigde om voetballers te royeren zodat ze niet mee konden doen voor hun nationale elftal?

In de juridische praktijk is het wel degelijk van belang welke situaties er hebben bestaan. Daarnaast is het veranderen van een regel an sich altijd aanleiding om kritisch tegen het licht te houden waarom die bestond.

Jij lijkt geheel te redeneren vanuit het financiële belang van een multinational en de rechten van individuen, van topsporters, van het publiek, daar ondergeschikt aan te maken. Waarom is dat?

[Gubbel]

Hoe kijk jij aan tegen de FIFA die de SuperLeague verbood en dreigde om voetballers te royeren zodat ze niet mee konden doen voor hun nationale elftal

Dit is een lastige, ik denk in dit geval dat de FIFA niet het recht moeten hebben om een competitie te verbieden, maar wellicht wel binnen hun federatie. Het is hoe vervelend ook, echter wel logisch dat de FIFA zegt "Als je in een competitie buiten onze federatie speelt, kan het zijn dat je geen lid van de FIFA mag zijn".

Een ander relevant voorbeeld kan zijn de Rugby League en Rugby Union. Beide het spel "rugby", andere regels, andere inkomsten, andere spelers.


De manier waarop dit alles ging was echter niet heel netjes.

Jij lijkt geheel te redeneren vanuit het financiële belang van een multinational en de rechten van individuen, van topsporters, van het publiek, daar ondergeschikt aan te maken. Waarom is dat?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het niet eens met wat Activision doet op dit gebied. Ik zeg alleen dat ze in de meest banale zin van het woord het recht hebben. Wellicht is het nodig nu eSports groter en groter begint te worden, om ook daarvoor betere Federaties op te stellen.

Die federatie zou dan ook kunnen ondersteunen in zaken als
- Activision wordt opgekocht, wat doet dat met de beschikbaarheid van Call of Duty of het Playstation platform?

Een recht van een sporter zou dan kunnen zijn dat ze op elk platform naar keuze moeten kunnen spelen (mits dat realistisch is qua performance etc.) en dus Activision niet mag zeggen "We brengen de game niet meer uit op de Playstation", met als reden dat bijvoorbeeld. PS5 controllers betere toegankelijkheid hebben (ik zeg niet dat dit zo is, haal slechts een hypothetisch voorbeeld aan)

Ik denk in dat opzicht dat de rechten van een eSports topsporter wel anders liggen, voetbal zal nooit zomaar stoppen. Maar een uitgever kan er voor kiezen een game simpelweg niet meer te maken of ondersteunen, waardoor de sport wellicht vanzelf irrelevant wordt en deze topsporter dus ineens geen baan meer heeft. In dat geval zullen ze een ander spel moeten gaan spelen om hun sport te kunnen beoefenen. In die zin ontneemt Activision ze dus niet perse iets.

[Reactie gewijzigd door Gubbel op 23 juli 2024 08:05]

[Risce]

Ok, helder. Ik snap je punt dat ze 'in de meest banale zin van het woord het recht hebben'. Of dat echt zo is, dat zal blijken uit deze rechtzaak. Sympathiek is het allemaal niet, daar zijn we het volgens mij ook over eens.

[Timmiejj]

Sympathie levert dan ook geen euro's op voor de aandeelhouders

[jpfx]

Je bedoelt dat voetbal competities alleen door de fabrikant van de voetbal mag worden gespeeld? Uiteraard gaat de vergelijking scheef omdat er veel meer leveranciers van ballen zijn en de bal niet beschermd wordt auteursrecht...

[Gubbel]

Nee dat bedoel ik niet

Uiteraard gaat de vergelijking scheef omdat er veel meer leveranciers van ballen zijn en de bal niet beschermd wordt auteursrecht...

Dit is precies mijn punt. "Call of Duty" is geen sport. eSports is de sport, en Call of Duty is een manier om dat te doen, net zoals je een Nike of een Adidas ball kunt gebruiken.

Nike zou in dat opzicht kunnen proberen te regelen dat alleen Nike een voetbalcompetitie mag houden waar Nike ballen in gebruikt worden. Net zoals Activision mag regelen dat alleen Activision een eSports competitie mag houden waar Call of Duty in gebruikt wordt.

[nielsmp]

Wellicht interessant te vermelden dat Seth Abner beter bekend staat als Scump, oud speler en gezien als een van de beste CoD spelers ooit en Hector Rodriguez beter bekend als Hecz is de eigenaar van OpTic Gaming, waar Scump het merendeel van zijn carriere voor speelde.

[rmk_]

Benieuwd of er ook een soortgelijke aanklacht zal komen tegen Nintendo die elk niet-officiële toernooi van Super Smash Bro's in de kiem smoort.

[Ijsklont]

Zoverre ik altijd heb begrepen heeft Nintendo niet zo zeer een probleem met "niet-officiële" Smash toernooien, maar wel een groot probleem met toernooien (community, officieel en niet-officieel) die een aangepaste (gemodde) versie van een Smash game gebruiken (denk hier specifiek aan level mods, zoals Pokemon Stadium level waar het veld niet veranderd en dus alleen het stadion veld gebruikt).

Streamer Ludwig was schijnbaar vorig jaar ook aangeklaagd door Nintendo omdat hij een toernooi organiseerde (met een prijs pot van $50k) en gebruik maakte van een aangepaste versie van Smash Melee.

Verder heeft Nintendo wel guidlines voor wat een 'Community Tournament' aan zal moeten voldoen.
https://www.nintendo.co.u...t-Guidelines-2467744.html

Dus uiteindelijk is het iedereen z'n goed recht om het eens of oneens te zijn met de 'Community Tournament' regels van een game, vaak staat wel zo iets dergelijks vast in de gebruikersvoorwaarden van een game/software (of tenminste een verwijzing ernaar). Dus heb je helaas weinig voet om op te staan.

[AkimboBananas]

Hector Rodriguez is een mede-eigenaar van OpTic Gaming, niet een professionele speler. Seth Abner, aka OpTic Scump, is een een ex-pro speler, maar nog wel altijd deel van OpTic Gaming.

Een ander punt dat hier niet werd aangehaald is dat elk team dat in de COD League (CDL) wilt deelnemen (12 teams in totaal) een bedrag van rond de $25.000.000 moet neerleggen, weliswaar verdeeld over meerdere jaren. Additioneel behoren 50% van alle inkomsten uit de CDL aan Activision toe.
Er was aan de teams en investeerders beloofd dat de CDL goed ondersteund ging worden en dat het sterk zou groeien. Dit is uiteindelijk niet gebeurd en er wordt al even gespeculeerd dat dit het laatste jaar van de CDL zou kunnen zijn, net zoals de Overwatch League dat recent in elkaar is gestort. Dit zou een goede verklaring kunnen zijn voor de timing van deze rechtszaak, in de hoop dat het de 'final nail in the coffin' zou zijn voor de gefranchiseerde COD League om zo terug over te schakelen naar een formaat waarbij de league door de teams zelf zou worden bestuurd.

Een ander punt dat Hector Rodriguez aanhaalde is dat hij het geld had voor een plaats in de CDL, maar dat dit hem geweigerd werd omdat hij geen investeerders had. Hierdoor werd hij verplicht om een groot deel van OpTic te verkopen aan Team Envy om toch een plaats te kunnen krijgen in de CDL.