FTC beschuldigt Microsoft van onjuiste voorstelling Activision Blizzard-plannen

De Federal Trade Commission vindt dat Microsoft zijn belofte niet is nagekomen om Activision Blizzard onafhankelijk te laten opereren. De beschuldiging volgt op het bericht dat Microsoft 1900 werknemers heeft ontslagen bij Activision Blizzard, Xbox en ZeniMax.

De Amerikaanse marktautoriteit heeft woensdag een klacht ingediend bij een federaal hof. De FTC stelt dat de ontslaggolf 'niet overeenkomt met de beloftes van Microsoft'.

"Het onlangs gerapporteerde plan van Microsoft om 1900 banen te schrappen in de videogamedivisie, inclusief binnen Activision Blizzard, is in tegenspraak met de vorige verklaringen die het bij het hof heeft ingediend", luidt de klacht van de FTC. “Microsoft heeft naar verluidt verklaard dat de ontslagen deel uitmaken van een ‘executieplan’ dat ‘overlappingsgebieden’ tussen Microsoft en Activision zou verminderen. Dat is inconsistent met de suggestie van Microsoft aan het hof dat de twee bedrijven na de fusie onafhankelijk zullen opereren."

Daarom vraagt de autoriteit om een tijdelijke pauze in de overname van Activision Blizzard door Microsoft, zodat ze mogelijke antitrustkwesties verder kan onderzoeken. Microsoft reageert via zijn advocaten dat de ontslagronde bij Activision Blizzard al vaststond voor de overname en dat de FTC geen bewijs levert voor haar beschuldiging.

De FTC vecht de miljardenovername van Activision Blizzard door Microsoft nog steeds aan. De Britse marktautoriteit CMA heeft de deal al in oktober goedgekeurd. Niet lang daarna rondden de bedrijven de overname af.

Reacties (132)

[Alcmaria]

Tikkie naief wel van de FTC. Je kan natuurlijk 100% verwachten dat dit soort dingen gebeuren.
En dan is de vraag.. staan die beloftes op papier.

[Reactie gewijzigd door Alcmaria op 22 juli 2024 15:12]

[Triblade_8472]

Het klinkt voor mij als echt iets Amerikaans. Vooral emotioneel en bewijsloos.

Ik wacht ook met belangstelling af waar ze ieder mee gaan komen.

Ik zie het nut van wat de FTC doet ook niet. Waarom doen ze dit?

[PearlChoco]

Hoezo bewijsloos?

Spencer heeft letterlijk gezegd dat ze "areas of overlap" geïdentificeerd hebben en daardoor 1900 mensen moeten ontslaan. Dat staat toch sowieso haaks op de garantie om AB als een independent entity te runnen, zoals MS in de rechtzaal beloofde.

[SunnieNL]

Dat staat nergens haaks op. Activision kan nog steeds onafhankelijk werken en de HR, Sales, Marketing van Microsoft 'inhuren' om taken voor hen uit te voeren.
Er zijn zeer veel bedrijven die geen eigen marketing afdeling hebben of de boekhouding uitbesteden. Zijn die dan ineens allemaal niet meer onafhankelijk?

[maplebananas]

Die bedrijven hebben de keuze om uit te besteden

[Ultimus XI]

Maar Microsoft zelf geeft aan dat al voor de overname de ontslagen van die mensen (in jouw woorden: HR, sales, marketing) gepland waren. Maar welk bedrijf zou dat nu plannen als ze nog niet zeker weten of een overname doorgaat? En toevallig is het gepland voor de tijd, maar op dat moment hadden ze blijkbaar ook nog geen contract met een extern bureau gesloten om dat werk over te nemen? Wat nu als ze geen bureau konden vinden? Hadden ze dan die ontslagen doorgezet? En nu het rond is kiezen ze dan 'toevallig' voor Microsoft om in te huren? Kom op zeg, dat is toch totaal niet realistisch?

Kijk, ik snap dat ze het doen, maar het staat juist haaks op de woorden van Microsoft zelf, althans als we het hebben over die afdelingen.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 15:12]

[Triblade_8472]

Ik doel op:

Microsoft reageert dat de ontslagronde bij Activision Blizzard al vaststond voor de overname en dat de FTC geen bewijs levert voor haar beschuldiging.

[hikashuri]

Wilt niet zeggen omdat ze mensen ontslaan dat dit niet onafhankelijk is. Het moederbedrijf bepaalt uiteindelijk de budgetten van het dochterbedrijf, maar dat wilt niet zeggen dat het dochterbedrijf zijn ding niet kan doen. Dat weet een rechter ook heel goed.

[PearlChoco]

Als het onafhankelijk is, heeft elke entiteit zijn eigen mensen. Dan is er geen overlap.

[Guus...]

Omdat Microsoft een dusdanig groot deel van de IT markt in handen kan krijgen dat het de diensten kan verslechteren en de prijs kan opdrijven. Als er namelijk geen alternatieven zijn is er geen reden om het product verder te innoveren en aangezien mensen sommige diensten toch willen hebben kan de prijs worden verhoogd.

Je kan natuurlijk stellen dat je graag meer betaald voor slechtere producten, maar de FTC probeert dat te voorkomen.

[Triblade_8472]

Maar wat heeft de IT markt te maken met de Gaming tak? Zeker de 'losse' Activision/Blizz.

Er is niks wat Microsoft met Exchange, Azure of Windows Server kan innoveren wat ook maar enige prijs-technische invloed heeft op de gaming tak.

[wiseger]

Microsoft is een grote speler in console land met haar Xbox en breidt deze positie verder uit naar cloud gaming. De cloud gaming wordt gehost op haar Azure platform. Het Azure platform profiteert dus direct van de gaming activiteiten van Microsoft waardoor zij de Azure dienstengoedkoper kunnen aanbieden.

Door overnames van gamestudio's wordt Microsoft steeds dominanter in de gaming industrie en kan dan de vrije marktwerking verstoren.

Om die zorgen tegen te gaan heeft Microsoft altijd verklaard dat Activision Blizzard als zelfstandig bedrijf zou blijven opereren, dus los van Microsoft. Nu zegt Microsoft dat ze heel veel mensen bij Activision Blizzard gaan ontslaan omdat er tussen Microsoft en Activision Blizzard een flinke overlap van functies ontstaat. Dat duidt dan op een integratie van Activision Blizzard in Microsoft en is dan in tegenspraak met de bewering dat Activision Blizzard volledig onafhankelijk blijft opereren.

[Scriptkid]

Ik vraag me wel af waar de grens is.

Bijvoorbeeld zie jij het ontslag van de technische dienst voor pc beheer als niet meer losstaand opereren omdat ze nu een microsoft managed pc krijgen ipv ab managed.

En zo zijn er heel veel dingen. Zeker als vb ze gewoon inhuurt omdat ze geen eigen personeel meer hebben na ontslag.

Vraag is meer waar lugt de grens voor deze uitspraken.

[wiseger]

Het gaat er niet om om dat men eigen personeel in dienst moet houden. De cloud kan een prima oplossing zijn, heel veel bedrijven kiezen daarvoor.

Een onafhankelijk opererend bedrijf kiest wel zelf welke cloud provider voor haar prijs technisch en functioneel de beste oplossing is. Dat kan uiteraard Azure zijn, maar wellicht is AWS of Google een betere optie.

Een niet onafhankelijk opererend bedrijf krijgt opgelegd dat zij verplicht gebruik moeten maken van de diensten van het moederbedrijf, dus zou in dit geval dan verplicht Azure gebruiken.

[Guus...]

Van de cambrige dictionary: the science and activity of using computers and other electronic equipment to store and send information. IT is the abbreviation for information technology

Daar valt Gaming (een activiteit) op computers (using computers) die afbeeldingen op je scherm tonen en jouw input opnemen (to store and send information) gewoon in. Dus wat het er mee te maken heeft is dat gaming een onderdeel is van IT.

[Mjappio]

Ik weet niet of dat nog steeds zo is, maar ik vond het toch vrij irritant dat "XBOX game bar" in mijn Windows werd gepushed en dat ik die niet kan/ kon deinstalleren.

[Cergorach]

Politiek en macht. De FTC heeft van de rechter te horen gekregen dat dit mag, en toch blijven ze door procederen en elk draadje wat ze vast kunnen grijpen grijpen ze. De EU, het Verenigd Koninkrijk (UK), China, etc hebben de deal allemaal goedgekeurd, alleen de FTC niet. De FTC is een al niet zo koshere organisatie die absoluut geen macht uit handen wil geven en 'verloren' niet in hun boekje hebben staan. Dit gaat geheel om macht en niet om de burger...

[rbr320]

Dat is een interessante voorstelling van de situatie. Een andere manier om er tegenaan te kijken is dat de FTC, die als toezichthouder in de VS onder de "executive branch" valt met andere worden onder de president, van president Biden de opdracht heeft gekregen om zich weer meer met hun kerntaak bezig te gaan houden, namelijk het reguleren van de markt en het voorkomen dan wel opbreken van monopolies. Dit is daar onderdeel van en dus wel degelijk bedoeld om de burger/consument te beschermen tegen het ontstaan van semi-monopolistische mega-bedrijven.

[Cergorach]

Yeah, want de VS staat bekend als de staat met de meeste burger bescherming... Opdracht van de president (Democraat): Politiek. Net trouwens zoals de Republikeinen de FTC onder druk zette om de deal door te laten gaan.

De rest van de wereld keurt het goed, alleen de FTC niet:
https://en.wikipedia.org/...osoft#Regulatory_response

United States District Court for the Northern District of California zij: Nee, we blokkeren de overname niet!
Court of Appeals for the Ninth Circuit zij tegen hoger beroep: Nee, dat gaan we niet doen!

Ik ben absoluut niet voor het Republikein geneuzel, maar als je rechters al zeggen 'Laat maar doorgaan!', de rest van de wereld zegt hetzelfde en je blijft door pushen, dan moet je echt wel effe verder kijken dan alleen 'In de naam van het goed van de burger!". Helemaal als je kijkt hoeveel marketshare MS daadwerkelijk heeft op de hele games market (~8%) en zelfs op de console market (~28%). Is dat groeiende? Absoluut! Is dat momenteel zorgwekkend? Niet echt als momenteel de grootste, Sony (~13% en ~45%) nog ver, ver op MS voorloopt.

Kijk je wat verder, dat is MS imho de enige partij die het geld heeft en de cultuur om een AB te kopen en te fixen. De burger zou veel slechter af zijn als dit niet zou gebeuren of als AB door een ander groot conglomeraat zou zijn overgenomen... Zou een dergelijk verhaal gaan spelen bij bv. een Ubisoft, zou ik MS geen goede overname partner vinden (Franse cultuur vs Amerikaanse cultuur)...

Nu is MS niet heel lang geleden Apple voorbijgegaan als het grootste Tech bedrijf (op basis van MarketCap). Maar heeft ongeveer dezelfde waarde als Apple op diens piek. Dat zijn waarschijnlijk dan ook bedrijf groottes waarbij je moet gaan overwegen of ze niet moeten worden opgesplitst, maar dat staat imho los van een dergelijke overname. Ik zou zelfs zover gaan, laat die overname doorgaan en gebruik vervolgens het formaat van het nieuwe bedrijf om de boel op te splitsen. Als ik de omzet van de gaming division bekijk vs de omzet van heel MS, is dat slechts ~12.5% (de overname van AB was slechts ~2% van de MS MarketCap)... Dat zet niet echt zoden aan de dijk...

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/FTC_v._Microsoft

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 15:12]

[rbr320]

Ik ben het echt niet oneens met je punten in deze reactie, maar ik kan me niet vinden in je reactie hiervoor waarin je de FTC een machtsbeluste en niet-koshere organisatie noemt die naar strohalmen grijpt.

Net als iedere nieuwe leider, zowel in de politiek als in het bedrijfsleven, proberen Biden en het door hem aangestelde hoofd van de FTC hun stempel te drukken door de dingen anders te doen dan wat vooraf ging. In de politiek wordt er dan al snel over politieke spelletjes gesproken, zeker in een land dat zo erg gepolariseerd is als de VS. Maar uiteindelijk is toezicht houden op bedrijven en dit soort overnames onderzoeken wel gewoon een van de kerntaken van de FTC en moeten ze daarin hun eigen beslissingen maken, onafhankelijk van wat soortgelijke instanties in andere landen beslissen. Zolang ze zich maar aan de uitspraken van hun eigen gerechtelijke apparaat houden en dat hebben ze keurig gedaan want MS heeft de samenvoeging met ABK ondertussen gewoon uit mogen voeren.

[Cergorach]

Bij de FTC werken meer dan duizend mensen en het lijkt er op dat over het algemeen alleen de top vervangen wordt bij een nieuwe president. De rest is een bureaucratie, die een heel stuk minder politiek 'extreem' zijn dan wat er in de top zit. Je kan niet iedereen vervangen bij een andere politieke leider, dan mis je al die kennis/continuïteit.

Dus bureaucratie... Je weet wel, de organisaties die geld uitgeven (of ze dat nou nodig hebben of niet), zodat hun budget niet kleiner wordt? Je de formuliertjes in tigvoud laten invullen of dat nu nodig is of niet (om een gloeilamp te vervangen)...

Jij noemt het 'stempel' drukken, ik noem het machtsspelletjes.

[Scriptkid]

Als dat zo is mogen ze zicht wel eens harder verzetten tegen de apple monopoly.

[latka]

Wellicht, maar met hoe politiek en bedrijfsleven in Amerika al in 1 bed slapen is een FTC die losstaat van de president helemaal niet zo gek om nog enige checks en balances te hebben in the land of the greedy.

[Cergorach]

...is een FTC die losstaat van de president helemaal niet zo gek...

Sinds wanneer staat de FTC geheel los van de president? Wie heeft het huidige hoofd aangesteld...

[latka]

Hmm. ik dacht dat FCC (of FTC) losstond, maar idd. benoeming zijn door de president (met senate confirmation). Formeel staan ze los, maar in de praktijk dus nauwelijks. Hooguit wat extra checks erop door middel van een verdeelsleutel qua partijen. Valt allemaal weer vies tegen dus. The land of the greedy dus nog steeds.

[DrBrakbek]

Wat is er naief aan? Nergens staat dat de FTC dit niet had verwacht :-).

[Zapato]

In dat geval hadden ze op voorhand de overname moeten verbieden.

[rbr320]

De overname is ook helemaal nog niet goedgekeurd door de FTC. Dat wordt nota bene in het artikel genoemd, met een link naar een ander artikel daarover op T.net.

De FTC vecht de miljardenovername van Activision Blizzard door Microsoft nog steeds aan.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 22 juli 2024 15:12]

[Zapato]

Ik dacht dat de overname definitief goedgekeurd was na laatste hobbel Verenigd Koninkrijk: https://nos.nl/artikel/24...ie-definitief-goedgekeurd

[rbr320]

Incorrect. De overname is inderdaad door de betreffende instanties binnen de EU en het VK goedgekeurd nadat Microsoft bezwaren had weggenomen, maar de FTC heeft nooit haar officiële goedkeuring gegeven. Ondanks dat mocht de overname echter wel gewoon doorgang vinden, een tijdelijke stop werd door Microsoft aangevochten en dat hebben ze gewonnen.

[Guus...]

Dat hebben ze geprobeerd maar daar kreeg de FTC niet voor elkaar in de rechtbank. Nu geven ze dus aan dat Microsoft de plannen die het in de rechtbank heeft voorgelegd niet overeenkomen met wat er nu wordt uitgevoerd.

[Groningerkoek]

Dat kan de FTC niet.

[noway]

Hoop dat de deal ook niet door gaat.het is nooit goed als een grote reus ander bedrijf overneemt.1900 man op straat zegt al genoeg.
En wie zegt mij dat MS de boel niet gaat verneuken met world of warcraft?

[FalconerHG]

Wat is er naief als de FTC het van dag 1 heeft aangevochten? Ze belichten juist waar ze al bang voor waren.

[hikashuri]

FTC heeft tot nu toe al hun rechtszaken tegen Microsoft verloren en hun huidige gaat ook richting een verlies, vermits ze niets substantieel hebben toegevoegd aan hun redenen waarom Microsoft, Blizzard Activsion niet zou mogen overnemen.

En bij overnames gaat altijd een stuk van het personeelsbestand weg, als ze daar verwonderd van zijn, dan zijn ze nog incompetenter dan al reeds aangetoond in de rechtbanken (FTC wint minder dan 5% van hun cases in de laatste 20 jaar).

[Wolfos]

Overlappingsgebieden? Ze hebben hele studios gesloten.

[loki504]

Welke studios van ABK hebben ze gesloten dan? ik weet alleen van een team dat aan die survival game werkte maar dat is een afdeling binnen een studio

[Verwijderd]

Toys for bob, 86 man eruit en bijna helemaal gesloten
Van oa de crash games en spyro reignited

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:12]

[CerandoX.nl]

Er werkte daar 180 man...

[TheVivaldi]

Een sluiting is een sluiting. Als de lokale bakker met 3 bakkerspersoneel sluit, dan is het nog steeds een sluiting.

[Donstil]

Een sluiting is een sluiting. Als de lokale bakker met 3 bakkerspersoneel sluit, dan is het nog steeds een sluiting.

Ja precies en daarom is Toys for bob dus geen sluiting. Want er blijven mensen werken in die “lokale bakker”.

[loki504]

zover ik weet niet gesloten alleen een groot percentage ontslagen. wat er mee gaat gebeuren is nog onbekend. tevens lees ik studios als meervoud.

[jaquesparblue]

TfB werkte de laatste jaren voornamelijk als supporting studio aan CoD.

[Verwijderd]

Ja en ik denk dat er daardoor ook veel personeel weg gegaan is, hun team had altijd veel passie voor platformers en als je dan support moet gaan doen voor alleen cod, beetje deprimerend

[SunnieNL]

En dat had Activision niet ook al gedaan als ze niet zouden worden overgenomen?

[willieverhoef]

Tuurlijk, en waarschijnlijk nog meer. Want dan hadden ze met geleend geld moeten werken.
De periode tussen overname en uitspraak dat er ontslagen worden is best kort. Dus het was al duidelijk dat een percentage weg moest om de EBITA omghoog te krijgen

[toxict]

.edit: kan deze post niet weghalen blijkbaar, wilde 'm direct onder de juiste reactie zetten...
@Mods Haal maar weg deze

[Reactie gewijzigd door toxict op 22 juli 2024 15:12]

[toxict]

Er wordt helemaal niks gesloten.
Alleen het FYSIEKE gebouw.

https://x.com/Porshapwr/status/1755397371704357104?s=20

[Loller1]

Toys for Bob bestaat nog steeds, een gebouw niet meer in gebruik nemen is niet hetzelfde als een studio sluiten. Om maar te zwijgen over het feit dat Toys for Bob ook al regelmatig de pineut was voor ontslagrondes voor de overnamen. Letterlijk niets veranderd.

[Wolfos]

Toys for Bob.

The Gamer reported in late January that Toys for Bob would cut 40 percent of its staff, which would have only been around 35 jobs.

Maar dat worden er nu dus 86, wat volgens die berekening 100% zou zijn en het kantoor word gesloten.

[loki504]

https://twitter.com/JezCorden/status/1755401895210840246

Hier lees ik toch echt dat niet gesloten zijn. Kan dat er inderdaad ze allemaal ontslagen zijn en vanuit andere studio's die te groot zijn naar Toys for Bob gaan.

[Wolfos]

Als ik jouw linkje verder lees is denk ik de verwarring dat het om het percentage van personeelsbestand in Californië gaat, terwijl het grootste deel van de studio remote werkt.

[Loller1]

Toys for Bob had in 2021 zo'n 180+ werknemers en is sinds dien nog gegroeid. Daarvan zijn er nu 86 ontslagen gevallen, hoeveel dat van het werkelijke totaal is, is niet bekend. Voor hetzelfde geld zitten ze nu terug op diezelfde 180 gezien de explosive groei in het personeelsbestand dat ABK heeft gehad sinds 2021.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 15:12]

[CerandoX.nl]

De ontslagen vielen toch voornamelijk in de uitgeverij van de bedrijven? Ik begrijp best dat je geen drie uitgeverijen nodig hebt voor zowel Xbox, ABK als Zenimax.

[Mjappio]

Dat begrijpt de FTC uiteraard ook wel. Het probleem is ook niet zozeer dat je daarin snijdt maar wel dat dit niet past binnen de argumentatie dat ABK onafhankelijk blijft. Dat is de argumentatie van FTC, niet dat het wel of niet logisch is dat er bepaalde mensen ontslagen worden binnen bedrijven.

[rbr320]

Off-topic vraagje: waar staat ABK voor? Ik kom dat een aantal keer tegen in de discussie hier en het duurde bij mij even voordat ik door had dat het om ActivisionBlizzard ging, maar ik kan de K nog steeds niet plaatsen.

[Sonicfreak]

ABK staat voor Activision-Blizzard-King.

https://en.wikipedia.org/wiki/Activision_Blizzard

Following the acquisition of King, Activision Blizzard is sometimes referred to as ABK (Activision-Blizzard-King).

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 22 juli 2024 15:12]

[rbr320]

Dank, ook aan @Lawine93. De overname van King door ActivisionBlizzard heb ik ooit wel meegekregen maar de naam is bij mij nooit blijven plakken, zeker niet in de bedrijfsnaam.

[Lawine93]

Activision Blizzard King. King is van Candy crush etc.

[herpiederpienow]

Wat mij betreft wordt ontslagbescherming voor het personeel de standaard voor het verkrijgen van toestemming van dergelijke fusies of overnames. Het huidige personeel van dergelijke ondernemingen zijn stakeholders, maar hebben amper een stem. Zij kunnen dergelijke bescherming dus wel gebruiken. Als dergelijke fusies en overnames hierdoor niet doorgaan, omdat dit dan minder lucratief is, is wellicht wel goed. Zoals het nu primair gaat eindigen we uiteindelijk met één onderneming werkelijk waar alles verkoopt of nog erger verhuurt.

[SuperDre]

Wat een onzin, zonder fusie of overname is er vaak genoeg ook een grote kans dat iedereen zonder werk zit omdat het over te nemen bedrijf failliet gaat. En zeker in de EU zit hier al een bescherming in, ze mogen wel ontslagen worden, maar dan wel met een degelijke oprotpremie of een herplaatsing binnen het bedrijf. Het is te krankzinnig voor woorden als bv de volledige verkoopteams aangehouden zou worden als het ook met 1 team kan, of 2 managers aanhouden die dan 1 samengevoegd team zou beheren.
Leuk is het niet, maar we moeten sowieso al langer een plan op gaan stellen hoe om te gaan met al die mensen zonder baan, want dat zal door groei van AI en robotica alleen nog maar erger gaan worden.

[Bulls]

Ik ga me er voorlopig niet meer druk om maken, ik heb naast mn PS5 een Steamdeck dus genoeg te spelen van verschillende platformen.

En eerst maar afwachten wat Phill Spencer te melden heeft over de toekomstvisie voor Xbox en gamepass. Heel internet is al in rep en roer over de geruchten dat Microsoft wellicht de console markt gaat verlaten en zich gaat richten op gamepass als platvorm op zoveel mogelijke apparaten.

Time will tell.

[Zeror]

Ik heb begrepen dat het Warcraft-team niet is getroffen door de ontslagronde. Dus het lijkt voornamelijk te gaan om personeel dat aan games werkte die minder succesvol of kleiner zijn of gecanceld zijn.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 22 juli 2024 15:12]

[Verwijderd]

Moet Facebook dan ook niet aangepakt worden? WhatsApp mocht overgenomen worden mits het 2 totaal losstaande bedrijven bleven en wat is er gebeurd, op vele manieren aan elkaar verbonden onder 1 en dezelfde noemer, META.

[Kroesss]

Ik denk dat het grote verschil is dat deze overname nog niet is goedgekeurd door de FTC. De overname van Whatsapp door META was dat wel, en dan is het denk ik een afgedane zaak.

[Verwijderd]

Met voorwaardes die nooit geschonden zouden mogen worden en toch gebeurd is...
Dus, maatregelen zouden genomen kunnen worden.

[Linksquest]

Ik vraag me af als de deal niet was rond gegaan, of die ontslagen er dan niet ook waren geweest. Niet om Microsoft nu te verdedigen, maar er word bijvoorbeeld al vorige week al in de podcast gesproken over de massale ontslagen in de game en tech sectoren, dus dit was denk ik wel te verwachten.

[MicGlou]

Lees nu een hoop booh en bah, maar je doet natuurlijk nooit een aankoop om bepaalde zaken niet te stroomlijnen, je gaat geen geld verkwisten als dat overduidelijk niet nodig is. Zolang de games volgens afspraak uitgebracht worden, dus geen exclusives etc, waar de concurrentie bang voor was en waar voornamelijk alle heisa om ging, dan komt Microsoft wat mij betreft de afspraken na.

[SuperDre]

Microsoft heeft inmiddels al verklaard, zoals ook de verwachting was gezien alle ontslagen in de gaming industrie (en daarbuiten), dat deze ontslagen al gepland waren voor de overname.