FTC stopt met rechtszaak tegen Microsofts overname van Activision

De Federal Trade Commission stopt met de rechtszaak tegen Microsofts overname van Activision Blizzard. De Amerikaanse toezichthouder stelt dat het beter is voor het algemeen belang om de administratieve procedure van de rechtszaak niet voort te zetten.

De FTC heeft de beslissing gecommuniceerd via een gerechtelijk document. Ze heeft daarin geen verdere details gegeven. Microsoft had begin 2022 aangekondigd dat het Activision Blizzard wilde overnemen. De twee bedrijven hadden een overeenkomst bereikt waarbij Microsoft 68,7 miljard dollar zou betalen voor de overname. Dankzij de deal zou Microsoft tal van grote gamefranchises in handen krijgen, zoals Call of Duty, Warcraft, Diablo en Tony Hawk.

Zowel concurrenten van Microsoft als sommige marktautoriteiten hadden bedenkingen bij deze deal. De Amerikaanse FTC had in 2023 een rechtszaak aangespannen waarin ze probeerde om de overname eerst grondig te laten onderzoeken. De Britse Competition and Markets Authority had dat jaar ook een onderzoek ingesteld. De FTC had haar rechtszaak in 2023 verloren, maar ging wel in beroep. Deze maand raakte bekend dat ook dat beroep werd afgewezen. De Britse waakhond keurde de deal tussen de twee Amerikaanse bedrijven in het najaar van 2023 alsnog goed, nadat Microsoft enkele aanpassingen had gedaan. In het najaar van 2023 werd de overname van Activision door Microsoft definitief afgerond. Tweakers schreef een achtergrondartikel over deze overname.

Reacties (53)

[Stukfruit]

Dit was een te verwachten uitkomst nadat de FTC ook vleugellam is gemaakt sinds 20 januari door er o.a. twee leden uit te gooien terwijl dit volgens de wet niet mag.

Het doel van de FTC is o.a. de bescherming van de consument:

enforcement of civil (non-criminal) antitrust law and the promotion of consumer protection.

Om te laten zien dat dit onder Trump niet meer zo is hebben ze bijvoorbeeld ook het onderzoek naar surveillance pricing losgelaten. Ondanks het feit dat er door de voorgangers inderdaad bewijs gevonden werd dat online prijzen worden aangepast op basis van de omgeving waar je vandaan komt, tot zelfs de bewegingen van je muiscursor.

Deze FTC is geworden wat ooit een grap was. Het is dan ook niet de Amerikaanse toezichthouder die stelt dat het beter is voor het algemeen belang, maar de MAGA-variant daarvan. Make America Great Again door het bedrijfsleven vrij spel te geven om meer geld te verdienen. Inclusief over de rug van de consument die geen keuze heeft, waardoor er geen marktwerking kan zijn.

Hierdoor mag je nu ook 1200% meer voor insuline blijven betalen terwijl dat niet nodig is. Een bedrijf van Mark Cuban heeft bijvoorbeeld geprobeerd om dat goedkoper aan te bieden, maar dat bleek niet goed haalbaar te zijn.

Dit is de FTC die nu stopt met de rechtszaak om de overname van Microsoft van Activision tegen te houden. Ik begrijp dan ook niet helemaal waarom dit artikel zo luchtig de stelling overneemt (ondanks een korte poging in het laatste stuk) dat het komt doordat "de Amerikaanse toezichthouder stelt dat het beter is voor het algemeen belang", want ze hebben inmiddels duidelijk laten zien dat dit niet om het algemeen belang lijkt te gaan.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 24 mei 2025 14:30]

[field33P]

De zaak van de FTC tegen deze overname was altijd al gebaseerd op juridisch en economisch drijfzand. Het meest belachelijke deel was dat de dominante partij op de markt (Sony) vakkundig de FTC zo ver had gekregen om met droge ogen te gaan beweren dat Microsoft degene was met de marktmacht.

Met Lina Khan had de FTC een hoofd wat meer geïnteresseerd was in bepalen wat de wet was in plaats van het uitvoeren van de wet en het laten vallen van deze zaak is dan ook een logische move.

[Stukfruit]

Maar dat Sony iets belachelijks heeft gebruikt als argument is geen bewijs dat het goed is om deze overname door te laten gaan.

Epic maakt ook vreemde sprongen in de zaak tegen Apple. Dat wil niet zeggen dat Epic het goed voor heeft met de consument.

Met Lina Khan had de FTC een hoofd wat meer geïnteresseerd was in bepalen wat de wet was in plaats van het uitvoeren van de wet

Hier is bewijs voor nodig. Dit is een verhaal dat rondgaat in rechtse kringen van mensen die niet begrijpen dat het haar werk was om de discussie rond wetgeving voor een betere positie van consumenten aan te zwengelen.

Heeft ze dan niet geprobeerd om dat laatste te doen?

[Blokker_1999]

Of de overname goed is, is een andere discussie dan of de overname volgens de wet kan.

Feit is dat er wettelijke limieten zijn gesteld zodat de FTC een overname van een bedrijf niet eeuwig voor zich uit kan blijven duwen. Een goed onderzoek heeft tijd nodig, dat klopt, maar als de authoriteiten in zowat alle andere landen dat onderzoek wel op een tijdige manier krijgen afgerond en de FTC in diezelfde tijd niets gevonden krijgt om de overname te blokkeren, ondanks dat ze het net willen blokkeren, dan moet de overname gewoon kunnen doorgaan.

Want dat is waar het mijn inziens uiteindelijk om draait. Binnen de FTC wilde men deze overname tegenhouden, maar er werd nooit een wettelijke basis voor gevonden. Als de periode waarin ze het onderzoek konden uitvoeren ten einde loopt, spant de FTC een rechtzaak aan in een poging die wettelijk gelimiteerde termijn te omzeilen. Een rechtbank heeft dat in 2024 dan ook afgewezen, onder andere omdat de FTC niet eens aanneembaar kon maken dat de overname met meer tijd wel afgekeurd zou worden. Daartegen gaat men dan nogmaals in beroep.

[field33P]

Hier is bewijs voor nodig. Dit is een verhaal dat rondgaat in rechtse kringen van mensen die niet begrijpen dat het haar werk was om de discussie rond wetgeving voor een betere positie van consumenten aan te zwengelen.

Heeft ze dan niet geprobeerd om dat laatste te doen?

Dan had ze zichzelf verkiesbaar moeten stellen voor een zetel in het Congres, in plaats van belastinggeld te verspillen aan met veel bombarie starten van kansloze zaken om fusies te verhinderen. Als ze vindt dat de rechtbanken vanaf eind jaren '70 een fout gemaakt hebben door de geldende antitrust-wetgeving te interpreteren als alleen gefocust op consumentensurplus, dan kan ze vanuit daar prima een wetsvoorstel indienen om "groot is slecht" en bredere effecten op andere bedrijven van fusies mee te nemen in de wetgeving.

Overigens is er mij geen enkel land bekend wat "groot is slecht" expliciet als principe ingevoerd heeft, hooguit dat China het de facto heeft (de sceptische houding van de communistische partij tegenover grote niet-staatsbedrijven zoals Alibaba)

[Reactie gewijzigd door field33P op 25 mei 2025 12:32]

[Stijnvi]

Aan de ene kant heb je volledig gelijk. Maar aan de andere kant was de case van de FTC sowieso al een beetje bijzonder, aangezien zowel de CMA (UK) als de Europese Commissie de overname anderhalf jaar geleden heeft goedgekeurd na concessies van Microsoft met betrekking tot de beschikbaarheid van games. En normaliter is de Europese Commissie juist het strengst als het aankomt op marktmacht en consumentenbescherming.

[Stukfruit]

De EC is inderdaad akkoord gegaan met het volgende:

The proposed remedies

To address the competition concerns identified by the Commission in the market for the
distribution of PC and console games via cloud game streaming services, Microsoft offered the
following comprehensive licensing commitments, with a 10-year duration:

• A free license to consumers in the EEA that would allow them to stream, via any cloud game streaming services of their choice, all current and future Activision Blizzard PC and console games for which they have a license.
• A corresponding free license to cloud game streaming service providers to allow EEA-based gamers to stream any Activision Blizzard's PC and console games.

Terwijl de huidige FTC aankomt met dit:

On May 7, 2025, the Ninth Circuit affirmed the decision of the United States District Court for the Northern District of California, FTC v. Microsoft Corp., 681 F. Supp.3d 1069 (N.D. Cal. 2023), denying the Commission’s application for a preliminary injunction to block the acquisition of Activision Blizzard, Inc. by Microsoft Corp.

The Commission has determined that the public interest is best served by dismissing
the administrative litigation in this case. Accordingly, IT IS HEREBY ORDERED that the Complaint in this matter be, and it hereby is, DISMISSED.

Daarmee is het resultaat van de EC (keuze voor de consument) niet gelijk aan die van de huidige FTC (bedrijf beslist over de keuze).

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 25 mei 2025 00:12]

[Stijnvi]

De EC kwam echter ook tot de volgende conclusies:

Microsoft would have no incentive to refuse to distribute Activision's games to Sony, which is the leading distributor of console games worldwide, including in the European Economic Area (‘EEA') where there are four Sony PlayStation consoles for every Microsoft Xbox console bought by gamers. Indeed, Microsoft would have strong incentives to continue distributing Activision's games via a device as popular as Sony's PlayStation.

Even if Microsoft did decide to withdraw Activision's games from the PlayStation, this would not significantly harm competition in the consoles market. Even if Call of Duty is largely played on console, it is less popular in the EEA than in other regions of the world, and is less popular in the EEA within its genre compared to other markets. Therefore, even without being able to offer this specific game, Sony could leverage its size, extensive games catalogue and market position to fend off any attempt to weaken its competitive position.

Even without this transaction, Activision would not have made its games available for multigame subscription services, as this would cannibalize sales of individual games. Therefore, the situation for third-party providers of multi-game subscription services would not change after the acquisition of Activision by Microsoft.

Oftewel, zo heel veel was er niet aan de hand, en de problemen die er waren zijn opgelost met de concessies vanuit Microsoft.

[Stukfruit]

Binnen de EEA dus:

... it is less popular in the EEA than in other regions of the world, and is less popular in the EEA within its genre compared to other markets.

Daarmee kun je het nog steeds niet naast de uitspraak van de huidige FTC plaatsen, wat je wel leek te zeggen in je originele uitspraak:

Maar aan de andere kant was de case van de FTC sowieso al een beetje bijzonder, aangezien zowel de CMA (UK) als de Europese Commissie de overname anderhalf jaar geleden heeft goedgekeurd na concessies van Microsoft met betrekking tot de beschikbaarheid van games. En normaliter is de Europese Commissie juist het strengst als het aankomt op marktmacht en consumentenbescherming.

[N1ls]

Volgens mij mag dat gewoon als er een goede rede is.
'... their continued service on the FTC is inconsistent with the Administration's priorities,'

[Reactie gewijzigd door N1ls op 26 mei 2025 11:31]

[timtrix]

Heeft ook geen zin meer. Microsoft heeft al laten zien dat ze geen monopolie proberen te krijgen op de console markt over paar jaar hebben ze mogelijk niet eens consoles meer

[Wolfos]

over paar jaar hebben ze mogelijk niet eens consoles meer

Microsoft heeft meerdere keren aangegeven dat ze nog met nieuwe consoles komen.

Ik denk dat mensen niet begrijpen hoe goed Xbox het nog doet. Naar schatting ging de Series X/S wel dertig miljoen keer over de toonbank. Maar omdat het minder is dan Playstation denkt iedereen dat ze gaan stoppen?

Dit is geen Dreamcast. SEGA stond na twee mislukte console generaties op het punt failliet te gaan. Microsoft zou wel gek zijn om hun eigen platform op te geven.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 mei 2025 12:02]

[Guru Evi]

Zijn er nog mensen die consoles kopen voor serieus gamen? Iedereen die vroeger een console had (grotendeels kinderen) zitten nu op mobiel, mensen die ‘betere’ games willen zitten op Steam. De tijd dat je een degelijke PC nodig hebt en overweg moest met drivers is al lang gedaan, voor 500 euro heb je een PC die zowel moderne AAA games kan spelen alsook je belastingen en e-mail doen. Ik heb zelf een relatief oud beestje, geen tijd meer voor te ‘Tweaken’ maar met Steam maakt dat volstrekt niet uit, kan ik zelfs met een controller op mijn AppleTV in bed spelen zonder moeite.

Cloud gamen is de toekomst denk ik, maar niet met de prijzen die ze handhaven (voor 25 euro per maand + kost van het spel kan ik mijn eigen systeem wel draaien) ik denk eerder aan 60 euro per jaar voor de hele familie, zoals Apple Arcade en daarmee een reeks spelletjes kunnen spelen, meer dan een paar uur verspeel ik er maandelijks ook niet aan.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 mei 2025 19:05]

[Armselig]

Had de Dreamcast nou ook maar Gamepass gehad, dan had 'ie misschien nog wat langer meegedaan. Gamepass is een van de, zo niet dé reden dat MS (nog) niet stopt met Xbox. Iedereen gebruikt z'n Xbox als een soort Netflix-apparaat voor games. Waar de Ouya faalde is het MS wel gelukt.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 25 mei 2025 21:17]

[IlIlIllII]

Het gaat niet zozeer om aantallen, maar trendlijnen. In het prille begin van deze generatie (eind 2020) gingen de consoles min of meer gelijk op. Uiteindelijk ging Xbox Series X/S nooit de PS5 verslaan in aantallen - dat wist Microsoft ook wel. Maar de verhouding in verkopen is de laatste jaren wel veranderd, en de kloof wordt steeds groter. Ook de fysieke schappen in winkels worden gewoon kleiner en kleiner. Nu is dat natuurlijk grotendeels te wijten aan de opkomst van digital gaming, maar ook hier: in verhouding tot PlayStation krimpt het aanbod in de winkels sneller. Qua in-house hardware lopen de zaken écht niet goed bij Xbox. Toen Microsoft begon met het porten van first-party games naar PS5 wist ik voldoende: Xbox is een zinkend schip.

Dus ja, ik denk dat de Xbox (als krachtige, moderne huiskamer console) er op een gegeven moment niet meer zal zijn. Microsoft heeft meer interesse in het verkopen van games voor de volle mep, of het aanbieden van Game Pass op talloze apparaten.

[MPIU8686]

De overname ging louter om de gamefranchises en de daarbij horende rechten in handen te krijgen.

Maar in het geval van Call of Duty, Overwatch, Diablo en Tony Hawk moet SONY als ze deze games nog steeds op PS willen laten uitkomen, nu rechtstreeks aan Microsoft betalen.

[Darkstriker]

Maar in het geval van Call of Duty, Overwatch, Diablo en Tony Hawk moet SONY als ze deze games nog steeds op PS willen laten uitkomen, nu rechtstreeks aan Microsoft betalen.

Lijkt me sterk dat dat echt gebeurt. Microsoft heeft de console wars deze generatie ruimschoots verloren. Als ze die games niet naar de PS5 brengen, dan is dat denk ik voor hun pijnlijker dan voor Sony.

[MPIU8686]

Microsoft heeft de console wars deze generatie ruimschoots verloren.

Als ze die games niet naar de PS5 brengen, dan is dat denk ik voor hun pijnlijker dan voor Sony.

Niet echt. Als ze er momenteel op deze manier tig veel winst uithalen, Ja. Omdat deze franchises steevast populair zijn. Maar er PC/Xbox exclusieves only voor maken voor onbepaalde tijd is altijd mogelijk.

Nogmaals, het gaat om de rechten op deze producten. Microsoft koopt in continue lijn bedrijven op om producten, rechten en/of diensten in handen te krijgen om deze vervolgens .. of te behouden, verder uit te bouwen of gewoonweg op te schorten zodat niemand er nog iets aan heeft .. dat noemen ze concurrentie wegvagen of ervoor zorgen dat de concurrentie deze diensten en/of producten niet meer in handen krijgt.

Microsoft vaagt meer concurrentie weg dan dat ze iets met de betreffende diensten en/of producten doen. Gelukkig is dit niet het geval voor Blizzard ..

[CH4OS]

MS zal meer inzetten op Gamepass, zoals ik altijd al geroepen heb. Uiteindelijk zul je als gamer dus een Call of Duty game wilt spelen een subscriptie moeten hebben op Gamepass, ongeacht het platform waarop je spelen wilt. MS heeft wellicht de ‘console wars’ verloren, maar men zet in en investeert in de long run op basis van Gamepass.

[Littlemarc]

Er zijn geruchten dat microsoft ook hun eigen film streamingdienst wil opzetten. Hoe ze dat gaan doen weet ik niet want eigen content hebben ze niet. Aan de andere kan, Amazon had het ook niet maar heeft het gewoon gebouwd en heeft nu een aardige catalogue.

Een gamepass/movie?pass combi klinkt wel interessant.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 24 mei 2025 15:08]

[CH4OS]

Is of was dat niet de gamestreaming dienst van ze waar je nu op doelt?

[Littlemarc]

Ik bedoelde film streaming.

Post aangepast.

[Neuspulkje]

Er zijn misschien minder Xbox consoles verkocht dan playstations maar Xbox heeft deze generatie 500 miljoen gebruikers ten opzichte van maar 125 miljoen playstation gebruikers.

[Darkstriker]

Sinds Microsoft alles een Xbox noemt is dat getal natuurlijk vrij nutteloos. Ik tel ook bij die 500 miljoen omdat ik een of twee games via de Xbox app op PC heb. En de overname van ABK heeft die getallen aan de Xbox kant nogal nutteloos gemaakt. Iemand die Clash of Clans speelt of andere mobile games is in de vergelijking met Playstation niet relevant maar telt hier wel in mee.

[Neuspulkje]

Vrij nutteloos? Daar denken ze bij Xbox en iedereen die wel een beetje verstand heeft wel anders over.

Weet je wat pas vrij nutteloos is? Al die causals die een ps5 hebben gekocht voor alleen Fortnite, CoD of FIFA en nooit geen ps exclusives kopen. Dat is pas nutteloos.

[Darkstriker]

En daarom brengt Microsoft al zijn exclusives naar de PlayStation terwijl dat in de andere richting helemaal niet gebeurt. Precies omdat Microsoft 4x meer spelers heeft.

Misschien moet je stoppen met Copium snuiven

[Neuspulkje]

Je hebt wel echt de hele keyboard warrior set gekocht, compleet met hippe woordjes..

Als de nieuwe Xbox Prime volgend jaar uitkomt met integrated Steam zijn alle ps "exclusives" ook op de Xbox te spelen.

[Darkstriker]

Iemand is echt zuur over zijn XBox aankoop hier. Holy shit.

[Neuspulkje]

Zou je niet jouw shit op mij willen projecteren? Jij bent degene die aan het klagen is, niet ik.

[mhnl1979]

Ja, duh. Microsoft is nu eigenaar. Als Microsoft Spider-man op de Xbox wil hebben, moeten ze Sony betalen.

[RCFProd]

Het heeft wel consequenties gehad. Microsoft heeft besloten studios en medewerkers te ontslaan als gevolg van hun grote investering.

Dus als resultaat heb jij als consument minder spellen, door minder studios waar Microsoft geld aan wilt investeren.

En dat gat wordt gevuld door Activision. Waar jij met of zonder Microsoft's overname de games daarvan op je game console had kunnen spelen. Dus zelf hou je daar geen voordeel aan over.

https://www.ign.com/artic...astating-cuts-at-bethesda

Daarom begrijp ik ook vaak de pro-monopolisatie positie van normale consumenten eigenlijk niet. Jij verliest, en het is beter voor de industrie als mega bedrijven geen andere grote bedrijven kunnen overnemen.

[Finraziel]

Dat kun je helemaal niet zo zeker stellen... De hele game industrie is zo ongeveer in crisis en bij heel veel partijen worden studio's gesloten of anderszins mensen ontslagen. Het is dus helemaal niet zo zeker te zeggen dat omdat Microsoft ze gekocht heeft nu de studio's gesloten worden, misschien was dat anders ook wel gebeurd.

[RCFProd]

Kijk het eerste punt wat je aangeeft is logisch. Bethesda had dat kunnen doen, door de game industrie situatie.

Microsoft was in een situatie om met hun economische macht dit te voorkomen.

Een manier om dit te voorkomen was Activision niet kopen. Daarmee hadden ze nodige miljarden bespaard.

Ze verhogen de kosten post in een keer op een enorme niveau. Je kunt dit wel aan elkaar verbinden. Het laat zien dat het een negatieve effect heeft, vrij zwart op wit.

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 24 mei 2025 13:50]

[Finraziel]

Nee dat is niet hoe een groot beursgenoteerd bedrijf werkt. Als zij denken dat het alleen maar geld kost om die mensen/studio's aan te houden (ook op de lange termijn), dan gaan ze er uit. Ze kunnen niet zeggen ach we hebben toch wel geld genoeg, laten we die mensen lekker hun baan laten houden. Een ceo die zo denkt is binnen de kortste keren zelf zijn baan kwijt.

En al ben ik niet echt zo thuis in de financiële situatie van Microsoft, ik geloof er niks van dat ze in nood waren door de aankoop van ABK. Microsoft heeft volgens mij zat geld en ik denk dus ook niet dat deze twee beslissingen bijzonder veel met elkaar te maken gehad zullen hebben.

[RCFProd]

Als Microsoft een grote schalige investering doet, dan heeft dat een gevolg op de beurs? Of begrijp ik de industrie nou totaal niet. Bloomberg heeft dan ook al genoemd dat de verwachtingen van opbrengst zijn aangescherpt van de Xbox divisie na de aankoop van Activision.

https://www.tweaktown.com...ivision-buyout/index.html

[EricVC]

Er is geen enkel aanwijzen dat deze studio's in andere scenario's geen mensen zouden moeten laten gaan hebben. Praktisch de hele industrie heeft zich moeten aanpassen.

De enige die hier wat immuun voor is, is Nintendo, doordat zij bewust relatief klein blijven (zij hebben bvb 10x minder developers dan pakweg UbiSoft). Wat overigens mooi hand in hand gaat met hun strategie om altijd oude hardware op de markt te brengen. Als de software niet technisch vooruitstrevend hoeft te zijn heb je gewoon ook niet veel mensen nodig, wat businessgewijs slim is in onzekere tijden.

[Tri Force]

Opzich ja maar Nintendo was weer de uitzondering en heeft niet alleen hun personeel gehouden maar heeft zelfs het loon van het personeel verhoogt maar ja persoonlijk vindt ik de game industry maar triest de laatste jaren met verkeerde keuzes van de leiding en waar de werkers uiteindelijk de klap voelen..

[Blokker_1999]

Ik heb geen glazen bol die mij kan vertellen hoe de game industrie anders zou evolueren als de overname niet was gebeurd. Als jij die wel hebt, mag ik die dan even lenen?

Het is onmogelijk om te zeggen wat er met die studios zou zijn gebeurd zonder overname. Welke zouden zijn open gebleven, welke zouden zijn gesloten. Daarnaast is een minimum aan ontslagen altijd onvermijdelijk wanneer je 2 bedrijven samenvoegt. Posities die ineens dubbel bestaan ga je niet dubbel houden.

En wat beter is voor de consument is ook onmogelijk te zeggen. Want het feit dat je nu ineens een gigantisch bedrijf als Microsoft achter je hebt, opent ook weer nieuwe deuren die voorheen mogelijk gesloten waren gebleven. Er kleven voor- en nadelen aan zo een overname voor de consument, en het is niet eerlijk om enkel en alleen op de nadelen te focussen.

[Guru Evi]

Wel, Activision had wel het imago dat ze alle spelletjes kapot maakten. Na hun overname van Blizzard haakte ongeveer de helft van hun basis direct af omdat SC2 en HotS niet meer ondersteund werden ten voordele van de zoveelste incarnatie van CoD en zelfs Hearthstone voegde steeds meer microtransacties toe. Echter iedereen speelt nog steeds deze 2 games, maar nu zonder ‘Blizzard’ (want al de devs en community building en officiële tournamenten zijn weg).

Weinig mensen (relatief) die WC/SC1 fans geweest zijn die ooit Overwatch aangeraakt hebben, ik herinner mij dat kort erna B.net alle soorten Activision troep adverteerden. Vervolgens was er een exodus naar andere gelijkaardige spelletjes, de bruggen zijn voor veel mensen verbrand.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 mei 2025 19:13]

[zlpsycho]

nieuws: Gerucht: Xbox Series X-opvolger verschijnt in 2027

[M3m30]

het lijkt mij en corrigeer mij als ik fout zit om games als CoD ook op de PS5 beschikbaar te blijven stellen omdat ze anders minder geld vangen.

[Daoka]

Ik vraag het af of dit echt wel zo is. Ik verwacht dat de echte CoD fans wel zullen overstappen naar de Xbox. In dat geval houden ze dus meer geld over aan verkoop (mits het niet in de gamepass zit). Nu ontvangen ze 30% (volgens mij, maar weet het niet zeker) minder omdat Sony dit nu krijgt. En dan de rest nog zoals lootboxes, skins en seasonpass die verkocht worden (ik weet niet wat ze tegenwoordig allemaal te koop hebben bij CoD). Ik verwacht dus dat ze meer zouden verdienen. Voor elke 3 op de Xbox moeten ze er 4 verkopen op de PS om ongeveer dezelfde winst te maken. Om op een miljoen is dat aardig wat. Ja ze zullen misschien minder spelers / verkopen hebben maar de winst lijkt mij belangrijker voor ze.

[HerrPino]

Wat wel jammer zou zijn want qua hardware is de Xbox beter dan PlayStation. Ze hebben voor mijn gevoel als Microsoft zijnde nog teveel een stoffig zakelijk (en saai) imago over zich. De Xbox zelf en de UI zijn wat strak, praktisch en saai … de PS5 hardware is erg lelijk (hoewel dat went, maar je moet er van houden) heeft een onhandige vorm, maar is niet saai. Als Microsoft wil slagen moeten ze ‘hipper’ (om er eens een jaren ‘80 woord tegenaan te gooien) gaan overkomen.

[Blokker_1999]

De hardware van beide consoles is redelijk gelijkaardig lijkt me, en voor game developers maakt het niet eens uit, want die ontwikkelen voor de kleinste gemene deler.

[HollowGamer]

Dat is gebaseerd op? Ze komen toch straks met een handheld, en naar mijn weten pushen ze nog altijd Windows op elk apparaat van een SteamDeck concurrent.

Als MS besluit anti cheat te blijven gaan doen in de kernel (nog altijd dus) of komt met een laag dat enkel met Windows werkt, dan kan het voor Valve nog weleens heel lastig gaan worden.

[Bulls]

Ik ga er vanuit dat Microsoft nog steeds vol inzet op gamepass, en op die manier de markt wil veroveren

[EricVC]

Goed dat FTC stopt met het verspillen van belastinggeld. Ze hadden nooit een case om te beginnen.

[Tri Force]

Mooi nieuws dat hun eindelijk tot deze conclusie zijn gekomen en misschien kunnen hun zich eens nuttig maken dat ontwikkelaars en of uitgevers stoppen met zelf sabotage door slappe en herkauwde bagger want het wordt elk jaar alleen maar triester en kan niet eens meer één handvol spellen per jaar tellen..

Er zou toch een instelling moeten zijn die opkomt voor de belangen van zowel spelers als ontwikkelaars en uitgevers voor goede ontwikkeling en competitie maar de Indie industry met spellen als Wukong en Kingdom come deliverance veegt de vloer aan met Triple A en dan heb ik het nog niet eens over Stardew, Celeste, Undertale etc.

Off topic wat is er met de tekst bewerking ? ik heb een balk van 3cm breed en heeft dat te maken dat Tweakers offline was ? iemand zin in Fu Yong Hai of Borscht ^^

[bartvincke]

Je hebt gelijk wanneer je zegt dat deze case naar omkoping ruikt maar niet nu.
Bij het openen van de case zelf waar de bias van Lina Khan zo overduideljjk was dat er serieus omkoping van derden ( kuch Sony ) vermoed werd.
De FTC heeft zich keer op keer ronduit belachelijk gemaakt in de rechtbank bij het proberen enige redelijke argumentatie te vinden , wat ze uiteindelijk gewoon nooit lukte.
De kans om dit beroep dan ook succesvol afgerond te krijgen was gewoon 0,0 en de handdoek gooien was het enige om nog meer vernedering te vermijden.

[xxxMaverick]

Dan ken je de casus echt niet goed . Mooi ‘ algemene analyse die aansluit op onderbuik ‘ maar als je deze casus gevolgd had weet je dat hier hele andere dingen spelen.

[Blokker_1999]

Omdat Maverick de casus wel gevolgd heeft, net als ik. In plaats van je onderbuik te volgen, spendeer eens 15 minuten met wat online te zoeken en te lezen naar heel deze zaak. Ik ga het niet voorkauwen, want dat zou je toch maar wegwuiven.