CMA gaat akkoord met overname Activision Blizzard door Microsoft

De Britse Competition and Markets Authority, ofwel CMA, heeft de overname van Activision Blizzard door Microsoft goedgekeurd. Dit betekent dat de bedrijven een stap dichter bij het afronden van de deal zijn, die 69 miljard dollar omvat.

In een verklaring schrijft de Britse marktautoriteit dat ze tevreden is met de aangepaste voorwaarden en dat ze definitief akkoord gaat met de overname. In de aangepaste overeenkomst staat dat de rechten voor cloudgaming naar een derde gaan, in dit geval Ubisoft.

"Met de verkoop van de cloudstreamingrechten van Activision aan Ubisoft hebben we voorkomen dat Microsoft een monopolie krijgt op deze belangrijke en snel ontwikkelende markt. Naarmate cloudgaming groeit, zal deze interventie ervoor zorgen dat mensen betere diensten en meer keuzes krijgen", zegt Sarah Cardell, chief executive van de CMA.

Ook al is de markttoezichthouder tevreden, hij blijft kritisch op de aanpak van Microsoft. "De tactieken van Microsoft zijn geen manier om met de CMA in zee te gaan. Microsoft had tijdens ons eerste onderzoek de kans om de deal te herzien, maar bleef in plaats daarvan aandringen op een pakket maatregelen die volgens ons niet zouden werken. Het op deze manier uitstellen van procedures kost alleen maar tijd en geld." De autoriteit zegt 'nog beperkte resterende zorgen over de nieuwe deal te hebben', maar Microsoft heeft toegezegd dat de verkoop van de streamingsrechten aan Ubisoft afdwingbaar is door de CMA.

Het werd al verwacht dat de CMA groen licht zou geven voor de overname na het voorlopige besluit in september. Daarin had de toezichthouder zijn goedkeuring voor de deal uitgesproken. Nu het definitieve besluit is genomen, kunnen Microsoft en Activision Blizzard toewerken naar het afronden van de overname op 18 oktober.

Reacties (114)

[Tigitaal]

Is dit een goede of slechte ontwikkeling? Mogen we blij zijn (als consument) dat deze deal doorgaat?

[needankje]

Op korte termijn leuk: meer games op game pass. Op lange termijn twijfelachtig: hier blijft het niet bij, meer overnames zullen volgen, met mogelijk een verschralend, veiliger aanbod aan games zoals we nu ook bij films en series op streaming zien. En hogere prijzen natuurlijk.

Ik zou zeggen van niet dus.

[ShadLink]

Nou ja, veel slechter kon het niet met Activision / Blizzard dan de afgelopen paar jaar. Helemaal als je naar recente games en slechte beslissingen kijkt. Onder Microsoft kan het dus wel eens een stuk beter gaan worden.

[cold_as_ijs]

Mwoah, onder MS lijken toch ook niet alle gamestudios te floreren. Recentelijke voorbeeld is natuurlijk Redfall dat van het geprezen Arkane Studios kwam. Ook het lijstje gesloten studios is lang genoeg. De tijd zal het leren.

[RelentlessRDS]

De grootste fout die MS naar mijn mening heeft gemaakt wat betreft Redfall is het niet cancellen/laten hermaken naar een singleplayer immersive sim, wat het ontwikkelteam van Arkane Austin wel graag wilde. Het waren juist de (oude) executives van Arkane Austin die er een live service van probeerden te maken omdat dat ten tijde van het concepteren de trend was die Bethesda aan het najagen was.

[James Pond]

Redfall was al lang in ontwikkeling voor de Xbox overname. Ze zijn hiermee hands off geweest en daarvan heeft Phil Spencer al gezegd dat ze fouten hebben gemaakt in de aanpak hiervan.

[Terr-E]

Precies, dat is een beetje mijn angst ook. Blizzard heeft in de jaren '90 en jaren 2000 de lat gelegd voor hoe je goede games maakt. (WoW:Cataclysm is voor mij het begin van de teloorgang geweest)
Ik heb weinig vertrouwen in Microsoft als game studio, noch als beschermheer van franchises. Hoeveel IPs bezit Microsoft wel niet van games (en andere software) waar nooit meer wat mee gedaan wordt?
Blizzard is er niet beter op geworden na de fusie met Activision, ik heb weinig hoop dat Microsoft een verbetering kan brengen waar Activision dat niet kon…

[JduPois]

Hier ben ik het mee eens. Ik speel al jaren Blizzard-games en na de overname van Activision zijn ze langzaam steeds waardelozer geworden. Mijn interesse is compleet weg dus ik ben blij met deze overname.

[Letters]

Voor Activision Blizzard is het wellicht positief nu Bobby weg gaat. Maar voor de gaming industrie als een geheel kun je denk ik wel stellen dat Microsoft heel veel controle krijgt op deze manier. En dat is veel groter dan Activision Blizzard haar problemen.

[InfiniteSpaze]

Ik denk zelf niet dat overnames het probleem zijn. Streaming is het probleem. Ja, ik ben zelf ook een GamePass abbonee dus ik ben hier ook schuldig aan. Het is fijn om toegang te hebben tot een brede selectie games net zoals Netflix op het begin. Die hadden ook veel meer content voordat alles was opgesplitst.

Het probleem is juist wanneer het een competitieve markt wordt voor cloudgaming dat er kans is dat er in de toekomst nog veel meer exclusives komen. Wat nou als velen publishers hun eigen streamingdienst gaan maken? Het begint misschien als cosmetics als extraatje, maar straks moet je op elke publisher abboneren omdat die het niet pikken wanneer Game Pass (of een andere service) goed verdient met hun producten. Terwijl het voor hun ook mogelijk is om een stukje van de taart te pakken.

Als de gaming industrie de VOD services gaan volgen dan is dit een mogelijke theorie denk ik.

[TVreeke]

Games streamen is wel een stuk complexer dan video, dat blijkt wel uit alle mislukte projecten. Het ligt daardoor misschien minder voor de hand om een eigen gamestream service te beginnen.

[InfiniteSpaze]

Het verschilt enorm of het echt om streamen gaat of dat je het product kan downloaden. Voor mij persoonlijk werkt het streamen van games nooit vanwege te lage internet snelheid.

Maar als het gaat om het downloaden van games is het principe hetzelfde vind ik.

[Wolfos]

Game Pass moet het voornamelijk van de indie games en first party titels hebben. Ik verwacht dus niet dat de dienst zo sterk achteruit gaat als Netflix toen Disney vertrok. Die first party titels verdwijnen sowieso niet, en er zullen altijd wel indies zijn die hun games via GP willen aanbieden.

[InfiniteSpaze]

Daar heb je een goed punt!

[Frame164]

De gamingmarkt zal net als andere volwassen markten ook niet ontkomen aan consolidaties. De gigantische groei uit het verleden zal op een gegeven moment afvlakken en dan ontkom je niet aan dit soort dingen. Alleen niche-leveranciers kunnen zelfstandig blijven. Ik vergelijk het altijd een beetje met de fietsindustrie. Voor huis-tuin-en-keuken fietsen heb je een handjevol (hele) grote leveranciers die weinig onderscheidend zijn. En daartegenover staan dan de gigantische hoeveel specialistische leveranciers van racefietsen en mountainbikes waarbij je zo'n beetje iedere configuratie kunt krijgen die je maar wilt wensen. En daar betaal je dan ook voor.

[graey]

Een groot verschil daartussen is wel dat fietsen fysieke producten zijn met een grondstofketen aan de voorkant en een complexere distributieketen aan de achterkant. Daardoor is opschalen en consolideren een heel ander proces met andere bijkomende voordelen dan in de softwaremarkt. Niet om te zeggen dat het daarmee altijd onnodig is, maar die analogie gaat niet 1-op-1 op volgens mij.

[pepsiblik]

Niet één op één, maar wel gedeeltelijk.

Een wat betere vergelijking is de filmindustrie. Om die enorme blockbusters te maken, moeten enorme bedragen worden geinvesteerd. En dus krijg je consolidatie. Buiten Disney zijn er geen grote, onafhankelijke filmstudios meer over.

[graey]

Nouja, behalve dat de specialistische kleine partijen die overblijven in de game-industrie prima betaalbare games kunnen maken. Indie-games staan nou niet bepaald bekend om de hoge prijzen die je in de racefietsmarkt terugziet.

[pepsiblik]

Mee eens. Maar ActivisionBlizzard is meer vergelijkbaar met een MGM of Paramount, niet met een kleine filmstudio.

[Nimja]

Gelukkig is het makkelijk voor indie studies om een game te maken en publishen op Steam. Iedereen kan dat.

[Finraziel]

Mogelijk, maar ik denk eigenlijk dat Microsoft voorlopig echt niet nog zo'n aankoop kan doen. Als ze nu ineens EA ook willen kopen of zo dan denk ik dat dat niet meer goedgekeurd wordt.

Verder is het ook maar zeer de vraag of dit nou echt leidt tot een verschralend aanbod... We hebben het hier over Activision Blizzard hè. Hoeveel originele dingen hebben die nou echt nog gedaan de laatste jaren? Ondertussen zien we onder de vlag van Microsoft juist allerlei gewaagde originele projecten uitkomen omdat devs de ruimte krijgen voor passion projects.

Alles maar onder één grote uitgever zou zeker niet goed zijn, maar in het geval van ABK ben ik toch wel positief gestemd over wat dit kan betekenen voor het game landschap.

[pete4live]

De vergelijking met films en series volg ik niet helemaal. Bij Netflix verlangen namelijk heel veel mensen naar de tijd dat bijna alles gewoon op Netflix stond voor een lage prijs terwijl er tegenwoordig juist veel meer concurrentie is tussen streamingsdiensten. Met gamepass lijkt juist het tegenovergestelde waar te zijn.

[Webgnome]

Wat is er leuk aan het game pass systeem?

[Puff_Uncle]

nou het is handig vind ik en ik denk zeker met deze overname dat de gamepass alleen maar meer games te spelen valt

[Ryuuken]

Ik vind het zeer handig dat mijn kids (die vaak games rap beu zijn) heel veel keuze hebben om op de Xbox te installeren.
En zelf installeer ik dan games op de pc die mij interesseren.

[Blizz]

Nou de StarCraft (en misschien WarCraft III) community kan niet blijer zijn. De slachtoffers van wangedrag en de meeste originele Blizzard oprichters die daar niet van beticht zijn zullen er ergens vast ook blij mee zijn.

[Blorgg]

Is dit een goede of slechte ontwikkeling? Mogen we blij zijn (als consument) dat deze deal doorgaat?

Hoeveel voorbeelden kun je vinden van miljarden bedrijven die samengaan waarbij dat voordeel voor de consument heeft opgeleverd? Ik ken er geen.

[Frame164]

Toch wel hoor. Zonder consolidaties hadden we nu geen prima laptops of desktops voor een paar honderd euro kunnen kopen. Toen we nog heel veel kleinere leveranciers waren die producten stukken duurder. Misschien was die tijd wel leuker, maar daar betaalde je dan wel voor. En dit is maar 1 voorbeeld.

[Blorgg]

Toch wel hoor. Zonder consolidaties hadden we nu geen prima laptops of desktops voor een paar honderd euro kunnen kopen. Toen we nog heel veel kleinere leveranciers waren die producten stukken duurder. Misschien was die tijd wel leuker, maar daar betaalde je dan wel voor. En dit is maar 1 voorbeeld.

Dit klopt niet. Je ziet juist dat de prijzen van laptops nu, na de consolidatie, stijgen.

[redniels]

De goedkope laptops zijn er. (nog steeds) door de appleficatie van IT zijn echter belachelijke prijzen de nieuwe norm geworden. En iedereen koopt die onnodig dure spullen. Dus hey, wie is er hier nou gek?

(telefoons van 1200 euro. Macbooks van 2500 als "normaal" bestempelen.)

(met appleficatie bedoel ik IT die steeds meer als status, modesymbool wordt gebruikt. En daar horen ook status en mode prijzen bij.)

[loki504]

Bethesda overnamen heb ik anders veel plezier aan beleeft als GamePass en ESO speler.

Want na de overname kreeg ESO nieuwe Azure servers en is de lag een flink stuk minder geworden.

[Blorgg]

Bethesda overnamen heb ik anders veel plezier aan beleeft als GamePass en ESO speler.

Want na de overname kreeg ESO nieuwe Azure servers en is de lag een flink stuk minder geworden.

Je bedoeld dat je totaal geen eigendomsrechten meer hebt en alle macht bij een online dienst ligt en zij om elke willekeurige reden jou van hun platform af kunnen trappen? Dat is echt geen voordeel.

[Kaasje123]

Bij welke MMO heb je wel eigendomsrechten?

[Blorgg]

We hadden het over het voordeel van de consument van het samengaan van miljarden bedrijven. Nu zeg je off-topic in een whataboutism: "bij welke mmo heb je wel eigendomsrechten?". Bij geen een.

Hoe is dat een voordeel voor consumenten, precies?

[Kaasje123]

Hij sprak toch specifiek over ESO? Dat is een MMO. En jij begint dan vervolgens zelf over eigendomsrechten.

[Blorgg]

Lees zijn comment nog eens. Daar stond meer in dan alleen een MMO. Er werd ook gamepass genoemd. En dat is een heel enorm veel groter iets dan 1 enkele MMO.

[Kaasje123]

Ja en vervolgens duikt hij dus dieper in op de MMO ESO waar jij op reageert.

[loki504]

Misschien dat een deel van mijn quote weghalen of dikgedrukt maken zodat we weten om welk deel het gaat.

En ja ze kunnen ze zo van hun platform af trappen maar dat kan Steam ook. Dat kan Sony ook dat kan Epic ook en als je geen backup had GoG ook.

En ja GamePass is ook niet alles maar kijk ik bv naar CoD dan speel ik vaak eenmalig de campaign en die is binnen 1 maand wel uitgespeeld. Dus ja dan is dit ideaal.

[Lekker Ventje]

Dat heeft niets met MS te maken, dat is bij elke online game.

[loki504]

En dat was daarvoor niet? Elke MMO heeft dat heeft niets met Bethesda(ESO was al gereleased ver voor MSFT het kocht). En nu heb je tenminste betere servers dus ja een win voor de consument.

[Blorgg]

Jij schrijft de server upgrade toe aan de overname. Dat is complete onzin. Elke actieve MMO upgrade haar servers regelmatig omdat oude servers afgeschreven zijn.

[Kaasje123]

Gelukkig heb jij de financiën van Bethesda/Zenimax en mogelijkheden gezien voor ze zijn overgenomen zodat jij weet dat ze dat zonder problemen hadden kunnen bekostigen anders was je post natuurlijk zo onbetrouwbaar als wat geweest.

[loki504]

Ze werkte met 25-20 jaar oude servers en spelers vragen al jaren om nieuwe servers die er nooit zijn gekomen. En nu MSFT de boel heeft overgenomen komen er ineens wel nieuwe servers. Kan toeval zijn maar dat verwacht ik niet zolang Zenimax daar de show steelde..

[kozue]

Bij geen enkele game heb je eigendomsrechten. Bij software heb je een gebruikslicentie onder bepaalde voorwaarden. Sommige software komt in een bepaald formaat wat je redelijk onafhankelijk maakt van de uitgever/ontwikkelaar, maar dat is voornamelijk een ding van vroeger (een game cartridge voor een classic console ban je niet zomaar even). Maar nu de meeste pc-gamers hun complete bibliotheek aan het opbouwen zijn in een internet service zoals Steam of vergelijkbaar, heb je sowieso geen rechten meer. Zo'n service kan jou ook op ieder moment van het platform afgooien en dan ben je ook al je single player offline games kwijt. Ook op de console zijn ze steeds meer aan het duwen naar store-aankopen (wat ze "digital" noemen, maar dat is onzin, iedere videogame is digitaal), waarmee je vast zit aan de grillen van de store.

[User87231]

Was Netflix een goede ontwikkeling? Was Spotify een goede ontwikkeling?

Allemaal vragen die we ons zelf kunnen stellen, en volgens mij kunnen we die ook voor het grootste gedeelte positief beantwoorden. We kunnen nu op allerlei verschillende devices muziek luisteren of een film kijken. Het aantal abonnees bevestigd dit ook nog eens. Verder schilt het enorm veel spullen in je huis ;-)

In the end is dit wat Microsoft denk ik ook wil met gaming. Zo veel mogelijk beschikbaar stellen op verschillende platformen, vandaar ook de vele deals die ze hebben gesloten met andere partijen. Zal de optische drive verdwijnen, 100%, zowel bij Xbox of bij Sony en andere consoles.
GamePass is hiervoor een mooie oplossing en in de ultieme wereld zou Sony ook zijn device openstellen en kunnen we hier ook GamePass op draaien.
Al denk ik dat Microsoft vooral de focus gaat leggen op TV merken. Ook Sony trouwens :-)

[CH4OS]

Wat gaming betreft is MS nooit voorstander van exclusives geweest en wilden ze altijd al dat hun games zo breed mogelijk gespeeld konden worden, ook multiplatform dus. Met Gamepass is men dat stramien nu langzaam aan het doorbreken, terwijl Sony er juist steeds meer naar toe grijpt.

[Jorrie]

Ah, daarom hebben ze Starfield exclusive gemaakt, omdat ze geen fan zijn van exclusives? Wat is dit voor revisionisme? De Xbox en 360 hadden allerlei exclusives.

[CH4OS]

Ze hebben die exclusive gemaakt, omdat Sony met veel titels hetzelfde doet. Men doet het dus min of meer omdat het moet om te overleven, niet omdat het hun visie is. Met een simpele Google kun je dit zo allemaal terugvinden.

[Jorrie]

Ah, en voor het gemak negeer je mijn opmerking even dat MS altijd al exclusives heeft gehad, dus ik snap niet waar je die visie vandaan haalt (of gelooft). En het is behoorlijk tegenstrijdig wat je nu zegt.

[CH4OS]

Dat ze het altijd hebben gehad is dus net zo goed altijd geweest om überhaupt de Xbox consoles te kunnen blijven verkopen. Zonder dergelijke exclusives zou geen enkele speler nog een Xbox durven te kopen en was alleen de PlayStation nog op de markt.

Doordat de concurrent zo groot en sterk is (en een groot deel van hun catalogus exclusive games heeft), hebben zij hetzelfde moeten doen, anders had Sony allang en breed geen concurrentie meer gehad. Als je dus iets tegen wil en dank in doet, betekend dat niet automatisch dat het ook iets is dat je wilt.

Zie bijvoorbeeld https://www.theverge.com/...ves-sony-xbox-competition
Daarnaast heeft ook Jim Ryan (voor hij met pensioen ging) aangegeven dat hij ook wel wist dat het MS niet te doen was om de ABK games exclusief te maken: https://games.slashdot.or...snt-about-xbox-exclusives

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:10]

[AlphaWierie]

Sorry. Dit is wel echt onzin..
Het hele idee van deze aankoop is juist om hun portfolio aan exclusives een enorme boost te geven. Is ook aan getoond in de documenten gepresenteerd in de rechtzaak.

Sinds Microsoft de console game markt heeft betreden doen ze aankoop naar aanloop. En al deze games worden exclusief op de Xbox.

Sony heeft ook zat exclusives maar die kopen in het algemeen kleinere developers op en maken daarna samen met hun eigen games.

[CH4OS]

Het hele idee van deze aankoop is juist om hun portfolio aan exclusives een enorme boost te geven. Is ook aan getoond in de documenten gepresenteerd in de rechtzaak.

Ze willen de games niet exclusief maken, dan verkopen ze het niet middels de Gamepass, wat hun verdienmodel gaat worden. Men gaat met Gamepass naar access as a service, dan is het niet handig als je de consument limiteert op welk device diegene het speelt. En dat is precies wat er in die documenten van de rechtszaak staat. Ook het cloud gaming gebeuren, zolang dat althans blijft, zal dus ook multiplatform blijven, omdat het anders weinig zinvol is om het product aan te bieden; de klant wil juist met cloud gaming kunnen spelen wanneer en waar het uitkomt.

Sony heeft ook zat exclusives maar die kopen in het algemeen kleinere developers op en maken daarna samen met hun eigen games.

Tja, of je dan 10x 1 kleine overneemt voor 10 games, of je neemt 1x een grote(re) over die ook 10 games gemaakt heeft. Links-of rechtsom blijft het aantal gelijk. De grootte van het bedrijf maakt dus echt niets uit.

[Palindrome]

Eh jawel. Grote studios hebben zich al bewezen en hebben populaire multiplatform iP's en vaak een lange geschiedenis. Een kleine studio die na aankoop met een nieuwe IP succes boekt is niet te vergelijken met het aankopen van een grote publisher die bekende franchises heeft.

[Palindrome]

De vergelijking van 10 kleine studios en grote publishers is nogsteeds krom

Beredeneer eerst maar eens waarom ABK zo groot is en zoveel waarde heeft.

Dat is dus omdat ze een grote catalogus aan bewezen franchises en game hebben die zich in het verleden al hebben bewezen. Dat is minder risicovol dan een kleine studio met nieuwe IP (of IP geven) opkopen en een zak geld geven voor de ontwikkeling en exclusive rechten.

MS noemt deze zet zelf ook inorganische groei. In tegenstelling tot studios al in bezit laten groeien of relatief kleine onbekende studios onder de arm nemen en onder MS uitbouwen.

[kozue]

Was Netflix een goede ontwikkeling? Was Spotify een goede ontwikkeling?

Allemaal vragen die we ons zelf kunnen stellen, en volgens mij kunnen we die ook voor het grootste gedeelte positief beantwoorden. We kunnen nu op allerlei verschillende devices muziek luisteren of een film kijken.

Qua muziek vind ik het alleen maar achteruit gegaan. Vroeger kon ik ook al op vele apparaten muziek luisteren. Hetzelfde bandje kon in het deck in de woonkamer, in de miniset in de slaapkamer, in de autoradio, of in de walkman voor onderweg. En je kon m kopiëren voor anderen. Tegenwoordig lijkt het alsof je keuze hebt in apparaten, maar dat is schijn. De aanbieder van de service bepaalt voor jou welke apparaten ze ondersteunen, dus welke jij van hun mag gebruiken. Vaak genoeg zijn dit alleen apple- en google-gebaseerde apparaten. Geen keuze meer, alleen 2 dezelfde dataminers. En daar betaal je nog maandelijks voor ook. Als je stopt met betalen is alles weg. Je zet jezelf dus vast in een kooi.

Ik heb dan ook geen muziek abo's. Ik vind het allemaal maar een grote bende, die muziekstreaming. Voornamelijk handig voor bedrijven om ons allemaal in hun greep te houden en uit te melken. Ik heb wel Netflix, want video was vroeger ook al een bende. Iedereen met hun kabel TV... 30 kanalen met niks leuks er op, en vaste uitzendtijden die je avondindeling bepalen, en dan die reclameblokken die steeds erger werden. Ik heb het ook niet zo op video streaming, maar het is momenteel het minst erge van alle kwaden. In ieder geval mijlen beter dan die oude lineaire TV. Maar muziekstreaming wil ik niks mee te maken hebben. Ik heb een grote verzameling fysieke media en een grote berg mp3's, en dat is echt heel veel fijner dan vastzitten in een app-ecosysteem.

Voor wat betreft gaming zie ik ook niks in streamen. PC gaming is duur door dure videokaarten, maar consoles zijn goed te doen qua prijs, en als je niet perse de laatste games op releasedag wilt spelen kun je er goede deals vinden. Sony en Microsoft willen graag van die tweedehands markt en budgetbakken af, en dat je al je games via hun store gaat kopen, maar vooralsnog zijn games op disc goedkoper te vinden als je iets wacht, en te ruilen met vrienden met een zelfde console. Probeer dat maar eens met streaming

[User87231]

Kun je mij vertellen hoe vaak jij nog een miniset tegenkomt bij mensen met een cassette of LP speler?

En je kon m kopiëren voor anderen

Dat is dus illegaal en is juist mooi voordeel van all digital voor de uitgevers.

PC gaming is duur door dure videokaarten

En dat is juist een voordeel van cloud gaming, dan heb je daar geen last meer van :-)

[kozue]

Kun je mij vertellen hoe vaak jij nog een miniset tegenkomt bij mensen met een cassette of LP speler?

Ik weet niet wat voor relevantie dat heeft. Minisets waren budget dingen, en tegenwoordig kun je goedkoop veel betere apparaten krijgen. Ik heb hier sets waar ik in de jaren 90 alleen maar van kon dromen. Degenen die ik ken met een cassette- of platenspeler gebruiken geen minisets maar componenten. Alhoewel die gare Crosley koffers dan wel weer populair zijn, maar ik heb ze zelf nog nooit bij iemand in gebruik gezien...

Dat is dus illegaal en is juist mooi voordeel van all digital voor de uitgevers.

Een kopie maken voor eigen gebruik is niet illegaal, hoe hard de mediaindustrie je dat dan ook wil laten geloven. Ik snap van hun kant dat ze het technisch zo moeilijk mogelijk willen maken, en dus blij zijn dat alles tegenwoordig in een digitale kooi zit (meer controle), maar voor ons als consument is er toch geen reden om braaf mee te doen met hun portemonnee vullen?

En dat is juist een voordeel van cloud gaming, dan heb je daar geen last meer van :-)

Nee, dan betaal je je iedere maand blauw aan het abo en ben je uiteindelijk net zo veel kwijt. De goedkopere optie voor gaming is niet de streamingdienst, maar de console en de budgetbak/tweedehandsmarkt.

[watercoolertje]

Daar zijn de mening over verdeeld, dus je zal je er zelf in moeten verdiepen als je er een mening over wilt vormen.

Ik vind het iig positief. Met dank aan Sony en zn vele exclusives zie ik dit als tegenwicht. Sony zal exclusives op moeten geven zodat MS minder exclusive gaat houden/maken. Of niet, maar dan zullen er dus minder games op de PS gaan komen.

Van mij mogen bewuste* exclusives sowieso verboden worden bij de wet. En zoniet dan moet het speelveld wel eerlijker worden en dat is wat er met deze overname imo gebeurd.

* 2 vergelijkbare consoles die weinig van elkaar verschillen zouden dus elkaar iig niet uit mogen sluiten mbt gamelaunches.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 01:10]

[Wolfos]

Maar Xbox is al competitief wat exclusives betreft. Ze hebben, zonder Activision, ongeveer een gelijk aantal studios aan Sony en dat begint nu eindelijk z'n vruchten af te werpen.

De vraag is wat er nog overblijft van die strategie. Activision is groter dan de Xbox divisie die ze moet absorberen. Er gaat ongetwijfeld intern conflict komen over wie welke verantwoordelijkheden op zich mag nemen, en wie de meeste prioriteit krijgt.

We zagen bijvoorbeeld met Redfall dat Microsoft totaal niet in de gaten had wat daar aan de hand was. Met Activision erbij is die aandacht nog meer versnipperd en zal Xbox nog minder hulp kunnen bieden aan de studios die ze nog aan het opbouwen of integreren zijn.

[Carlos0_0]

Nou ja voor mij persoonlijk maakt het niet zoveel uit, Activision - Blizzard heeft niks boeiends voor mij.
Warcraft 3 remasterd is laatste spel wat ik van hun heb, en goed heb anders origineel ook nog wel op dvd liggen(1 van de weinige die ik nog heb haha).

Maar op zich slecht ja leuk er komt meer op Gamepas als je dat heb, maar langzaam zal Microsoft games van andere platformen afhalen.
Ja ze hebben nu een 10 jarig contract met Nintendo en Sony etc, maar er zal vast wel een loophole in zitten dat ze content eerder na de xbox mogen brengen of exclusief mogen houden weet ik het.

Langzaam zullen ook meer nieuwe games alleen op de xbox komen, kijk maar na Starfield Microsoft walst binnen trekt direct de stekker uit de playstation versie(Terwijl al in ontwikkeling was een heel eind).

Dus nee het is uiteindelijk alleen maar een slechte ontwikkeling, al zullen alle gamepas fanaten je hier natuurlijk niet over horen.

[Loller1]

Als je in zit met werknemers; sowieso ja.

Als je het beu bent om te zien dat Activision's verschillende studio's praktisch alleen nog maar hulp mogen bieden om de jaarlijkste Call of Duty de deur uit te krijgen, dan ook ja. Microsoft heeft al gezegd dat het de studio's onder Activision meer hun eigen ding terug wilt laten doen en dat het brood ziet in het terug brengen van enkele dode franchises.

Als je - om een of andere reden - een fan bent van de jaarlijkse Call of Duty releases, dan waarschijnlijk niet. Volgens Bloomberg zou Microsoft dat vaste schema de nek om willen draaien (wat hand in hand gaat met het vorige punt, waarschijnlijk).

Als je een Game Pass gebruiker bent; dan ook ja. Je krijgt nog meer games.

Als je een PlayStation gebruiker bent, dan hopelijk ook ja. Sony heeft ondertussen getoond dat het Xbox niet als een concurrent ziet en heeft dat gebruikt om de prijs van de PS5 de hoogte in te duwen, het meest recente voorbeeld is natuurlijk de recente PS5 Slim.

Is dit consolidatie van de markt? Wel... ja. Maar is die consolidatie relevant op de schaal van deze industrie? Ik denk het niet. Geen van de authoriteiten hadden echt een probleem met hoeveel studio's er onder een dak kwamen en nieuwe studio's springen constant als paddenstoelen uit de grond. Het ging altijd maar om cloud gaming, een markt die Microsoft heeft toegegeven helemaal niet zo groot is (en we hebben Stadia hier natuurlijk ook al zien falen).

Had ik liever gezien dat ABK zelfstandig had kunnen blijven bestaan? Sure. Maar da's gewoon niet realistisch. Het was ABK zelf die verkocht wou worden, dat was bijna hoe dan ook gebeurd, en dan zie ik het persoonlijk nog het liefst aan Microsoft. Microsoft was bijna de markt uit geduwd door alle deals die Sony had gemaakt om exclusives naar de PS te brengen of games specifiek te blokkeren op Xbox. Als dit tegenwind kan bieden om Microsoft in de markt te houden? Dan zou ik zeggen dat het positief is voor consumenten. Een markt waarin Sony alleen heerser is, dat is pas een game markt die ik niet wil zien.

[EnigmaNL]

Ik weet niet wat ik er van moet denken. Aan de ene kant is de oude Blizzard dood en ben ik totaal niet blij met de nieuwe, dus wellicht kan Microsoft daar wat verbetering in brengen. Aan de andere kant doet Microsoft het zelf op het gebied van gaming niet veel beter de laatste tijd... Veel slechter dan nu kan het in ieder geval niet dus het is afwachten.

[Fireshade]

Zoals het er het laatste decennium voor staat, slaat Microsofts Xbox platform nog geen deuk in de positie van het Playstation platform. Voorlopig zal dit IMHO goed zijn voor de concurrentie tussen Microsoft en Sony.

[Cergorach]

Ik denk dat dit een verbetering zal zijn voor fans van bepaalde Activision/Blizzard games, de situatie bij A/B voor de overname plannen van MS was bar slecht en als ik zie hoe MS omgaat met IPs/games is dat beter dan een A/B, EA, Ubisoft, etc.

Kijkend naar bv. naar Battletech, Mechwarrior, Shadowrun, etc. Nadat ze Fasa Interactive in 1999 hebben overgenomen hebben ze daar nog jaren goede games voor uitgegeven en toen ze dat zelf niet meer deden, hebben ze de IPs gelicenceerd aan derden waardoor we de huidige Battletech, Mechwarrior en Shadowrun games hebben.

Of Age of Empires, na de overname van Ensemble Studios in 2001, nog jaren goede AoE games gemaakt. Toen de studio werd gesloten, werd het IP beschikbaar voor derden, hierdoor hebben we HD remakes en nieuwe expansion packs. Hierbij fungeert MS nog als de publisher, maar voor zover ik kan zien, de afgelopen bijna 15 jaar puur ontwikkeld door externe studios...

Na het gelazer met MS met Games for Windows Live en hun eigen gamestore platform (beide waren absoluut bagger!) bieden ze nu gewoon hun games aan via Steam. Een groot deel van de titels zijn ook gewoon beschikbaar via de Nvidia streamingdienst Geforce Now.

En ik denk eerlijk gezegd dat het voor de consument wel mee zal vallen als deze niet wordt verblind door de nieuwste 'bling' die ze direct moeten hebben. Want er komen best veel goede en relatief goedkope indie games uit en als je even wacht zijn er zat AAA games afgeprijsd tegen indie prijzen. Laatst na 7.5 maanden na release Assassin's Creed Valhalla gekocht voor €13,50 (13 AAA Ubisoft titels voor ~€100). Na 13 maanden zat Deathloop bv. al in de Humble Choice Bundle...

[RelentlessRDS]

AoE heeft een interne studio, World's Edge, maar die fungeert eigenlijk vooral als een soort "overseer" van de IP. Maar over het algemeen ben ik best te spreken over de strategie van MS om een zo breed mogelijke beschikbaarheid te hebben.

[Zeror]

Wat er met Call of Duty Gaat gebeuren is al min of meer bekend. Wat er met Warcraft, Diablo, Starcraft, Overwatch, Hearthstone enzo gaat gebeuren is nog de grote vraag.

[James Pond]

Die komen hopelijk allemaal op Steam

[Zeror]

Liever niet. Ik hoop dat de Blizzard Launcher gewoon blijft. Die werkt namelijk een stuk fijner dan een Steam of andere launchers.

[redniels]

Mijn afwijkende mening: Actibliz zit al jaren met een probleem: welke nieuwe succesvolle game ip hebben ze gerealiseerd de laatste 10 jaar?

Niets.

Alleen maar uitmelken, herkauwen en monetiseren van wat ze al hadden.

Ik denk dat dit goed is. Actibliz heeft zijn tijd gehad.

Als oude gamer heb ik veel moeite met hetgeen wat Activision is geworden. Vroeger (heel erg vroeger) maakten ze de beste games. Tegenwoordig gaat het daar alleen maar om beurswaarde. En dat zie je in hun portefeuille en je "voelt" het als je hun games speelt. Diablo4 is zo'n voorbeeld. Of overwatch "2".

[psychicist]

Dit is een prima ontwikkeling en beter dan het constante heen en weer gaan tussen wel of niet overnemen. Er is nu in ieder geval duidelijkheid. Als het je niet uitmaakt waar je spellen op speelt, ben je nu hopelijk vrij om de console(s) en de diensten te kiezen die jou bevallen.

Nu weet ik in ieder geval zeker dat het voor mij hier ophoudt wat Activision Blizzard (King) betreft, omdat Microsoft ervoor zal zorgen dat spellen voornamelijk of uitsluitend op Windows en Xbox werken. Datzelfde hebben we gezien bij spellen van het voormalige Id Software, die sinds de overname niet meer uitgebracht zijn voor Linux.

Windows en Xbox gebruik ik niet en ga ik ook niet gebruiken voor privédoeleinden. Zakelijk ligt het noodzakelijkerwijs iets anders wat Windows-only applicaties betreft.

[jellybrah]

Op het gebied van creativiteit, pro-consumenten beleid, by gamers for gamers, zorg en kwaliteit niet.

Elk ander gebied? Ook niet. Meer microtransacties, hogere prijzen, meer content achter premium editie muren, meer remakes/remasters ipv nieuwe IP.

Doe mij maar gewoon goede games die pro consumer zijn. Daar zijn er ook nog genoeg van uitgekomen dit jaar

Baldurs gate 3
Dave the diver
Darkest dungeon 2
Wo long
RE 4 (danwel remake)

[ThanosReXXX]

Gezien het enorme wanbeleid binnen Activision Blizzard kan het onder leiding van Microsoft alleen maar beter gaan, dus in die zin is het sowieso een hele verbetering.

[Palindrome]

Want MS is een groot baken van veiligheid wat betreft studios? Ik betwijfel het

[ThanosReXXX]

Gebaseerd op? Ik weet niet of je bekend bent met alle interne ellende bij Activision Blizzard, maar die hadden inmiddels echt wel zo'n beetje de bodem bereikt, dus zoals een bekend gezegde dan luidt: "the only way is up, from here".

Moet je het natuurlijk wel een beetje objectief proberen te blijven bekijken, zonder enige vooropgestelde mening over hoe slecht en kwaadaardig Microsoft wel niet is...

[Palindrome]

Volgens mij is het merk xbox vooral op achterstand gekomen door mismanagement van studios. Nu nemen ze nog meer hooi op de vork en ik moet het eerst nog maar zien hoe de toekomst voor deze studios eruit gaat zien. De formule lijkt vooral te zijn "alles wat succesvol is of was opkopen en exclusief maken voor onze diensten".

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:10]

[ThanosReXXX]

Nou, ik denk eerder door mismanagement van het merk Xbox zelf, niet zozeer door mismanagement van studio's. De allerergste flater was nog wel de introductie van de Xbox One en al het terugkrabbel gedrag wat daar op volgde. Daar kunnen we tot op de dag van vandaag nog steeds Don Mattrick voor bedanken.

Maar inmiddels heeft Phil Spencer meerdere spreekwoordelijke bergen verzet en gaat het al stukken beter, en deze overnames zijn daar ook een deel van. Dat alles letterlijk exclusief wordt, moet ik nog zien, want dat is niet wat Spencer aangeeft en ook continu blijft herhalen. Het gaat vooralsnog uitsluitend om een aantal exclusieve titels, maar de hoofdrol voor Activision Blizzard onder Microsoft wordt, of blijft, nog steeds die van multi-platform uitgever, dus ook op andere consoles.

[Palindrome]

En vorig xbox gen was toch echt minder door gebrek aan titels. Studios hebben ze echter genoeg en zelf met de nieuwe aankopen velen malen meer dan dan de directe concurrent. Dus aan mankracht heeft het nooit gelegen.

Aan de hardware lag het niet. Ik ben zelf wat minder idolaat van Phil Spencer en zijn hete brij gedraai. Hij was ook semi aan het roer bij vorige generaties. Nu heeft hij een bankpas van MS gekregen voor een shopping Spree en wordt hij bijna heilig verklaard in sommige hoeken.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:10]

[ThanosReXXX]

Nee, dat klopt, maar dat is ook niet wat ik bedoel of zeg. Het lag voornamelijk aan het achterlijke beleid destijds, waardoor de concurrent het heel makkelijk had met de voorsprong uitbreiden, want na het Xbox One debakel stonden ze zo'n beetje met 3-0 achter, als het geen 4-0 was.

Los daarvan als je puur kijkt naar studio's onder Microsoft of Sony, dan is het verschil in aantal exclusieve titels echt niet zo groot als men schijnt te denken, al is het wel zo dat de focus van Microsoft ook meer op andere vlakken ligt, of lag, zoals in geval van backward compatibility, waar ze ten opzichte van Sony veruit de beste in zijn.

[Palindrome]

Maar welke beleid doel je dan op?

[ThanosReXXX]

Het beleid dat gevoerd werd onder leiding van Don Mattrick, wat nu niet bepaald pro-gamer was. Als je nu kijkt naar hoe de Xbox One in de markt is gezet als multi-media box met een always online restrictie, en hoe ze van daaruit terug hebben moeten krabbelen en puin hebben moeten ruimen, dan is het nog een wonder dat die console nog redelijk goed verkocht is, want marketing technisch gezien vond ik het persoonlijk een veel grotere flater dan de eveneens dramatische marketing campagne van de Wii U destijds.

[Palindrome]

En onder Phil Spencer klinkt nu ook het geluid van het verschuiven van de focus weg van het kastje naar een app en smartphone.

[ThanosReXXX]

Alleen is het belangrijke verschil tussen Spencer en Mattrick wel dat Spencer het benaderd vanuit het game perspectief, en Mattrick wilde het neerzetten als een alles-in-één media box, veel te Amerikaans en totaal niet gamer-vriendelijk.

[dimitrios007]

Sony koopt links en rechts bedrijven op waarom Microsoft niet?

[Palindrome]

Geremd door een beperkt budget. MS heeft die beperking niet.

MS wilde zelfs Nintendo opkopen.

Het blijft een vreemd principe dit soort onorganisch groei waarbij de megacorpotaties de hele dynamiek van een markt bepalen.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:10]

[James Pond]

Ze wilden Nintendo helemaal niet overkopen, de vraag "hebben we al naar Nintendo gekeken als mogelijke overname?", kwam vanuit een ander gedeelte van Microsoft, waarop Phil Spencer antwoorde ja bedankt maar die hebben daar geen interesse in.

Daarnaast is het voor alle bedrijven logisch dat je je concurrenten wil uitkopen, elk bedrijf kijkt naar dergelijke opties.

Jij denkt dat Sony Nintendo niet zou willen opkopen als die optie op tafel zou liggen? Cmon bro.

[Palindrome]

Het staat zwart op wit dat er de wens was om Nintendo te kopen. Dit is jaren terug ook al eens geprobeerd. Dit is de tweede indicatie dat er weer intresse was omdat te doen. Geen idee waarom je Sony erbij haalt.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 23 juli 2024 01:10]

[cold_as_ijs]

Voor de gamingmarkt misschien betere concurrentie op korte termijn, hoewel ik me echt begin af te vragen of ze überhaupt een marketing afdeling hebben daar. PS maakt volop reclame samen met FC24, XBOX staat niet eens in het bol.com boekje
Maar lange termijn lijkt me het geen goede ontwikkeling dat we toestaan dat dergelijke mega corporaties ontstaan. MS is al het grootste bedrijf qua waarde en de overname van ABK is ook geen kleine geweest. Met uitbreiding komt er gewoon weer meer macht naar MS.

[ThanosReXXX]

Dat is natuurlijk een heel beperkt beeld, als je alleen naar Nederland kijkt. In Amerika zelf wordt je naar verhouding doodgegooid met Xbox reclames en aanbiedingen, dus het ligt er maar net aan waar je je op focust. In ieder geval is enkel ons kleine landje niet bepaald representatief voor het totaalbeeld.

[cold_as_ijs]

Ik kom er morgen achter of dat klopt want dan zit ik in de VS.

Maar dit beeld van teruglopende zichtbaarheid is niet alleen een Nederlands dingetje. MS heeft qua marktaandeel veel grotere groeimogelijkheden in Europa dan de VS. Simpele reden is dat het marktaandeel van PS hier veel hoger is, de diehard delen van die groepen stappen niet snel over maar de minder geinformeerde middengroep zou dat makkelijker kunnen doen. Die groep (of ouders/grootouders) die voornamelijk cod en fifa spelen. Die lopen de winkel binnen en wat zien ze daar staan? Een vol schap switch en PS games en als je geluk hebt staan er nog XBOX games. Wat denk je dat de retailer gaat adviseren? Een console waar ze niks op gaan verdienen?
Verreweg de meeste consoles worden tijdens de feestdagen verkocht en hoger marktaandeel zorgt daarbij voor nog meer zichtbaarheid. Jezelf niet meer in de speelgoedkrantjes zetten is tekenend. Hier meer over hoe het in de rest van Europa is
https://www.reddit.com/r/...lity_declining_in_europe/

[ThanosReXXX]

Amerika is de thuisbasis, en de Amerikaan heeft toch altijd nog een voorkeur voor eigen spullen eerst, daarna pas buitenlandse artikelen. Maar natuurlijk hebben ze in Europa meer groeipotentieel, want daarin liggen ze hier behoorlijk achter. Overigens ben ik zelf sales & marketing manager in IT & Telecom, dus ik weet al heel lang hoe het in zijn werk gaat met marktaandeel en dergelijke.

Maar toch bedankt voor de uitleg. Altijd amusant als ik andere mensen zonder dat ze het weten een poging zie doen om mij mijn eigen vakgebied te verklaren...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 01:10]

[CerandoX.nl]

Ja, de kans was ook aanwezig dat het naar een aziatische partij zou gaan

[wvkreg]

ja

[Nimac91]

Ja, Laten we even eerlijk zijn. Activision Blizzard komt er goed mee weg overgenomen te worden. Met de aantal me2 cases en de cultuur binnen moet er echt even een stevige bezem doorheen. Hoop ook dat Bobby Kotick heel snel eruit gestuurd wordt en zonder al te veel bonussen. Hij heeft er een zooitje van gemaakt.

Ik denk dat Microsoft duidelijk laat zien dat ze gaming heel serieus nemen en er flink aan willen doen om in deze markt verder te groeien en te concurreren.

Als je een beetje in de gaten houd hoe Phil Spencer keuzes maakt en hierin staat weet je dat Microsoft het hart in de goeie richting heeft. Namelijk de gamers en developers. Het is jammer dat er bij studio's zoals 343 het niet gelukt is maar goed, denk dat het een kwestie van tijd is voor de Microsoft studio's met goeie games komen.

Sony heeft gewoon bijzonder veel macht binnen gaming. Met het drukken van contracten en het verkrijgen van Japanse exclusives of grote IP's waar Xbox gewoon als Amerikaans merk niet makkelijk aan contracten komt is lastig. Dit geeft ze nu eindelijk een beetje meer gelijke speelveld.

Ik denk dat het een goeie ontwikkeling is voor gaming in zijn geheel als Sony Xbox niet zo dwarfed. Nu zijn ze van vergelijkbaar niveau. Ook kan het simpelweg niet langer erger bij Blizzard/Activision dus dat is gewoon een goeie zaak. Vanaf nu hopelijk verbetering

[JJ Le Funk]

Ik ben benieuwd of Microsoft wel brood ziet in een free to play-model voor WoW (zonder level cap en met alle uitbreidingen).

[loki504]

Ergens verwacht ik dat ze het ESO model achterna gaan(als de speler aantal laag genoeg zijn). Ik hoop dan alleen wel dat gear skins mount skins etc wel blijven uitbrengen als je iets hebt gedaan zoals een boss gekilt of achievement hebt gehaald. Want bij ESO gaat alles via de ingame store en mis je soms een reden om bepaalde dingen te doen/framen.

[Dennism]

Hopelijk niet, er zijn maar weinig MMO's waar F2P echt iets heeft toegevoegd in positieve zin in de spelerservaring van de game. Vaak echter voornamelijk negatief, vooral het gedrag van F2P spelers is vaak erg negatief.

[JustFogMaxi]

Ik wou zeker Wow willen spelen als ik niet per maand hoef te betalen, lekker super casual. En koop vast wel eens een skin.

[Wolfos]

Ik neem aan dat Blizzard nog steeds op het abbonementsmodel zit omdat dat het meeste geld oplevert. Zolang dat het geval is zal Microsoft daar waarschijnlijk niks aan veranderen.

[RelentlessRDS]

Ergens is het taalgebruik van de CMA in hun persbericht best grappig, gezien het feit dat het er slecht uitzag voor hun kansen bij de Competition Appeal Tribunal. Het ruikt in ieder geval behoorlijk naar gezichtsverlies voorkomen.

[Loller1]

Het is vooral ook gewoon ironisch aangezien ze het alleen maar meer in de richting hebben geduwd waar ze zo'n "schrik". Toen de deal die Microsoft met de EU had gesloten werd aangekondigd gaven ze de intentie dat ze dit wereldwijd zouden toepassen. Door de CMA geld het nu alleen nog maar binnen de EEA en moeten derde nu gaan onderhandelen met Ubisoft, in plaats van dat ze gewoon bij Microsoft konden gaan aankloppen en die ze toegang moest verlenen. Voor hetzelfde geld zegt Ubisoft nu gewoon "nee" tegen iedereen of maakt het iedere deal zo ondragelijk dat derde vanzelf moeten opgeven of er niet eens aan beginnen.

[Carlos0_0]

Ik ben benieuwd wat er met de Blizzard Launcher gaat gebeuren, ik heb eigenlijk alleen hem erop staan voor Warcraft 3 Reforged.
Ik speel verder niks van Blizzard of Activision, dan moet ik straks gamepass/xbox app gaan downloaden op mijn pc die ik nu niet heb op mijn win11 machine ? .

Neem aan dat ze die gaan samen voegen uiteindelijk, is niet meer dan logisch op zich iets in de lucht houden wat niet nodig is ben benieuwd wanneer dat gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 01:10]

[RelentlessRDS]

Hopelijk hebben ze bij Xbox binnenkort weer een roundtable zoals ze hadden toen de Bethesda-overname werd afgerond.

[ThanosReXXX]

Die overname was allang niet meer tegen te houden, want hoe streng ook, een waakhond/consumentenorganisatie heeft voornamelijk een adviserende rol, geen bepalende. Om ook maar iets te kunnen bepalen, moeten ze dat via een rechter aanhangig/concreet maken, en die besluit dan of een advies of standpunt van een waakhond ook daadwerkelijk omgezet moet worden in een verbod of niet.

Overigens zouden de gevolgen voor de Britten bij een handelsblokkade voor Microsoft in het VK niet te overzien zijn, want dat zou zich niet beperken tot enkel Xbox en GamePass services en producten.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 01:10]

[bRuud83]

De deal is eindelijk rond. We zien wel wat de toekomst brengt. Ondertussen gaat Sony eind deze maand beginnen met de uitrol van haar cloud dienst via PS Plus Premium op de PS5.

[Reactie gewijzigd door bRuud83 op 23 juli 2024 01:10]

[Amaze86]

Ja die alleen op ps5 werkt en niet op mobiel,tablet etc.

[bRuud83]

Nog niet, maar ik verwacht dat ze in de nabije toekomst ook het streamen naar de PS Portal mogelijk maken.

[JustFogMaxi]

Kan ik eindelijk die CoD singleplayers een keer spelen zonder 40 euro voor een campaign van 4uur en 5 jaar oud te betalen...

[RelentlessRDS]

Wat ik overigens ook frappant vind is de borstklopperij waaraan de CMA doet met hun opmerking dat zij "de enige mededingingsautoriteit ter wereld zijn die dit heeft bewerkstelligd", verwijzend naar het behoud van concurrentie dat volgens hen veroorzaakt wordt doordat Ubisoft de cloudrechten in handen krijgt. Naar mijn idee moeten concurrerende cloudplatforms meer betalen onder deze overeenkomst dan dat zij zouden hoeven onder de "oude" situatie, waarbij Microsoft gratis wereldwijde cloudlicenties zou verstrekken aan alle concurrenten die dat wilden hebben in plaats van dat zij voor niet-EEA Ubisoft moeten betalen.

[CykkVii]

Eerst ff belasting betalen denk

[Slavy]

Pas in 2035, als het mee zit, en ze uitgeproduceerd zijn, wanneer de advocaten hun zakken hebben gevuld, en Microsoft mogelijk voor de 16e keer in hoger beroep geweest is

[Sk313t0r]

Als eigenaar van zowel een PS5, Xbox Series S en PC maakt het doorgaan van deze deal voor mij niet heel veel meer of minder uit. Daar komt bij dat ik nog nooit een game als Call of Duty heb aangeraakt... Ik ga het allemaal wel meemaken!

[Carlos0_0]

Ik heb zelf geen xbox de laatste was de xbox 360 al weer, verder alleen maar Sony consoles gehad.
Maar tot de dag van vandaag zie ik nog geen brood in om een xbox te kopen, er is gewoon niks leuks op de xbox te vinden wat exclusief daar te vinden is. Ook niet na deze overname Activision/ Blizzard maakt nou niet echt mijn type games.
Ja Halo van Microsoft vond ik leuk maar die heb ik tijdens Corona tijd op de pc gekocht de Master Collection, alleen laatste deel Halo Infinite kon mij al niet heel erg meer boeien.

Speel geen cal of duty ofzo of van blizzard diablo/starcraft of iets, ik vind alleen Warcraft 2/3 leuk en blijft het bij met Blizzard.
Lang gehoopt op een Warcraft 4 maar die gaat er niet meer komen door wow, dus ja voegt blizzard aan mijn game plezier ook weinig toe.

Van Activision Crash Banticoot nog eens gespeeld, die tijd geleden was uitgebracht. maar ook dat kon mij bijv niet heel veel boeien meer(Vergane glorie denk ik voor mij).
Spyro vond ik vroeger wel geinig maar laatste spel was zo op uitgekeken, zelfde geld remake van Tony Hawk(Het was leuk in gedachte maar niet meer om echt te blijven spelen).

Wellicht Activisision nog ergens ooit een pareltje heeft gehad van leuk spel, wat ik gemist heb maar goed dan heb ik weinig gemist want zou niet weten welke .
Verder ging het volgens mij toch ook niet al te best met het bedrijf, dus misschien is het alleen maar beter geweest uiteindelijk.