Google gaat Duitse uitgevers 3,2 miljoen euro per jaar betalen voor nieuws

Google heeft aan koepelorganisatie Corint Media toegezegd dat het 3,2 miljoen euro per jaar gaat betalen voor het delen van hun artikelen. De organisatie gaat voorlopig akkoord met het aanbod, al had het gehoopt op een hoger bedrag.

Het jaarlijkse bedrag geldt totdat de arbitragecommissie van het Deutsche Patent- und Markenamt met een definitief bedrag komt, schrijft de Frankfurter Allgemeine. "De betalingen aan Corint Media zijn in lijn met wat we al zijn overeengekomen met 470 regionale en nationale nieuwsplatforms in Duitsland", schrijft Google in een eigen verklaring. Het bedrijf wijst op bestaande licentieovereenkomsten met Der Spiegel, Die Zeit en FAZ voor het gebruik van koppen, fragmenten en thumbnails. Corint Media behartigt de belangen van onder andere Sat.1, ProSieben, RTL, Axel Springer en CNBC.

De koepelorganisatie had aanvankelijk 420 miljoen euro geëist voor het gebruik van nieuwsartikelen in 2022. Dat bedrag is gebaseerd op de vermeende advertentie-inkomsten van Google in Duitsland, die 11 miljard euro zouden bedragen. Corint Media had gehoopt dat de beslissing van de arbitragecommissie zou leiden tot een 'aanzienlijke verhoging van de door Google te betalen vergoeding'. Toch gaat het voor nu akkoord met het bedrag.

Eerder had de commissie van het DPMA voorgesteld dat Google een eenmalig bedrag van 5,8 miljoen zou betalen aan Corint Media. Beide partijen gingen akkoord met dat bedrag, dat voor de periode van 7 juni 2021 tot en met 31 maart 2023 is bedoeld. Dat is de periode waarin de nieuwe Europese auteursrichtlijn van kracht is geworden. Daarin is een exclusief recht voor uitgevers vastgelegd dat boven op de bestaande auteursrechten komt. Pas na een licentie mogen bedrijven als Google deze content of delen ervan overnemen. Diverse Europese uitgevers en nieuwsplatforms hebben inmiddels om de tafel gezeten met Google en overeenkomsten gesloten, waaronder het Franse persbureau AFP.

Reacties (54)

[Yzord]

3.2 miljoen voor 470 uitgevers om hun werk te kunnen delen en maar liefst 20 miljard (20000 miljoen) per jaar voor Apple om de standaard zoekmachine te mogen zijn.

Wie houdt wie nou voor de gek?

[84hannes]

Er wonen in Duitsland zo'n 84 miljoen inwoners, dat is ongeveer 1% van de wereldbevolking. Als we voor het gemak aannemen dat elke wereldburger er even goed vanaf komt dan zou Google dus 320 miljoen kwijt zijn voor de hele wereld. Dat staat inderdaad een beetje karig tegenover 20 miljard.

edit:
Wat is nou een factor duizend

Ik denk dat we de uitleg van @Kenhas mee moeten nemen in de berekening. Die 3,2 miljoen euro gaat niet over 470 uitgevers, maar slechts over de uitgevers die onder Corint vallen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 21:58]

[raro007]

google laat maar een deel van de tekst zien, dus je bent alsnog gedwongen om naar hun te gaan.
en dan heb je advertentie inkomsten verschil die ik niet echt zie op google nieuws.
de vraag is hoe verdienen ze aan google nieuws en hoeveel is dat?

[84hannes]

dus je bent alsnog gedwongen om naar hun te gaan.

Gelukkig hebben we een eigen wil en kunnen we er altijd voor kiezen om dat niet te doen. Maar buiten het woordgebruik heb je gelijk, het is niet alsof uitgevers nu al hun inkomsten kwijt zijn en alleen nog maar geld van Google krijgen.

[controvi]

Denk dat veel mensen JUIST google news liever hebben om snel te zien of ze wel of niet naar een clickbait artikel worden gelootst.
Daarnaast hebben veel browsers tegenwoordig ad-blockers ingebouwd zoals vivaldi en brave dus die inkomsten missen ze sowieso ongeacht of ze bezoeken.

En dan heb je nog die pagina's die je de toegang ontzeggen als je ads blokkeerd en dan ben ik sowieso weer weg. Dus ja, hoeveel geld verdienen ze uberhaubt nog aan ads of abo's.
Ik zou persoonlijk nooit een abo nemen op een site als gelderlander of AD.
Zullen vast mensen zijn maar denk dat die groep ook wel aan het krimpen zal zijn.

[84hannes]

Ik zou persoonlijk nooit een abo nemen op een site als gelderlander of AD.

Ik zou nooit meer betalen voor het AD maar tegenwoordig is één DPG-media-krantabonnement genoeg om ook de anderen te lezen.

Dus ja, hoeveel geld verdienen ze uberhaubt nog aan ads of abo's.

Als je denkt dat kranten weinig geld verdienen aan advertenties en abonnementen, wat blijft er dan over volgens jou? Ik denk inderdaad dat de journalistiek het zwaar heeft, maar moet er niet aan denken dat journalisten helemaal verdwijnen; dan valt een belangrijke controle op de overheid weg (wees eens eerlijk, ga jij alle stemmingen bekijken, rapporten lezen en beslissingen WOB-ben?).

[Cerberus_tm]

Volgens mij is het zo dat de inkomsten uit advertenties al een tijd aan het dalen zijn, maar de abonnementen niet. Zo slecht gaat het niet met de kranten, in elk geval niet in Nederland.

[BenVenNL]

Het is nu een stukje. Volgend jaar is het een stukje meer voor een stukje minder. Een klein verschil, niet de moeite om over te escaleren.

Doe dat eens 15 jaar achter elkaar ... .

[Kenhas]

Ik lees het bericht toch iets anders dan jij.

De betalingen aan Corint Media zijn in lijn met wat we al zijn overeengekomen met 470 regionale en nationale nieuwsplatforms in Duitsland

Ik lees dit als dat Google nu al overeengekomen is met 470 nieuwsplatforms en dat ze nu een overeenkomst hebben met Corint om een vergoeding te betalen die, in verhouding, min of meer overkomt met de bedragen die al aan de andere platformen wordt betaald.

Maar ik kan het verkeerd lezen

[epoman]

Correct, zie gelinkte artikel van google zelf.

A little over two years after the ancillary copyright came into force, I am pleased that we have concluded license agreements with more than 470 publications. These include DER SPIEGEL, DIE ZEIT, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Funke Mediengruppe (u. a. Hamburger Abendblatt, Berliner Morgenpost, Westdeutsche Allgemeine, Thüringer Zeitung), Madsack Mediengruppe (u. a. Hannoversche Allgemeine Zeitung), Neue Pressegesellschaft (u. a. Südwest Presse, Märkische Oderzeitung), RTL Deutschland (u.a. stern, n-tv), Ströer (T-Online), Südwestdeutsche Medienholding (u. a. Süddeutsche Zeitung, Stuttgarter Zeitung, Schwarzwälder Bote), Tagesspiegel.

We have also reached an interim agreement with the collecting society Corint Media. The contract between Google and Corint Media runs until at least 2026 and provides for an annual license payment of 3.2 million euros.

[sircampalot]

20 miljard?
Dat is per Apple gebruiker wel erg veel (Apple heeft ca 20% marktaandeel).
Welke bron heb je voor dat bedrag?

[The Zep Man]

Ik denk dat @Yzord naar dit refereert. Het is een beetje 'van horen zeggen' qua bron, maar het is niet onrealistisch.

Ik denk dat het punt niet zozeer is dat er mogelijk zoveel geld van Google naar Apple gaat, maar dat dit soort dealtjes voor Google wisselgeld betreft t.o.v. de bedragen die over en weer gaan tussen multinationals.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:58]

[sircampalot]

Ik zat even te rekenen en kom dan rond 10 dollar per telefoon, dat leek me nogal veel.
Daarbij gok ik dan dat er totaal zo'n 10 miljard telefoon zijn, waarvan 20% van apple.

Voor datzelfde geld kan je al bijna de wereld 0,000036 graden af laten koelen.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 22 juli 2024 21:58]

[watercoolertje]

Voor datzelfde geld kan je al bijna de wereld 0,000036 graden af laten koelen.

Ik neem aan dat dat is wat jij met al je geld doet wat je verdient? Anders is het puur stemmingsmakerij...

Het is niet de verantwoordelijkheid van bedrijven, het is de verantwoordelijkheid van mensen (geld) en overheden (geld en regelgeving)!

[bzzzt]

Dat hoef je niet te berekenen; Apple heeft zelf aangegeven dat er zo'n 1,5 miljard van hun devices actief in gebruik zijn.

[epoman]

Je kunt hierbij ook andere factoren laten meewegen, zoals het aandeel traffic vanaf iOS en de verhouding van iOS/Android per land (niet overal hetzelfde) en welke omzet Google daar zoal uit genereert. Bijna alles is 'pay to win' tegenwoordig dus het zal ze die miljarden waard zijn om relevant te blijven, op een of andere manier. Zelfs met de kanttekening dat het gebruikers ondanks dat bedrag nog steeds vrij staat een andere zoekmachine in te stellen.

Omgekeerd is/was Apple weer de grootste afnemer van Googles cloud storage, maar dat ging over een 'echte' dienst en aanzienlijk minder geld (~0,3mld/j volgens berichten uit 2021).

Maar we dwalen af.

[Reactie gewijzigd door epoman op 22 juli 2024 21:58]

[W32.il0veyou]

Die gebruikers zijn voor Google het meest waardevol

[Anoniem: 710428]

Die 20 miljard is toch maar een gerucht?

[Amarius]

3.2 miljoen is toch gewoon kattenpis. Ik begrijp niet waarom ze hiermee akkoord zijn gegaan?

[Vexxon]

Omdat de macht van Google te groot is, zij kunnen de online presence van deze uitgevers wegvagen in een seconde. Accepteren of doodgaan dus.

[litebyte]

Waarom kan die macht van Google eigenlijk nog steeds zo groot zijn in de EU?

[84hannes]

Waarom is Bing nog steeds zo slecht in de EU? Ik gebruik DuckDuckGo uit principe, maar de zoekresultaten zijn bedroevend.

[Maurits van Baerle]

Volgens mij heeft dit maar weinig met Google Search te maken en gaat het grotendeels om Google News. Er worden wat resultaten van Google News doorgezet maar volgens mij gaat dit niet om zoeken (pull dus) maar om nieuws voorschotelen (push dus).

[litebyte]

Het gaat mij eigenlijk om Google in het alg. Waarom krijgt een bedrijf van buiten de EU zoveel macht dat het eigenlijk het hele online informatie landschap bepaald, als grootbetaler (6.000.000 Euro p.j. aan 'lobby'geld) koop je natuurlijk macht in, maar er moet meer zijn waarom Google deze positie heeft en mag behouden.

[OruBLMsFrl]

Vooral omdat de EU geen pro-actief beleid heeft. Neem TikTok dat publiekelijk breekt met onze privacy wetten en ondertussen lekker blijft verdienen aan Europese kinderen met allerlei problemen tot gevolg. Toch gewoon bereikbaar blijft in de EU... altijd reactief dat hele Brussel, altijd pas na problemen een onderzoekscommissie, en tegen de tijd dat er iets duidelijk begint te worden is het volgende sociale media platform er alweer... en boetes achteraf die je dan pas over 10 jaar hoeft te betalen als je netjes alle hoger beroep mogelijkheden gebruikt als bedrijf, tegen welke tijd het eigenlijk al niet meer uitmaakt die boete.

[litebyte]

Klopt, en facebook breekt nog meer met die zelfde wetten, al vele jaren lang verzameld het data van niet-gebruikers, slaat dit o.a. op in de VS en houdt het zich niet aan wetgeving en afspraken. Toch mag het doorgaan als politiek- en publieke opinie bepalende en sturende 'digitale overheid'

[Josiana]

En er is nog een belangrijke reden, waarom er niemand ingrijpt, Google werkt samen met de Amerikaanse inlichtingen, en ook, als ze niet wilden dat ze zo groot werden, hadden ze veel eerder moeten ingrijpen, bij andere bedrijven gebeurt dat wel, en daarmee kan Google zijn gang blijven gaan

[litebyte]

Het voorziet inderdaad in overheidsbehoeftes, laten we die maar heel algemeen houden. Maar we weten allemaal als Google een Chinees bedrijf zou zijn, zou het allang verboden zijn in de EU.

[OruBLMsFrl]

Welke Chinese bedrijven zijn dan ooit verboden? TikTok draait vrolijk door voorlopig en verder kan ik me ook geen blokkades herinneren. Ruslands primaire propaganda nieuws website toen de Oekraïne oorlog al even bezig was geblokkeerd, maar verder?

[litebyte]

Als Google of facebook in handen van een Chinees bedrijf zou zijn, was het verboden. TIkTok staat niet in verhouding tot het verzamelen van data van (niet)gebruikers in vergelijking met facebook (schuilnaam meta) of google.

[Sando]

Volgens mij heeft dit maar weinig met Google Search te maken en gaat het grotendeels om Google News.

De vraag was waarom de macht van google zo groot is en het antwoord dat @84hannes geeft is vanwege de superieure zoekmachine.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 21:58]

[m3gA]

Het is een cirkel. Bing en DuckDuckGo moeten getrained worden. Zolang niemand het gebruikt, zijn de resultaten slecht dus mensen blijven bij Google die daardoor steeds beter wordt.

[DJ Henk]

Waarom is Bing nog steeds zo slecht in de EU? Ik gebruik DuckDuckGo uit principe, maar de zoekresultaten zijn bedroevend.

Het probleem is dat een goede zoekmachine gewoon bakken met geld kost en zodra je dat geld terug probeert te verdienen via advertenties heb je allerhande perverse prikkels om de kwaliteit voor de gebruiker te verslechteren in plaats van te verbeteren. Bing is waardeloos, DuckDuckGo is waardeloos, maar Google geeft ook gewoon prutresultaten. Het is vooral inertie van zowel gebruikers als websites dat ze in het zadel houdt.

Een beetje Tweaker waagt de gok en neemt een maandje een betaalde zoekmachine als Kagi op proef. Het is echt een verademing hoe goed, rustig en fijn een zoekmachine kan zijn die voor jou werkt. Het grote prubliek zal niet snel klaar zijn voor het idee om te gaan betalen voor zoeken, maar als je er even over nadenkt is het een no-brainer. Zoekmachines zijn je venster op de wereld, dat laat je toch niet over aan een techgigant die al z'n geld uit advertanties haalt?

[edie]

DuckDuckGo werkt voornamelijk op keywords. Kwestie van de juiste intypen. Het laat je niet in een bubbel zitten zoals Google die je zoekopdracht vergelijkt met je voorkeuren, vorige opdrachten, hun advertenties om dan zogenaamd 'relevantere' resultaten te kunnen tonen.

Ik gebruik DDG al jaren zonder al teveel problemen.

[mirp]

Als een bedrijf het internet op wilt, dan maakt hun website gebruik van de Google API's.

Google is een gewetensloos bedrijf met als doel zoveel mogelijk persoonlijke digitale informatie over een persoon verzamelen en die persoonlijke informatie doorververkopen aan de hoogste bieder.

Google krijgt per inwoner van een land ongeveer 150 euro/dollar per jaar met het doorverkopen van verzamelde persoonlijke informatie. Reken uit hoeveel geld Google binnen krijgt van alle mensen.

Ik heb Netguard Pro (=firewall) op mijn smartphone en het is schrikken wat op de achtergrond gebeurt.

Op de vraag waarom de macht van Google zo groot is? Dat is net zoiets als vragen waarom de macht van banken of wapenindustrie zo groot is. Simpel antwoord: ze hebben te veel geld om hun eigen zaakjes met bijbehorende agenda in eigenbelang op orde te krijgen.

Google maakt op de achtergrond stiekem constant verbindingen zonder jouw medeweten. Mensen maken gebruik van Google diensten omdat het zo makkelijk is en het werkt vrijwel probleemloos. Ze zien alleen de interface en knopjes waarop ze kunnen drukken. Zouden de meeste mensen weten wat Google op de achtergrond doet, dan zou Google niet zoveel macht en geld hebben.

[Rogers]

Helaas kan je niet alles afvangen met een firewall. Google doet veel verkeer over hun basis domein google.com (elke minuut wordt er data verstuurt), als je die blokkeerd dan werkt je android telefoon niet meer fatsoenlijk.

[mirp]

Beste Rogers,

Je hebt gelijk: je kan niet alles blokkeren, maar het meerendeel wel. Domein google.com kan je ook blokkeren. Ik begrijp niet waarom je dat schrijft. Voor welke website of app kan je google.com niet blokkeren zonder dat er een workaround is en de werking van het apparaat wordt aangetast? Graag zie ik voorbeelden tegemoet. Je hebt het over elke minuut. Ik zag in de log dat het gaat om elke seconde. Ik blokkeer op mijn smartphone zoveel mogelijk ongewilde verbindingen en zorg dat deze probleemloos werkt.

Feit blijft dat er veel onnodige verbindingen worden gemaakt. Het onderstaande had ik in en ander topic geschreven dat ging over Microsoft. Uit gemakzucht hieronder geplakt.

Ik gebruik graag MX Linux (staat op de eerste plaats op distrowatch).

Heel fijn om mee te werken. Update beleid is uitstekend. Voor mij zitten alle tools erin. KDE versie lijkt veel op Windows 7. Je kan ook een snap van je OS van maken en op een usb zetten. Zo krijg je een image van je custom OS op de usb stick waarmee je lekker kunt experimenteren, zonder dat je je custom OS verpest. Je hele OS start dan vanaf de usb stick en werkt verassend snel. Bij elke opstart krijg je je eigen image terug. Dit kun je instellen.

Een andere leuke Linux optie vind ik FerenOS, vooral voor nieuwkomers. Voelt als Windows.

Ik browse via een geharde Firefox (of met Librewolf of Mullvad browser). Dit kan ook op Windows.

Voor mij persoonlijk heeft Windows geen meerwaarde meer.

De rest van mijn internetgebruik gaat via een Samung S versie telefoon met Dex.

Als belangrijkste app heb ik Netguard Pro om de internet verbindingen te controleren en naar eigen inzicht te blokkeren. De hoeveelheid verbindingen die zo een smart telefoon maakt is om te schrikken. Het blijkt dat veel verbindingen onnodig zijn. Als voorbeeld: Google Maps heeft bij mij van de 157 verbindingen maar 2 verbindingen nodig om te werken via het internet. PlayServices (en Playservices Framework) heeft van de 152
verbindingen maar 2 verbindingen nodig om te werken. Voor Internetbankieren, Digid, BerichtenBox, Samsung Systeem Apps en alle andere apps geldt een soortgelijk verhaal.

Het is verwonderlijk hoe letterlijk alles (totaal onnodig) is verweven met de Google API's. Google verzamel zoveel mogelijk van je en verkoopt deze informatie aan de hoogste bieder. Andere Apps maken ook allerlei externe verbindingen. Bijvoorbeeld: ik zag dat Bol.com verbinding maakt met de belastingdienst.

Ik hoop dat anderen iets hebben aan deze informatie.

[Rogers]

Het duidelijkst voor mij, na blokkeren van google.com, was dat je telefoon en browser steeds meld dat er geen internet verbinding is terwijl die het wel doet. Dat is erg storend.

Daarnaast zou het handig zijn als je de search engine nog kon gebruiken af en toe, soms is duckduck gewoon niet goed geboeg.
De rest weet ik zo even niet meer.
Ik heb het gericht blokkeren opgegeven omdat het te veel werk is om uit te zoeken wat iets kapot maakt of niet.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 22 juli 2024 21:58]

[vickypollard]

Waarschijnlijk omdat zij Google harder nodig hebben dan Google hen. Het is geen eerlijke wedstrijd

[EstiematiesEnzo]

Heb het even uitgerekend, is ongeveer 6800 euro per nieuwsplatform. Dus 3.2m delen door 470... 6800 euro PER JAAR per platform... amper de salaris van 1 man, ok misschien twee want het zijn immers geen IT salarissen maar dan nog...

Ik denk dat de nationale organisaties iets op EU niveau moeten verzinnen en samen werken. Ze kunnen echt wel meer krijgen.

[Reactie gewijzigd door EstiematiesEnzo op 22 juli 2024 21:58]

[aikebah]

De 3,2 miljoen niet voor de 470 nieuwsplatformen, maar voor Corint Media.
Corint Media representeert een kleiner aantal nieuwsplatformen.
In Duitsland heeft google (een serie aan) overeenkomsten met (bundelingen van) 470 nieuwsplatformen + een overeenkomst met Corint Media voor nog een aantal nieuwsplatformen. De 3,2 miljoen is enkel voor die laatste.

[controvi]

Ok het kan zijn dat ik wat schakels mis hier. Dus verbeter me waar nodig.

Maar als een website als NOS of NU.nl hun site volledig SEO friendly maken om zo goed mogelijk gevonden te worden, hoe kun je dan Google aanvallen dat ze jouw nieuws artikelen gebruiken?

Nou weet ik dat google artikelen ook in een eigen soort quick view hebben om niet naar de site te gaan, Maar is het niet gewoon simpel om een opt-in te maken voor nieuws sites of ze wel of niet in die service opgenomen willen worden?

Ik snap echt niet hoe google als de grote boze boef wordt neergezet in dit gedoe.
Het is niet google die alles openbaar deelt, het is de nieuws sites and bladen die hun best doen om gevonden te worden zo veel mogelijk mensen.

Ik zal wel iets missen maar ik vind het best achterlijk. Het oogt meer als iets waar de nieuws media geld uit kunnen trekken omdat de inkomsten van reclames door ad-blockers en gewoon geen interesse in die pagina's terugloopt.
(Disclaimer op dit laatste: dit is een eigen mening op basis van wat ik hoor om me heen en online. geen studies die ik hiervoor heb opgezocht)

[Jeroen hofman]

En wat gaat er met die gedeelde informatie gebeuren, nog meer reclame
Google heeft aan koepelorganisatie Corint Media toegezegd dat het 3,2 miljoen euro per jaar gaat betalen voor het delen van hun artikelen.

[iOnoWLIt]

Kan iemand mij uitleggen wat deze kwestie tussen uitgevers en Google Nieuws inhoudt? Google Nieuws geeft toch enkel links met een klein stukje previewtekst die doorlinken naar websites. Zou dat juist niet in het voordeel moeten zijn van de uitgevers, omdat het voor meer traffic zorgt?

[mono-oXide]

Dit dus, jaren geleden had een andere Duitse uitgever Google verboden naar hun artiekelen te linken met het nieuws kort samengevat en na een paar weken kwamen ze er op terug omdat de bezoekers op de sites afnam.

Je zou bijna denken dat de uitgever Google moet betalen voor de extra bezoekers.


edit, artikel gevonden:

nieuws: Duitse uitgever stopt na twee weken met 'blokkade' Google

[Reactie gewijzigd door mono-oXide op 22 juli 2024 21:58]

[Vinnie.1234]

Ik zie veel mensen hier klagen, maar toch vind ik dit nog een bijzonder hoog bedrag. Als ik naar me zelf kijk haal ik het meeste nieuws vanuit Google. Ik zie wat Google mijn aanbeveelt en daar klik ik op. Op een uitzondering na zou ik anders op het gross van deze websites nooit komen. Zonder google verdienen ze dus een stuk minder dan dat ze met doen als het om mij gaat. En ik denk dat dit voor veel meer mensen telt. Mochten ze niet meer langs komen zou ik ze dan ook weer niet missen en zou het mij dus ook weinig boeien!

[avlt]

Mochten ze niet meer langs komen zou ik ze dan ook weer niet missen en zou het mij dus ook weinig boeien!

Jij laat dus jouw blik op de wereld volledig bepalen door Google?

[controvi]

Is het niet overall dat nieuws online geen beeld meer geeft van de wereld.
Alles is verdraaid en verheerlijkt om maar zoveel mogelijk clicks te krijgen.
Gezien media niet echt hoog staan op de schaal van vertrouwen en ze steeds meer reclame op die sites zetten gaan mensen ad-blockers gebruiken of komen er gewoon niet meer.
Dat zorgt voor dalende inkomsten.

Daarom klinkt dit meer als een soort manier om geld te trekken uit een nieuwe plek.

[Vinnie.1234]

Ik heb er toch bij staan, op wat uitzonderingen na? Voor de rest kom ik via Google vaak op veel nieuws sites waar ik anders niet kom, vooral lokale kranten

[moonlander]

Vergeten die uitgevers niet een beetje dat ze veel verkeer van zoekmachines krijgen? Zonder google zijn ze waarschijnlijk nergens..

[EdwinHamers]

Nog een industrie die zich niet wil aanpassen aan de veranderende wereld, 'overrompeld' wordt, daarna gaat zeuren als een klein kind bij de overheden, via lobbies. Uiteindelijk na veel zeuren gaat Google overstag want die ziet de bui (overheid) al hangen.

Niemand wordt er beter af van. En nu dat ze 'geld' krijgen, gaan ze meer en meer en meer eisen want hun industrie gaat langzaam steeds slechter en slechter. En dan komt AI aanzetten.
Gaan ze daar ook geld van eisen? Oh wacht, de stakingen zijn al begonnen...

[Anoniem: 710428]

Straks? Dat is al jaren aan de gang

Je ziet het toch dagelijks met gevoelige onderwerpen zoals nu de israel-palestina oorlog?
Dat vorig jaar recordaantal palestijnen door israel is gedood zag je amper op het nieuws, maar de aanval van hamas zie je wel op elke nieuwssite.