CMA: Microsoft hindert mogelijk concurrentie door 'overname' Inflection AI

De Britse marktautoriteit Competition and Markets Authority start een formeel onderzoek naar Microsoft voor het aannemen van werknemers van en vervolgens samenwerken met Inflection AI. Mogelijk is dit de facto een fusie zonder dat de specifieke regels daarvoor van toepassing waren.

Bron: Inflection AI

Als de CMA concludeert dat het om een fusie gaat, kan er een vervolgonderzoek worden gestart naar de mogelijke gevolgen voor de concurrentie op de AI-markt, schrijft de toezichthouder. Volgens Microsoft is het aannemen van voormalige werknemers van Inflection AI en samenwerking met het bedrijf niet gelijk aan een fusie; de acties van het bedrijf zouden de concurrentiemogelijkheden juist stimuleren, aldus de Financial Times. Ook de Amerikaanse FTC merkte de mogelijke verhulde overname van Inflection AI al op.

Inflection AI werd in 2022 opgericht door Google DeepMind-medeoprichter Mustafa Suleyman. Hij werd daaropvolgend eerder dit jaar aangesteld als ceo van de AI-divisie van Microsoft. Ook andere medewerkers van het AI-bedrijf, waaronder medeoprichter Karén Simonyan, werden in die periode aangenomen door Microsoft. 'Verschillende onderzoeken' van Inflection werden volgens de vermelde personen meegenomen naar de betreffende Microsoft-AI-divisie. Inflection AI is onder meer verantwoordelijk voor de chatbot Pi.

Reacties (9)

[CAPSLOCK2000]

Hoeveel van dit soort nieuwsberichten hebben we nu al niet gehad, deze week alleen al? De vrije markt staat duidelijk onder grote druk als er bijna dagelijks onderzoek moet worden gedaan naar machtsmisbruik.

Iedere overname van de techreuzen hindert de concurrentie, het is zo ongeveer het zakelijk model om alle potentiele concurrenten op te kopen, ofwel om de techniek zelf te gebruiken, ofwel om te voorkomen dat iemand anders dat doet.

Maar eigenlijk doet het doel er niet toe. Of het nu met opzet is of niet, deze bedrijven zijn zo groot dat de markt altijd meebeweegt met alles wat ze doen. Dat is meer een kwesite van "zwaartekracht" dan van "opzet". Tijd om daar perk aan te stellen. We staan het ook niet toe dat mensen met een olifant in de trein stappen, niet omdat olifanten gemeen zijn maar omdat ze te groot zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:00]

[SunnieNL]

Het verschil is dat dit blijkbaar niet een normale overname is.
De mensen zijn van Inflection AI ineens voor Microsoft gaan werken en hebben code/projecten waar aan gewerkt werd meegenomen.

Dat klinkt heel erg als een overname/fusie, maar zo staat hij nu niet in de boeken. Als het gaat om een overname/fusie gelden daar regels voor die nu omzeilt zijn. Dat is niet toegestaan.

Elk normaal bedrijf zou door overname van werknemers die ook nog eens data/geheimen van het bedrijf meenemen moord en brand schreeuwen en de werknamers en het bedrijf waar ze voor zijn gaan werken aanklagen.

[rko4u]

Het is een beetje grijs gebied. Als je de rechten op een product overneemt, heet dat normaal een aankoop. Dat je vervolgens de mensen die het gebouwd hebben een baan aanbiedt is daar wettelijk ook weinig mee mis. Het wordt pas dubieus als het hier gaat om het enige product van het bedrijf en de goede medewerkers. Maar er echt iets aan de hand is, dan gaat er vast wel iemand praten die niet bij Microsoft in diens komt.

[YannickSpinner]

Ik snap je initiële reactie ergens, maar er zijn maar een paar grote toezichthouders en die starten niet zomaar een officieel onderzoek. Klik maar eens op de tag Concurrentiebeding of FTC. We zijn daarbij vrij kritisch op de nieuwswaarde van dit soort ontwikkelingen!

Daarnaast, zoals Sunnie stelt, het gaat hier niet zomaar om een overname. Feitelijk gaat dit over een mogelijk verhulde overname. Best spannend als je het aan mij vraagt!

[CAPSLOCK2000]

Ik snap je initiële reactie ergens, maar er zijn maar een paar grote toezichthouders en die starten niet zomaar een officieel onderzoek.

Ik snap je 'maar' eigenlijk niet. De toezichthouders bepalen de regels en voorwaarden niet, dat doet de politiek. Toezichthouders voeren het alleen uit. Ik geloof niet dat het probleem is dat de toezichthouders hun werk niet goed (willen) maar dat ze de middelen niet hebben.

[YannickSpinner]

Dat hele statement is een reactie op je kritiek dat we dit soort nieuwsberichten regelmatig voorbij zien komen!

[CAPSLOCK2000]

Ah, nu snap ik het. Excuses voor het misverstand, ik heb geen kritiek op de berichtgeving, die is prima.
Het probleem is niet dat Tweakers te vaak over dit onderwerp schrijft, maar dat het nodig is. Ik heb een zinnetje toegevoegd om mijn doel te verduidelijken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:00]

[YannickSpinner]

Aah ja nu is het duidelijk! Kritiek mag uiteraard ook, maar tis leuker als we het eens zijn

[Bux666]

We staan het ook niet toe dat mensen met een olifant in de trein stappen, niet omdat olifanten gemeen zijn maar omdat ze te groot zijn.

Er staat nergens dat je geen olifant mee de trein in mag nemen. De reden dat dat niet gebeurt is vooral omdat niemand een olifant heeft maar ook omdat ze simpelweg niet door de deur passen.