VS gaat AI-marktmacht van Microsoft, Nvidia en OpenAI onderzoeken

Amerikaanse autoriteiten mogen onderzoek doen naar Microsoft, OpenAI en Nvidia om te zien of die bedrijven hun marktmacht op de kunstmatige-intelligentiemarkt hebben misbruikt. De bedrijven zouden een vendorlock-in in stand houden en producten onterecht bundelen.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission hebben toestemming gekregen om een onderzoek te starten naar de drie bedrijven, schrijft The New York Times op basis van twee anonieme bronnen. Het gaat om twee losse onderzoeken, waarbij het ministerie van Justitie kijkt naar Nvidia, en de FTC naar de deal tussen Microsoft en OpenAI.

Het OM verdenkt Nvidia ervan dat het zijn marktmacht misbruikt om klanten binnenboord te houden. Dat zou komen door de software die bij gpu's van Nvidia hoort. Klanten zouden daardoor snel vastzitten in Nvidia's ecosysteem als ze AI-producten willen trainen. Ook de manier waarop Nvidia chips aan klanten levert, ligt volgens The New York Times onder vuur, al weidt de krant daar niet verder over uit.

Het andere onderzoek richt zich op de deal tussen Microsoft en OpenAI. Microsoft nam in 2022 een minderheidsbelang van 49 procent in het AI-bedrijf en heeft daardoor een flinke vinger in de pap. Door die deal kan Microsoft de techniek van OpenAI in veel van zijn producten opnemen, zoals een chatbot in Bing en de Copilot-assistent in Windows 11. De FTC verdenkt Microsoft ervan daarmee zijn macht te misbruiken. Microsoft zou op die manier veel invloed kunnen uitoefenen op de opkomende AI-technologie.

De FTC vermoedt ook dat Microsoft zijn belang in OpenAI zo heeft opgezet dat het buiten schot blijft bij antitrustonderzoeken. Ook zou Microsoft eerder een overname hebben gedaan bij onderzoekslab Inflection. Het bedrijf zou daar werknemers hebben overgenomen, maar ook dat zou op een manier zijn gegaan waarbij Microsoft geen rekening houdt met wetgevers.

Reacties (39)

[MSalters]

Ik denk niet dat er veel uit het NVidia onderzoek gaat komen. NVidia heeft veel meer in CUDA geïnvesteerd dan AMD in ROC. Meer investeren is nu eenmaal een legitieme methode om een groter deel van de markt te pakken.

Wat Microsoft betreft, OpenAI heeft natuurlijk realistische concurrentie van Google en Meta. Dat ChatGPT het beter doet is enigzins een kwestie van geluk, enigzins een kwestie van technische keuzes. Maar de producten van Google en Meta tonen aan dat OpenAI geen monopolie op essentiële technologie in handen heeft. Dit onderzoek is wel iets kansrijker, want die gaat om een samenwerking van twee bedrijven. En dan is de anti-trust wetgeving sneller relevant. Had Microsoft alles in eigen huis gedaan, dan hadden in dezelfde situatie als NVIdia gezeten, marktaandeel door investeren.

[Mellow Jack]

Dit van Nvidia kan resulteren in het beschikbare stellen van CUDA voor andere partijen. Ik kan me voorstellen dat ze daar dan wel geld voor mogen vragen.

Microsoft heeft het gewoon erg slim gespeeld. Klein bedrijfje pakken en als bliksemafleider gebruiken

[MSalters]

Wat bedoel je met "beschikbaar stellen van CUDA"? Dat is een API, en volgens de geldende jurisprudentie (Google LLC v. Oracle America, Inc., 593 U.S - Java API). mag AMD die ook voor hun eigen hardware implementeren. Het is natuurlijk niet zo dat NVidia CUDA moet gaan implementeren op AMD hardware.

[Mellow Jack]

Het is niet zomaar een simpele API

Quote van Wikipedia:

CUDA is a software layer that gives direct access to the GPU's virtual instruction set and parallel computational elements for the execution of compute kernels.[3] In addition to drivers and runtime kernels, the CUDA platform includes compilers, libraries and developer tools to help programmers accelerate their applications.

Theoretisch heb je heel misschien wel gelijk. Praktisch lijkt me dat vrijwel onmogelijk zonder directe toegang tot de code.

Je kan, net als Google, de syntax overnemen maar dat is volgens mij niet perse het ingewikkelde stuk

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 juli 2024 13:15]

[joost00719]

AMD had een compatability layer gemaakt zodat CUDA ook even snel op AMD kaarten kan draaien. Echter was NVIDIA het daar niet mee eens en mag niet verder worden doorontwikkeld
(ZLUDA) https://www.tomshardware....d-some-chinese-gpu-makers

[Reactie gewijzigd door joost00719 op 24 juli 2024 13:15]

[MSalters]

Dat is dus een specifieke actie die zomaar het anti-trust verbod zou kunnen schenden. Eisen dat applicatie-software van derden alleen op NVidia GPU's draait is inderdaad een overtreding - je forceert software makers om te kiezen tussen AMD of NVidia. En gezien het marktaandeel van NVidia is dat oneerlijk.

[cnieuweboer]

De naunce is wel iets anders. Je impliceert dat Zluda ontwikkeling direct tegen gehouden wordt door Nvidia. Buiten licentievoorwaarde uit 2021 met twijfelachtige rechtsgeldigheid is er vanuit Nvidia niets gedaan om Zluda tegen te houden. De reden waarom de toekomst van Zluda onzeker is heeft zeker evenveel te maken met dit.

[MSalters]

Je hebt inderdaad de NVidia CUDA compiler die code compileert om gebruik te maken van de CUDA API. Maar als AMD diezelfde CUDA API implementeert, dan kan de NVidia CUDA compiler niet in de toekomst kijken en voorspellen op welke hardware de software later gaat draaien.

CUDA is best groot, maar AMD kan natuurlijk kiezen om alleen het AI-deel ervan (CuDNN etc) te implementeren.

[david-v]

Dat ChatGPT het beter doet is enigzins een kwestie van geluk

die mag je mij uitleggen

[themadone]

juiste mensen/spullen/kennis op de juiste plek op het juiste moment, tuurlijk zit daar strategie achter, maar je moet ook mazzel hebben dat het zo uitpakt als bedacht.

[david-v]

Ik zie daar toch echt weinig geluk bij komen kijken hoor. Het moment heeft openai zelf gemaakt toen ze met hun product en de juiste marketing naar buiten kwamen, dit na een aantal jaar de juiste mensen aan het product te laten werken.

Ik denk dat de kracht van chatgpt zichzelf bewezen heeft, geen geluk of mazzel voor nodig als je het mij vraagt.

Mazzel zie ik meer als je na de zomer van 2022 flink wat aandelen van nvidia had gekocht, dan spreek je over mazzel en geluk

[pvdheu]

Het is slechts een kwestie van tijd voordat deze tech-bubbel barst.. En dat zal het einde van openAI en een flinke deuk voor Nvidia en Microsoft (inclusief het vertrek van zeker Satya Nadella) opleveren.

[Coolstart]

Het is slechts een kwestie van tijd voordat deze tech-bubbel barst.. En dat zal het einde van openAI en een flinke deuk voor Nvidia en Microsoft (inclusief het vertrek van zeker Satya Nadella) opleveren.

Sorry op welke verzinsels is dat nu weer op gebasseerd? Er kan altijd een marktcorrectie komen zoals we post-corona hebben gezien maar om nu publiekelijk het einde van Open AI te voorspellen zonder enige motivatie is gewoon laag.

Open AI zal hopelijk stevige concurrentie krijgen dus hun explosieve groei wat zal afnemen. Laat ons hopen want je wil dat AI niet in de handen blijft van een paar multinationals. Het probleem is dat de investeringen gigantisch zijn. Een LLM krachtig LLM trainen zoals GPT4 kost minstens 100miljoen dollar. De chip bouwen om die modellen te trainen vraagt miljarden aan investeringen. Kleinere Europese bedrijven graken er amper tussen. Open AI zou een running cost hebben van $700,000 per day. Zelfs Apple heeft een partnership met OpenAI moeten aangaan om AI te kunnen implementeren. Niet omdat ze geen geld hebben maar omdat ze niet zo snel kunnen schalen.

Microsoft, Nvidia en OpenAI zijn sowieso de grote winnaars hier. GPU's voor AI gaan voor $20.000-$40-000 over de toonbank. Een DGX platform kost makkelijk een miljoen. De B200 zou zelfs 4x goedkoper een LLM kunnen trainen dus die vraag gaat weer gigantisch zijn. Veel groter dan een het aanbod. Dat werkt natuurlijk machtsmisbruik in de hand want Microsoft wil natuurlijk niet dat Nvidia AI platformen verkoopt aan Apple.

AI is zo fundamenteel dat het nooit echt zal barsten. Ik zeg niet dat er geen bedrijven overkop kunnen gaan door verkeerde AI te ontwikkelen maar de hele industrie gaat gewoon groeien zoals ervoor. Dat is niet echt de vrees. Mijn vrees is dat AI bij een select groepje bedrijven komt te liggen en dat er een laag concurrentieel speelveld is. Dat is gevaarlijk en kan een gezonde marktwerking verstoren.

[DdeM]

Issue wat ik vooral zie met AI kan ik denk ik het best omschijven met een quote:
"I want AI to do my laundry and my dishes, so I can focus on making art and writing." https://x.com/AuthorJMac/status/1773679197631701238 (als je even al haar reacties bekijkt op die "tweet" dan staan er nog wel wat nuances die ik ook onderschrijf )

Hoe de ontwikkeling van AI momenteel gaat is precies het tegenovergestelde, het "helpt" met afbeeldingen maken en teksten genereren, zodat jij meer tijd hebt om je huishouden te doen.

Ofwel, ik ben bang dat we op de verkeerde dingen aan het focussen zijn, waardoor de waarde en het unieke van mensen gewoon afneemt.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 24 juli 2024 13:15]

[Scriptkid]

Dat is natuurlijk de groitste BS en leuk verzonnen meme maar niet meer.

Kijk hoe copilot geavanceerde kql kan schrijven en in een tempo dat 50x sneller is dan ik het kan.

Zelfde geld voor DAX query en zelfs excel.

Wat jij noemt zijn de nice to have features maar niet de core usecases van AI.

[skullsplitter]

"Kijk hoe copilot geavanceerde kql kan schrijven en in een tempo dat 50x sneller is dan ik het kan."

Klopt, het maakt je nutteloos. Of je nu kunstenaar of programmeur bent, je mag je legitiem zorgen maken of je over een paar jaar nog een functie hebt.

[david-v]

Nuance, copilot helpt je bij het schrijven en bedenken van code, maar het vervangt je niet als programmeur. Ik ben nog steeds degene die de instructies geeft aan de AI om iets te bedenken of te schrijven en ik ben degene die het aanpast, veranderd of totaal negeer.

Of je nu kunstenaar of programmeur bent, je mag je legitiem zorgen maken of je over een paar jaar nog een functie hebt.

Als je AI niet wil integreren in je werkzaamheden denk ik wel dat je een uitdaging hebt ja. chatgpt/copilot heeft mijn werk als programmeur alleen maar leuker en efficiënter gemaakt. De vervelende tijdrovende klusjes kan ik nu met behulp van AI een stuk sneller maken.

[DdeM]

CoPilot nu is inderdaad nog niet zo goed dat het letterlijk alles kan. Volgende stap wordt wel ingezet: https://github.blog/2024-04-29-github-copilot-workspace/
https://devin-ai.dev/

En voor je het weet is alle code een black box en hoef je als developer.... eh ik bedoel product manager, alleen nog maar te beschrijven wat je wilt en dan genereerd de AI gewoon een compleet software pakket. En als je dan een change wil, voeg je die gewoon aan de lijst toe en laat je de AI in enkele minuten alles opnieuw genereren.

Dit is mischien doemdenken, maar dat is wel de toekomst waar bepaalde partijen, zoals Cognition AI, naar toe sturen. Persoonlijk zit ik daar niet bepaald op te wachten gezien ik Software Engineering ook als een creatief proces zie en niet als dom code kloppen.

En don't get me wrong, zoals AI nu is maak ik er ook zeker gebruik van, maar ik zie ook zeker de gevaren als dit wel op hetzelfde tempo zich door ontwikkeld, niet alleen in software ontwikkeling, maar in alle creatieve processen.

[david-v]

Ik zie het toch echt anders. Code, software, wordt steeds complexer en efficiënter. Met elke ontwikkeling die erbij kwam werd mijn werk makkelijker voor de "vervelende' delen van programmeren. Een unitests schrijven is bijvoorbeeld vergelijkbaar met lopende band werk. Je moet het doen, maar persoonlijk vind ik er helemaal niks aan. Met behulp van AI kan ik dat proces en stuk sneller afronden.

Het bedenken van een reguliere expressie, genoeg online tools die je daarbij helpen en zelfs genereren. Met AI heb je zo een voorbeeld regexp die je nog wat kan bijschaven en klaar.

Een linq query bedenken voor een complex array van objecten. Daar moet ik toch wel even voor gaan zitten om de juiste query samen te stellen. Ipv 5 tot 10 minuten daarmee bezig zijn is het nu seconden werk bijna.

Ik heb overigens tot nu toe geen enkele code voorbeeld direct kunnen gebruiken. Het vergt soms ook wat extra prompts om 90% te krijgen van wat ik wil. De resterende 10% moet ik dan nog wel zelf doen. Dat gaat de komende jaren echter niet veranderen.

De huidige AIs zijn goed in het genereren van tekst gebaseerd op de prompt en input die je geeft, net zoals ontwikkelaars eigenlijk. Die krijgen de specs en bouwen iets. Hoe vaak denk je dat ontwikkelaars het bij de eerste poging precies goed hebben? Of bij de tweede of soms zelfs derde poging?
Precies, een AI zal alleen de meest simpele dingen kunnen neerzetten voor jou, maar zodra je de diepte in gaat heb je een programmeur nodig.

Mijn werk zal niet komen te vervanllen, maar dat het anders gaat worden is absoluut waar, net zoals het al de afgelopen 25 jaar doet trouwens. Hoe ik vroeger programmeerde is totaal anders dan hoe ik het nu doe. De komende 10 jaar gaan zeker ook spannend worden, maar ik vrees niet voor mij baan. Met behulp van AI ga ik veel leuke dingen voor elkaar krijgen.

[DdeM]

"Een unitests schrijven is bijvoorbeeld vergelijkbaar met lopende band werk. Je moet het doen, maar persoonlijk vind ik er helemaal niks aan. Met behulp van AI kan ik dat proces en stuk sneller afronden."

Dat vind in nou juist het leukste en absoluut geen lopende band werk. Maar ik doe dan ook TDD en niet tests achteraf, die kan je inderdaad laten genereren, maar zijn naar mijn ervaring meestal compleet waardeloos (veelal coupled aan implementatie en gebasseerd op interactie ipv gedrag).

En ja, ben het helemaal eens met je beschrijving van de huidige AI, dat is het probleem niet. Maar ik probeer verder te kijken dan dat, naar wat verschillende partijen nu aan het ontwikkelen zijn en waar ze naartoe proberen te werken. Daar zie ik juist het risico in, niet in wat het nu is of wat het op korte termijn kan worden. Wat dat betreft hoop ik ook echt dat de signalen dat LLM's een punt van diminishing returns bereikt hebben kloppen (en daar lijkt het wel op als ik kij naar GPT-4 turbo naar GPT-4o welke eigenlijk alleen meer input mogelijkheden en sneller is, maar niet perse beter).

Vrees ik voor mijn baan, nee. Maar als er wel weer een grote doorbraak komt zie ik het zeker wel gebeuren dat mijn plezier er aan ten onder gaat, net zoals de kwaliteit van software wanneer het een black box zou worden. En dan niet vergeten dat er steeds minder aanwas van developers zal komen wat het ook niet beter maakt imo. Er komt echt een punt met AI dat we als mensheid ons hard moeten gaan afvragen of we wel verder willen.

[Scriptkid]

Ik heb nog geen een AI iets van code zien schrijven dat ook maar in de buurt komt van productie code.

Dus daar maak ik me totaal geen zorgen om. Het is gewoon een soort van library met handige kleine function. Meer niet.

[Coolstart]

Ofwel, ik ben bang dat we op de verkeerde dingen aan het focussen zijn, waardoor de waarde en het unieke van mensen gewoon afneemt.

Dat de mens zijn unieke positie in de wereld kwijt speelt maakt mij geen zorgen. Er gaat immers waanzinnig veel tijd, mankracht en mensenlevens verloren aan dingen die op termijn perfect te automatiseren zijn. De echte uitdaging is dat de economie moet blijven draaien. Zolang die draait zullen kunstenaars blijven bestaan maar zodra die stokt zit iedereen zonder geld.

Kunstmatige diamanten zijn goedkoper, beter, harder etc. Ze worden gebruikt in de industrie. Toch willen mensen echte diamanten om hun hals omdat een bepaalde waarde heeft. De komst van de kunstmatige diamant heeft de traditionele diamandindustrie niet kapotgemaak.

Uiteindelijk zal AI ook in robitica terecht komen. IPV van een LLM zal er ook een large mechanical model worden dat evenwicht heeft, dingen kan vastgrijpen etc. Uiteindelijk valt dat niet te stoppen of je zou in Noord Korea wonen.

[DdeM]

"Er gaat immers waanzinnig veel tijd, mankracht en mensenlevens verloren aan dingen die op termijn perfect te automatiseren zijn."

Ja maar dat zijn in de meeste gevallen geen creatieve processen.

"De echte uitdaging is dat de economie moet blijven draaien. Zolang die draait zullen kunstenaars blijven bestaan maar zodra die stokt zit iedereen zonder geld."

De vraag is, is of het feit dat AI momenteel vooral binnen de creatieve processen gebruikt en verbeterd wordt momenteel, dus niet afbreuk gaat doen aan de creatieve geest van de mens en daardoor de mens ongelukkig maakt. Want als dat gebeurd stort de economie juist in.

Don't get me wrong, als een tool in de toolbox is AI hartstikke handig, maar de ontwikkeling neigt nu niet naar tooling, maar vervanging. Kijk binnen de software wereld maar naar zaken als Devin en Github Workspaces, als het zo doorgaat zit elke engineer straks alleen nog maar code te reviewen ipv oplossingen te bedenken: Product manager bedenkt use case => AI genereert programma => Developer/Reviewer maakt paar aanpassingen waar het mis gaat.

[Coolstart]

Je hebt het idd goed begrepen. AI is vandaag een tool en morgen neemt het jobs over die niet meer ingevuld graken. Zeker de pure dev jobs zijn vatbaar. Loodgieters kunnen nog wel even verder. Echter, er is veel te automatiseren dus er is veel werk voor softwarearchitecten en business developers.

Daarom dat ik ook zei: "De echte uitdaging is dat de economie moet blijven draaien. Zolang die draait zullen kunstenaars blijven bestaan maar zodra die stokt zit iedereen zonder geld."

Al de rest is eigenlijk bijzaak. Alsof mensen nu allemaal graag naar hun werk gaan. Burnouts etc.

Ik ben erg benieuwd hoe de AI economie er gaat uitzien over een paar decennia want ook robotica zal AI gedreven worden. Wees maar zeker dat ook productielijnen vol AI zullen zitten.

De grote vraag is of de vraag naar menselijke input nog gewaardeerd zal worden. Vandaag is AI crappy, veel fouten, weinig context etc. Maar dat blijft niet zo. Nvidia, Microsoft en OpenAI zijn sowieso op voorsprong. Ze slurpen vandaag veel AI gelden op van investeerders en klanten.

Ze doen nu een onderzoek naar machtsmisbruik maar in Europa hebben we geen bedrijven op die schaal. Europese bedrijven worden nu maar al te graag opgekocht door Amerikaanse investeerders. Opgekocht door het grote geld.

De uitdagingen zijn enorm en toch ligt er noh niemand van wakker Ooit zal het een verkiezingstopic worden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 13:15]

[DdeM]

Burnouts komen in de meeste gevallen niet doordat mensen het werk ansich niet leuk vinden, maar door de werkomstandigheden, welke gecreerd worden door andere mensen. En die omstandigheden komen vooral door korte termijn denken, vooral in de software industrie.

En ja, Loodgieters kunnen nog wel even verder, maar software architecten en business developers? Als AI op een punt komt dat het volledige applicaties in elkaar kan draaien, heb je geen architect meer nodig want de AI kan dan alles inclusief de voor de gewenste applicatie de juiste infra opzetten, deployen en beheren. Je hebt dan echt geen mens meer nodig die gaat bepalen op welke cloud het draait, of wat voor smaak database nodig is. En als AI eenmaal zover is zal je ook zien dat veel software bedrijven op de fles gaan, want je verliest je unique selling point in de meeste gevallen, dus dan heb je ook niet meer zoveel Business Developers nodig.

En hiermee "De grote vraag is of de vraag naar menselijke input nog gewaardeerd zal worden." sla je dus de spijker op zijn kop. Gelukkig zijn er mensen die daar wél wakker van liggen

[OruBLMsFrl]

Gelukkig zijn dit enkel taalmodellen nu, LLM's. Die kunnen al zulke complexiteit niet aan. Er zit geen begrip achter wat ze nu eigenlijk doen, enkel woordvoorspelling. Dat gaat geen compleet functionele applicaties opleveren. Tests met dit soort tech laten zien dat enkel de meest simpele function/library level taken kans hebben van slagen. Dit zit echt heel ver af van wat zelfs een MBO developer voor elkaar krijgt. En nu lijkt het super snel te gaan van 4% van de problemen oplossen naar 14% van de problemen. Maar AI - AGI, is net zoiets als betaalbare zonnepanelen efficiënter maken en kernfusie. Daar wordt tientallen jaren al over gepraat, elke keer opnieuw, en elke keer alsof het morgen, dit jaar, komend jaar eindelijk het moment van de grote doorbraak is. Zonnepanelen misschien eindelijk echt weer een betaalbare efficiency stap in 2030, doorlopende kernfusie misschien eindelijk in 2040. Ga uit van het jaar 2050-2060 voor algemene kunstmatige intelligentie die er echt wat van begrijpt ook zoals een mens iets kan begrijpen, en niet veel eerder.

[broer banaan]

Ik hoop dat Steve Ballmer dan terugkeert. 😃

[DdeM]

https://giphy.com/clips/e...allmer-gtm6yZur9eRFoo1UvO

Maar nee dank je. Toch het gevoel dat onder zijn leiding MS meer schade dan verbetering heeft gebracht, zeker op de mobiele markt (RIP Windows Mobile ).

[david-v]

Het is slechts een kwestie van tijd voordat deze tech-bubbel barst.. En dat zal het einde van openAI en een flinke deuk voor Nvidia en Microsoft (inclusief het vertrek van zeker Satya Nadella) opleveren.

Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar je hebt duidelijk ergens iets gemist of je snapt het nog steeds niet wat AI betreft.

Satya Nadella is na de oprichting van MS door Bill Gates het beste wat Microsoft is overkomen en stond bovendien aan de wieg van wat nu Azure is. De omarming van Linux, Android en iOS door zijn toedoen is maar één check in de lange lijst van de goeie dingen die Satya Nadella heeft gedaan. Wat mij betreft kan hij nog wel 10 jaartjes doorgaan zo.

[TheVMaster]

Ja, het bedrijf is onder zijn leiding 10x zo waardevol geworden dus dat laatste is niet echt aannemelijk.

[i-res]

Balmer heeft MS research de opdracht gegeven om cloud te "onderzoeken". Onder Balmer is Redwood I en Redwood II gebouwd. Satya was along for the ride.

[david-v]

Ik weet niet hoe je aan deze wijsheden komt. Ray Ozzie was degene die in 2005 met dat idee aan de slag ging en iets later samen met Amitabh Srivastava en Dave Cutler. Steve Ballmer wilde juist hier helemaal niks mee omdat het windows en office zou kannibaliseren. Hij moest overtuigd worden om dit door te zetten. Onder Satya Nadella werd het bij Microsoft Cloud first en Mobile First. Dat laatste overigens niet voor Windows mobile oid maar voor Android en iOS.

Hoe je aan de naam Redwood I en II komt is mij een raadsel. Bedoel je niet Red Dog, de interne projectnaam van Azure in het begin?

[i-res]

Ik was erbij.

[david-v]

Aardbei. Ik kan natuurlijk niks hiermee, waar was je bij? In de kantine in Redmond?

[Aldy]

Het regeltje "hebben toestemming gekregen" in het artikel deed mij een beetje fronsen. Mogen deze organisaties niet uit zichzelf een onderzoek starten naar dit soort zaken?

[McBacon]

In het bronartikel staat onder andere:

The Justice Department and the Federal Trade Commission struck the deal over the past week

En:

Under the arrangement, the Justice Department will take the lead in investigating whether the behavior of Nvidia, the biggest maker of A.I. chips, has violated antitrust laws, the people said. The F.T.C. will play the lead role in examining the conduct of OpenAI

Zoals ik het lees is "hebben toestemming gekregen" een verkeerde vertaling, want daar gaat het volgens mij inderdaad helemaal niet om. Het lijkt er voor mij eerder op dat de 2 instanties een werkbare manier hebben gevonden/bedacht om hier samen onderzoek naar te doen, i.p.v. dat iedereen maar steeds zijn eigen onderzoekjes gaat doen.

[Aldy]

Jouw vertaling doet mij aanzienlijk minder fronsen. Altijd vervelend als het niet juist vertaald wordt, dan krijg je verkeerde ideeën hoe het ergens anders geregeld is.

[themadone]

*sarcasme modus aan*

Ik lees hier eigenlijk, google en meta huilen bij hun lobbyisten omdat ze de boot rondom AI deels gemist hebben en er nu een partij is met een voorsprong. (voordat iedereen los gaat, binnen google is dit ook een mening die onder het personeel veelvuldig gedeeld wordt.)

*sarcasme modus uit*

Ik vind het een beetje dubbel allemaal, Microsoft ziet potentie in OpenAI en koopt zich in, niet eens met geld maar met compute power voor het grootste deel, had AWS ook kunnen doen of google, en nu de gok goed lijkt uit te pakken gaan we moeilijk doen. Vreemd verhaal, op deze manier sloop je alle innovatie, want ja innovatie moet en mag prima renderen voor de partijen die er ook het kapitaal insteken om het te ontwikkelen wat mij betreft.

Dat je een super computer nodig hebt om een LLM te trainen doet voor mij niet terzake, je hebt ook een raket nodig om een sateliet in een omloopbaan te brengen en dat is ook duur. Er zijn partijen zat die grote hoeveelheden compute hebben of beschikbaar kunnen maken.

Nvidia gaan we het niet eens over hebben, investeren miljarden in R&D en ja daar krijg je voorsprong van op je concurrenten. Als we iedere partij die het beter en slimmer doet als een ander via de rechter aan gaan pakken krijg je wat mij betreft een hele onwenselijke situatie die doet denken aan het communisme in de vroegere USSR.

[Da Dude]

Hebben zeker weer geld nodig.
Sarcastisch. Maar elke keer als ik dit lees, zie ik daarna dat ze gaan aanklagen om weer centen in de pot te krijgen.