Procureur-generaal Washington klaagt Amazon aan om schending antitrustwetgeving

Karl Racine, de procureur-generaal van Washington DC klaagt Amazon aan wegens schending van de Amerikaanse antitrust-wetgeving. Volgens Racine misbruikt het Amerikaanse bedrijf zijn monopoliepositie en is het verantwoordelijk voor de artificiële hoge prijzen in webwinkels.

Door de prijzen van producten op Amerikaanse online marktplaatsen te controleren en hoog te houden, schond het bedrijf volgens de procureur-generaal de wet van Washington DC. “Amazons beleid verhinderde de concurrentie, inclusief online handelaars, om te concurreren op het gebied van prijs. Zo kon men geen marktaandeel winnen en dat resulteerde ook in het afremmen van de innovatie", aldus de man.

Volgens Racine werden handelaars die hun goederen verkochten via Amazons webwinkel bovendien verplicht om via een clausule diezelfde producten nergens anders goedkoper aan te bieden, ook niet op hun eigen website. Het bedrijf rekende volgens de procureur-generaal hoge commissies die ervoor zorgden dat de prijzen op andere online webshops in het algemeen artificieel hoog bleven waardoor de consument meer moest betalen.

Sinds 2019 is Amazon gestopt met de verplichte prijsafspraken die het maakte met Amerikaanse handelaars. Maar volgens Racine voerde Amazon in het geheim nieuwe maatregelingen in waardoor handelaars alsnog van het platform verwijderd konden worden als ze hun producten elders goedkoper aanboden.

In 2017 stopte het bedrijf in Europa met soortgelijke prijsafspraken voor boeken nadat de Europese Commissie een onderzoek had ingesteld naar vermeend machtsmisbruik van het Amerikaanse bedrijf. Het bedrijf heeft nog nog niet gereageerd op de aanklacht van de Amerikaanse procureur-generaal.

Reacties (59)

[Photonman]

Volgens mij wist men al jaren dat dit de strategie was van Amazon.

Tot voor kort of misschien wel tot heden heeft Amazon nooit winst gedraaid, maar blijft wel massa's aan investeerders werven. Puur met het doel om eerst alle andere concurrenten de pan uit te jagen met lage prijzen en vervolgens zelf een monopolie opzetten met grote winst.

[Deadsy]

Dit is ook vrij erg
https://www.wsj.com/artic...ting-products-11587650015

Heb het zelf al op Reddit gelezen. Dat kleine shops met de tijd zeer afhankelijk werden van hun verkopen op Amazon, dat ze een product hadden dat in de betreffende categorie bij de top hoorde en dat ze dan plots niets meer op Amazon mochten verkopen en dat vlak erna Amazon onder hun eigen label een kopie verkocht.

[IRCfreAk]

Dit doet Albert-Heijn toch ook altijd? Bijvoorbeeld maaltijd salades, werden eerst geintroduceerd bij de appie door een ander merk. Zodra zo iets gaat lopen komt men met hun eigen producten en zie je de originele merken soms niet meer terug in de schappen.
Het is een slechte zaak maar het is zeker niet nieuw.

[F-I-X]

Volgens mij is het ook zo dat de AH het merkproduct gewoon benaderd om een zelfde product te maken voor een lagere prijs en een eigen verpakking. Het komt dat nog steeds van dezelfde merkfabrikant af maar de fabriek draait op andere dagen het AH merk van dezelfde band (met misschien iets mindere kwaliteit ingrediënten.)

Het is misschien wrang voor de merkproducent maar aan de andere kant draaien ze nog steeds omzet.

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 23 juli 2024 13:00]

[CivLord]

Het eigen merk van de supermarkt is in veel gevallen juist niet van mindere kwaliteit dan merkproducten.
Eigen producten van supermarkten hebben veel minder overheadkosten dan merkproducten. Kosten voor marketing, distributie en hoofdkantoor etc. worden al voor de winkelketen zelf gemaakt. Voor dezelfde of iets lagere inkoopsprijs voor de winkelier is er meer marge voor betere ingrediënten (of minder druk om mindere ingrediënten te gaan gebruiken om de kostprijs gelijk te houden. Dat gaat natuurlijk niet voor alle gevallen op.

Pas bij de eigen budget-merken zal je in de meeste gevallen ingrediënten van mindere kwaliteit terugvinden.

Supermarktketens zullen over het algemeen juist eigen producten van een zo goed mogelijke kwaliteit aan willen bieden. Want wanneer het eigen product tegen valt t.o.v. één ander merk, zal dat ook uitstralen op alle andere eigen producten.
Vaak kunnen ze dat omdat ze de hele keten vanaf de producent tot aan de klant in eigen beheer hebben. Wanneer je kan garanderen dat een product vanaf de producent via een eigen distributiecentrum binnen één tot twee dagen in de winkel staat, en niet tussendoor misschien een maand of langer te koud of te warm bij een groothandel staat kan je al veel toevoegingen om het product langer 'vers' te houden achterwegen laten. Dat levert een besparing op die je kunt gebruiken voor iets duurdere en betere ingrediënten. Of wanneer je weet dat sla vandaag geplukt en verwerkt wordt in een kant-en-klare salade die morgen in de winkel staat met een houdbaarheid van vijf dagen, dan kan je 'rijpere' producten met een vollere smaak gebruiken dan wanneer het proces tussen plukken en verwerken een aantal dagen duurt, en de salade misschien nog ergens een paar dagen bij een groothandel staat en bij de uiteindelijke winkel ook nog een houdbaarheid van vijf dagen moet hebben.

[bbob]

Totaal niet vergelijkbaar.

Als je een vergelijking wil maken is het eerder die van Ah verkoop van merk x een product. Maakt dat product na inclusief bijna gelijke verpakking en bied het dan zelf 25% goedkoper aan.

merk x ziet de verkoop inzakken of ergens nog ze gooien merk x gewoon uit het assortiment.

Probleem met amazon is dat ze ondertussen zo groot en machtig geworden zijn dat ze niet te stoppen zijn.

[CH4OS]

Totaal niet vergelijkbaar.

Als je een vergelijking wil maken is het eerder die van Ah verkoop van merk x een product. Maakt dat product na inclusief bijna gelijke verpakking en bied het dan zelf 25% goedkoper aan.

merk x ziet de verkoop inzakken of ergens nog ze gooien merk x gewoon uit het assortiment.

Het is niet vergelijkbaar, om vervolgens met een hypothese te komen die daar exact gelijk aan is...

Probleem met amazon is dat ze ondertussen zo groot en machtig geworden zijn dat ze niet te stoppen zijn.

Het gebeurd overal ter wereld. Dus wat is nu het probleem precies?

[pookie79]

Het gebeurd overal ter wereld. Dus wat is nu het probleem precies?

Het gebeurd overal dus het is geen probleem?
Zou wel fijn zijn want dan is de klimaatverandering ook geen probleem

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 23 juli 2024 13:00]

[CH4OS]

Het gebeurd overal dus het is geen probleem?

Dat zeg ik niet, ik zie alleen niet waarom het nu wel een probleem zou zijn, terwijl genoeg anderen dit wel 'mogen'. Men tolereert dit soort zaken vaak totdat de het bedrijf te groot is en teveel macht heeft danwel uitoefent, want dan is het opeens wel een probleem, terwijl (in dit geval) de winkel al jaren dit soort praktijken erop na houdt. Het zou dus sieren als de winkels dit soort praktijken niet doen, maar ook als er gewoon een zwart-witte lijn is wat dit betreft en daar naar gehandeld wordt door de instellingen, ook niet achteraf pas, zoals nu.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 13:00]

[bbob]

Probleem is dat wetgeving niet preventief kan ingrijpen maar pas kan ingrijpen als er een probleem lees machtsmisbruik is.
Soms zie je zaken aankomen maar een bedrijf straffen omdat het misschien in de toekomst macht gaat misbruiken, lijkt me niet de juist optie.

Groter probleem is dat deze bedrijven te groot worden en boetes te laag zijn waardoor ze groter kunnen blijven worden. Enige oplossing is boetes die afschrikken en wel zo hoog dat een bedrijf het in de toekomst niet meer in zijn hoofd zal halen macht te misbruiken, wetende dat ze heel zwaar gestraft zullen worden.

[CH4OS]

Probleem is dat wetgeving niet preventief kan ingrijpen maar pas kan ingrijpen als er een probleem lees machtsmisbruik is.

Als Amazon blijkbaar in 2017 en in 2019 met de praktijken gestopt is, kan je nu best stellen dat handhaving best enorm achterloopt als er nu pas (respectievelijk 4 en 2 jaar later) actie op onderneemt. Ik snap dat handhaving ook tijd nodig heeft voor onderzoek en dergelijk, maar die waren destijds ook al gestart. Twee jaar onderzoeken, terwijl in de tussentijd Amazon ermee gestopt is geeft natuurlijk wel aan dat Amazon om de drommel wel wist dat ze fout zitten, ze stoppen immers niet voor niets. Dat betekend ook dat handhaving het eerder had kunnen zien, maar er toen niets mee deed.

Soms zie je zaken aankomen maar een bedrijf straffen omdat het misschien in de toekomst macht gaat misbruiken, lijkt me niet de juist optie.

Dat is inderdaad geen optie, maar in 2017 (Europa) en 2019 (USA) zijn onderzoeken gestart, vervolgens past Amazon het gedrag aan. Als je dan (in het geval van USA) twee jaar na dato pas met een rechtzaak komt, terwijl je eerder al (want EU was in 2017 immers al begonnen) had kunnen zien dat eea niet in de haak was, geeft natuurlijk wel aan dat de handhaving gewoonweg erg laat is.

Groter probleem is dat deze bedrijven te groot worden en boetes te laag zijn waardoor ze groter kunnen blijven worden. Enige oplossing is boetes die afschrikken en wel zo hoog dat een bedrijf het in de toekomst niet meer in zijn hoofd zal halen macht te misbruiken, wetende dat ze heel zwaar gestraft zullen worden.

Tja, de Wet is dan mogelijk niet gemaakt om te schalen met de grootte van het bedrijf mee. Dat is geen groot probleem, mijns inziens (de Wet is nu eenmaal zoals die is op het moment), maar is zeker wel een signaal dat de Wet mogelijkerwijs aangepast dient te worden.

[pookie79]

Niet vervelend bedoeld maar je zei letterlijk:

Het gebeurd overal ter wereld. Dus wat is nu het probleem precies?

Maar goed:

terwijl genoeg anderen dit wel 'mogen'.

zelfde logica: Anderen doen het ook dus het mag...

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 23 juli 2024 13:00]

[pookie79]

Het is niet vergelijkbaar, om vervolgens met een hypothese te komen die daar exact gelijk aan is...

Niet exact gelijk maar met een belangrijk verschil: Niet bij de zelfde producent.

[CH4OS]

Voor het effect dat bedoelt wordt, maakt dat natuurlijk niets uit wie het produceert.

[CivLord]

Maar in dat geval verdrijft AH een aanbieder uit de eigen winkel die zelf ook groot is en zijn producten via nog tien andere supermarkten aan kan blijven bieden.
Bij Amazon gaat het ook om kleine bedrijfjes, waarvoor Amazon hun enige of belangrijkste verkoopkanaal is. Via een eigen website zijn ze zo goed als onvindbaar en alle met Amazon concurrerende platforms samen hebben in de VS nog niet een fractie van het bereik van Amazon.

[bbob]

Geld in bedrijf pompen is een veel gebruikte strategie. Zalando ook mooi voorbeeld. Maar vaak werkt het ook niet.

Probleem met amazon is, is dat ze op hun eigen markplaats ook zelf verkopen.
Alle data van verkopers staat tot de beschikking van amazon. Ze weten dus exact wat jij verkoopt aan wie, hoe vaak jij iets verkoopt.
Doen producten het goed grote kans dat ze het merk zelf gaan verkopen en ja die commissie die jij moet afdragen is bij amazon broekzak vestzak dus zijn ze altijd goedkoper.
Maar kopiegedrag is amazon ook niet vreemd van, dus goed product kopie maken en hup veel goedkoper en de ander de markt uit drukken.

Enige oplossing is ook hier marktplaats scheiden van amazon als apart bedrijf.
Dat wil ook zeggen dat amazon de marktplaats geen data meer mag delen met amazon de verkoper. Amazon de verkoper zal dan ook gewoon commissie moeten afdragen en concurreren met anderen. Zonder al die data is het maar de vraag of ze dat goed kunnen.

[CivLord]

Ja. Wanneer je zelf de grootste concurrent van je eigen klanten bent, én je inzicht hebt in de verkopen van die klanten, kunnen je klanten er op wachten dat daar misbruik van gemaakt wordt.

[Caelestis]

In 2001 was er voor het eerst een winst marge te zien in een kwartaal.
Sinds 2003 draaien ze alleen maar winst met en enkele kwartaal daar gelaten.
Ze zijn dus al 18 jaar lang winstgevend.

[lowfi]

Volgens mij rond de 2-3% marge bij de webverkoop (retail). AWS juist de grootste marge met zo'n 30%. Rest er tussenin.

Retail is nog wel het grootste.

Het strookt wel een beetje met het beeld iig.

[Jeroen hofman]

Tjsaaa het de zelfde constructie als wat UBER hier flikte in o.a Amsterdam met hun taxi's
En noem zo maar op.
Maar het is niet alleen Amazon, idem Ali X Banggood . com enz...
en de laaste paar jaren hebben ook veel winkels het hier niet overleefd.
ook Ik wist het al jaren geleden dat deze constrcties de markt de Kl... zou helpen.

IDD ( Puur met het doel om eerst alle andere concurrenten de pan uit te jagen met lage prijzen en vervolgens zelf een monopolie opzetten met grote winst. )
Nu nog de shop in de polder, en Noord-Holland (windmolen verhaal, en de Datacenters die daar gebouwd zoden worden. WAT een HOAX Den Haag

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 13:00]

[lenwar]

Tot voor kort of misschien wel tot heden heeft Amazon nooit winst gedraaid

Ik weet niet op welke getallen je doelt, maar volgens mij draait Amazon (als internationale organisatie) gewoon nettowinst?
https://www.macrotrends.n...ts/AMZN/amazon/net-income
Amazon is een beursgenoteerd bedrijf, dus 'investeerders werven' zou niet echt nodig moeten zijn anders dan dat iedereen een stukje van de ziel van Amazon kan kopen/verkopen.

[tommie_k]

Hoe kom je erbij dat Amazon tegenwoordig geen winst maakt?

Een simpele zoektocht levert dit al op:
https://www.nu.nl/interne...-meer-omzet-en-winst.html
Een artikel uit 2017.

En stel dat ze geen winst zouden maken, dan kan dat puur een fiscale keuze zijn. Als je het binnen je onderneming houdt hoef je er immers geen belasting over te betalen.

[Thonz]

Tot voor kort of misschien wel tot heden heeft Amazon nooit winst gedraaid, maar blijft wel massa's aan investeerders werven.

Heb je hier een bron voor?

[Alxndr]

laat maar, punt is al veel gemaakt (comments laadden niet)

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 13:00]

[ITsEZ]

Ik zie vaak zaken van Amazon langskomen die niet Europa breed worden doorgetrokken naar “kleinere” retailers. Bijvoorbeeld bol.com heeft ook de regel dat een product niet goedkoper mag zijn op de eigen website. Daarnaast heeft bol.com een systeem dat bepaald wat de maximale prijs is waarvoor de verkoper een product mag aanbieden. Wat ook zorgt voor een ongezonde markt, aangezien kleine retailers zo “geforceerd” worden om een ongezond lage prijs te bieden. Al met al loopt Europa natuurlijk achter op de USA, maar uiteindelijk komen we hier op eenzelfde situatie uit. Markt dominantie van een paar grote spelers, en geen ruimte meer voor kleinere bedrijven. Maar tegen de tijd dat beleidsmakers dat doorhebben is het al te laat. Net zoals deze situatie, wat valt er te winnen? De dominantie op de markt raken ze niet meer kwijt.

[Reactie gewijzigd door ITsEZ op 23 juli 2024 13:00]

[m_snel]

Ik hoor dit soort beweringen wel vaker ook over booking maar volgens mij is het advies, wijk niet te veel af.
Het is natuurlijk ook niet eerlijk als je via een grote speler veel meer vraagt, en als je dan publiek trekt die je nooit zou vinden, op eens veel goedkoper je producten aanbiedt.
Ik heb wel eens voor mij zelf of voor anderen via booking een hotel geboekt, waar ik anders nooit geboekt had.

[thomas_n]

Tip: het plaatselijke toerismebureau heeft meestal een prima website met overzicht van hotels e.d.
Dat zoekt veel prettiger dan het schreeuwerige booking.com en je kan vervolgens gewoon rechtstreeks bij het hotel boeken zonder je schuldig te voelen dat je die arme topmannen van booking een deel van hun bonus ontzegt.

Of probeer anders een reisgids (gewoon te leen bij de bibliotheek), daar worden meestal ook veel hotels in besproken.

On-topic: Amazon is zo ongezond groot geworden dat het goed is als ze flink streng in de gaten gehouden worden wat betreft misbruik van hun marktpositie. Hoe ze ook steeds hun praktijken nét een beetje aanpassen als een toezichthouder in de buurt komt... een bedrijf waar ik niet snel iets zou bestellen.

[m_snel]

Je advies is wel bedoeld maar als ik naar een reisbureau ga zeggen je kan beter zelf je vlucht boeken, scheelt iets van 40 euro persoon.
En ik denk toch echt niet dat in een reisgids iets makkelijk te vinden is aan de andere kant van de wereld.
Dat is meer iets van tientallen jaren geleden.
Ik voel me helemaal niet schuldig om de grootaandeelhouders te spekken.
Dat doe jij ook als je een van mijn vakantie woningen boekt, die misschien niet bij booking gehuurd kunnen worden.
Met Amazon doe ik nooit zaken.

[thomas_n]

Reisbureau? Daar had ik het niet over.
Vrijwel elke mogelijke vakantiebestemming heeft wel een toerismebureau, dat zijn samenwerkingen van publieke instanties (de gemeente, bijvoorbeeld) en private bedrijven (hotels e.d.) die samen informatievoorziening en dienstverlening voor toeristen geregeld hebben. Daar kan je geen vlucht boeken of zo, maar wel handige overzichten vinden van, bijvoorbeeld, alle hotels in de omgeving. Tegenwoordig hebben ze vrijwel allemaal goede websites, die meestal veel handiger en overzichtelijker zijn dan booking.

Er worden trouwens nog steeds heel goede nieuwe reisgidsen geschreven, ook over bestemmingen aan de andere kant van de wereld. Ik zou er inderdaad geen lezen van tientallen jaren oud, want dan zit je met verouderde informatie.

Maar goed, genoeg off-topic gepraat nu.

[divvid]

Gewoon de telefoon pakken. Zijn ze erg blij mee bij hotels en scheelt soms tientallen euro’s of dollars. Daar waar het niet kan krijg je soms extra service zoals betere kamer of een ontbijt voucher (in de US moet je dat soms extra betalen)

[latka]

Een credit card betaling kan voor 3% opslag die een ondernemer zelf kan slikken. Een booking bij booking.com geeft een veel grotere opslag wat niet te verklaren is met de dienstverlening van het bedrijf. Ik geloof er niets van dat dit booking niet zou kunnen draaien bij voldoende boekingen en een 3% marge, dus is booking gewoon de boel aan het flessen en verdienen ze mijn geld niet. Of de prijs bij booking nu hoger of lager is dan direkt bij de ondernemer: ik boek direkt.

[m_snel]

Ik verhuur vier recreatie woningen via een bekende Nederlandse verhuur maatschappij die tussen de 20 en 27 provincie pakt. Zelf verhuur is uitgesloten, ze verdienen nog meer op administratie kosten en voorkeur boekingen.
Als je bij het recreatie park zelf boekt krijg je geen korting, sterker nog de grote jongens kunnen het wel goedkoper, ook ik kan jou 10% korting geven als je aanbreng als klant.
Welkom in de echte wereld, je maakt mij niet wijs dat booking 27% pakt.
En verhalen dat je zelf niet mag adverteren voor minder hoor ik alleen van mensen die stemming maken.
Ik mag ook adverteren voor lagere prijs, alleen moet ik dan die 10% zelf met de klant regelen.

[latka]

https://affiliates-suppor...-us/articles/115011828407 10 tot 25% voor een plekje op een website vind ik nogal fors. Dan liever zonder korting (dus dezelfde prijs als booking) maar dan direct.

[m_snel]

Zegt me niks, als jij bij mij een woning boekt voor een week, en de totaalprijs is 300,- dan mag ik blij zijn als ik 99,- euro vang.
De verhuur organisatie heeft vorig jaar een weekje een van mijn woningen verhuurd aan een arbeidsmigrant . Die had een probleem met een lekkende cv, in plaats van te klagen sloot hij de cv aan op de water leiding. Gevolg is dat ik voor die ene woning 800 m2 meter water meer verbruikt heb en 1700 m2 gas. En dit is maar het topje van ijsberg, een rekening van 3000,- euro voor een of weken van een klant die niet eens de receptie belt. Dan geef ik me geld liever aan iemand die tenminste nog enige toegevoegde waarde heeft.
Wat is jouw ervaring in de verhuur?
Of praat je gewoon anderen na.
Als je bij mij een stoel stuk trapt, omdat je denkt dat z’n huis wel van een multinational is, dan kan ik zes nieuwe kopen a 50,-

[latka]

Als een club iets meer doet dan een plekje op een website dan is de marge nog te rechtvaardigen. En ja, ik heb mijn eerste woning 5 jaar verhuurd na mijn verhuizing dus helemaal onbekend ben ik er niet mee.

[supersnathan94]

aangezien kleine retailers zo “geforceerd” worden om een ongezond lage prijs te bieden.

Nou dat valt ook iets mee. Volgens mij is die maximum bepaald door de aanbieders van het product te middelen minus de laagste en de duurste en dat dan keer twee.

Puur zodat een incidentele aanbieding niet de boel in de war schopt.

[bbob]

Amazon systeem is veel slimmer. Gaat niet om de laagste prijs. Sterker nog met laagste prijs zul je niet altijd bovenaan komen staan.
Een hogere prijs wel, waarom meer commissie voor amazon.
Het zijn total ondoorzichtige systemen

[CivLord]

Bol.com is wel groot, maar (nog) niet dominant. Een zaak wordt pas aangespannen wanneer een platform zijn dominantie misbruikt.

Ik kom zelf niet zo vaak op Bol.com, maar soms kan ik er niet om heen. Ik krijg dan zoekresultaten waar Bol.com meestal niet tot de goedkoopste aanbieder is. Ik weet niet hoe strikt en beperkend de regels zijn waar andere aanbieders op Bol.com mee te maken hebben, maar een beperkte eigen waarneming lijkt er niet op te wijzen dat Bol.com daar misbruik van maakt ten gunste van de producten die zij zelf aanbieden.

[Yzord]

Sinds corona support ik alleen nog maar de normale shops. Ja de prijzen zijn hoger, maar ik weiger de grote multinationals nog groter te maken. Want ook dankzij corona zie ik hoe men zich ontpopt...als dictatoren op het interweb.

[IStealYourGun]

Ik heb sinds corona eerder het gevoel dat normale shops niet steeds (zoveel) duurder zijn. Alleen waren veel shops voor corona enkel offline beschikbaar en dus onzichtbaar.

[m_snel]

Volgens mij gaat het er alleen maar om dat mensen te lui zijn om twee pagina’s door Google verder te klikken en te kijken welke site het goedkoopste is.
En ja ook ik maak wel eens de fout om iets te kopen wat op een andere site goedkoper is.
Maar ja ik erken mijn fouten, ipv de schuld bij een ander te leggen.
Kocht bij bol een ci+ module voor iets van 23,- kost bij Coolblue al gauw 70. Niet meer leverbaar en ik wilde er nog twee, bij de leverancier waren ze er nog wel, iets ander model.
Maar soms kan je best goedkoop bij coolblue bestellen en als ze op zondag voor de deur staan ben je weer helemaal blij.

[Nimja]

Geweldig dat mensen Amazon verdedigen. Hoe het ook is, prijsafspraken zijn slecht.

[Dutchredgaming]

Misschien omdat amazon betere klanten ondersteuning hebben dan de meeste webwinkels.?

[latka]

In mijn ervaring is die service niet zo best en ze verkopen namaak artikelen op de site als echt en geven dan niet thuis. Een rolex op een parkeerplaats voor 25 euro kopen zo voelt kopen bij die tent.

[Vlizzjeffrey]

Ze mogen wel iets gaan verbeteren aan hun verpakkingen, spullen sturen zonder omdoos, geweldige ondersteuning zeg.

[Dutchredgaming]

Heb naast 1 grote doos altijd een omdoos gehad. Ook geen problemen met garantie terwijl bij de andere winkels 3x zo lang duren.

[Vlizzjeffrey]

Vaak adverteren ze nog met neppe prijzen in de pricewatch ook om vanboven te staan, en dan heb je geluk gehad met je omdoos, ze staan bekend om belabberd inpakken, of ze hebben er eindelijk wat aan gedaan na alle klachten, flutbedrijf is het.

[passantr]

Ze zullen toch ook wel iets goed doen. De eigenaar is de rijkste man ter wereld.

[Blorgg]

Ze zullen toch ook wel iets goed doen. De eigenaar is de rijkste man ter wereld.

Je wordt inderdaad niet zomaar de rijkste man ter wereld. Het geheime ingredient heet: werknemers uitbuiten.

Je bent echt niet goed bij je hoofd als je Amazon steunt.

[InsanelyHack]

Bij een gemiddelde andere retailer is het écht niet zoveel beter denk ik. Daar is een gewone volwassene al te duur met een uurloon van 10,30. Moet je overwerken tegen tijd voor tijd die je vervolgens weer nooit kan opnemen. Het komt gewoon omdat de klant niks teveel wil betalen. Mijn vrouw kan er over meepraten.

[batjes]

Niet alleen werknemers uitbuiten, de samenleving wordt ook keihard uitgebuit door Amazon. Beetje met miljarden jezelf andere markten in drukken, de concurrentie wegvegen en dan de prijzen omhoog gooien. Iedereen verliest, behalve Amazon.

Bedrijven als Amazon hebben de kapitalitische markt uitgespeeld.

[thomas_n]

Rijk wordt je niet door goed te doen.

[Vlizzjeffrey]

Goed voor zichzelf slecht voor consument, goed gezegd. Ze verdienen geen eens winst eraan, enige reden dat ze er zijn is concurrentie slopen door onder prijzen te zitten, met verlies op de koop toe nemen, want toch genoeg vermogen, als jij dat goed doen vind

[CivLord]

Enkel op papier, door zijn aandelenbezit.
Officieel wordt de waarde van een bedrijf bepaald door de waarde van alle uitstaande aandelen te vermenigvuldigen met de beurswaarde. Zo wordt ook de waarde van je eigen aandelenbezit bepaald: kijk hoeveel aandelen je hebt en vermenigvuldig dit met de beurswaarde.

Wanneer een bedrijf veel aandelen heeft die niet verhandelbaar zijn, of niet verhandeld worden omdat ze bv. in het bezit zijn van de eigenaar of investeerder die met die aandelen invloed uit wil oefenen, kan die waarde gaan vertekenen. De waarde wordt namelijk bepaald door wat beleggers willen betalen voor de aandelen. Wanneer bv. maar 10% van de aandelen van een bedrijf op de beurs verhandeld worden, gaat de beurswaarde van die 10% steeds meer bewegen in de richting van wat de beleggers het bedrijf als geheel waard vinden. De overige 90% van de aandelen zijn 'lucht' die welleswaar stemrecht vertegenwoordigen maar nooit in grotere hoeveelheden te verkopen zijn tegen een waarde die ook maar in de buurt komt van de beurswaarde net voor de verkoop.

Dus op papier is Bezos de rijkste man ter wereld, maar wanneer hij het om zou willen zetten naar geld op een bankrekening zou hij nog maar een fractie daarvan waard zijn. En waarschijnlijk stort de waarde van Amazon als geheel ook in.
In het fictieve voorbeeld van 10%/ 90% hierboven, zullen 100% van de aandelen, na verkoop van de 90% die eerst niet verhandeld werden, waarschijnlijk veel minder waard zijn dan de 10% die oorspronkelijk enkel verhandeld werden.

[CivLord]

Of prijzen van varianten van producten die eigenlijk niet van toepassing zijn.
Ik zocht laatst in de Pricewatch een Style-keyboard voor een MS Surface Go. Amazon had de godkoopste aanbieding. Pas bij het doorpluizen van de specificaties kwam ik er achter dat het een Tsjechisch toetsenbord was met een afwijkende indeling. Ook andere leuk geprijsde keyboards bleken na een paar keer doorklikken Frans- of Spaanstalig te zijn. Uiteindelijk kwam ik er achter dat ik nergens goedkoper uit was dan op de MS site.

[CuBras]

Ze mogen wel iets gaan verbeteren aan hun verpakkingen, spullen sturen zonder omdoos, geweldige ondersteuning zeg.

Waarschijnlijk hebben ze dat gedaan. Ik heb eens een microSD kaartje gekocht. Dat kwam in een doos ter grootte van een mini-pc

[wjn]

Hoe het ook is, prijsafspraken zijn slecht.

Genoeg bewijs te vinden dat prijsafspraken juist gunstig zijn, bijvoorbeeld dat producenten een minimumprijs krijgen voor een bepaald product en niet tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden door multinationals. Het gaat om de relatie tussen prijzen en de afspraken.

[Peterbaksteen]

Amazon, tja de parasiet in de e-commerce

[mvrhrln]

En het is qua website eigenlijk ook nog eens de slechtste die er is, zeer matige filtering op producten, slechte zoek functie. Waarschijnlijk wel een v/d beste marketing afdelingen, en daar draait de wereld tegenwoordig alleen maar om. Fin en Marketing hoeren (m/v/vm/mv/mvm/vmmv), die flink scoren (uit het huwelijk tussen die twee zijn de zogenaamde influencers geboren). En wij sukkels sukkelen er massaal achteraan.

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 23 juli 2024 13:00]