Elon Musk laat rechtszaak tegen OpenAI vallen

Elon Musk heeft zijn rechtszaak tegen OpenAI en diens ceo Sam Altman ingetrokken. Hier heeft Musk geen reden voor gegeven. Musk klaagde OpenAI eerder dit jaar aan omdat het bedrijf contractbreuk zou plegen door winst te verkiezen boven 'zijn missie'.

Musk heeft de rechtbank van Californië gevraagd de rechtszaak in te trekken, blijkt uit rechtbankdocumenten. Reuters merkt op dat Musk juridisch gezien dezelfde aanklacht op een later moment alsnog opnieuw zou kunnen indienen. Woensdag zou de rechter zich voor het eerst over de zaak buigen.

De Tesla- en SpaceX-ceo was medeoprichter van OpenAI en trad in 2018 terug uit het bestuur. Eind februari startte hij de rechtszaak tegen OpenAI, omdat dit bedrijf een overeenkomst met Elon Musk zou hebben verbroken. Musk stelde dat OpenAI bij oprichting een opensource- en non-profitbedrijf was, met als missie kunstmatige intelligentie te ontwikkelen voor het welzijn van de mensheid. Inmiddels zou het bedrijf juist op winst zijn gefocust en zijn de taalmodellen niet langer opensource. Daarmee zou OpenAI het door Elon Musk geclaimde contract hebben verbroken.

OpenAI stelde kort na bekendmaking van de aanklacht dat er geen overeenkomst was tussen het bedrijf en Musk. Het bedrijf publiceerde ook e-mails waarin Musk aangaf akkoord te gaan met in ieder geval een gedeeltelijk closedsourcebeleid. Uit de mails bleek ook dat Musk OpenAI aan Tesla wilde koppelen om het neurale netwerk van de EV's te verbeteren. Zo zouden de auto's beter kunnen zelfrijden, waardoor het bedrijf meer auto's zou kunnen verkopen. Dit geld kon vervolgens worden geïnvesteerd in OpenAI. Bij deze e-mails stelde OpenAI verder dat Musk de controle over het bedrijf wilde overnemen. Toen dit niet lukte, vertrok Musk bij OpenAI. Musk zegt 'later meer' te willen zeggen over het intrekken van de aanklacht.

Reacties (173)

[Loller1]

Musk zegt 'later meer' te willen zeggen over het intrekken van de aanklacht.

Spoiler alert: hij gaat er nooit meer iets over zeggen en dit is gewoon hopen dat mensen het gaan vergeten. De reden dat hij de rechtzaak introk is omdat hij geen poot had om op te staan en geen vernedering in de rechtszaal wil hebben...

Alweer.

[REDSD]

Ik dacht eerder aan gratis reclame voor zijn nieuwe ai. Hij weet altijd goed gebruik te maken van de media in ieder geval.

Begin een rechtzaak, trek hem weer in. Minimaal twee keer wereldwijd reclame voor weinig. Of doe een gewaagde uitspraak voor gratis reclame.

[Maurits van Baerle]

Ik ben geen ingewijde in de kwaliteiten van verschillende Amerikaanse advocatenkantoren maar mensen die dat wel lijken te zijn zeggen een patroon te zien dat Musk voor zaken waar hij zich moet verdedigen kantoren van hoge kwaliteit uitkiest terwijl hij voor zaken waar hij aanvalt vaak matig aangeschreven of zelfs onbekende kantoren uitkiest.

Dat zou wijzen op een strategie waarin hij dit soort zaken vooral aanspant om druk te zetten of publiciteit te genereren, niet om de zaak ook echt te winnen.

[teek2]

Misschien had hij geen poot om op te staan, maar hij heeft wel een punt. De missie is wel erg makkelijk veranderd van "AI van en voor iedereen" naar: "Geld binnenharken met super creep, mr. Worldcoin, Sam Altman". De naam OpenAI slaat nergens (meer) op. Meta's modellen zijn veel meer open, en dus van en voor iedereen.

Eerlijk gezegd snap ik niet waarom mensen zo anti Elon zijn. Hij is vrij rechtdoorzee en heeft een sterke visie en bijbehorende mening, maar hij is transparant en brengt echte veranderingen teweeg (bijv in elektrisch rijden en commerciële ruimtevaart). Als je hem vraagt naar Ayn Rand bijvoorbeeld zegt hij dat je die filosofie dient te balanceren met "kindness", wat mij betreft getuigd dat van grote wijsheid.

Ja, je kunt ruimtevaart vervuilend noemen, maar wellicht wordt ons verblijf in de ruimte wel de sleutel tot een volledig sustainable bestaan, in de ruimte moeten we wel circulair leven. Veel kennis uit de ruimtevaart wordt pas echt nuttig op aarde.

Ik krijg bij de Elon-critici altijd een "zeurpieten die zelf weinig doen, vooral klagen" -vibe. Mensen zijn anti Elon, klagen over Tesla, maar tegelijkertijd ook over dat ze niet meer mogen salderen straks. Dan heb je zelf geen toekomstvisie als je het mij vraagt. Want werk (of betaal) jij mee aan een betere thuisbatterij? Nee he, je klaagt alleen, en je nam zonnepanelen omdat je ze in 5 jaar terug kon verdienen en dacht daarna winst te gaan maken.*

* Ja, sorry ik moet alle Elon critici ook niet over 1 kam scheren, ik weet het. Sommigen hebben ook wel een punt. Maar iemand zo daadkrachtig als een Elon komt nu eenmaal vaak met een bepaalde persoonlijkheid.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 20:43]

[StarZ]

Voor mij ben je af als je een reddingsteam pedofiel noemt zonder onderbouwing omdat hij niet gelijk kreeg met een idioot idee.

[Abletonlive]

Of als reactie op een twitteraar die 'het Joodse vraagstuk' opgooit, beantwoord met "You have said the actual truth"

Of continue dingen beloofd met Tesla, en vervolgens er bijna niks waar maakt, op een niveau waar andere individiuen allang jaren gevangenisstraf voor gekregen hebben, je weet wel, fraude.

De lijst is lang, erg lang.

[separhim]

Misschien had hij geen poot om op te staan, maar hij heeft wel een punt. De missie is wel erg makkelijk veranderd van "AI van en voor iedereen" naar: "Geld binnenharken met super creep, mr. Worldcoin, Sam Altman". De naam OpenAI slaat nergens (meer) op. Meta's modellen zijn veel meer open, en dus van en voor iedereen.

Uit de mails van Musk bleek dat hij het ook vond dat OpenAI for profit moest worden, maar hij wilde ook graag CEO zijn en dat werd niet geaccepteerd en vertrok hij. Het klinkt dat hij vooral jaloers is.

Eerlijk gezegd snap ik niet waarom mensen zo anti Elon zijn. Hij is vrij rechtdoorzee en heeft een sterke visie en bijbehorende mening, maar hij is transparant en brengt echte veranderingen teweeg (bijv in elektrisch rijden en commerciële ruimtevaart). Als je hem vraagt naar Ayn Rand bijvoorbeeld zegt hij dat je die filosofie dient te balanceren met "kindness", wat mij betreft getuigd dat van grote wijsheid.

Hij gebruikt zijn platformen constant om zichzelf te prijzen maar lijkt vaak weinig kennis van zaken te hebben, kijk maar naar zijn eis om 30 lijnen code te sturen zodat hij kon besluiten of je goed werk deed, en dat hij ook zichzelf in situaties wil duwen, bijvoorbeeld die mini duikboot die compleet nutteloos was. En de laatste tijd is hij gewoon extreem rechtse onzin aan het verspreiden naar zijn volgers. Hij was het bagataliseren hoe extreem rechts de AFD is bijvoorbeeld.

Ja, je kunt ruimtevaart vervuilend noemen, maar wellicht wordt ons verblijf in de ruimte wel de sleutel tot een volledig sustainable bestaan, in de ruimte moeten we wel circulair leven. Veel kennis uit de ruimtevaart wordt pas echt nuttig op aarde.

Naar mijn inzicht moet ruimtevaart niet het speelgoed worden van miljardairs zoals Musk, Bezos en Branson. Juist als het een sleutel is voor sustainable bestaan dan moet het vooral niet in de handen zijn van mensen die vrijwel alleen maar in hun eigen belang denken. Bij mij komt altijd het idee naar voren dat miljardairs, en dat zeker bij Musk, alleen maar om dingen zoals dit geven als zij persoonlijk als de redder gezien worden en als dat niet zo is, dan geven ze er niet om.

[Reactie gewijzigd door separhim op 22 juli 2024 20:43]

[[Remmes]]

Dan heb je zelf geen toekomstvisie als je het mij vraagt.

Ik heb prima toekomstvisie maar ik weet ook dat sommige dingen gewoon niet haalbaar zijn, nu of in de toekomst, ook weet ik dat sommige dingen gewoon helemaal niet nieuw zijn, kijk even leuk naar al de Elon beloftes die jaar naar jaar telkens opschuiven of veranderen... volgens hem zouden we nu mensen op mars moeten hebben, zouden daken vol liggen met Tesla solar tiles, zou de Tesla Roadster nu al rondrijden samen met de duizenden Tesla Semi's, ook zouden we nu robo taxi's hebben rondrijden in tunnels die vele malen goedkoper zouden zijn.

Prachtig zo'n toekomstvisie!

Elon raakt snel op z'n teentjes getrapt en gebruikt zelfs zijn macht op Twitter (kuch X kuch) om bijv community notes op zijn eigen posts te verwijderen...

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 22 juli 2024 20:43]

[Sograd]

Mensen zijn anti Elon, klagen over Tesla, maar tegelijkertijd ook over dat ze niet meer mogen salderen straks. Dan heb je zelf geen toekomstvisie als je het mij vraagt. Want werk (of betaal) jij mee aan een betere thuisbatterij? Nee he, je klaagt alleen, en je nam zonnepanelen omdat je ze in 5 jaar terug kon verdienen en dacht daarna winst te gaan maken.

Bedoelt u nu dat deze mensen dezelfde afweging (zij het op kleinere schaal) maken als Elon? Elon is ook geen filantropische instelling (zie zijn bonusregeling). En ja, u vindt hetzelf ook fijn dat led-lampen bij u thuis minder energie verbruiken dan de gloeilampen van vroeger. Die heeft u ook niet vanwege het hogere doel aangeschaft.

[Ergo]

Mijn grootste probleem met Musk is dat die doet alsof die self-made is en van alles zelf heeft uitgevonden terwijl het gewoon een priviledged jongetje is die met bloedgeld van zijn ouders diamantenmijnen een boel patenten en dergelijke heeft opgekocht. Verder komt er ook nog eens bij hoe millieuonvriendelijk Tesla eigenlijk stiekem is. De uitstoot die gepaard gaat met de productie van een Tesla is erg groot en dan is er ook nog het feit dat de batterijen gemaakt worden met kobalt dat door kinderen in Afrika wordt gemijnd.

[oltk]

De vraag is wie erover liegt Errol of Elon

[ArawnofAnnwn]

Als je het bericht leest, zou je direct zien dat wat Elon zegt klopt.

[oltk]

Ik begrijp dat je een fanboy bent

[PTR]

Niks is een excuus om een eikel te zijn. En dat is 'ie toch echt wel, vind ik. Kijk alleen maar naar hoe hij omgaat met z'n kids en denk(on)wijze over genders. Of z'n politieke hang naar rechts/Trump vanuit eigenbelang.

De wereld zou zoveel mooier zijn als dit soort eikels er niet zouden zijn die denken de wereld te kunnen vormen naar hun idee. Denk aan al het echte positieve dat hij had kunnen doen ipv je eigen bekrompen visie op alles loslaten (zie twitter).

En wel even goed kijken naar de feiten: hij is rijk geboren en heeft slim geïnvesteerd, dat maakt je nog geen goeie gast. Drugs, geld en een egostoornis maken een slechte combi.

[PTR]

Oke, dus wat hier staat: https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
quote daaruit: "The family was wealthy during Elon's youth."
Iets met diamanten en vastgoed in zuid afrika. Dit is allemaal te verifieren.

In het begin van de teslatijd dacht ik dat het wel een goeie gast was totdat je wat verder leest en z'n capriolen een beetje volgt. Waar je niet heel veel moeite voor hoeft te doen trouwens, hij schreeuwt nogal hard.

En je hoeft het niet op de man te spelen.

[DLeijen]

Elon lijkt een nieuwe strategie te hebben, door over alles waar OpenAI mee samenwerkt te klagen. Hij dreigt nu met het verbieden van alle Apple-apparatuur bij al zijn bedrijven vanwege de (optionele) koppeling met chatGPT, en er beginnen (tot nu toe ongeverifieerde) berichten binnen te komen dat hij het X-account van Apple geblokkeerd heeft voor iedereen/veel gebruikers.

[jerisson]

Microsofts Copilot gebruikt toch ook ChatGPT onderliggend? Gaat hij daar dan hetzelfde bij doen?

Gaat hij dan al zijn bedrijven volledig laten overschakelen op Linux?

Edit: ik betwijfel sterk of hij Apple's X-account zal blokkeren. Wat houdt Apple tegen om X (tijdelijk) uit de App Store te smijten? Lijkt me dat hij met zulke acties meer te verliezen heeft dan Apple. Al zou het me niet verwonderen van Musk...

[Reactie gewijzigd door jerisson op 22 juli 2024 20:43]

[jip_86]

Microsofts Copilot gebruikt toch ook ChatGPT onderliggend? Gaat hij daar dan hetzelfde bij doen?

Het ging hem om integratie op OS level: https://x.com/elonmusk/status/1800265431078551973

[Blokker_1999]

En MS integreert Copilot echt overal, in het OS, in Office, in zijn online platformen, ...

[jerisson]

OS level zegt nogal weinig omdat er geen eenduidige definitie is van een OS. Het boek "Operating System Concepts" geeft zelf een 3- of 4-tal mogelijke definities, maar hanteert vooral kernel == OS doorheen de tekst.

Ik kan me niet inbeelden dat Apple, of eender welke OS-producent een LLM op kernel-niveau gaat draaien. Al was het maar om de eenvoudige reden dat dit niet efficiënt is én veel moeilijker te onderhouden is - dat nog los van eventuele vulnerabilaties.

Dit gaat eerder als service of als App draaien, en dan zie ik eigenlijk totaal geen verschil meer met Copilot van Microsoft: dat zit ook al standaard als service in Windows 11, inclusief functionaliteit als het doorzoeken van bestanden.

[latka]

Welnee, Musk roept vanalles. Maakt een groot deel niet waar en in de wolk van verwarring die hij achterlaat staat iedereen op fora als deze te piepen. Musk is van de school van 'there's no bad publicity' zoals Trump dat ook is.

[cariolive23]

Volgens mij bestaat er ook nog een App voor Tesla...

[Cergorach]

Whoopie! Geen Apple apparatuur meer binnen Twitter, dat zijn een stuk of duizend medewerkers...

Het Apple Twitter account blokkeren... Tsja... Ik denk dat de next logical step van Apple dan is de Twitter app blokkeren op iOS...

[Retrospect]

Dat zou vanuit zakelijk perspectief een heel onlogische stap zijn. Gaat dus niet gebeuren.

[Honytawk]

Inderdaad, Apple is niet zo kleinzielig als Musk, dus gaan niet random de apps van bedrijven die ze niet leuk vinden schrappen.

[Cergorach]

Inderdaad, Apple is niet zo kleinzielig als Musk...

Are you sure... Het hele Epic/Fortnite geneuzel was ook een robbertje knokken tussen een stelletje peuters.

[StefanJanssen]

Apple stond daar toch volkomen in zijn gelijk kijkende naar hun beleid door de jaren heen (ik ben het niet eens met het beleid van destijds). Ze staan dingen niet toe. Epic doet het toch. Apple verwijderd de app die niet doet aan hun regels. Ik zie dat niet als knokken tussen peuters maar Apple die zijn beleid handhaafd.

[cnieuweboer]

Op die manier kun je altijd in je recht staan door een regel te verzinnen als werkgever. Ik weet 100% zeker dat er er een één of andere reden zou worden verzonnen voor blokkeren van Apple. Dus Musk zou op een zelfde manier ook in zijn recht staan.

[StefanJanssen]

Als dat beleid consistent gevoerd wordt en niet gevalspecifiek zou ik inderdaad ook vinden dat Musk daarmee niet kinderachtig doet.

[cnieuweboer]

Daar ben ik het niet mee eens. De grens tussen kinderachtig en niet kinderachtig hangt dan of je een situatie makkelijk kan voorspellen. Proactief andere bedrijven dwars zitten is dan niet kinderachtig, reactief andere bedrijven dwars zitten is dan wel kinderachtig. Dat lijkt mij een te willekeurige grens.

[RaJitsu]

Dat was strategisch ingegeven. Ze staan geen andere appstores to of sideloaden. Dit uit veiligheidsoverwegingen en ook het uitgelijnd houden van de gebruikerservaring. Sure, het helpt ze ook in commercieel opzicht en dat zal meegewogen hebben in hoe ze zich niet ingezet hebben om dergelijk gebruik te faciliteren. Maar het ervarings-argument is geen onzin.

[MMaster23]

uit veiligheidsoverwegingen

Wat natuurlijk ook weer Apple gate-keeping bullshit eerste klasse is. Het is een beetje als een automaker zou zeggen dat je met je auto alleen op goedgekeurde snelwegen mag komen omdat er misschien wel gaten in het asfalt van andere niet goedgekeurde wegen zitten.

Je kunt toch ook 3rd party software op je Mac installeren (met een paar extra clickjes)? En op Windows? En extra repos op Linux? Ben blij dat de EU ze nu forceert op meer open te zijn.

[RaJitsu]

Auto-vergelijkingen werken niet. Verder gaat het niet om waar je de auto heen brengt, maar wat je in de auto doet. Je vergelijking had meer in de richting van rode diesel moeten gaan of specifieke typen smeerolie die ooit voorschreven werd en reden was om je garantie kwijt te raken bij naar ik meen VW. Maar ook hier spelen een hoop factoren die het niet één op één vergelijkbaar maken.

Het is niet perse onzin trouwens. Je kan op Android natuurlijk een app sideloaden die vervolgen allerlei toestemmingen vraagt waar iedereen doodleuk mee akkoord gaat. Als Epic een eigen omgeving mag managen, raakt Apple dus deels de controle kwijt.

Ik zeg niet dat dit niet op een veilige manier kan, maar helemaal onzin is het niet als je kijkt naar het strategische concept van Apple.

[MMaster23]

Hmm ben ik niet helemaal met je eens. Wat een fabrikant zegt wat je wel of niet mag doen qua onderhoud van iets en vervolgens wel of niet garantie gaat geven, is tot een bepaald niveau acceptabel. Apple gaat niet je telefoon fixen als je er zelf mee hebt zitten spelen. Volkswagen gaat niet je motor reviseren wanneer je er troep in hebt gegooid. En het type diesel is ook niet echt van toepassing want telefoons gebruiken stroom. Ook daar zijn gewoon regels voor het opladen van de telefoon. Je kunt immers geen 230v gebruiken om een iPhone te laden, dit moet netjes 5V xA zijn of USB Power Delivery whatever-standaard.

Het gaat om het gebruik van een voorwerp/apparaat/auto/whatever. Wanneer ik naar de winkel loop (zij het de MediaMarkt, Apple store of Volkswagen dealer) en ik leg X aantal euros op tafel, dan is het apparaat en alles wat er op zit, van mij. Het is een transactie waarbij alle marketing en product documentatie van te voren zichtbaar is en ik de keuze maak om die combinatie te kopen. Hardware heeft software nodig.. een auto is tevens ook niet anders. Daar zit ook een boordcomputer in en veel electra om de auto te starten en draaiende te houden. iPhones worden verkocht met de belofte om miljoenen unieke apps te draaien.. van kinderspelletjes, tot accountancy, tot doomscrollapps, tot de meest ranzigste social platformen die we hebben. Maar alleen onder Apple zijn regels.

En daar is waar het achterlijk begint te worden.. Fortnite, een dom spelletje voor 11 jarige kinderen die luidskeel in de microfoon schreeuwen, heeft jaren lang gewoon op de iPhone gewerkt. Nul bedreiging voor veiligheid, nul negatieve invloed op je telefoon... een spelletje.

Maar! Oh jeej! De centjes driegden niet meer via Apple te lopen waar ze 30% van af konden romen. De centjes dreigden rechtstreeks bij Epic te belanden (DE MAKER VAN HET SPEEL, EIGENAAR VAN DE CONTENT) en dus moest Fortnite per direct de prullenbak in. Een spelletje...

En de hypocriete houding van Apple stopt daar niet.. Oh, je maakt adult-content? Nee, dat kunnen de tere zieltjes van Apple producten niet aan (aldus Apple zelf).. dus je opent maar gewoon de browser en consumeert exacte dezelfde content. Oh daar mag het wel? Ja want Apple heeft geen controle wat je doet met je browser... maar blijkbaar wel wat je doet met de rest van je telefoon? Tering, wat een grens om te trkken. En welke grens hebben we het over? Je mag wel gewoon je hele bankrekening weggokken in gok apps of in stocks.. en indoctrinatie van social media gaat ook ongehinderd door. Maar blote borsten? Oooh!

Je praat over Apple die controle kwijt zou raken.. Apple hoort uberhaupt geen controle over je met je zuurverdiende geld aan te schaffen devices te hebben. Willen ze extra proactieve bescherming aanbieden? Prima, maar maak het opt-in (of iig opt-out voor mensen die weten wat ze doen). En wil werk speciale policies activeren waardoor we alleen maar non-NSFW content en alleen maar Apple-approved apps mogen draaien.. prima, maar maakt het opt-in zodat de rest van ons niet als kleuters behandeld worden.

Wat ze doen met hun appstore mogen ze zelf weten maar wat ik doe met de software van het apparaat wat ik gekocht heb, hebben ze niks over te zeggen. Pak bijvoorbeeld Windows.. Smartscreen (opt-out mogelijk) doet zijn best om nieuwe bestanden te screenen en je van de ergste troep te beschermen maar je kunt altijd een override kiezen en ieder stukje code draaien op je machine wat je maar wilt.

[DLeijen]

Toegang hebben tot specifieke apps is niet iets gegarandeerds. De aankoop van je toestel is ook niet opeens ongeldig als de ontwikkelaar van een van je favoriete apps besluit niet meer in de App/Play Store te willen staan, maar enkel in de Store van concurrent X.

[Sograd]

Sure, het helpt ze ook in commercieel opzicht en dat zal meegewogen hebben

U draait het neem ik aan per ongeluk om. Er was een commercieel belang. Veiligheid was het verkoop(marketing) praatje om het aan de goegemeente te kunnen verkopen.

[dengregg]

had eigenlijk al zulks een reactie verwacht toen ze 18+ content officieel toelieten op X. Apple staat apps voor zulke content normaal niet toe in hun store...

[voxl_]

Je kan toch ook browsers downloaden? Telegram? Whatsapp?

[Sograd]

Je kan toch ook browsers downloaden?

Browsers op een apparaat met iOS gebruiken allemaal de browserengine van Apple. Zo divers is het browser landschap daar in de praktijk dus niet.

[voxl_]

Jaaaa dat weten we nu wel 🙄 ik heb het over 18+. Totaal ander onderwerp.

Leuk feitje trouwens: FF/Chrome browserextensies werken via Orion.

[PrimusIP]

Zover ik weet gebruikt Apple hun account niet. Er staat i.i.g. niks op. Dus ik denk niet dat Apple daar enorm van onder de indruk is.

[Maurits van Baerle]

Klopt. Als ik het goed begrijp had Apple alleen een Twitter account omdat dat een vereiste is om te kunnen adverteren op Twitter. Apple adverteert niet op X dus het account zou net zo goed gesloten kunnen worden.

De voornaamste reden waarom ze het account niet zullen sluiten is omdat ze geen zin hebben dat een of andere holocaustontkenner @Apple krijgt of dat Musk het verkoopt aan de hoogste bieder.

[Yzord]

Dat is toch wel zorgwekkend dat een persoon even 'lekker' accountjes afsluit als iets hem niet zint. Waar gaat dit naar toe?

[icecreamfarmer]

Daar naar waarvoor al een jaar gewaarschuwd wordt.

[Ludewig]

Hij dreigt nu met het verbieden van alle Apple-apparatuur bij al zijn bedrijven vanwege de (optionele) koppeling met chatGPT

Als OpenAI toegang krijgt tot alles wat op het scherm staat en/of alle data die op een Apple-laptop/mobiel staat en/of de sensoren/camera, dan wordt het apparaat eigenlijk een spionage-apparaat. OpenAI kan dan van alles zien, ook gevoelige informatie van hun concurrenten, als er mensen in hun bedrijf rondlopen met een Apple-apparaat of gevoelige informatie op hun Apple-apparaat zetten.

Als je kijkt naar de implementatie van MS Recall, waarbij alles op je scherm door de AI wordt geanalyseerd, dan vindt ik de angst van Musk niet zo vreemd, al is hij wat prematuur omdat we nog niet weten hoe de integratie precies gedaan gaat worden.

en er beginnen (tot nu toe ongeverifieerde) berichten binnen te komen dat hij het X-account van Apple geblokkeerd heeft voor iedereen/veel gebruikers.

Het is sowieso niet zo dat het voor iedereen is geblokkeerd, want het is niet voor mij geblokkeerd en voor vele anderen. Er is ook geen enkel bewijs dat Twitter dit zelf gedaan heeft, dus deze aantijging lijkt meer gebaseerd op vooringenomenheid dan op bewijs.

Het is ook al heel lang zo dat mensen blockbots en blocklists maken om massaal mensen te blokkeren op social media, vanwege (vermeend) ongewenst gedrag of vanwege het hebben een ongewenste mening. Dus het kan net zo goed zijn dat Apple zelf massaal mensen is gaan blokkeren.

[DLeijen]

Als OpenAI toegang krijgt tot alles wat op het scherm staat en/of alle data die op een Apple-laptop/mobiel staat en/of de sensoren/camera, dan wordt het apparaat eigenlijk een spionage-apparaat.

Dat krijgen ze dus niet. Alles op het apparaat zelf draait op ReALM-modellen. Als daar niet voldoende resources zijn gaat het naar ReALM-modellen op Apple's servers. Als die er niet uit komen krijgt de gebruiker een expliciet verzoek of het verzoek doorgezet mag worden naar ChatGPT (en dat zal echt niet met de complete historie van wat er op je scherm heeft gestaan zijn).

Als je kijkt naar de implementatie van MS Recall, waarbij alles op je scherm door de AI wordt geanalyseerd, dan vindt ik de angst van Musk niet zo vreemd, al is hij wat prematuur omdat we nog niet weten hoe de integratie precies gedaan gaat worden.

Die integratie is (globaal) dus al uitgelegd, en werkt NIET zoals Elon beweert.

[Flying35]

Het gaat niet om koppelingen met chatGPT. Android telefoons kunnen ook apps installeren om gebruik te maken met chatGPT en op Windows machines kan dat ook. Het bezwaar bij Musk is er in al zijn uitingen op gericht dat hij risico's ziet wanneer chatGPT onderdeel wordt van het OS.

[DLeijen]

Zoals al herhaaldelijk aangegeven door meerdere commenters, het wordt geen onder deel van het OS. Dit wordt onderdeel van het OS:

• AI-modellen ontwikkeld door Apple zelf (ReALM), welke op het apparaat zelf draaien.
• AI-modellen van Apple zelf die op servers van Apple zelf draaien, die aangesproken worden als het apparaat zelf het verzoek niet aan kan.
• Een knop met de vraag of de gebruiker, indien de modellen van apple zelf het zowel op het apparaat als op hun servers niet kunnen, het verzoek door willen zetten naar ChatGPT. ChatGPT draait niet op het apparaat, het is niets anders dan een verzoek naar welke andere webservice dan ook.

[Flying35]

De reacties van mede Tweakers en de uitleg van Apple ben ik bekend mee. Ik ben ook niet degene die beweert dat chatGPT onderdeel van het OS wordt. Ik schets alleen de context waarbinnen Musk zijn berichten post. Hij zegt wel degelijk dat het onderdeel wordt van het OS. Hij kan het hierin fout hebben, maar hij gebruikt het wel als onderbouwing van zijn mening dus daarom dat ik het noem.

[DLeijen]

Zonder enige onderbouwing roepen, als derde partij, terwijl beide partijen die het wel moeten weten het tegendeel beweren, vereist toch echt het leveren van enige vorm van bewijs om serieus genomen te worden.

[youridv1]

Probleem is dat hij daar alleen zichzelf mee heeft. De positie van de iPhone is veel sterker dan die van Tesla/X. Dus als hij bijvoorbeeld de X app uit de appstore trekt of telefoon connectivity voor iPhones blokkeert in Tesla's, schiet hij zichzelf in de voet.

[youridv1]

De nieuwe Siri is niet "gewoon ChatGPT" zoals je hier lijkt te insinueren. 99% gebeurt lokaal op de telefoon en als er als fallback contact gelegd moet worden met een online llm omdat de vraag niet lokaal afgehandeld kan worden dan wordt hier eerst toestemming voor gevraagd aan de gebruiker. Er verandert wat dat betreft zeer weinig.

Ik vind dit ver van een "gigantische en totale afgang." Die omschrijving vind ik toepasselijker voor Musk's twitter gedrag. Blokkeren van Apple's Twitter account. Discussies voeren over onderwerpen waar hij totaal geen kaas van heeft gegeten met experts op dat gebied en dan ineens niet meer antwoorden als het eindelijk tot hem doordringt wat hij aan het doen is.
Musk's ""discussie"" met Yann LeCun over CNN's op Twitter laatst, dat was een gigantische en totale afgang.

En hij doet hier weer precies hetzelfde. Het gaat Musk niet om OpenAI. Hij is op zijn piemel getrapt omdat Apple niet met zijn AI model samenwerkt.

Als er straks een accu leverancier komt die een goed product op de markt zet en een groot aantal gerenommeerde automerken kiezen ervoor om dat te integreren in hun modellen in plaats van het zelf te ontwikkelen of een accupakket van Tesla dan komt er zo'n zelfde zielige sneer van Musk op Twitter.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:43]

[_eLMo_]

De fallback is ook nog steeds van Apple. Pas daarna komt een fallback naar ChatGPT, als die die eerst specifiek enabled in de settings, en elke keer wordt er idd opnieuw bevestigd dat je dit naar een 3rd party gaat sturen.

Denk dat de approach is dat Apple's modellen straks goed genoeg zijn dat je nooit meer naar 3rd party gaat.

Prima oplossing.

[rdgut]

Je bent in de war denk ik. De koppeling met OpenAI of eigenlijk alleen ChatGPT is alleen wanneer je daar zelf voor kiest.
Siri draait gewoon op modellen op je apparaat en in de cloud. De koppeling met OpenAI valt daar buiten.

Dus Siri stuurt zover ik het heb kunnen vinden geen data naar OpenAI.

[DLeijen]

Behalve dat het complete verhaal dat Apple niet zelf iets heeft opgezet niet klopt. Alles wat on-device gebeurt loopt via hun eigen ReALM-model, enkel als die er niet uit komt krijg je de vraag of je door wilt gaan met ChatGPT.

ReALM is al herhaaldelijk getest, en scoort momenteel het best van alle modellen als het aankomt op draaien op lichtere (lokale) hardware.

[Odie]

Je statement over Apple’s afgang is incorrect. Zulke grote woorden in de mond nemen op basis van ongefundeerde en incorrecte statements is eerder een afgang.

Apple Intelligence is gebouwd on-device gebouwd, met een uitwijk naar Apple Private Cloud.

OpenAI integratie is optioneel voor als je nóg meer wil.

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 20:43]

[zaphod_b]

Je hebt je duidelijk totaal niet verdiept in de plannen van Apple maar vindt het wel tof om te bashen. Niet zo sterk.

[cariolive23]

Tesla heeft er een 10 jaar over gedaan om deuren recht af te hangen in hun auto's. Toch is dat uiteindelijk ook gelukt en worden de auto's nu wel netjes afgeleverd. De verkopen zijn sinds 2019/2020 dan ook enorm toegenomen.

Dat iets vandaag niet lukt, wil niet zeggen dat het over 5 of 10 jaar nog steeds niet lukt. En dan kun je er nog steeds veel succes mee hebben.

[Sailor69]

Je bedoelt niet koppeling. Maar simbiosse met het OS systeem van Apple. Daar is wat voor te zeggen. Dat is Apple on eigen.

[pietje63]

Hij had de door openAI gegenereerde reactie op zijn klacht gelezen en begreep dat hij geen kans van slagen had

[Linke-soep]

Goede kans op, hehehe.
Zelf denk ik dat zijn ego aangetast was. Zo gaat dat meestal.

[k995]

Musk is dus gewoon jaloers dat het succes zonder hem gebeurde.

[Crp]

Hij is nu ook zielig bezig tegenover Apple na hun aangekondigde samenwerking met OpenAI
Hij plaatste eerst een vage tweet over dat hij Apple devices gaat verbieden binnen het bedrijf.
https://x.com/elonmusk/status/1800265431078551973

Daarna kwamen er berichten, dat op de accounts van zijn medewerkers, plots iedereen geblokkeerd was door Apple. Het vermoeden is dat dit een actie van Musk is.
https://x.com/MeatballEye/status/1800783734100406687

En nu lijken de tweets op het X account van Apple niet meer zichtbaar te zijn voor iedereen:
https://x.com/Apple
https://x.com/Rosalynn_NL/status/1800684487619293622

[Reactie gewijzigd door Crp op 22 juli 2024 20:43]

[chemokar]

Zo'n slechte verliezer is het, gisteren ging hij behoorlijk tekeer op X over de samenwerking van Apple met Open AI. Zelfs al zou zijn product beter zijn dan betwijfel ik het of Apple met hem zou willen samenwerken, hij is te extreem in zijn uitspraken. Als bedrijf wil je daar toch niet aan verbonden zijn?

[watercoolertje]

Ik als persoon ook niet hoor, gebruik bewust niks van Elon en dat hou ik zo.

[youridv1]

Zelfs al zou zijn product beter zijn dan betwijfel ik het of Apple met hem zou willen samenwerken, hij is te extreem in zijn uitspraken. Als bedrijf wil je daar toch niet aan verbonden zijn?

Niet alleen Musk zelf. Grok, zijn AI chat bot, doet ook soortvan regelmatig redelijk politiek geladen uitspraken. Niet iets wat Apple op hun devices zou willen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:43]

[Loller1]

Musk heeft Grok letterlijk in de markt gezet als de "politiek incorrecte" AI... Jezus...

[bzzzt]

Hij mag best stevige uitspraken doen, maar waar bedrijven meestal een enorme afkeer van hebben is onberekenbaarheid. Losgeslagen gedrag zoals het dreigen telefoons van personeel in te pikken gaat hem ook niet helpen de beste mensen aan zijn bedrijf te binden...

[Wouterie]

Resultaat boven alles met een tikkie narcisme. Klinkt allemaal erg gezellig.

[Nightscope]

“Tikkie” 😂. Ik neem die man niet eens meer serieus nadat hij de duiker een pedofiel noemde.

[Phobophile]

Ja, wat jij 'ferme uitspraken' noemt, zijn al een tijdje full blown white supremacy talking points en samenzweringstheorieën. Daar is hij op zich inmiddels wel berekenbaar in, maar of bedrijven dat aantrekkelijk vinden is een tweede.

[DLeijen]

Musk heeft gelijk dat het riducuul is dat Apple niet zelf een A.I. ontwikkeld om Siri te vervangen, een derde partij in de arm nemen is er "on-apple's" daar ze voorheen altijd privacy als USP voerden.

Zie de discussie hierboven. Siri wordt niet vervangen met ChatGPT, Siri wordt vervangen met een model ontwikkeld door Apple zelf. ChatGPT wordt een fallback op een fallback, met expliciete toestemming van de gebruiker nodig.

[SirLenncelot]

De eerste iOS versies hadden standaard Google Maps en YouTube voorgeïnstalleerd. Daar maakte Apple dus prima gebruik van de techniek van derden. Pas veel later werden die apps vervangen door eigen systemen.

[icecreamfarmer]

Geld.
Niet omdat de kwaliteit beter was.

[icecreamfarmer]

Tot nu toe valt dat dan vies tegen.
heb nu bijna 3 jaar een Iphone maar die kaarten app wordt nergens opgedrongen ik zie hem nergens.

[Phobophile]

'Inpikken' is niet letterlijk gezegd, maar wel dat bezoekers hun Apple apparaten bij de ingang moeten achterlaten waar deze bewaard zullen worden in een Kooi van Faraday.

(Die moet blijkbaar voorkomen dat ChatGPT uit het apparaat ontsnapt ofzo?)

[Phobophile]

'Apple devices will be banned at my companies'. Dat van de bezoekers was weer een aparte tweet.

De suggestie dat Musk informatie van experts inwint alvorens te tweeten vind ik... een interessante aanname in het licht van de afgelopen twee jaar.

[Loller1]

Sorry hoor, maar Musk lijkt zijn kennis/verwachtingen van AI vooral uit science fiction te halen, en niet van wat de experts waarmee hij zich "omringt" zeggen. Hij heeft de plank al meermaals compleet misgeslagen. En laten we vooral zijn hypocriet gedrag over AI even niet vergeten (oproepen dat AI ontwikkeling wordt stilgelegt totdat er regels over zijn, maar wel zelf doodleuk verder doen). En voor iemand die zo sceptisch is over de veiligheid van AI laat hij maar al te graag mensen in zijn auto's letterlijk hun ongeluk in rijden...

Musk is een genie totdat je hem hoort praten over iets waar jezelf kennis van hebt. Dat is het moment dat je je realiseert dat hij een rijke idioot is. De man heeft dan ook uiteindelijk economie gestuurd en fysica gestudeerd, niet bepaald velden die aansluiten bij kennis over AI.

[DLeijen]

In deze situatie is gewoon duidelijk dat hij onzin de wereld in helpt, die simpelweg niet klopt, en vrolijk door zijn fanbase verder verspreid wordt.

[Loller1]

Het feit dat ieder beetje advocaat hem al uitlachte met deze rechtszaak was waarschijnlijk al meer dan genoeg om dat duidelijk te maken. Als hij echt een zaak had, dan was hij er wel mee door gegaan.

Je doet net alsof Musk ook maar een greintje "voordeel van de twijfel" verdient...

Dit is gewoon Musk die op zijn ego is getrapt en daarmee weer een ego trip nodig heeft omdat een bedrijf dat hem buiten heeft gewerkt succes heeft, met oa. deals met 2 van de 3 grootste bedrijven ter wereld, terwijl geen enkel ander bedrijf zijn AI überhaupt wil aanraken.

[Abletonlive]

Ik zie dat je driftig Musk probeert te verdedigen in dit topic. Klinkt alsof je aardig wat aandelen in Tesla hebt.

Ik zou zeggen, kijk onderstaande video, van begin tot eind. Lijkt me een mooi moment om uit te cashen nu het aandeel nog veel waard is. Je kan uiteraard ook doorgaan met de onzin, leugens en fraude te verdedigen, echter raak je dan zelf de waarde van je investering in zijn aandelen op een gegeven moment kwijt.

"Elon Musk: 3 years to Bankruptcy"

[Abletonlive]

Heb je de video al gekeken?

Als je dat hebt gedaan, snap je ongetwijfeld de implicatie van de video toch wel, dat door middel van leugens en fraude, de aandeelprijs artificieel is?

Daarnaast, 6 maanden geleden, aandeelprijs Tesla $260/270, op dit moment $177,29

En, wees eens eerlijk, heb je aandelen in bedrijven van Musk?

[procyon]

En, wees eens eerlijk, heb je aandelen in bedrijven van Musk?

Jij probeert aan te tonen dat ik, als ik aandelen zou bezitten, bij voorbaat biased zou zijn en je probeert daarmee mijn beweringen af te zwakken. Ik zie geen andere reden waarom je zou vragen of ik aandelen heb in dat bedrijf.

Het tegendeel is echter waar. Iemand die aandelen bezit, is doorgaans beter op de hoogte van een bedrijf dan iemand die dat niet heeft. Een video op het internet bekijken is geen "onderzoek doen" en biedt geen solide basis om te denken dat je goed geïnformeerd bent. Filmpjes worden met een reden gemaakt en hebben vaak een bepaalde bias. Na het kijken van een filmpje is het doel vaak dat de mening van de kijker verandert.

Ik kan ook tal van andere filmpjes citeren die een tegenovergestelde boodschap hebben.

Vergis je niet, ik ben beter op de hoogte dan iemand die alleen kennis haalt uit YouTube-video's. Er is geen stakeholder meeting die ik niet heb gevolgd en geen financieel jaarverslag dat ik niet heb gelezen. Als jij hetzelfde had gedaan, was je beter op de hoogte van wat Tesla daadwerkelijk realiseert en hoeveel waarde ze creëren. Jouw focus op de persoon Musk staat daar ver van.

Ik vermoed dat je niet de moeite zult nemen jezelf echt te informeren over Tesla en zijn andere bedrijven dus ik geef je ze hier op een presenteerblad:

SpaceX
SpaceX is vanaf nul opgebouwd door Musk. In de begindagen ging hij naar Rusland om te kijken of hij rakettechnologie kon kopen. Dat bleek erg duur. Toen dacht hij dat hij het zelf beter en goedkoper kon doen, de rest is geschiedenis. SpaceX is nu ongeveer 180 miljard USD waard. Die 180 miljard USD is geen fraude of bedrog, dat is de waarde die de wereldwijde markt aan dat bedrijf toekent.

Tesla Cars
Tesla Cars doet het extreem goed. De bestverkochte auto ter wereld komt uit hun portfolio. Het geld stroomt binnen, zelfs in "rampzalige" kwartalen waarin de gehele automobielindustrie rake klappen krijgt (zoals Q1 dit jaar), boekt Tesla gewoon weer een miljard euro winst en voegt dat toe aan hun reserve van 22 miljard cash.

Vergelijking met Andere Automakers
Waarom is Tesla meer waard dan Toyota, Mercedes, Volkswagen, Audi, Skoda, Seat, Porsche, BMW en General Motors samen? Omdat Tesla goede financiële fundamenten heeft. Ze hoeven niet 80% van hun ICE-business af te schrijven de komende 20 jaar, zoals de concurrentie wel moet doen en ze hebben bijna geen schulden. Hier is een vergelijking van schuldenlast ten opzichte van het netto-inkomen (hoe lager het getal, hoe minder schulden relatief aan de verdiensten):

BMW: 79 miljard - 18 miljard = 4,4
VW Group: 210 miljard - 23 miljard = 9,1
Mercedes: 93 miljard - 20 miljard = 4,7
Honda: 65 miljard - 8 miljard = 8,1
General Motors: 122 miljard - 11 miljard = 11
Ford: 151 miljard - 5 miljard = 30
Toyota: 240 miljard - 43 miljard = 5,6
Renault: 71 miljard - 2 miljard = 35
Tesla: 10 miljard - 9 miljard = 1,1

Cash vs Schuldenlast
Tesla is ook dominant in cash versus schuldenlast. Ze keren geen dividend uit, wat betekent dat al het kapitaal kan worden gebruikt voor groei. Legacy automerken moeten wel dividend uitkeren, anders zakken hun aandelenprijzen.

Toekomstperspectief
De vooruitzichten zijn positief omdat Tesla door hun lage gemiddelde CO2-uitstoot veel omzet genereert door CO2-certificaten te verkopen aan legacy automerken. Nu deze collectief hebben aangegeven dat ze minder gaan focussen op BEV ten gunste van hybrides, zal deze inkomstenstroom enorm toenemen, vooral omdat de certificaten ook nog elk jaar duurder worden.

Tesla Energy en A.I.
Tesla Energy (supercharger netwerk en megapacks voor netbeheerders) zou als zelfstandig bedrijf groter zijn dan veel legacy automerken. Dit is een enorme groeimarkt met extreem positieve vooruitzichten. In Q1 '24 installeerden ze een record van 4,1 GWh aan capaciteit. Daarnaast is Tesla een A.I.-bedrijf dat werkt aan Full Self-Driving (FSD) en een autonome taxidienst, wat omzet van bedrijven als Uber zal kannibaliseren door lagere ritkosten zonder chauffeurs.

Humanoïde Robots
Tesla is ook actief in de groeiende markt van humanoïde robots, die volgens analisten zal groeien van 1,6 miljard in 2022 tot 214 miljard in 2035. Hier zet ook Nvidia hard op in (zie video's van bijvoorbeeld ColdFusion).

SpaceX en Tesla zullen de komende jaren extreem hard groeien. Dit is de reden waarom Tesla-aandeelhouders hebben gestemd om Musk zijn reeds behaalde bonus uit te keren en het bedrijf in Texas te registreren.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 20:43]

[Abletonlive]

SpaceX en Tesla zullen de komende jaren extreem hard groeien.

Dat Tesla extreem hard gaat groeien is compleet wensdenken, de koers wordt, mede door beloftes van Musk artificieel hoog gehouden. Laatst zakte de koers $20 dollar, en gooide Musk er een tweet uit dat in 2025 er een sub $30.000 Tesla van de band zou rollen. Gezien Musk zijn trackrecord met beloftes nakomen gaat dat absoluut niet gebeuren. Echter steeg de waarde van het aandeel direct weer $20, na deze valse belofte, op gebakken lucht. De reden waarom hij deze valse belofte moest maken, is omdat Tesla qua kwaliteit van auto voorbijgestreeft word aan alle kanten, en voornamelijk uit China, en een antwoord moet formuleren op dat segment. Het is dat er vanuit de VS belachelijk hoge protectionistische maatregelen gevoerd worden, anders was de VS allang overspoeld met kwalitatief betere, en goedkopere EV's van bijvoorbeeld door BYD, en daarmee de waarde van het aandeel verder in elkaar gedonderd.

Dit is de reden waarom Tesla-aandeelhouders hebben gestemd om Musk zijn reeds behaalde bonus uit te keren en het bedrijf in Texas te registreren.

Het zijn niet de aandeelhouders, maar het bestuur die voor gestemd heeft, waar onder andere zijn broer Kimbal inzit. Er zijn juist aandeelhouders die hier een probleem van gemaakt hebben, waarom denk je dat de rechtbank deze belachelijke bonus van $56 miljard heeft afgekeurd? (ter info, die bonus is ruim 5 x zoveel als al het andere Tesla personeel bij elkaar in een jaar krijgt)

Supercharger netwerk zeg je? vrij recent heeft hij het volledige, of bijna volledige supercharger netwerk team ontslagen.

Goed financieel fundament?
De enige reden waarom het aandeel zoveel waard is, is omdat het gezien wordt als een technologie bedrijf. En aangezien technologie bedrijven voorlopen op andere bedrijven (De reden waarom een technologie bedrijf een technologie bedrijf is), moet er dus wel iets zijn waar ze op voorlopen. Tesla liep voor, maar wordt, zoals eerder aangegeven, voorbijgestreeft aan alle kanten, voor een goedkopere prijs. FSD level? Tesla zit op level 2. Semi trucks welke beloofd waren en treingoederenvervoer zou verslaan qua prijs in 2017? Nooit geleverd. AI? Loopt mijlenver achter op de concurrentie. Ja, op dit moment is Tesla zoveel 'waard' ten opzichte van alle andere automakers, omdat het dus als technologiebedrijf wordt gewaardeerd. Maar er is, behalve de gebakken lucht die Musk met enige regelmaat opserveert, echt geen gronde voor.

Maar, nogmaals, heb je aandelen in één van Musk z'n bedrijven?

[Reactie gewijzigd door Abletonlive op 22 juli 2024 20:43]

[procyon]

Dat Tesla extreem hard gaat groeien is compleet wensdenken, de koers wordt, mede door beloftes van Musk artificieel hoog gehouden. Laatst zakte de koers $20 dollar, en gooide Musk er een tweet uit dat in 2025 er een sub $30.000 Tesla van de band zou rollen. Gezien Musk zijn trackrecord met beloftes nakomen gaat dat absoluut niet gebeuren. Echter steeg de waarde van het aandeel direct weer $20, na deze valse belofte, op gebakken lucht.

Ik had het over groei zoals je kan lezen.
Jij hebt het over de aandelenkoers en probeert een correlatie tussen dagkoersen en gebeurtenissen te zien. Wanneer je dan een correlatie denkt te zien, betrek je dat op tweets van Musk die je vervolgens afdoet als leugens. terwijl die tweet spreekt over een deliverable in 2025 en we nu nog steeds leven in 2024.

Het zijn niet de aandeelhouders, maar het bestuur die voor gestemd heeft, waar onder andere zijn broer Kimbal inzit. Er zijn juist aandeelhouders die hier een probleem van gemaakt hebben, waarom denk je dat de rechtbank deze belachelijke bonus van $56 miljard heeft afgekeurd?

Nee, het zijn de aandeelhouders. Het bestuur heeft al goed gekeurd, nu was het aan de aandeelhouders, die nu dus ook goedgekeurd hebben.

De rechtbank heeft de bonus afgekeurd omdat een dude die voor 175 USD aan tesla aandelen bezat, dat aanhangig heeft gemaakt en die specifieke rechter meeging in zijn argumenten.
Nu blijkt dat de aandeelhouders er geen probleem mee hebben en Tesla dus alsnog mag overgaan op de betaling van opties aan Musk ter waarde van 56 miljard USD.

De eigenaren van het bedrijf vinden dat dus verdient en houden de afspraak in stand.

Supercharger netwerk zeg je? vrij recent heeft hij het volledige, of bijna volledige supercharger netwerk ontslagen.

Ik zei Supercharger inderdaad, een onderdeel van Tesla Energy.
Dat gaat gewoon precies door zoals voorheen, zelfs na de grote ontslag golf, er zijn inmiddels ook weer mensen aangenomen, no worries.

De enige reden waarom het aandeel zoveel waard is, is omdat het gezien wordt als een technologie bedrijf.

Dat kan je wel willen denken, maar dat is niet zo.
De reden waarom tesla zo gewaardeerd wordt zijn de argumenten die ik heel specifiek en gestructureerd heb benoemd; Ik herhaal het even:

Sterke financiële fundamenten, geen toekomstige ICE afschrijvingen, veel CO2 certificaten winsten, actief in A.I en taxidienst, actief in humanoïde robots en actief in energiemarkten en de bestverkopende auto in het portfolio hebben. (en markt leading marges kunnen creëren op je auto's door sterke verticale integratie (Lees : relatief kleine afhankelijkheid van externe oem leveranciers)

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 20:43]

[Abletonlive]

We gaan er niet uitkomen, je staart je écht blind op de utopie die Musk je voorschotelt.

Dat kan je wel willen denken, maar dat is niet zo.
De reden waarom tesla zo gewaardeerd wordt zijn de argumenten die ik heel specifiek en gestructureerd heb benoemd

Actief in AI (wat je zegt betekent niks), als je zou willen beargumenteren, alleen maar omdat de market cap groot is, dat dat ook daadwerkelijk significante inkomsten zal genereren, is dat wederom wensdenken. Ze lopen hier zo ver mee achter, dat er wellicht voor eigen producten wat stroomlijning inzit, echter zal niemand de AI van Tesla installeren om er iets mee te doen. Taxidienst, degene waarvan Musk in 2019 beweerde dat er in 2020 een miljoen van actief zouden zijn. We zitten halverwege 2024, er rijden er precies 0. Ook de valse belofte dat je als je in 2019 een model 3 zou kopen, je auto in 2020 $30.000 omzet kon laten draaien, is niks van waar gebleken. De trackrecord liegt er (ironisch genoeg) niet om.
Actief in humanoïde robots, Lopen echt mijlenver achter op Boston Dynamics, dat je dat uberhaupt er bij durft te halen zegt genoeg over hoe weinig verstand je hebt van waar de concurrentie zich bevind.

Dan kom ik terug op m'n eerdere punt, het grootste gedeelte van deze zaken die je aanhaalt, definiëren een technologie bedrijf. En het punt van een technologie bedrijf, is dat het waarde heeft, als ze ergens in voorlopen. Dat doet Tesla dus amper.

Daarnaast, als auto producent, zakken de verkoopcijfers drastisch:
https://www.theverge.com/...es-market-share-elon-musk

Waarin Musk zelf quote:
Not quite betting the company, but going balls to the wall for autonomy is a blindingly obvious move.

Everything else is like variations on a horse carriage.

Oftewel, FSD (SAE Level 5 system) is nodig voor Tesla, om relevant te blijven, iets wat hij in 2016 beloofde als realiteit in 2017, terwijl ze nog steeds maar op SAE Level 2 system zitten.

Oftewel, valse beloftes, gebakken lucht, en delusional investeerdees houden de aandeelprijs hoog, wat Musk de ruimte geeft om, bijvoorbeeld, 1,5 miljard aan rente per jaar te betalen aan zijn uitstaande lening waarmee hij Twitter gekocht heeft. Echter, zal ook dit imperium van gebakken lucht, een keer, instorten.

[procyon]

Ik hoop dat je je deze discussie nog lang zal herinneren. Want wat je nu gezien hebt van Tesla en SpaceX is slechts het begin. Natuurlijk hangt het af van hoe de komende jaren ontwikkelen en jij denkt dat alles geen waarde heeft of onderhevig is aan krimp omdat de deadlines in het verleden niet gehaald hebben en ze "aan alle kanten ingehaald zijn".

Ik denk precies het tegenovergestelde, dus we gaan zien wie zijn onderbuikgevoel de juiste blijkt te zijn.
Ik denk namelijk dat Tesla energie extreem zal groeien, Tesla automotive extreem zal groeien, De Tesla bots extreem populair worden, de taxidienst uitgerold gaat worden, de 30k auto het daglicht zal zien en SpaceX nog een X50 doet in waarde.

Zoals gezegd, over 12 maanden bekijken we weer hoe de vlag ervoor staat.

[Abletonlive]

Ik denk namelijk dat Tesla energie extreem zal groeien, Tesla automotive extreem zal groeien, De Tesla bots extreem populair worden, de taxidienst uitgerold gaat worden, de 30k auto het daglicht zal zien en SpaceX nog een X50 doet in waarde.

Punt is, op geen enkel moment weerleg je argumenten of feiten die ik in de discussie aanbreng. Het zijn lege woorden die je als respons geeft. Daarnaast zeg ik ook niet dat het geen waarde heeft, maar dat de prijs gebaseerd is op het zijn van een technologie bedrijf, iets dat je later zelf beaamt (en door de vergelijking met Nvidia ) door de robotaxis, AI, humanoïde robots op te noemen, terwijl ze in geen van deze sectoren een significante rol spelen, en daardoor de aandeelprijs veel te hoog is, want het is voornamelijk gewoon een bedrijf dat auto's verkoopt, maar door de gebakken lucht die opgeserveerd wordt, wordt het gewaardeerd als een technologie bedrijf, wat er voor zorgt dat het bedrijf meer geprojecteerd kapitaal heeft, dan het in wezen vertegenwoordigd.

[procyon]

Punt is, op geen enkel moment weerleg je argumenten of feiten die ik in de discussie aanbreng.

Je leest denk ik niet goed. Enige waar jij mee pareert is beloftes uit het verleden die niet gehaald zijn, en komt met een linkje van de verge waarin beweert wordt dat het slecht gaat.

Maar ik heb je de financiële cijfers gegeven, die zijn niet onderhevig aan bias. Die zien er erg goed uit maar daar ga je verder niet op in want dat strookt niet met dat artikeltje van de verge?

De zeer hoge marges per auto, ga je ook niet op in.

Daarnaast blijf je hameren op het feit dat ik jouw argument "het is een Tech bedrijf" zou beamen. Maar denk dat je over Tesla energy en Tesla cars hebt heen gelezen? Natuurlijk zijn A.I. en humanoïden overduidelijk tech maar de rest niet en laat daar nu het grootste deel van de omzet en winst vandaan komen...

CO2 certificaten outlook ga je ook niet op in, waarschijnlijk omdat je geen idee hebt hoe groot die markt is. SaceX ga je ook niet op in, denk dat je dat bedrijf dus ook niet echt goed begrijpt..

Het is prima zo. Het is duidelijk waar jouw bias zit. Ik kijk liever naar de financiële cijfers en het toekomstige product portfolio en de groei markten waarin Musk zijn bedrijven actief zijn.

Betreft je remark dat BD veel verder is dan Tesla betreft Humanoids; dat zouden ze moeten zijn, BD is immers al decennia bezig en Tesla pas sinds 2022. Het lijkt er echter op dat een winnaar moeilijk aan te wijzen is, daar de twee excelleren op verschillende gebieden.
https://www.toolify.ai/ai...on-dynamics-atlas-2773719

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 20:43]

[Abletonlive]

Afijn, we gaan er niet uitkomen. Je bent op geen enkele manier bereid omgevingsfactoren in overweging te nemen. Niet omdat je het niet ziet, maar omdat je driftig het narratief probeert te sturen. Iets dat elke Musk adept probeert om het gevoel te hebben het zinkende schip te kunnen redden.

We laten het er bij.

[procyon]

En dan afsluiten met iemand in een hokje plaatsen als "Musk adept" omdat jouw kijk niet gedeeld wordt. Typisch.

[jerisson]

Amai, als dit de meest pure vorm van censuur is, dan stelt censuur echt helemaal niks voor.

Al je berichten zijn namelijk met een enkele klik terug zichtbaar te maken en zijn dus nog gewoon publiek en door iedereen in te zien. De meeste mensen noemen dit zoals het is: moderatie.

"Censuur" is, samen met "Woke", een van de meest nietszeggende termen geworden van deze eeuw door opmerkingen van mensen die niet eens weten wat het betekent.

[DLeijen]

Vrij weinig te maken met negatief zijn over Apple, of positief zijn over Musk, maar gewoon feitelijk duidbare leugens van een derde partij verder verspreiden moet gewoon niet gewenst zijn.

Over meningen mag je discussiëren, maar feiten staan gewoon vast.

[DLeijen]

De feiten zijn in deze thread al meerdere malen door meerdere commenters duidelijk gemaakt. Musk beweert dat OpenAI straks alles van AI op Apple-producten gaat doen, wat zowel Apple als OpenAI aangeven als niet kloppend.

[Verwijderd]

In je instellingen zetten dat de puntjes er ook niet toe doen (ongewenst). dan krijg je in ieder geval wel alles te zien, dan doen ze er ook echt niet toe.

[jerisson]

Respect vooral voor de mensen die voor hem werken. Zij zijn uiteindelijk degene die het werkelijkheid maken, ondanks de nukken van hun baas.

Musk zijn werk bestaat voornamelijk uit geld pompen in de bedrijven en wat show verkopen. Daar zit wat mij betreft geen echte innovatie in.

[SuperDre]

Nou, misschien moet je je toch eens wat beter verdiepen in hem, want hij is verre van alleen 'wat show verkopen', hij is juist ook een ideeen man (met soms natuurlijk zoals iedereen enkele slechte ideeen, maar vaak ook hele goede ideeen). Geen innovatie? Dus SpaceX is niets innovatief aan, Tesla is niets innovatiefs aan, Boring company is niets innovatiefs aan? right..... Juist dankzij hem en zijn push met Tesla is dat andere autofabrikanten nu ook veel meer inzetten op EV's want dat was daarvoor echt maar heel matig met 1 of 2 uitzonderingen. Maar soms is innovatie ook door een oud idee op te pakken en weer nieuw leven in te blazen.

[jerisson]

Again: zijn innovatie, of deze van de mensen die om zijn geld gevraagd hebben en de personen die voor die mensen werken?

Ik ontken niet dat hij geen bijdrages geleverd heeft, maar er wordt ook immens veel aan deze man toegedicht dat geen steek houdt. Als je sommigen moet geloven heeft hij alles eigenhandig gedaan en uitgevonden.

Bij Tesla is hij pas een tijdje na de oprichting terechtgekomen.

TBC was absoluut niets nieuws: tunnels boren wordt al enkele decennia gedaan en er zijn verschillende geboorde tunnels in Vlaanderen en Nederland. De kanaaltunnel (geopend in 1994) is trouwens ook een geboorde tunnel en dat over een veel langere afstand dan TBC heeft laten zien. TBC heeft één geboorde tunnel die publiek is, en verder veel gecancelde projecten naar ik verneem?

Bij PayPal was Musk korte tijd betrokken (nadat zijn bedrijf in PayPal opging), maar dat was toen een totaal ander product en niet te vergelijken met wat het populair gemaakt heeft.

SpaceX zou wel uit zijn ideeën zijn verdergekomen. Maar dit is ook het bedrijf waar je zoveel cowboyverhalen over hoort. Enerzijds zou hij meewerken met de engineers, anderzijds zouden ze een laag tussen de engineers en Musk opgebouwd hebben de engineers te beschermen van Musk zijn gekke ideeën.

En dan Twitter: van alle beloftes en "innovaties" die hij voorstelde zien we ook niet echt iets terug. Ondertussen is het een zinkend schip geworden.

Sorry, maar het voelt echt aan dat die man gewoon wat willekeurige ideeën uitspuwt, waar dan soms wel eens eentje van aanslaat of werkt (SpaceX).

[SuperDre]

dat die man gewoon wat willekeurige ideeën uitspuwt, waar dan soms wel eens eentje van aanslaat of werkt (SpaceX).

Dat is zoals het standaard werkt in heel veel bedrijven.

Maar bv TBC, ja tunnels boren gebeurd al enkele decennia, maar het punt de innovatie waar ze bij TBC mee bezig zijn is de snelheid van het boren gigantisch te proberen te verhogen, daar gaat het om bij TBC, niet het kunnen boren van een tunnel zelf. Maar TBC is ook bedoelt voor de colonisatie van Mars waar tunnels een belangrijk punt gaan zijn.

Ja, hij kwam pas wat later bij Tesla, maar dankzij hem is het van een klein bedrijfje met weinig middelen uitgegroeid tot het Tesla dat we nu kennen, dat was zonder zijn drijfveer nooit zover gekomen anders dan een klein bedrijfje dat electrische roadsters zou bouwen op bestelling.

Nee, zeker lang niet alles wat hij uitspuwt wordt een succes, maar hij staat dan natuurlijk ook wel veel meer in de spotlights dan een doorsnee persoon, dus alles wat hij doet wordt ook veel meer onder loep gelegd.

En twitter is dus uiteindelijk meer omdat hij wel door moest zetten omdat die anders het geld toch wel voor een groot deel kwijt zou zijn. En twitter was voor de overname ook al geen goed lopend bedrijf, het was wel heel populair en daardoor ook een behoorlijke marketvalue. En tja, zelf nooit twitter gebruikt omdat ik het nut er niet van in zie, en nu kom ik eigenlijk alleen wel eens op twitter vanwege SpaceX live-streams. Maar wat ik juist dus wel weer goed vindt is dat hij gewoon 'FUCK YOU' zegt tegen bedrijven hypocriete bedrijven als Disney, die zelf ook verre van onschuldig zijn als het aan komt op manipulatie van de maatschappij, nog erger zelfs als de 'free speech' die Musk toestaat op X. Het is ook niet mijn speech, maar censureren gaat mij ook te ver.

Als hij zoveel slechte dingen zou

[holoduke51]

Uiteindelijk zijn het altijd groepen mensen. Hij brengt de mensen bij elkaar en regelt geld. Dat is toch successvol of niet soms.

[jerisson]

Laat ik u - uit eigen ervaring - vertellen dat het meestal anderen zijn die met het idee komen en dan geld zoeken en mensen bij elkaar brengen.

De geldschieter heeft niet zelden geen idee wat de mensen onder hem doen en vertelt dan overal maar halve waarheden. Vaak komt hij ook uit een andere tak van de industrie en probeert dan zijn manier van werken op te dringen, zonder in te zien dat die manier van werken niet werkt in deze tak.

Bij Musk zie je dit bijvoorbeeld bij Tesla: Tesla was er nog voordat Musk er bij betrokken was, maar omdat ze geld nodig hadden hebben ze Musk aan boord gehaald. Ondertussen roept Musk al minstens een decenium jaarlijks dat FSD er is, terwijl er steeds duidelijke beperkingen waren waardoor je niet van FSD kon spreken.

Op technisch/innovatief vlak is het niet Musk die succesvol is, maar de mensen die hem zover gekregen hebben om te investeren, alsook de onderzoekers en andere mensen die onder Musk werken. Ik zou dus niet over "zijn" raketten durven spreken.

Op economisch vlak is Musk uiteraard wel succesvol, maar dat heeft hij in grote lijnen te danken aan anderen.

[holoduke51]

Musk is de grondlegger van succesvolle electrische autos. Geen discussie over mogelijk. Daarnaast enorm disruptief in de ruimtevaart. Ook geen discussie over mogelijk.

[Verwijderd]

Hij heeft Tesla Motors opgekocht, al die technische ontwikkeling komt niet uit zijn koker. Hij heeft er alleen geld tegenaan gegooid.

[holoduke51]

Toen was tesla nog niks. Niet bekend. Geen productie proces. Geen funding. Geen plannen. Musk heeft het groot gemaakt.
Uiteindelijk bouwt iedereen op iets. Geen enkel idee is van scratch.

[jerisson]

De oprichters van Tesla hebben destijds Tesla opgericht omdat ze zagen dat de toenemende capaciteit van de batterijen elektrische voertuigen mogelijk maakte. Zij zijn de echte grondleggers van de moderne elektrische wagens.

Dat Musk toevallig geld had om Tesla groot te maken kwam hun goed uit, maar maakt Musk echt niet de grondlegger van het concept.

[cariolive23]

Tesla was inderdaad heel klein, maar bestond al wel. Hij heeft geld geïnvesteerd en andere investeerders gevonden, en is vervolgens de juiste mensen gaan aannemen. Hij had ook een visie en daar is Tesla mee aan de slag gegaan en zijn ze behoorlijk succesvol mee. Maar Musk is geen grondlegger.

Persoonlijk heb ik het idee dat hij over zijn hoogtepunt heen is en dat hij is overwerkt. Ik heb niet de indruk dat het goed met hem gaat.

De eerste elektrische auto's stammen uit de jaren '30, van de 19e eeuw... Dat is bijna 200 jaar geleden.

[Honytawk]

Veel mensen zouden die dingen kunnen doen als die een rijkeluiskindje waren zoals Musk.
Het grote deel van de bedrijven die Musk zou hebben opgericht heeft hij zichzelf gewoon ingekocht.
Zoals Tesla, Paypal & zip2

Hij is alleen goed in marketing. Dat is ook het enige diploma dat hij heeft kunnen behalen.

[SuperDre]

Nouja, Tesla zou nooit zo groot zijn geweest als hij er niet was geweest, dan zou het gebleven zijn bij die paar werknemers die op bestelling een electrische roadster maakten. Musk was wel degelijk dus in de begin dagen van Tesla actief betrokken bij het ontwerpen van de auto's etc.

En Musk zijn vader was dan wel behoorlijk rijk, maar Musk kreeg maar weinig toegestopt. Het was zelfs zijn moeder die hem de $2000 gaf om naar Canada te vertrekken vanaf waar hij zijn fortuin compleet op zichzelf (en dus goede keuzes) heeft vergaard.

Zip2 is wel degelijk opgericht door Elon, samen met zijn broer. En hij had X.com dus opgericht wat later samen ging met het dat PayPal had, door verkoop van dat bedrijf aan ebay verdiende Musk als aandeelhouder dus een behoorlijk bedrag.

En meneer heeft gewoon een bachelor diploma in Natuurkunde behaald aan de universiteit, wat dus ook wel zijn kunde bij ontwikkeling van SpaceX en Tesla verklaard.

[Sjoan]

Papa stond wel borg met wat centjes in het begin. En als je iemand hebt die borg staat voor je, dan gaan er heel wat deuren open die voor Jan Modaal gesloten blijven.

[BRAINLESS01]

Hij is vooral heel goed in marketing, hij doet zelf weinig voor die auto's en raketten. Hij heeft het voor elkaar gekregen om vrijwel zonder marketingbudget toch alle ogen in de wereld op hem en zijn bedrijven gericht te krijgen, dat is best knap. Hij neemt daar ook veel risico voor door uitspraken te doen die op z'n zachtst gezegd op het randje liggen, juist om de media te prikkelen. Dat werkte vooral de eerste jaren heel goed, de laatste jaren gaat hij vaker te ver. Het lukt inmiddels ook niet meer om producten neer te zetten die echt vernieuwend en goed zijn, daarmee kon hij zijn gedrag eerder compenseren. Al zijn producten hadden last van kinderziektes, maar de Cybertruck heeft zoveel designproblemen dat het niet met software op te lossen is. Zijn overname van Twitter/X is ook niet echt een succes te noemen. Zijn gedrag (en uitspraken) worden steeds extremer, ik ben benieuwd of hij over 5-10 jaar überhaupt nog positief in het nieuws is.

[liefre]

X wordt langzaam een pornosite, pishing, criminele markt, nep reclame, fake news, haat zaaierij.
Maar dat komt door geen censuur en anonimiteit. En natuurlijk de aard van het beestje. Wat zou helpen is door alleen info te krijgen waar je de deur hebt open staan.

[BRAINLESS01]

Musk is geen raketgeleerde, hij kan misschien op grote lijnen een beetje meedenken, maar het echte werk wordt door anderen gedaan. Hij kan natuurlijk wel een paar doelen stellen, maar ook dat zal grotendeels door anderen gedaan (moeten) worden. Daarnaast werkt hij bij SpaceX, Tesla, X en nog een handjevol andere bedrijven, denk je echt dat hij genoeg tijd heeft om in z'n eentje een verschil te maken bij al die bedrijven? En dan zit hij het grootste deel van de tijd ook nog vast in vergaderingen. Zijn bijdrage bij al die bedrijven is beperkt en hooguit sturend, hij heeft gewoon niet genoeg tijd om zelf dingen te doen.

Wat uitspraken betreft zit hij inmiddels een beetje op het niveau van een complotdenker. Hij schreeuwt een beetje om zich heen, hoopt dat er wat blijft plakken en kan een week later compleet het tegenovergestelde beweren. Niet echt iets om trots op te zijn. Er zijn vast mensen jaloers op Musk, maar niet op zijn leven. Wel op zijn geld, zolang hij dat nog heeft.

[sarcast]

Vind het wel vrij makkelijk om hem zo af te souffleren. Als het zo eenvoudig was om even een raketje te maken, zouden partijen als NASA dit toch allang hebben gedaan?

Zelfde met Tesla op de automarkt, EV's zijn pas serieus genomen nadat de Model S en de Model 3 op de markt kwamen.

Starlink met global internet, en Oekraïne die nu opeens gps en intel heeft.

Als die bedrijven niet hadden bestaan zonder Musk, dan is dat toch een vrij significante bijdrage lijkt me zo.
Dat zijn rol louter sturend is, lijkt me vrij evident voor een CEO.

[cracking cloud]

Krijgt hij nu ook een factuur voor de gemaakte kosten?

[liefre]

Zolang AI niet kan dromen hoeven wij ons geen zorgen te maken.

[Ralph84]

Dan zou het ook geen AI heten

[witstert]

How much money did his legal advisers receive for that brief "adventure"?

[DJanmaat]

Met vertrek van Elon Musk een groot verlies voor OpenAI. Ben benieuwd waar deze mastermind mee gaat komen.

[Sjoan]

Hij is al 6 jaar weg bij OpenAI...

[cariolive23]

Wat heeft OpenAI dan verloren aan Musk? Alles en iedereen heeft het er over, het is een miljarden bedrijf geworden en het einde van de groei is nog lang niet in zicht.

Dus waar zou Musk dan worden gemist?

[cariolive23]

Nee, dat zegt niet genoeg. Ik zie een uiterst succesvol bedrijf, waar Musk jaren geleden is vertrokken. Dan zie ik niet waarom je dat presenteert als een verlies, en had ik gehoopt dat je dit zou uitleggen.

Sterker nog, wanneer het vertrek van Musk tot een explosie aan omzet en succes leidt, zouden Tesla en SpaceX misschien eens moeten overwegen om hem er uit te gooien...

(Hij heeft veel bereikt, maar is imho nu de weg een beetje kwijt)

[cariolive23]

Helemaal waar en daarom probeer ik bij te leren.

Maar nogmaals, leg nou eens uit wat OpenAI heeft verloren aan Elon Musk? Ik weet het niet, ik zie het niet en jij weigert het tot nu toe uit te leggen. Dus doe eens een poging!

[Abletonlive]

laat me raden, je hebt aardig wat aandelen in Tesla zeker.

Als je echt objectief kan nadenken, neem je ook andere perspectieven in overweging

Zie de Youtube video:

Elon Musk: 3 years to Bankruptcy

[DJanmaat]

Mooie insinuatie, maar heb 0 aandelen ergens in. Misschien een moment eens te verdiepen in dat gedeelte. Ik neem elk perspectief in overweging en sta zo neutraal mogelijk erin. Ik ga de video bekijken.

[Abletonlive]

Wellicht wastie iets te fel, mijn excuses daarvoor. Punt is dat mensen voor veel minder de bak in zijn gegaan voor wat betreft oplichting en fraude.

Hij claimde, bijvoorbeeld, in 2019 dat er in 2020 1.000.000 robo taxi's actief zouden zijn, en dat om die reden het kopen van een Tesla Model 3 een goede deal was, want die kon je een jaar later uit zichzelf geld gaan laten verdienen op die manier.

Aanschaf (toen geprojecteerd door Musk in een speech) $38.000, waarvan de prijs nog omlaag zou gaan, en je zou er rond $30.000 per jaar mee kunnen verdienen. Oftewel, in 10 jaar tijd $300.000 omzet, resultaat in 2024, 0 robo taxi's.

[DJanmaat]

Hey Abletonlive, ook mijn excuses. Als je bronnen hebt wil ik die graag bekijken.

[Abletonlive]

Robo taxi's
https://www.businessinsid...4?international=true&r=US

In de presentatie van Tesla door Musk zelf (ook in de video te zien), zie je ook de belofte in 2019 over het bovengenoemde verdienmodel.

[cariolive23]

Leuk verhaal over ChatGPT en het dagelijkse leven, maar wat heeft OpenAI nou dan verloren aan Elon Musk? Ze hebben enorme sprongen voorwaarts gemaakt, enorme investeringen binnen gehaald, etc. etc. Daar hadden ze Musk niet voor nodig.

En over ChatGPT gesproken, wanneer jij verwacht dat dit perfect is, dan zijn jouw verwachtingen te hoog. Je mag er meer van verwachten dan van de gemiddelde medewerker en dat gaat hem volgens mij goed af. Maar het is zeker niet perfect, al kun je zo'n beetje alle rotklusjes door ChatGPT laten uitvoeren.

Wat er op X/Twitter staat, zal mij echt een rotzorg zijn, dat open riool zijn wij wel klaar mee. De meest walgelijke en idiote bedreigingen heeft mijn vrouw mogen ontvangen. In het dagelijkse leven zouden deze gasten weken tot wellicht jaren de gevangenis in draaien voor de bedreigingen, maar voor Twitter is het geen probleem. Moet kunnen. Mogen ze van mij zo snel mogelijk opdoeken.

[cariolive23]

Terug naar het begin: Jouw opmerking

Met vertrek van Elon Musk een groot verlies voor OpenAI.

Mijn vraag

Wat heeft OpenAI dan verloren aan Musk?

Daar geef je geen antwoord op.

De laatste jaren gaat het helemaal niet zo goed met Elon Musk en "hij" komt ook niet met nieuwe dingen. Tesla is sinds 2019/2020 volwassen en doet sindsdien jaar in jaar uit ongeveer hetzelfde en dat geldt ook voor SpaceX. Dat doen ze goed, maar geen enorme doorbraken mee.

Hij zat bij OpenAI aan tafel maar is daar met ruzie vertrokken. En een paar jaar later hebben die grote doorbraken, ontvangen miljarden investeringen en worden overal geïntegreerd. Dus wat missen ze dan met Musk? Ik zie het niet en jij legt het niet uit.

Lees het verhaal eens van de kant van OpenAI, krijg je een idee hoe hij werkt. Dit verhaal heeft er voor gezorgd dat hij eieren voor z'n geld koos en de rechtszaak heeft ingetrokken. Zal dus wel een kern van waarheid in zitten.

[DJanmaat]

Zolang we niet zelf bij het gesprek waren kunnen we partij kiezen, maar we weten het gewoonweg niet en zullen het nooit te weten komen.

Ik zie Elon Musk als een persoon die ver zijn tijd vooruit is. Dat hij een bepaald karakter heeft die anderen niet bevallen is misschien wel zijn kracht. Ik denk niet dat wij samen hieruit gaan komen, maar ey even goede vrienden, zal je in een ander bericht vast en zeker weer treffen en misschien zijn we het dan wel eens. Fijne avond.

[m3gA]

Als hij hem niet in zou trekken dan zou hij morgen toch door de rechter afgekeurd worden. het was gewoon een manier om druk te zetten op OpenAI die er niet gevoelig voor bleken te zijn. Er was juridisch geen enkele grond voor.

[Loller1]

Je hoeft echt geen jurist te zijn hiervoor. Alleen maar patronen herkenen is al zat genoeg. Dit is lang niet de eerste keer dat Musk iemand aanklacht en dan als puntje bij paaltje komt zijn aanklacht terug intrekt, en daarbij hadden alle verschillende juristen gepraat over hoe onzinnig deze aanklacht wel niet was.

[Honytawk]

We moeten echt geen chef kok zijn om te weten wanneer het eten slecht is.
Er hangt hetzelfde geurtje in de lucht als zijn andere rechtzaken die hij heeft moeten intrekken.

[Loller1]

Je doet exact hetgeen waar je andere mensen hier van beschuldigt. Musk overal verdedigen alsof hij het voordeel van de twijfel verdient is net zo goed "ik hoef geen echte kennis te hebben om iets te veroordelen".

Alleen gaat iedereen hier uit van Musk's gedrag en beweringen in het verleden (en zeker mbt OpenAI), terwijl jij uitgaat van... niks.

Dat is pas "radicaal gedrag".

[Pietervs]

Je hebt echt de illusie dat Musk hier nog iets over gaat zeggen?

Hooguit dat hij misschien alsnog deze rechtszaak opnieuw leven inblaast, maar zo niet dan is dit persbericht het laatste van Musk wat we over dit onderwerp zullen horen zeggen.