Elon Musk klaagt OpenAI aan voor 'het verkiezen van winst boven zijn missie'

X-eigenaar Elon Musk is een rechtszaak begonnen tegen OpenAI en Sam Altman, de ceo van het bedrijf. Volgens Musk heeft OpenAI 'winst boven zijn missie verkozen' door onder andere de interne details van GPT-4 niet openbaar te maken.

Uit een rechtbankdocument blijkt dat Musk de rechtszaak donderdag heeft aangespannen. In dit document staat dat Altman en Greg Brockman, de medeoprichters van OpenAI, Musk oorspronkelijk benaderden om een organisatie op te zetten die open source en non-profit is. Musk is ook medeoprichter van OpenAI, maar trad in 2018 terug uit het bestuur.

Musk stelt dat de samenwerking van OpenAI met technologiegigant Microsoft 'de oorspronkelijke missie van het bedrijf om kunstmatige intelligentie te ontwikkelen voor het welzijn van de mensheid en niet voor winst, in gevaar heeft gebracht', schrijft onder meer Reuters. Volgens de X-eigenaar is het bedrijf er nu alleen op gericht om winst te maken, wat ingaat tegen het contract van Musk met OpenAI. Zo is GPT-4 niet langer open source. Daarom klaagt hij het bedrijf en Altman aan voor contractbreuk, schending van fiduciaire plichten en oneerlijke bedrijfspraktijken.

"OpenAI is getransformeerd in een closed source de facto dochteronderneming van het grootste technologiebedrijf ter wereld: Microsoft. Onder zijn nieuwe bestuur ontwikkelt het niet alleen een AGI, maar verfijnt deze ook om de winst voor Microsoft te maximaliseren, in plaats van het in te zetten ten behoeve van de mensheid”, aldus Musk. Microsoft en OpenAI hebben nog niet gereageerd op de rechtszaak.

Reacties (83)

[Sirrush]

Grok is toch ook niet open source? En het gebruik ervan vereist toch ook een Premium+ abonnement a 20 euro per maand? Vind het een beetje hypocriet weer hoor van Elon Musk, waarom zou dat voor Grok wel prima zijn maar voor ChatGPT niet?

Ben het over het algemeen echter wel met z'n stelling eens. GenAI en AGI gebruiken ter behoeve van winstmaximalisatie is deprimerend en het zou niet mogen gebeuren, maar dat zeiden we 20-30 jaar geleden ook over het internet zelf en kijk hoe dat is gelopen.

[david-v]

Vind het een beetje hypocriet weer hoor van Elon Musk, waarom zou dat voor Grok wel prima zijn maar voor ChatGPT niet?

Ik vermoed omdat het contractueel anders is afgesproken en Musk ook geld erin heeft gestopt bij de oprichting.

[IStealYourGun]

En voor dat geld heeft hij een plaats in de board gekregen, die hij nadien heeft verlaten. Volgens Elon vanwege een potentieel belangenconflict, volgens Altman omdat hij niet meer geloofde in open ai. Nu los van die reden is het wel de board die beslist welke kant het opgaat en de laatste tijd is dat meer commercieel. Had Elon dat anders gewild, dan had hij maar in de board moeten blijven. En uiteraard heeft Musk daar veel geld aan gegeven, maar ondertussen zijn er andere (bedrijven) die veel meer hebben geïnvesteerd sinds zijn vertrek.

[david-v]

Het hangt er allemaal van af wat er contractueel vast is gelegd denk ik. Of je nou wel of niet bij de board betrokken bent, een contact kan je niet zomaar negeren. Vandaar de rechtszaak. Nu is het afwachten of de claim wel of niet terecht is.

[n4m3l355]

Daar ga je ervan uit dat er van doen hebben met iemand die de waarheid spreekt of logisch omgaat met een situatie. Echter met musk is niets minder waar, hij doet heel vaak hele rare dingen, vaak voor eigen gewin. Zou het niet kunnen zijn dat hij een rechtzaak begint om de waarde van openai te verminderen, omdat hij iets tegen Altman heeft, omdat hij een pathologische leugenaar is?

Uiteindelijk weten we het niet, Musk Twittert er graag op los, de ene dag nog meer onzin dan de ander. Uiteindelijk een mafkees die maar doet wat hij wilt en vaak genoeg helemaal niet doet wat hij zegt. Wie weet gebeurd er helemaal niets. Uiteindelijk zullen we het niet weten. Een nieuwsbericht als deze over Musk is uiteindelijk niet veel waard, net zoals Twitter zelf heden ten dagen.

[Caedus]

Uiteraard. Musk heeft er belang bij dat OpenAI zijn interne AI-modellen openbaar maakt: dat maakt het voor concurenten makkelijker om hun eigen modellen bij te werken en kan de waarde van OpenAI verminderen (zeker die affaire laatst over hetzelfde punt waardoor Altman tijdelijk uit het bedrijf werd gezet en pas onder druk van de medewerkers kon terugkeren). Dat Musk deze rechtzaak onder het mom van 'goed voor de mensheid' aanspant is natuurlijk leuke pr, maar complete onzin.

[david-v]

Dat Musk deze rechtzaak onder het mom van 'goed voor de mensheid' aanspant is natuurlijk leuke pr, maar complete onzin.

Volgens mij was dat de "pitch" van Openai om geld binnen te halen van sponsoren, waaronder Musk. Ik heb het contract (nog) niet gelezen, jij?

[Ludewig]

Als je iets belooft om geld te krijgen en dat niet van plan bent te doen, dan is dat dus contractbreuk.

Overigens is de oorspronkelijke doelstelling van OpenAI zelfs zichtbaar in de naam, namelijk het doel om open AI te maken, wat dus conflicteert met het huidige model, waarbij ze hun AI-technologie geheim houden. OpenAI heeft ook een nogal bijzondere structuur, met een non-profit, OpenAI Inc, die de eigenaar is van een bedrijf dat tot doel heeft om winst te maken, namelijk OpenAI Global LLC. De vraag is dan of de non-profit die helemaal geen doelstelling mag hebben om winst te maken, wel mag toestaan dat het bedrijf waar ze eigendom van zijn dat wel als doelstelling heeft.

[Sailor69]

Dat wordt ook aangehaald in de aanklacht. MS en andere partijen die nu investeren kunnen een aantal dingen aftrekken van de belastingen daar het een non profit organisatie betreft. Als blijkt dat dit geschonden wordt zal Open AI van zijn huidige structuur moeten afwijken of het openbaar moeten maken.

[david-v]

het gaat hier niet over Musk maar over contracten en een rechtszaak. De rest wat jij erbij haalt is puur emotie en je eigen gevoelens over de persoon.

[Mellow Jack]

Geen idee wat in het contract staat/stond

[mgizmo]

Dat vind jij... Kennelijk is zijn mening anders.

[Christoxz]

Snap je punt maar Grok heeft er niks mee te maken. Want ik begreep is dat er afspraken zijn gemaakt om niet commercieel actief te zijn. Die worden dus volgens Elon nu niet nageleefd.
Dat maakt verder niks uit dat Grok wel commercieel bezig is.

Hypocriet zeker, maar het zou geen verdediging moeten zijn.

[SPee]

Volgens mij gaat het niet om "commercieel actief zijn", maar om het feit dat de interne details van GPT-4 nog closed source zijn.
Iedereen kan/mag GPT-3 bekijken en gebruiken, omdat die open is gemaakt. Dat is ook de missie van OpenAI. Alleen met GPT-4 doen ze het anders en houden het closed.
Elon wil met zijn nieuwe AI toko ook een AI maken en kan dus goed gebruikmaken van een bestaande AI systeem (GPT-4).
Dus nu wil hij dat OpenAI zich houdt aan hun oorspronkelijke missie en ook GPT-4 open maakt. Met als bonus dat zijn nieuwe toko daar dan ook gebruik van kan maken.
En omdat hij van eerder een contract met hun had, wil hij dat ze zich eraan houden.

[ABD]

Wat Musk doet met andere bedrijven doet er niet toe, dus "Ja maar Grok dan?!" is geen argument; dit heet 'whataboutism'.

De naam van Open AI zegt genoeg: Open AI oftewel Open Source Artificial Intelligence. Er is bij de oprichting een weg gekozen en blijkbaar wijkt OpenAI daar nu vanaf. Dat gezegd hebbende, uiteindelijk zal de rechter beslissen of dat klopt.

[Reactie gewijzigd door ABD op 25 juli 2024 02:18]

[1Mark]

was Grok niet gebouwd tijdens de AI development pauze die Musk vroeg aan de AI community?

[Stangg]

ABD probeert jou en deze discussie te helpen door bij het onderwerp te blijven. Je haakt nog steeds aan bij het "whataboutism". Door daarin tijd/tekst te investeren, groeit het. Dan lijkt het namelijk voor een ander of er iets waars inzit.

Dat geldt voor alle dingen: alles waar iemand tijd/aandacht in steekt, groeit. Vanuit mijn optiek is het dus belangrijk voor ons allemaal om vooral niet in de val te trappen van "Drogredenen".

De reden waarom ik er hier aandacht aan besteed is omdat het heel moeilijk voor ons allemaal is -ook voor mij- om drogredenen te herkennen. Alle dictators gebruiken deze ook, omdat we zo graag als mensen alles naar zwart-wit willen brengen om zo niet teveel tijd in nadenken te steken.

[Reactie gewijzigd door Stangg op 25 juli 2024 02:18]

[bramv101]

Helemaal niet hypocriet als dat de originele afspraken waren.

[mjtdevries]

Is er dan bij Grok oorspronkelijk ook beloofd dat het open sources zou zijn en niet winst gedreven?

[1Mark]

Bedrijven veranderen toch wel vaker hun missie/product/strategie?

[demolition_man]

OpenAI was een non profit en nu een for profit. Twitter/X is geen non profit. Als jij doneert aan een non profit en daarna de mensen die het runnen alles met dikke winst verkopen ben je er ook niet blij mee.

[kodak]

Je lijkt er op uit om iemand hypocriet te noemen omdat die zowel closed source als opensource nuttig kan vinden. Dat is leuk als je perse maar wil dat iemand voor het een is en dus tegen het ander, maar dat is niet de enige manier om keuzes te kunnen maken. Het lijkt er hier juist op dat Musk opzettelijk juist ook opensource belangrijk is gaan vinden zodat het niet alleen maar om winst gaat. Dan kun je het niet leuk vinden dat Musk op een andere manier wel financiele winst wil, maar dat doet er weinig toe.

[SPee]

Het lijkt er hier juist op dat Musk opzettelijk juist ook opensource belangrijk is gaan vinden zodat het niet alleen maar om winst gaat.

Ik denk meer dat het gaat om het zijn andere AI toko makkelijker te maken door van een bestaande model af te kunnen kijken.

[kodak]

Het zal me niets verbazen dat het kan meespelen, maar zo zijn er omgekeerd ook argumenten te geven. Dus dat maakt het niet zomaar hypocriet. Dan verwacht ik toch wel meer duidelijkheid over bedoelingen. En tot nu toe is dat niet zomaar meer dan wat er als onafhankelijke bedoelingen geschreven is.

[HandheldGaming]

Grok is dat volgens mij ook nooit geweest en had dat ook niet als missie.

[Menesis]

Het gaat erom wat je vantevoren afspreekt..

[OLED]

Begrijpelijk dit, hij was er echt vanaf het begin bij:
https://twitter.com/elonmusk/status/1759295781196927438

Het doel was een non-profit te zijn en openheid van algoritmes en dergelijke en hierin voelt hij zich terecht verraden. Ik denk dat trouwens OpenAI de eerste NVIDIA computer die ze gekregen hebben nu vernietigd hebben gezien de persoonlijke boodschap van NVIDIA CEO Jensen; zoals veel mensen die een hekel hebben aan Elon Musk doen ze er alles aan om elkaar wijs te maken dat hij nooit aan iets een bijdrage geleverd heeft. Alles was slaagde was ondanks hem, en alles wat misging was 100% vanwege hem. Triest, maar je ziet het overal gebeuren

[Ayporos]

Yup.

Elke dag op BNR bij de tech update wordt elke mogelijkheid om effe Musk te treiteren met beiden armen omhelst.. vind het zelf ook nogal irritant.
Alsof Twitter vóór Musk's overname een baken van succes was.

Doet me altijd maar weer beseffen dat Wicked een hele goeie musical is/was.
Voor diegene die deze musical gemist hebben hier een liedje welke perfect illustreert wat hier (mijns inziens) in negatieve zin met Musk aan de hand is:
Wicked - Popular

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 25 juli 2024 02:18]

[bramv101]

Idd zeer jammer, maar geschiedenis herhaalt zich en dit gebeurt elke keer opnieuw met grote visionairs.

[NoTechSupport]

Hij was zeker een groot visionair. Er zijn twee dingen die hem in de weg zitten: zijn ego en zijn gebrek aan empathie / zorgzaamheid. Een kleine (maar vocale) groep Musk fans ziet dat zelfs als een asset.

[DaKluit]

1 blik op Musk en je ziet dat hij sociaal niet hetzelfde is als een gemiddeld persoon. Dus ja, dan kan je ook wat afwijkingen verwachten op het vlak van empathie en zorgzaamheid.

Mbt zijn ego: ik zie hem geen enorme standbeelden van zichzelf bouwen. Dus in mijn ogen valt zijn ego wel mee.
Wat ik zie is een man met duidelijke doelen voor ogen, en is bereid veel te riskeren om die te bereiken. Daarbij zoekt hij vaak grenzen op en soms overschrijdt hij die. Maar dat heeft niets met het hebben van een groot ego te maken.
Misschien dat ik een fan ben van Musk, maar wat ik zie is een man die zich inzet voor de toekomst van de mensheid. En ja, hij verdiend er ook goed geld mee. Maar vergeet niet dat omdat hij er goed geld mee verdient, kan hij ook steeds weer nieuwe projecten/bedrijven starten/overnemen/investeren.
Los van dat hij open staat voor nieuwe ideeën, als iets geopperd wordt ten aanzien van 1 van zijn projecten (zie bv interview met Everyday Astronaut.

Kortom, Musk heeft (in mijn ogen dan) niet een groot ego.

[Vinpaq]

Sorry, Musk niet een groot ego? Hij vindt bijvoorbeeld dat hij meer weet over productietechnieken dan iedereen op aarde.
Verder is Musk echt een Putin aanhanger en daarmee is het voor mij dan ook gedaan met Musk, naast alle beloftes die hij niet waar heeft kunnen maken.

[DaKluit]

Hij heeft zeker kennis van productietechnieken. Kijk maar hoe hij, op het cruciale moment, de productie bij Tesla op gang heeft gebracht. Terwijl alle "experts" zeiden dat dit onmogelijk was.

En of hij een Putin aanhanger is? Wat ik zo even terug kan lezen, is hij vooral een aanhanger van het onnodig verlengen van de oorlog in de Oekraïne. Dat is iets anders.

Maar uiteindelijk een nutteloze discussie, want jij en ik gaan toch geen invloed hebben op wat dan ook😅

[PatrickH89]

Daar heeft Musk zelf natuurlijk totaal geen bijdrage aan geleverd

[Nozmordre]

Wow Elon Musk doet iets waar ik het mee eens ben, dat is lang geleden.

[ep667]

Al zal Musk dit niet doen uit de goedheid van zijn hart, maar omdat hij er direct of indirect geld mee wil verdienen.

[Byron010]

Musk heeft daarnaast ook zijn eigen concurrent in xAI en het Grok model.

https://x.ai/
nieuws: Elon Musk toont eerste product van zijn AI-bedrijf X AI: 'sarcastisch...

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 25 juli 2024 02:18]

[HellboyFromHell]

Ja net zoals twitter, die is tegenwoordig ook puur winst gedreven en lijdt totaal geen verlies en is al zijn opdrachtgevers kwijt doordat Musk het platform niet volledig open en censuur vrij heeft gemaakt 🫠

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 25 juli 2024 02:18]

[Scriptkid]

verschil is dat OPENAI een contract lijkt te hebben met Musk waar Twitter dat niet heeft.

Een contract is natuurlijk bindend.

[HellboyFromHell]

Tuurlijk, was enkel een voorbeeld dat

direct of indirect geld mee wil verdienen

niet opgaat.

[a fly]

Behalve dat journalisten werden gecensureerd als zij zich kritisch over Musk uitte, om slechts een voorbeeld te noemen.
https://en.wikipedia.org/..._2022_Twitter_suspensions

[Caelestis]

Heb je eigenlijk wel gelezen waar je naar linkt?
Dat hele stuk gaat over paparazzi's die zijn auto's en jet's volgen en gebanned zijn voor doxxing. Waar is het kritiek op Musk in het verhaal?

[Dubbeldrank]

Ik denk niet dat je helemaal op de hoogte bent van wat Musk ook met Tesla allemaal open source heeft gemaakt.

[ep667]

Hmm, dat is vooral marketing geweest en een push om Tesla-dingen standaard te maken. Deels gelukt, zoals de snellaadpluggen in Noord-Amerika.

Hier gaat het natuurlijk om óf direct meedelen in de winst of indirect geld verdienen door vrijelijk of gratis alle data van OpenAI te gebruiken voor zijn eigen LLM project. En dat zeg ik zonder waardeoordeel.

[mgizmo]

ja misgun hem alles. dat zal hem leren je mening online te zetten.

[Gulpen]

Musk heeft 100 miljoen gedoneerd ter oprichting van de non-profit OpenAI om AGI te ontwikkelen ten bate van de hele mensheid.

Nu vind je hém (en dus niet OpenAI?) “egoïstisch” als OpenAI dat geld oneigenlijk (for-profit, closed) is gaan gebruiken en Musk dat met een rechtszaak wil terug corrigeren?

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 25 juli 2024 02:18]

[ep667]

Vergeet niet dat 100 miljoen voor hem hetzelfde is als 25 euro voor een gemiddelde Nederlander.

[bemu]

Daar kan ik het volledig mee eens zijn, heeft Musk in zijn leven ooit iets gedaan aan liefdadigheid behalve dan zijn eigen bankrekening spekken? mensen als Gates of Bezos en ook Buffet hoe je ook over deze personen denk, zij geven tenminste wat aan goede doelen.

[david-v]

Behalve dat google antwoord geeft op je vraag, heeft Musk ook gedoneerd voor Signal. Dus daar ben ik als (donerende) Signal gebruiker wel dankbaar voor.

[Roxors]

Misschien handig om eerst onderzoek te doen voordat je iets post. Op deze manier kom je over als 1 van de vele zure Musk haters. Een simpele google op Musk + Charity en je leert dat die al miljarden aan goede doelen gegeven heeft.

[Bornin1972]

Musk verdient geld, maar heeft ook idealen. Een van redenen om X over te nemen is om toch nog 1 mediakanaal over te houden waar NIET constant gecensureerd wordt.

[Basszje]

Om de hele dag russische propaganda en facisme te pluggen zul je bedoelen. Zodra je iets te bekend bent en je spreekt je uit tegen de onderbuik van muks wordt je in de shadowban gemikt.

X is tegenwoordig meer een vergaarbak bots en wat meer vermag. Ik denk dat er serieus een kans is dat het kremlin kompramat heeft liggen van kamaraad muks (en sacks) .

[SpiceWorm]

Twitter daily usage scoort all time piek naar piek.

Ik zie trouwens niet zoveel van de dingen die jij ziet.

De verregaande vvmu vind ik echter wel een verademing. Ik wens niet dat een andere partij voor mij bepaalt wat ik wel en niet te zien krijg. Of wat ik wel en niet mag zeggen.

[Alfa1970]

Probleem met platformen zoals X en ook die van Google is dat die je "profile", dwz, je krijgt alleen datgene te zien waarvan je profile zegt dat je dat wilt zien.

Het is met Google bijvoorbeeld zeer moeilijk om iets "nieuws" en alternatiefs te vinden ten opzichte wat je de vorige keer hebt opgezocht. (En nee cookies blokkeren en do-not-track helpen niets bij Google et al.).

Daardoor is het heel goed mogelijk dat je een compleet andere ervaring hebt met X dan de vorige poster, en ik kan weer een andere ervaring met het platform hebben die van beiden verschilt.

[SpiceWorm]

Gates geeft veel aan goede doelen met zijn charity tak idd. Hij zit bijvoorbeeld in praktisch elk goede doel wat als rol heeft om vaccins te ontwikkelen, promoten en distributeren.

Prive echter, investeert hij in vaccinproductie. Daar heeft hij tijdens corona miljarden mee verdiend.

Dat zet het geven aan goede doelen wel in een ander daglicht. Je kan niet meer met droge ogen beweren dat dat geen belangensverstrengeling is en puur vanuit de goedheid wordt gedaan.

[SpiceWorm]

Alles wat hij doet is gemotiveerd doordat hij alles op alles wil zetten om ons op Mars te laten leven zodat de mensheid niet omkomt bij een grote meteoriet inslag op aarde.

Dat zie ik als iets goeds en gaat niet over het spekken van zijn bankrekening. Het is een van de rijkste mensen op aarde. De meerwaarde van nog een miljard extra is dan echt beperkt. Dan ga je anders denken.

[scimath]

Ik vraag me heel erg af wat zijn kansen zijn in deze rechtszaak.

[87Dave]

Aangezien het een non profit was die geld inzamelde voor een doel, en daarna het roer zwaar omgooide, valt er wel een argument te maken. Het zal in de details van oprichtingsaktes, communicatie, beslissingen raad van bestuur, en dergelijke zitten.

Het voeren van het proces op zich, heeft ook al grote potentiële waarde voor het publiek. In de Amerikaanse rechtspraak is er een 'discovery' fase waar heel wat interne OpenAI documenten bovengronds kunnen komen. Openheid over hoe en waarom OpenAI van missie veranderd is richting totaal closed, zou zeker welkom zijn. Er zijn rare dingen gebeurd zoals het (mogelijks?) buitenwerken van de raad van bestuur vorig jaar.

[Tjark]

Zal er ook heus niks mee te maken hebben dat OpenAI nu in zee is gegaan met Figure.AI voor robottisering, in plaats van Tesla's Optimus....

[JohnKarma]

Elon Musk die van een rechter in Delaware te horen kreeg dat zijn bonuspakket die op kon lopen tot 55 miljard onrechtmatig is. Een van de argumenten was dat dat niet in het belang van Tesla zou zijn als bedrijf omdat het pakket te weinig onafhankelijk vastgesteld was, maar teveel door de kennissen van Elon binnen het bedrijf, en dat hij volgens eiigen zeggen "feitelijk met zichzelf aan het onderhandelen was over zijn beloningspakket."
Daarbij was werden de condities waaronder Musk zijn bonus pakket zou ontvangen door Tesla aangevuld NADAT er door aandeelhouders over was gestemd in 2018.
Die Elon? Die vervolgens bezig gaat om Tesla uit Delaware te verkassen naar Nevada of Texas.

Drie keer raden waar OpenAI geregistreerd staat, juist Delaware.

Maar goed uit de court documents van Musk zijn klacht: The corporation is not organized for the private gain of any person. Laat dat nou net zijn waarom hijzelf zijn bonuspakket niet krijgt.

[Blokker_1999]

Bedrijven en instellingen veranderen na verloop van tijd nu eenmaal hun missie. Is niet eens zo vreemd zou ik zeggen. Weet je nog toen Tesla gewoon tot doel had om EVs in de handen van zoveel mogelijk mensen te krijgen? Of toen de focus van SpaceX nog was om mensen naar Mars te brengen waarbij we dit jaar zelfs de eerste lancering zouden krijgen?

Doelstellingen veranderen.

[RevXTND]

Het zal een zware dobber worden, maar ik hoop dat Elon Musk deze zaak wint. Want even zonder oordeel over Elon, zijn andere bedrijven, Grok of wat dan ook: M$ is bezig om op slinkse wijze OpenAI in te lijven, en probeert zo de race naar AGI te winnen.

En aangezien AGI een noodzakelijk element voor ASI is, wil je dat héééél erg graag weghouden bij commercie en daarmee nog veel verder weg van M$. We hebben het hier immers over technologie die potentieel gevaarlijker is dan kernwapens.

Dat was ook de insteek van Musk. Hij doneerde ‘in den beginne’ 44M USD aan OpenAI om juist de ontwikkeling van AI non-commercieel én Open Source te houden.

[Katseviool]

Die tweets van Brockman zijn echt cringe maar dat terzijde. Die 2 gasten hebben 44 mio ontvangen van Elon dus het lijkt me wel iets als hij zich belazerd voelt.

[Reactie gewijzigd door Katseviool op 25 juli 2024 02:18]

[EmbarrassedBit]

"Voor het welzijn van de mensheid"... lmao.

Alles waarmee je in het nieuws komt omdat je het doet "voor de mensheid", is winst. Zelfs al verlies je de zaak, je hebt weer even het beeld van jezelf gepromoot als een Zeer Ernstig Persoon die zich met de Grote Kwesties Van Ons Tijdperk bezig houdt.

Men discussieert in comment secties over de details van wat ie doet, maar ondertussen heeft Musk toch maar weer voor de zoveelste keer de absurde notie binnengesmokkeld dat wat hij en zijn peers denken of doen positief belang heeft voor "de mensheid".

Echt, dit is een manier om de interesses van mensen die terminaal online zijn te normaliseren. Al die galaxy-brained "filosofieën", gedachtenexperimenten en projecten als internet-atheïsme, libertarisme, effectief altruïsme, longtermism, het trolley-probleem, Roko's basilisk, ruimte-kolonisatie etc. zijn dingen waar onzekere 16-jarige jongens zich in verdiepen om hun intellectuele potentie mee te bewijzen. Niet in essentie, wel in existentie. Normaal groei je daar na een paar jaar uit en schaam je je voor hoe je ooit die cringe serieus nam. Sommigen blijven er helaas in steken, en dat is het soort persoon voor wie Musk een inspiratie is.

Hoor een volwassen persoon bezig over "het welzijn van de mensheid" (als centraal thema van internet-atheïsme, effectief altruïsme, longtermism) zonder die persoon uit te lachen, en je bent medeplichtig aan het idee dat het belangrijker is om je bezig te houden met online pseudo-intellectuele circle jerks dan met wat realistisch kan gedaan worden om concrete problemen in de concrete wereld op te lossen.

Come at me, Musk stans...

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 25 juli 2024 02:18]

[Salvatron]

elektrische auto's zijn toch ook in het algemeen belang, net als betaalmethoden als paypal, etc?

[EmbarrassedBit]

Niet alles waar Musk als ondernemer mee geassocieerd is, is onzin. Al is zijn persoonlijke inbreng daarin ook moeilijk te beoordelen. Op een bepaald moment "moest", omwille van de ontwikkeling van e-commerce, zoiets als PayPal bijvoorbeeld ontstaan. Musk heeft gewoon geluk gehad dat hij op het juiste moment met de juiste mensen geassocieerd was. Zelfde met Tesla: de markt voor EV's groeit omwille van de historische ontwikkeling van de materiële productiefactoren, niet omwille van (en in het geval van Musk misschien zelfs eerder ondanks) het vermeende genie van de CEO.

Maar los daarvan: ik heb het vooral over hoe Musk een extreem voorbeeld is van iemand die, door constant brain farts te laten over de meesy abstracte galaxy-brained onderwerpen, zichzelf wil profileren als een soort koning-filosoof wiens ieder woord intellectuele nectar is voor de gewone stervelingen.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 25 juli 2024 02:18]

[Roxors]

Is galaxy-brained het laatste hippe woordje dat je geleerd hebt?

Je doet behoorlijk sterke uitlatingen over de mate van bijdragen van Musk aan zijn projecten. Heb je daar ook maar enig bewijs voor of is het vooral afgunst?

Wat betreft je opmerking over Tesla: je lijkt te suggereren dat de markt voor EV's puur en alleen gedreven wordt door productiefactoren. Dat betekent dat het voor iedere EV automaker zou moeten gelden. Dan vraag ik me af hoe je verklaart dat Tesla toch echt de meest succesvolle is? Je reactie kan ik natuurlijk al wel invullen: dat komt door alles en iedereen behalve Musk. Die man moet haast wel de grootste geluksvogel op aarde zijn dat die altijd net in de juiste producten investeert /s
Worden jullie nou nooit moe van het Musk bashen en alles downplayen wat die man heeft gepresteerd?

[Apiekool]

Ik zie vooral heel veel heftige termen en moeilijke woorden in je betoog.

Zou je dit even kunnen simplificeren voor een persoon met een gemiddelde opleiding?

[Bexorcist]

Samengevat: een onzekere 35-jarige jongen die zijn intellectuele potentie tracht te bewijzen.