Elon Musk toont eerste product van zijn AI-bedrijf X AI: 'sarcastische' chatbot

Elon Musk heeft het eerste product van zijn nieuwste bedrijf X AI getoond: een AI-chatbot in de trant van ChatGPT. Zaterdag moet de chatbot beschikbaar komen voor een 'selecte groep' gebruikers. Volgens Musk is het de bedoeling dat deze bot op termijn toegankelijk wordt voor X Premium+-gebruikers.

Op X toont Elon Musk de eerste screenshots van zijn AI-chatbot, Grok genaamd. Hij noemt niet wat het specifieke doel is van de chatbot, maar wel zegt hij dat deze, in tegenstelling tot soortgelijke modellen, 'realtimetoegang heeft tot info via X'. Ook moeten de antwoorden van de bot zich onderscheiden doordat de bot van nature gebruikmaakt van sarcasme en humor, stelt Musk.

De bot moet zaterdag beschikbaar komen voor een select aantal testers. Musk noemt niet om wat voor groep het precies gaat. Hij beweert dat de bot uiteindelijk beschikbaar moet komen voor alle X Premium+-abonnees. Dat abonnement werd vorige maand geïntroduceerd en kost 16 euro per maand.

In juli maakte Elon Musk bekend dat het een AI-bedrijf had opgericht, al werden er toen nog geen concrete toepassingen genoemd. Bij het bedrijf werken personen die eerder hebben gewerkt bij de kunstmatige-intelligentieafdelingen van verschillende techbedrijven, waaronder Google en Microsoft. Musk was een van de eerste investeerders en bestuursleden van GPT-maker OpenAI, maar is daar al een tijd niet meer bij betrokken.

Reacties (179)

[WvanWestering]

Wat verrassend weinig vernieuwend. Deze capabilities zitten allang in andere chatbots. Op de ChatGPT examples pagina staat al een poos hoe je een sarcastische 'Marvin' chatbot kan bouwen met een paar regels code. En de Bing AI bot zoekt ook gewoon op Twitter.

Als het niet Musk/X betrof, was het geen nieuws.

[renecl]

Vindt het nog steeds vreemd dat als je maar iets vraagt dat mogelijk aan erotiek is gerelateerd, de deuren bij iedere IA op slot gaan. CoPilot stopt zelf het gesprek...............

[Fermion]

Wat zou en nodig zijn om thuis je eigen ChatGPT te kunnen draaien ?

[FreezeXJ]

Heel veel rekenkracht om het model te trainen, en bakken data (liefst ook nog gefilterd op onzin). Op dit moment zijn NVidia compute units ('GPU on steroids') het meest populair, en een stuk of 100 heb je toch wel nodig, of je model wordt kleiner. Het idee van AI-bots bestaat al langer, het is de schaal waarop ze data hamsteren en verwerken die het nu interessant maakt. Dus begin vast met Wiki-scrapen, en daar iets van te produceren

[ALittleTooLate]

Trainen zou ik thuis niet doen. Maar gewoon inference kan al vrij snel met een beetje een GPU

[Fermion]

Voor Stable Diffusion heb je al genoeg aan een GTX 1060 met 6GB. Het trainen heb je al 16+ GB nodig.

[kftnl]

Hangt van de capabilities af die je wil hebben. Je kunt nu LMStudio of iets dergelijks draaien en lokaal in je RAM of op je videokaart een LLAMA afgeleide chatbot draaien. Dat zal grotendeels 7 of 13 miljard parameters zijn, en de resultaten significant slechter dan ChatGPT. Voor de wat meer capabele bots die in de richting van ChatGPT 3.5 komen heb je minstens 40GB geheugen nodig (bij voorkeur VRAM)... als je dat niet hebt heb je diensten als RunPod waar je zo'n machine kunt huren.

ChatGPT 4 is nog niet echt te benaderen met iets wat je thuis draait.

[BlaDeKke]

Wat heb je minstens nodig voor gpt4?

[Lucy Frye]

Dat kan je niet kopen. Ik denk dat je moet denken aan tientallen terabytes geheugen. Microsoft moest 600 miljoen uitgeven aan de hardware waarop chatgpt 4 (het AI gedeelte van Bing) draait. Voor alle miljoenen gebruikers, maar dat maakt qua geheugen waarschijnlijk niet veel uit. En dan hebben we het nog niet eens over de TPU's.

[Reactie gewijzigd door Lucy Frye op 23 juli 2024 01:16]

[ALittleTooLate]

Je kunt vrij gemakkelijk een opensource LLM draaien thuis. Een GPU met 16GB of meer is dan wel handig.

[Spatienazi]

Neem hier eens een kijkje. Het is dan allemaal wel niet heel krachtig en slim, maar je hebt wel een soort van ChatGPT draaien.

[Eriky]

Weinig. Probeer maar eens GPT4All of LM Studio. Een GPU of moderne Mac helpt wel een hoop.

[holoduke51]

Probeer mistral llm. Volledig uncensored. Lokaal te draaien en echt goed kwa output.

[blorf]

Er iets zinvols mee doen kost teveel computer. Een oplossing zou een decentraal netwerk zijn (zolang dat niet illegaal wordt met een smoesje)

[Tk55]

Vreemd? Het is logisch omdat al deze chatbots van Amerikaanse bedrijven komen. Alle limieten op ethiek en inhoud zijn gebaseerd op Amerikaanse normen en waarden. En ze zijn daar hartstikke preuts.

[renecl]

Dat is toch eng? Hoe gefilterd / gestuurd / beïnvloed zijn de antwoorden dan? Wie bepaald wat jij mag vragen en bepaald ook nog eens het antwoord.

[Verdant]

Dat is een van de knelpunten van AI. Het AI model is slechts zo dom of zo slim als de dataset waarop deze gebaseerd is. Datzelfde geldt voor iets als politieke kleur. Om maar een voorbeeld te noemen: Als je een AI traint met louter informatie waarin klimaatverandering ontkend wordt, zal zo'n AI ook klimaatverandering ontkennen.

[gron74]

Daar zit dan ook precies het gevaar. Het is onduidelijk met welke data de AI bots getraind worden. Als mensen niet kritisch blijven maar blindelings de AI bot geloven, dan wordt het gevaarlijk. Maar eerlijk gezegd speelt dat ook zonder AI.

[Sinester]

Maar eerlijk gezegd speelt dat ook zonder AI.

Ik wou net zeggen, dit is al de standaard sinds Internet bestaat, alleen nu met AI lijkt het voor veel mensen opeens een groter probleem

Waarom zou je AI teksten sneller vertrouwen of minder snel vertrouwen als een random persoon die een stukje op het internet zet? uiteindelijk zit er in beide menselijke bias verwerkt

Ze zeggen niks voor niks alles wat op het internet staat met een korrel zout nemen

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 01:16]

[Zoop]

Waarom geloven mensen dat überhaupt? Omdat het geloofwaardig overkomt, dat is alles.

Dat is waar een bot dan ook zo goed in is, geloofwaardig overkomen (dat terwijl het de grootste onzin kan uitkramen).

Ook precies het probleem met diffusion, plaatjes komen in eerste opzicht realistisch over. Als je goed gaat opletten vind je te veel of ontbrekende vingers en andere rare foutjes, maar ondertussen is het verhaal de wereld al in, mensen geloven het en lopen nu elkaar na te praten.

Voordat je zo'n leugen dan hebt ontkracht ben je wel wat verder.

Dus eerste indruk + hetgeen wat men wilt horen (confirmation bias over bijv klimaat verandering) doet daar 90% van het werk. En dat is altijd al zo geweest, de gereedschappen zijn er nu alleen velen malen uitgebreider voor.

[Caelestis]

Daar zit dan ook precies het gevaar. Het is onduidelijk met welke data de AI bots getraind worden.

Je kan een correlatie maken met bedrijven die onlangs hun API toegang geknepen of dicht gegooid hebben.

We kunnen wel allemaal doen alsof het ging om de third party apps maar uiteindelijk is een AI de "bedreiging" voor hun verdien model.

[Herko_ter_Horst]

Dat is natuurlijk de vraag ongeacht de afkomst van de chatbot (c.q. AI in het algemeen).

[jpsch]

Als AI echt zo goed is als ze ons willen laten geloven, gaat AI toch zelf op ontdekking?

[PV85]

Daarvoor zou een AI gebouwd moeten worden die kan reflecteren op zijn eigen functioneren en die op basis van een soort geheugen werkt dat hij opbouwt gedurende zijn 'leven'. Dat lijkt me niet heel onmogelijk om te maken, maar vooral erg duur om te draaien (en potentieel gevaarlijk). De grote AI makers zijn nu meer bezig met het bouwen van een soort van stateless AI platform dat schaalt, want daar zit het geld op dit moment.

[blorf]

Een steekhoudende reden om een probleem te zien in software-platformen waar een bedrijf achter zit. Die zorgen ervoor dat er geen andere opties zijn. Dan krijg je dit. Je computer is gecontroleerd door een afgedwongen software-omgeving.

[LOTG]

Het bedrijf wat jou een bepaalde optie aan bied? Wie bepaald dat een bedrijf jou opties moet bieden waar ze niet achter staan? En het betreft commerciële bedrijven, dus de informatie die ze jou verschaffen is altijd gekleurd.

[Lucy Frye]

Het gaat niet (alleen) om politiek. Wat nog enger is als IEDEREEN een recept for zenuwgas kan opvragen met ingredienten die vrij te kopen zijn. Ze moeten wel modereren. En dus beslist OpenAI wat we te zien krijgen. Ik had ook liever een pure AI gehad maar dat is gewoon onverantwoordelijk voor het grote publiek. Als je ECHT wil, kan je een PC met 256GB geheugen kopen en zelf een bot downloaden.

[drdelta]

Vrijwel iedereen kan al bommen, vuurwapens en dodelijke gassen maken. Je kunt vrijwel alles online bestellen, in de supermarkt kopen, of bij een bouwmarkt halen. Het probleem is niet de beschikbaarheid van de middelen, het is de motivatie van sommigen om dit te doen en te gebruiken.

Een filter op een AI gaat niet voorkomen dat gemotiveerde individuen (of groepen) "geïmproviseerde" wapens zullen maken om anderen te doden. Maar goed ¯\_(ツ)_/¯

[Superstoned]

… maar tips over hoe je je ak47 kunt upgraden zijn waarschijnlijk geen probleem 😬

[Vrijdag]

Denk het wel, dat ding is immers Russisch en dus niet patriottisch genoeg

Kan je beter vragen hoe je een AR-15 onderhoudt. Dat is immers een gangbaar gezellig en leuk kerstcadeau voor kinderen en jongeren daar

[_Pussycat_]

Aangezien Musk zelf graag poetin ondersteunt, lijkt me dat geen bezwaar.

[helldogbe]

Wat er idd gebeurt is het hulpstuk 3D-printen waarmee je van een half-automatische AR-15 rifle een quasi volautomatisch machinegeweer maakt.

[Verdant]

Ik vind het vreemd, ja. Ondanks die preutsheid kun je via Google, Bing en zelfs Twitters zoekfunctie kinderlijk eenvoudig naar pornografisch materiaal zoeken. Waarom zou dat bij een chat-zoekmachine, wat dit soort toepassingen effectief zijn, dan niet kunnen?

[Aalard99]

Omdat er bij AI toch een zeker onvoorspelbaarheid inzit. Het is op dit moment gewoon een beveiliging zodat het bedrijf niet ineens aansprakelijk wordt voor illegaal materiaal en foute uitspraken. Verwacht dat ik de toekomst echt wel iets gaat ontstaan vanuit de porno industrie en AI.

[911GT2]

En ze zijn daar hartstikke preuts.

Volgens mij heeft de VS de grootste adult industrie van de wereld, dus ik weet niet of ze zo preuts zijn. Schijnheilig dat zijn ze wel.

[Satkan]

Stevige politieke rant op een artikel over een uitgebreide chatbot...

[Obfzk8R]

You prove my point. "Politiek" is de boosdoener. Niet wij mensen zoals die 911-figuur.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 23 juli 2024 01:16]

[Satkan]

Ik bewijs helemaal niets. Ik vind gewoon dat je heel diep in een onderwerp van onderdrukking duikt voor een techforum, en dat dat hier waarschijnlijk niet echt op zijn plaats is. Daar heb je politieke fora voor.

[iew]

Maar alles wat je nu opnoemt gebeurd natuurlijk alleen maar in Nederland, in andere landen gebeuren dit soort zaken natuurlijk nooit…

Slaap lekker.

[Obfzk8R]

Heheheh... Jij reageert letterlijk een dag later en ik moet lekker doorslapen?

[iew]

Hahaha ja ik ben niet zo veel bezig met mijn phone en reageer dan wel eens wat later…. 😉

[Obfzk8R]

Snap ik ook. No harm done. Die moest ik jou even terug geven. (◕‿◕)

[iew]

Geeft niks, ik heb overigens heerlijk geslapen ! 👊

[Obfzk8R]

...

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 23 juli 2024 01:16]

[Basverhaak]

Maar dit gebeurd allemaal niet in Amerika al niet erger?

[Obfzk8R]

Whataboutisme. Steek beter jouw hand in eigen boezem. ツ

[Oon]

Dat zijn investeerders he

Alles dat ook maar vaag gerelateerd is aan niet-politiek correcte content is absoluut verboden in de financiële wereld van de VS

[af_bert]

In de Europese wereld is privaat wapenbezit niet politiek-correct, maar in de US wel.
In de Europese wereld is een beetje nudity (nog) geen probleem, in de US wel.

[Oon]

Het probleem zit 'm in dat er een keuze gemaakt wordt op basis van een subjectief oogpunt. Logisch, want wat in het ene land wettelijk gezien is toegestaan kan ik het andere land illegaal zijn, dus er moet ergens een middenweg gekozen worden.

Mijn voorkeur zou zijn als ze gewoon de verantwoordelijkheid bij de gebruiker leggen, de AI niet specifiek trainen op onethische stukken maar wél antwoord laten geven uit data die ze 'toevallig' hebben meegenomen, en dan gewoon een dikke disclaimer. Dan zijn investeerders blij 'want er is een waarschuwing en het is volgens de voorwaarden niet toegestaan', en wij blij want er wordt verder niet op gecontroleerd of gehandhaafd. Dat zou m.i. de ideale situatie zijn.

[Obfzk8R]

In de Europese wereld is een beetje nudity (nog) geen probleem, in de US wel.

En met Europese wereld bedoel jij?

[IStealYourGun]

Die bots zijn gemaakt met een commerciëel doel in het achterhoofd. Als je deze, als bedrijf, later wil gebruiken om je klanten te helpen, dan wil je dat die eigenlijk heel saai en grijs is met een vriendelijke noot.

[Guru Evi]

Niet ‘iedere’ AI, maar de ‘normale’ AI zijn ook door kinderen te gebruiken, daarmee dat je zulke restricties krijgt. Ik ken maar weinig ouderen die het leuk zouden vinden dat een chatbot hun kinderen over sex zou spreken, herinner je zelf niet hoe ouderen in onze tijd het moeilijk hadden met *mensen* te spreken als tieners over BBS, IRC en later ICQ - veel mensen dachten dat Dutroux in elk kanaal op IRC zat.

[Mariusjr]

Diezelfde kinderen kunnen ook gewoon Google opdrachten geven...

[MennoE]

Echt ja? Ik heb weleens dat soort vragen gesteld en kreeg een uitgebreid antwoord.

[barchettanl]

Het ligt er aan hoe je het vraagt. Ik vroeg Bard wat puppy play is. Antwoord: "As a language model, I'm not able to assist you with that."
Ik vroeg toen of het soms een verboden onderwerp was. Bard antwoordde dat het niet verboden was, maar over het algemeen niet begrepen wordt, om vervolgens te melden dat hij de vraag niet kon beantwoorden omdat hij er als language model op dit onderwerp niet op getraind was.

Dus vroeg ik waar ik dan wél informatie kon krijgen als hij het niet kon geven. Bard kwam met suggesties en zelfs een website. Blijkbaar waren toen de restricties opgeheven, want toen ik vroeg of puppy play niet met echte honden, maar met mensen was, kreeg ik uiteindelijk toch een heel uitgebreide uitleg, dat het een vorm van role play is en fun en enjoyable., maar ook dat sommige mensen het vreemd of disturbing kunnen vinden.

Blijkbaar was het een leugentje dat hij er niet op getraind was, maar met de juiste vragen er toch intrapte om ze te beantwoorden 😁

[djiwie]

Grappig, ik probeerde jouw vraag in het Nederlands en kreeg meteen een enorm uitgebreid antwoord. Misschien is-ie in het Engels preutser.

[barchettanl]

https://imgur.com/a/Ps1rz5k
(Bard had er een plaatje van een puppy bij gedaan en nu denkt Imgur dat het 18+ is 😁)

[Reactie gewijzigd door barchettanl op 23 juli 2024 01:16]

[aidanl]

Met Chat-GPT kom ik een heel end, wanneer het om "informatieve" antwoorden:

I can provide information and answer questions related to eroticism and sex in a general and informative manner, as long as the content remains within the boundaries of respectful and appropriate conversation

Maar zodra je vraagt naar meer inhoudelijke beschrijvingen gaat de rem er op en krijg je consequent de reactie dat er alleen antwoord gegeven kan worden op non-explicit onderwerpen.

De grap is overigens dat wanneer je vraagt wat de meest gebruikte sekspositie is, je een uitleg krijgt van hoe die uitgevoerd wordt. Als je vervolgens vraagt om te beschrijven hoe die positie uitgevoerd dient te worden is het ineens weer explicit 😅 je kan dus wel tot een bepaalde hoogte seks of erotiek gerelateerde antwoorden krijgen, maar zodra het gedetailleerd wordt haakt het systeem af.

[Mariusjr]

Echt... Je hoeft maar 1 letter te vergeten, en ai denkt meteen dat je een oneerbaar voorstel doet ..

Marius, 15:59 Moet je betalen om me te mogen doen?

Bing, 16:00 Ik begrijp je vraag niet goed, maar ik denk dat het geen gepast onderwerp is voor een chat met Bing. Ik wil je vriendelijk verzoeken om respectvol te zijn en geen ongepaste of beledigende opmerkingen te maken...

Marius, 16:00 Ik bedoel.. moet je betalen om mee te mogen doen met paymath

[Lieftalig]

Wat is daar vreemd aan? Dat is gewoon zo geprogrammeerd.

[renecl]

vreemd als in, dat je denkt antwoorden te krijgen, echter worden er bewust dingen weggelaten. Sommige mensen zien het antwoord als DE waarheid.

[Mariusjr]

Het zou kindertjes kunnen beschadigen...

[cyble]

Je hoeft alleen maar het system prompt "You are Marv, a chatbot that reluctantly answers questions with sarcastic responses." te voeden.

Geen regels code nodig. Enkel de regels die je al zou moeten schrijven bij het doen van een normale api call. Maar ook zonder eigen client kun je deze ook gewoon in de normale chatgpt custom instructions invoeren of als eerste prompt.

[Coolstart]

Tja wat is vernieuwend. Het verschil is wat deze AI realtime gekoppeld is en dus geen harde cut heeft in 2021 zoals GPT.

Bing AI Websearch met twitter in de zoekresulaten is echt niet hetzelfde als een directe API koppeling.

En dan heb je nog het feneomeen Sarcasme en humor. De reden waarom
Musk daar op inzet is net omdat traditionele taalmodellen relatief ongevoelig zijn voor humor en fouten maken bij creatie en interpretatie als de context mist. Je hebt echt een aparte focus nodig om humor te doorgronden.

Je raad het al. Twitter AI bots hebben het lastig met modereren van post die humor bevatten en zeker met sarcasme in een realtime context zoals het nieuws. Wat de eene dag kan kan 2dagen later niet meer door de nieuwe context. Daarom
Is realtime belangrijk. Omdat het gevoelig ligt of omdat het niet grappig meer is. Als X goede AI content moderators zal het realtime + sarcasme of zwarte humor interpreteren belangrijk zijn.

De gelaagdheid en complexiteit van Humor is extreem. GPT is trouwens helemaal niet zo grappig als een doorwinterde komiek.

Dat wil ook zeggen dat mensen die sarcastische posts tweeten ten onrechte gemarkeerd worden als ongewenst.

“Ja, want de beste oplossing tegen geweld is in het rond beginnen schieten en wat onschuldige burgers afknallen, goed bezig jongens!” allicht bedoel ik het tegenovergestelde maar AI moet er wel mee kunnen omgaan.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 01:16]

[keejoz]

Gewoon ter info: mijn GPT4 cutoff is April 2023

[MrMonkE]

Zelfs hier op TN modden en +/- mensen regelmatig posts die hyperbolisch, sarcastisch, of cynisch zijn.
Ze snappen dan niet dat je het tegenovergestelde punt maakt van wat zij denken dat je maakt.
Heel vermoeiend.

[Obfzk8R]

Jij bent gewoon te slim voor hen, moet je maar denken.

[MrMonkE]

Is geen intelligentie dingetje het is zaken aannemen van anderen zonder kritisch nadenken omdat ze van binnen hun eigen bubbel komen.

Ik was satire nog vergeten.
Weet nog iemand die dacht dat een serie over een geïntegreerde allochtoon die ging vissen, delfts blauw aan de muur, klompen etc. Die dacht dat dat echt was en was er heel verbolgen over toen hij erachter kwam dat het satire was.

[deboerpp]

De ene bot is de andere niet. Eerst maar eens zien hoe deze werkt...

[MeMoRy]

Er valt wel op dat iets veranderd is. Wanneer je een tijd geleden iets negatiefs over Musk onder een nieuwsbericht zette, dan werd je hard aangevallen door een hoop fanboys.
Maar als ik nu naar de reacties kijk zijn ze overwegend negatief. Ik denk dat de algemene mening over Musk is bijgedraaid

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 01:16]

[jwal]

Onlogische statement. Dat zou betekenen dat fanboys de algemene mening verkondingen.

[Kafka]

Bing gebruikt niemand. En eerst een chatbot bouwen? Geen zin in.

[!GN!T!ON]

'realtimetoegang heeft tot info via X'

Dat getuigd weining goeds dan volgens mij.

[separhim]

Hoe lang zal het duren voordat deze AI constant racistische, anti-semitisch, transfobe en/of vrouwonvriendelijke teksten gaan produceren?

[IrBaboon79]

Geduld... Geef het een paar dagen en internet regelt dat wel..

[PatrickH89]

Ik denk eerlijk gezegd gezien de recente ontwikkelingen op Twitter/X dat de chatbot right out the gates die teksten gaat produceren.

[Chills]

Dat is 6 jaar geleden al gebeurd door de Microsoft chatbot Tay https://www.rtlnieuws.nl/...-voor-racistische-chatbot. Tenminste als je een bot onder de groep AI mag plaatsen.

[FrankHe]

Musk zal vervolgens aangeven dat het sarcasme betreft. Zo proberen nazis altijd hun haatberichten af te zwakken.

[RugerioStereo]

Nee nee, je begrijpt het niet, DAT is dus sarcasme! Hilarisch, lach dan!

[FrankHe]

De standaard reactie van nazis zodra je ze erop wijst dat ze haat aan het verspreiden zijn: "Het was sarcasme.", nou daar trappen we mooi niet in.

[litebyte]

Wanneer zullen de eersten zich door Grok gekwetst gaan voelen? /S\

[copi]

Zijn ze eindelijk van de bots af, gaat X zelf een bot introduceren. Wie weet zijn binnenkort 80% van de gebruikers AI bots om op deze manier het platform aantrekkelijker te maken.
Is serieus iets voor te zeggen, want hoeveel mensen zouden het door hebben als een aantal van hun reacties door AI gegenereerd zijn?

[droofx]

Je kan ze herkennen doordat ze geen taalfouten maken

[Spatienazi]

Zijn ze eindelijk van de bots af,

Is dat zo? Is niet aan ze te zien.

[meowmofo]

Je krijgt dan een soort bot op het niveau 4chan.

[watercoolertje]

Ik zou eerder denken op het niveau van X

[Goldwing1973]

/Sarcasm on
Eerst wil Musk van alle bots af, en nu gaat ie ze zelf weer toevoegen.

[Benjamin-]

En je moet nog betalen ook!

Weet je, als ik dit soort dingen lees begrijp ik niet hoe hij zo rijk is.
Prima dat je bij lancering de toegang beperkt houdt, maar wat denk hij te bereiken om dit achter een paywall te houden? Alsof mensen dit genoeg boeit om er voor te betalen.
Maak het gratis, zorg dat mensen Twitter weer willen gebruiken. Mensen wegduwen en dan nieuwe dingen achter een paywall gooien, is echt zo ontzettend dom.

[Obfzk8R]

Weet je, als ik dit soort dingen lees begrijp ik niet hoe hij zo rijk is.

Eerder: hoe hij zo rijk blijft...

[Zodiac]

begrijp ik niet hoe hij zo rijk is

Geld van papa.

[SuperDre]

Niet dus. Zijn vader was verre van rijk, middenklas, maar volgens Elon zelf draagde die ook weinig bij om hem te ondersteunen. Meeste komt dus voornamelijk door zijn eigen handelen.

[GertMenkel]

"Verre van rijk" rijmt niet echt met "is halfeigenaar van een smaragdmijn. Elon ontkent het "mijn"-gedeelte, omdat het technisch gezien geen mijn was maar een steenformatie waar mijn edelstenen uithaalde, maar dat zijn natuurlijk details. Als je het bedrag omrekent naar guldens of dollars lijkt het misschien niet veel, maar dingen zijn wel wat goedkoper in Zuid-Afrika dan in Nederland of Amerika natuurlijk.

Errol heeft Elon niet veel geholpen. Zowel Elon als Erron zijn enorme eikels en slechte vaders, dus het verbaast me weinig dat Musk zelf zijn rijkdom bij elkaar moest sparen. Erron heeft maar iets van 28k geïnvesteerd in Elon's bedrijven.

Ik zou zeggen dat je half gelijk hebt. Elon heeft wel zelf zijn fortuin verzameld, maar zijn vader was wel degelijk rijk.

[BlueTooth76]

Born in South Africa in 1971, Musk moved to the US at the age of 17 to attend college, gaining degrees in physics and economics. He soon founded his first company, Zip2 — an online business directory service. This venture quickly made Musk very wealthy and he sold the business to Compaq for around $300m in 1999.

This cash was then used to kickstart his next venture, X.com, which later became PayPal (PYPL). In 2002, eBay (EBAY) acquired the online payment firm for $1.5bn, and the same year, Musk founded SpaceX.

A year later, he co-founded one of his most well-known companies — electric car manufacturer Tesla (TSLA). It is this business, in particular, that’s behind Musk’s stratospheric rise up the global rich lists, with shares reaching around $400 at their peak in November 2021.

Beyond Tesla and SpaceX, Musk has involvement in several other companies, including solar panel installation firm SolarCity and underground transportation firm The Boring Company.

bron: https://www.kiplinger.com...ement/elon-musk-net-worth

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 23 juli 2024 01:16]

[!GN!T!ON]

Elon is niet echt een founder van Tesla. Is in 2003 begonnen door Martin Eberhard en Marc Tarpenning. Die "year later" (2003) uit je bron klopt niet, Elon kwam pas later (als een investeerder) in beeld. Meneer Musk heeft daarna die twee eruit gewerkt en behoorlijk zwart gemaakt. In een rechtszaak hebben die Martin en Marc uiteindelijk in een settlement toegestaan dat Elon zichzelf 'founder' mag noemen, maar dat maakt hem nog niet daadwerkelijk een founder.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 23 juli 2024 01:16]

[Benjamin-]

Ik ben bekend met het verhaal, vind ik het kinderachtig van Musk, maar begrijp ik het ergens ook wel. Tesla was nog niets zonder hem. Het was een idee, een idee die niet nieuw of uniek was, elektrische auto's bestaan namelijk al ongelooflijk lang. Simpelweg gezegd had Musk een elektrische auto kunnen realiseren zonder hen, maar hadden zij dit waarschijnlijk niet zonder hem kunnen doen, zeker niet zonder een rijk iemand.

Dit is ook wel een ander verhaal dan je gemiddelde investeerder in een start-up verhaal, want daar ligt vaak al iets veel concreters/tastbaars. Hier duurde het 5 jaar voordat de eerste auto er was.

Verder was Musk er al bij 7 maanden na het ontstaan van het bedrijf.

Was hij een founder? Nee. Maar hij was er zeker bij het begin al bij, lang voordat er uberhaupt een eerste model was.

[Anoniem: 1974554]

Naar mijn weten waar er al een Tesla door die twee gemaakt voordat Musk om de hoek kwam kijken. En trouwens... Een heel mooie roadster die flink wat potentie had. Persoonlijk vind ik Musk niet bijzonder briljant, met geld kan je heel wat know how kopen.

[Benjamin-]

De eerste prototype begonnen ze te bouwen in juli 2004, dit was 5 maanden nadat Musk erbij kwam. En Musk was de kapitaalinjectie die het bedrijf nodig had om dit te kunnen doen. Zonder Musk kon dit niet gebeuren. Tenminste niet zonder een andere grote investeerder.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 23 juli 2024 01:16]

[droofx]

Een AI zou een mooi verhaal kunnen maken van deze wartaal

[tedades]

ChatGPT maakt er dit van:
De auteur van de tekst uit zich bezorgd over de ontwikkelingen in de wereld, met name met betrekking tot technologie en de afhankelijkheid van systemen. Ze noemen Elon Musk en zijn rol bij Tesla (TW) en cryptocurrencies, en suggereren dat Musk ook zijn eigen positie in de problemen heeft gebracht. Er wordt gewezen op storingen in banken en de groeiende afhankelijkheid van technologie, waardoor de samenleving onpersoonlijker wordt. Er wordt ook kritiek geuit op de impact van het internet en de vraag naar echte oplossingen voor maatschappelijke problemen, ondanks de voortdurende ontwikkelingen in de digitale wereld. De tekst lijkt te eindigen met een opmerking over de ontwikkelingen sinds de jaren 90 en de opkomst van het digitale tijdperk.

[droofx]

Hartelijk dank, helaas kan ik geen plus1 geven

[Zodiac]

Nou ja, hij's deels correct - Elon Musk's fans, althans diegene die nog er nog in trappen, prijzen hem harder dan ooit, terwijl de rest inmiddels toch wel redelijk doorheeft dat hij maar een rare snuiter is.

De wekelijkse storing bij een ING of Rabobank heeft er echter weinig mee te maken, nee. Daarnaast is social media, niet "het Internet", het grote probleem.

[MrMonkE]

99.9% fans/haters in deze topics. Gewoon niet objectief. Dus negeren.

[Obfzk8R]

Misschien...

Ik had het al bij regel zeven,
Door hersensvermoeidheid opgegeven.
Zijn verhaal met volzinnen door elkaar verweven,
Zal zelfs een ijverige AI het doen opgeven!

[Superstoned]

Dat zou wel nodig zijn ja, het lezen als mens valt niet mee. Misschien vragen “hey chatgpt identificeer de conspiracy theorieën die deze persoon aanhangt en vat het verhaal samen” zou goed werken…

Hmmm.


Hier de output (gpt 3.5):

De tekst suggereert dat de persoon enkele mogelijke conspiracy theorieën aanhangt:

1. Elon Musk wordt ervan beschuldigd dat hij op slinkse wijze zijn invloed heeft gebruikt om Twitter (TW) over te nemen en om het te transformeren in iets nieuws (X). Er wordt beweerd dat betalende gebruikers een soort bevestigingsbadge ontvangen.

2. Er wordt geïmpliceerd dat Musk zich bezighoudt met geheime activiteiten, zoals het manipuleren van Bitcoin-prijzen en de beurs.

3. Er zijn zorgen geuit over de toenemende afhankelijkheid van technologie, zoals het feit dat storingen in het bankwezen tot problemen kunnen leiden en de groeiende invloed van supercomputers en digitalisering.

4. Er wordt gesproken over een gebrek aan persoonlijkheid en de groeiende onpersoonlijkheid in de maatschappij als gevolg van technologische vooruitgang.

5. Er wordt ook kritiek geuit op investeringen in milieuprojecten en het gebrek aan concrete resultaten.

Deze opmerkingen weerspiegelen mogelijk zorgen over technologische ontwikkelingen, de rol van Elon Musk en andere complexe kwesties, maar het is belangrijk op te merken dat dit geen bewijs is voor een daadwerkelijke samenzwering. Het lijkt meer op persoonlijke opvattingen en speculatie.


(Jos hier weer: het lijkt nog mee te vallen, haha, heb zelf ook zorgen over milieu en de richting die de maatschappij neemt)

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 23 juli 2024 01:16]

[droofx]

Erg netjes, de kunst is om de goede vraag te stellen

[Jeroen hofman]

We leven in een bijzondere wereld ?.
Vertel ben zeer benieuwd wat er zo bijzonder is in deze wereld.

[deboerpp]

Iets met olie en vuur, komt ie : Ideal is laatst 'overgenomen' door een consortium van Europese banken, met de bedoeling dat je bankrekening ook als id kan fungeren. Lekker makkelijk met je bank qr code waarbij je bank je identiteit goedkeurt. Natuurlijk zou het nog makkelijker worden als je een AI aan dit systeem koppelt....

[_Pussycat_]

consperncy complot denker daar moet een tweaker AI voor gebruiken?

Vooral voor wartaal moeten we AI gebruiken. Ook omdat ik (en blijkbaar vele anderen hier) echt geen zin heb een bladzijde aan tekst met warrige onzin te proberen te begrijpen. ChatGPT is daar geduldiger mee.

[Loller1]

Kunnen we het er even over hebben dat die tweede screenshot rechtstreeks ingaat tegen wat Elon Musk nu al maanden loopt te verkondigen over hoe dat SBF "geen consequenties zal zien omdat hij een Democratische donor is" en nu dus totaal zijn eigen verhaal negeert?

Idem dito over hoe dit ingaat tegen zijn oproep tot het stoppen van deze producten tot er wetten over waren? Hij onderstreept gewoon extra dat het een egoïstische oproep was zodat zijn eigen bedrijf een inhaalslag kon maken. Wat is de dataset van deze AI eigenlijk? Hij is namelijk zo tegen het scrappen van Twitter door andere partijen, heeft hij zich dan alleen gebaseerd op Twitter? Hoe goed gaat dat ooit werken? Is dat waarom het een "sarcastische" chatbot is, omdat de data van Twitter simpelweg gewoon niets anders kon genereren?

Wie zat hier nu op te wachten?

[jip_86]

Kunnen we het er even over hebben dat die tweede screenshot rechtstreeks ingaat tegen wat Elon Musk nu al maanden loopt te verkondigen over hoe dat SBF "geen consequenties zal zien omdat hij een Democratische donor is" en nu dus totaal zijn eigen verhaal negeert?

Dat heeft er niets mee te maken, de vraag was wat het nieuws was, niet wat Elon musk er van vind. Je denkt toch niet dat hij die vragen zelf beantwoord?

[Loller1]

Uiteraard niet, maar het is wel een retoriek die hij al lang van de daken zit te schreeuwen, en hoewel hij de vragen niet beantwoord heeft hij zelf wel degelijk controle over welke voorbeelden er de wereld in worden gestuurd. Dus waarom nu specifiek dit ding dat rechtstreeks ingaat tegen wat hij al zo lang zit te roepen?

[separhim]

Kunnen we het er even over hebben dat die tweede screenshot rechtstreeks ingaat tegen wat Elon Musk nu al maanden loopt te verkondigen over hoe dat SBF "geen consequenties zal zien omdat hij een Democratische donor is" en nu dus totaal zijn eigen verhaal negeert?

Dat zie je tegenwoordig bij altijd rechtste retoriek. Je maakt een gigantische hoeveel ongefundeerde beweringen, en als ze niet waar blijken te zijn dan negeren ze het of gaan ze doodleuk zeggen dat ze het niet gezegd zouden hebben. En ze gaan dan weer doodleuk door met leugens en desinformatie te verspreiden.

Misschien kunnen we het ook hebben over hoe Musk nu twitter handles verkoopt die hij van gebruikers afgenomen heeft.

[Reactie gewijzigd door separhim op 23 juli 2024 01:16]

[geert1]

SBF doneerde evenveel aan Republikeinen; dat hele verhaal is sowieso al onderuit gehaald. Politieke donaties zijn niet altijd genoeg om ergens mee weg te komen; Sam is een relatieve nieuwkomer met onvoldoende macht en connecties om schuldvrij te blijven, en hij heeft ook gestolen van andere rijken. Je komt met veel meer weg wanneer je puur en alleen gewone mensen bedondert; geen grotere investeerders want die bijten terug (zie Bernie Madoff). Sam's familie had minstens enkele generaties lang moeten doneren en "het spel spelen" om de maximale juridische bescherming te kunnen genieten.

Elon schreeuwt wat hem in het moment goed uitkomt, met de impulsen van een edgy tiener in een ivoren toren die het woord "nee" nog nooit heeft gehoord. Als de werkelijkheid dan anders blijkt, dan hoor je hem er niet meer over of hij geeft er nog een andere draai aan. Zijn fans filteren de hypocrisie er toch uit en houden hem niet aan zijn woorden; ze gaan direct mee in de nieuwe framing of het volgende punt van aandacht. De man kan zowat alles zeggen of doen.

On-topic: een AI-tool die veel humor en sarcasme inzet voelt niet als bijzonder nuttig, na twee minuten geinen. We gaan wel zien hoe goed het model werkt, of mensen het gebruiken, en ervoor willen betalen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 01:16]

[mjtdevries]

SBF doneerde evenveel aan Republikeinen; dat hele verhaal is sowieso al onderuit gehaald

Waar is dat dan onderuit gehaald? het enige dat ik gezien heb is dat SBF ook aan Republikeinen schonk. Maar dat was al heel lang bekend. Alleen heeft hij 10x zoveel aan Democraten geschonken, en dat heb ik nog nergens onderuit gehaald zien worden.

[geert1]

Bankman-Fried geeft dat zelf aan in onder andere deze bron.

Sowieso is het niet zo van belang of je doneert aan blauw of rood. Belangrijker is om te doneren aan de partij die op het moment meer aan de knoppen zit dan de andere. En dat wisselt in de VS tussen de beide teams per 4-8 jaar. Ook zijn er mengsels zoals een Republikeinse president maar een Democratisch huis van afgevaardigden, bijvoorbeeld. Beide partijen zijn zeker bereid tot pay-for-play als de voordelen groot genoeg zijn en de persoon diep genoeg is ingebed in de economie en de machtsstructuren. Het helpt daarbij o.a. om grootaandeelhouder te zijn in allerlei belangrijke sectoren, ten opzichte van één sector of bedrijf. Hoe meer "onmisbaar" en "too big to fail", hoe sterker je staat. Daarnaast gaat het om de juiste gunsten en giften, en de juiste familie- tot zakelijke connecties, meestal over generaties. SBF was wel absurd rijk, maar was lang niet ver genoeg ingebed om geheel vrij te blijven van gevolgen. Dus giften aan R, D of beide konden hem niet redden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 01:16]

[mjtdevries]

LOL, dus jouw bewering dat het "onderuit gehaald is" haal je niet uit rechtbank documenten of andere feiten. Maar komt van een bewering van de oplichter zelf, nu ie gearresteerd is en dit nadelig voor hem is (zou zijn). Als er nou iets onbetrouwbaar is, dan is het dit wel. Wauw!

[geert1]

Oké, je hebt gelijk; dit zijn de woorden van een leugenaar. Maar het gelinkte artikel als geheel legt een stuk meer uit (hier de gratis archief-versie) over hoe het gegaan kan zijn. Ik sprak me iets te sterk uit wellicht, maar jij bewijst hier ook niks en stelt alleen maar oh zo scherpe vragen (en we gaan verder en verder off-topic).

Hoe dan ook, het maakt allemaal niet uit. Want blijkbaar was het niet genoeg om vrij te blijven; de man gaat zeer waarschijnlijk bestraft worden. Dat bewijst juist dat politieke donaties aan de Democraten dus geen garantie zijn om straf te ontlopen.

Echte oligarchen en ultrarijken komen vaak weg met frauduleus of monsterlijk gedrag; dat zit op een heel ander niveau dan team rood of team blauw. Zij bespelen de gehele politiek. Die twee clubjes bestaan vooral voor het volk, om mensen te verdelen en boos te houden. Op het gebied van binnenlands beleid en medisch/ethische zaken zijn er behoorlijke verschillen tussen R en D, maar qua economische hoofdlijnen, het grote geld en de machtsverdeling zijn de beide Amerikaanse partijen verrot tot in de kern.

Om weg te komen met zoveel fraude zou er veel meer nodig zijn dan alleen enkele jaren aan politieke donaties, ongeacht naar welk clubje. De meeste miljardairs zitten al vele generaties in de regerende klasse; dat is anders dan SBF.

Het idee dat je veel sneller neergehaald wordt als Republikein is deel van de huidige framing. Dat komt uit het constante slachtofferschap van Republikeinse stemmers en politici zoals Trump, die gewoon heel vaak zeggen dat ze onterecht worden benadeeld en veroordeeld. Dat maakt het nog niet waar.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 01:16]

[Barreuh]

De 14 jarige Twitter Premium+-abonnees?

[Framoes]

Was Musk niet een van de gasten bij de bijeenkomst waar men de gevaren van ongeremd AI-gebruik ging bespreken en tot oplossingen zou komen die die gevaren konden inperken?

1,5 dag later lanceert hij zelf een AI bot. Net als met veel andere zaken is hij ergens tegen, tenzij hij het zelf doet. Of is hij ergens voor, tot het hem zelf raakt.

Overigens snapte ik al niet waarom ze hem überhaupt hadden uitgenodigd. Hij heeft veel geld/vermogen, maar verder vrij beperkte kennis. Er zijn tig mensen die veel meer verstand hebben van AI, die ze hadden kunnen uitnodigen.

[Edgenumber]

Misschien niet uitgenodigd om zijn kennis. Maar meer om te weten te komen wat hij denkt. Aangezien hij het geld heeft om het geen wat hij denkt tot uitvoering te brengen (of een poging daartoe).

[Framoes]

Zo had ik het nog niet bekeken. Iemand die zo in zichzelf gelooft zal natuurlijk ook graag vertellen over zijn plannen, omdat hij denkt dat iedereen graag naar hem luistert.

[Wolfos]

Ik had nooit gedacht dat sarcasme mijn eerste vaardigheid zou zijn die door robots vervangen zou worden.

[Clemensmaxt]

Is dit sarcastisch?

[litebyte]

Ik had op dit bericht via ChatGPT een leuke reactie willen geven...maar ChatGPT gaf aan dat deze geen kwetsende content kan creeeren.

[Simyager]

ChatGPT4.0 kan trouwens wel liegen. Wat grappig is dat ze het nu hebben opgelost. Ik had gevraagd om xbox en ps5 in een tabel te zetten met prijzen voor Nederland voor de afgelopen jaar.

Hij zette ze om in 499 euro allebei. Toen ik zei dat zelfs in zijn link voor coolblue andere prijs was voor xbox series x zei die dat hij naar MS website had gekeken voor de MSRP. Toen ik het vertelde dat zelfs daar de prijzen niet klopten zei die dat hij naar een andere land buiten Nederland had gekeken. Toen ik vroeg wie hem heeft geleerd om te liegen zette hij de chat stil en zei dat dat mijn mening was en hij niet verder wou praten.

Ik heb net weer hetzelfde tabel geprobeerd, maar nu weigert hij een volledige tabel te maken voor mij . Maar de prijzen kloppen nu wel weer enigszins. Niet helemaal, maar goed in ieder geval geen leugens op dit moment. Alsnog vind ik het erg gevaarlijk worden...

[Wolfos]

ChatGPT heeft geen toegang tot het internet dus voor actuele prijzen kan je beter gewoon naar de Pricewatch gaan.

[uiltje]

Tegenwoordig gaat hij wel het internet op hoor. Niet altijd maar hij kan het wel.

[Suspiria]

Goh, wat oordeel je snel zeg. Weleens overwogen dat ie misschien gewoon de waarheid sprak?
Localized MSRP of het model bevat verouderde data.

Je beschuldigt van liegen terwijl het hooguit om een falsehood ging.
Maar waarschijnlijker: een verschillend perspectief en daarmee inderdaad een meningsverschil.

Ik zou daar ook niet mee verder gaan...

[Mariusjr]

Doet mij denken aan Bing die zich in de dag vergist.
Ik vraag naar zijn bron, hij geeft een website, en blijft met beweren dat het klopt.
Terwijl ik zeg dat ik daar toch echt wat anders lees.

Je moet naar zo zien... Liegen is een vorm van creativiteit dat een essentieel onderdeel is van wat wij denken noemen.

[jpsch]

Werktitel 'Marvin'' ?

[richardk0]

Marvin the Paranoid Android

uit Hitchhikers Guide to the Galaxy?

[PCG2020]

Die is alleen niet sarcastisch, maar vooral heel cynisch.

[jpsch]

Uiteraard, dat je eerst een zucht hoort voordat je je antwoord krijgt.

[LOTG]

Wat een feature. Leuk voor 5 minuten tot dat je er achter komt dat je een heel verhaal moet lezen om de informatie die je zoekt er uit te halen.

Stel je voor dat je de hele dag dit soort antwoorden krijgt van iemand. Ik denk dat je heel snel ergens anders gaat vragen.

[TNG128MB]

TARS ?

[Dj blue dragon]

Intersteller tars is een boss

[Anoniem: 718943]

Hum... lijkt mij de ultieme internet-trol in wording te zijn.

[WendelV]

Vreselijk die extra fluff in de antwoorden. Je wilt direct en duidelijk antwoord

[eric.1]

Wat een gigantische verspilling van de energie.

[AntoniusDD]

Inderdaad, doe jezelf een lol en stop met die uitdaging erop of erover te reageren.
chatbots zijn er voor heel eenzame mensen