Elon Musk zet vraagtekens bij koerswijziging OpenAI

Elon Musk, die ooit betrokken was bij de oprichting van OpenAI, heeft in een interview vraagtekens gezet bij de koerswijziging van het bedrijf. Het was bedoeld als non-profitorganisatie, maar het is nu een bedrijf met winstoogmerk.

De bedoeling van de nonprofit was om AI te ontwikkelen met veiligheid in het achterhoofd, zegt Musk in een interview met CNBC. Intussen is het een bedrijf met winstoogmerk. "Als je een organisatie opzet voor bescherming van het regenwoud en die organisatie gaat hout hakken en dat verkopen voor winst, is dat legaal?"

Musk heeft naar eigen zeggen 'rond 50 miljoen dollar' gestoken in OpenAI. Het bedrijf is de afgelopen jaren geslotener geworden. Het kwam eind vorig jaar met ChatGPT, een chatbot op basis van het eigen grote taalmodel GPT 3.5. Inmiddels is GPT 4 ook uitgekomen. Bij de release daarvan vertelde OpenAI weinig over de training van het model. Musk zet ook vraagtekens bij hoe het verdergaat. "Als OpenAI doorgaat en een algemene kunstmatige intelligentie maakt, wie is daar verantwoordelijk voor?"

De directeur van Twitter, SpaceX en Tesla sprak zich ook uit over thuiswerken. "Ik denk dat het moreel onjuist is. De mensen die je auto maken in de fabriek, de mensen die je voedsel maken en thuis komen afleveren, de mensen die je huis komen fiksen, die kunnen allemaal niet thuiswerken. Jij kan dat wel, maar is dat moreel juist? De laptopklasse leeft in 'lala land' wat dit betreft."

Reacties (197)

[Adinias]

Het punt rondom ChatGPT kan ik enigszins begrijpen. Dat is wel iets om voor achter je oren te krabben als het bedoeld was als non-profit.

Maar dat stuk over thuiswerken en of dit moreel juist is? Ik denk niet persé dat dit oneerlijk is, en als het kan moedig ik het persoonlijk alleen maar aan. Persoonlijk voordeel is dat je flexibeler kunt werken en meer tijd voor en na werktijd hebt gezien je geen reistijd hebt.
Voordeel voor degenen die niet thuis kunnen werken is dat als jij thuiswerkt, dit in theorie minder files zou moeten geven.

Daarentegen ben ik ook geen tegenstander van regelmatig naar kantoor gaan, het helpt ook om je contact met collega's persoonlijker te houden en iedereen beter op één lijn te houden.

Maar om te zeggen dat het oneerlijk is om thuis te gaan werken?
Of je nu de hele dag achter een bureau op een kantoor of thuis zit maakt het in mijn optiek niet heel anders.

[n4m3l355]

De discussie over thuiswerken lijkt met name levendig onder de IT'ers en als niet IT'er verwondert dat me niet echt omdat dit vaak mensen zijn op een eigen afdeling en enkel ziet wanneer de boel in het honderd loopt. Dat maakt ze niet minder belangrijk maar het is wel een sociaal aparte groep. Het is ook een groep die bij uitstek thuis en afzonderlijk kan werken.

Dit is echter niet representatief voor alle beroepen noch ieder bedrijf en zo ook niet ieder individu. Er valt voor beiden kanten veel te zeggen, ik als werkgever in een heel ander land verwonder me dan ook des te meer over discussies rondom thuiswerken in de EU/VS. In China speelt dit helemaal niet, enerzijds omdat "de baas" boven alles staat en die zelden ter discussie wordt gesteld maar tegelijkertijd is "samenwerken" veel gewoner. De meeste mensen hier willen niet eens thuiswerken omdat thuis de kinderen en groot ouders vaak rondlopen. Als werkgever met honderden employees vind ik het ook prettig dat ik men een op een kan spreken, dat ik in m'n auto spring en naar het andere kantoor kan rijden en daar snel een team kan spreken. Ook vind ik het prettig voor nieuw (en jong) personeel dat die aanwezig zijn omdat die nog veel moeten leren.

Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

Dat Musk een mening heeft, net zoals iedereen is dan ook niet verwonderlijk. Het verbaast me enkel dat hij het zo ontactisch en raar brengt. Van alle discussie punten die men kan bedenken gooi je het op "moreel" en dan moreel vergeleken met totaal andere beroepen?

[Tripledad65]

Als lid van de directie van een onderneming met 2 locaties en 120 werknemers, heb ik ook wel een bepaald beeld. Wij zijn geen IT, maar een echt productiebedrijf.
Naar mijn mening kan iedereen, behalve de procesoperators minstens één en vaak meer dagen thuis werken.
Het is zeker géén mogelijkheid die exclusief is voor IT.
Ik werk zelf ook 2 dagen in de week thuis, en ben altijd bereikbaar via telefoon of teams.

Saillant detail, ik heb op mijn vakgebied gelijke verantwoordelijkheden voor beide locaties, die 400 km uit elkaar liggen. Ik kan natuurlijk nooit altijd op beide locaties zijn, dus managen op afstand is normaal voor mij, en thuiswerken past daar prima in, gecombineerd met regelmatig on-site.

Onder de streep, moet iedereen voor zichzelf en in overleg met de werkgever bepalen of thuiswerken in de functie en in het bedrijf past, maar naar mijn mening zijn de mogelijkheden veel breder dan wat jij schetst

[Patriot]

Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

Heb je daar een bron voor? Wat ik in het verleden heb gezien is dat het juist andersom was.

[n4m3l355]

A 2020 study by Stanford University found that working from home reduced productivity by an average of 13%. The study, which surveyed over 10,000 employees, found that workers who spent more time working from home were more likely to report feeling distracted and less productive.
A 2021 study by the University of Chicago Booth School of Business found that working from home reduced productivity by an average of 20%. The study, which surveyed over 1,000 employees, found that workers who spent more time working from home were more likely to report feeling less engaged and less productive.
A 2022 study by the University of Oxford found that working from home reduced productivity by an average of 10%. The study, which surveyed over 5,000 employees, found that workers who spent more time working from home were more likely to report feeling less connected to their team and less productive.

Er is ook nog een recent rapport van HBR dat hetzelfde aangeeft. Uiteindelijk zoals ik al aangaf is het heel specifiek dat er bepaalde voor en nadelen zijn. Grosso motto is WFH negatief voor de werkgever maar ook werknemer. Ieder rapport dat ik tegenkom geeft bijvoorbeeld aan dat mensen die thuiswerken lagere verhogingen krijgen en minder hoge bonusses. Daarnaast worden ze ook meer gepasseert voor hogere positities.

[Arfman]

Ieder rapport dat ik tegenkom geeft bijvoorbeeld aan dat mensen die thuiswerken lagere verhogingen krijgen en minder hoge bonusses. Daarnaast worden ze ook meer gepasseert voor hogere positities.

Dat lijkt me meer een werkgever probleem, je houdt (onbewust?) mensen die thuiswerken achter bij de mensen die elke dag trouw op kantoor verschijnen.

[Cergorach]

Dat is meer een politiek issue binnen een organisatie, je bent minder zichtbaar voor zelfpromotie/zichtbaarheid.

Ik zet ook sterke vraagtekens bij dergelijke onderzoeken die worden aangehaald door bepaalde business mensen die alleen maar aanhalen wat in hun straatje past.

Stanford University onderzoeksbetrouwbaarheid...
https://stanforddaily.com...rch-misconduct-questions/

In 2020-2022 zo een onderzoek doen natuurlijk super onhandig vanwege de pandemie, daarin speelt namelijk niet alleen mee dat iedereen moest thuiswerken of ze dat nu wilde of niet, de ruimte daarvoor hadden, ze hadden ook iedereen thuis, konden het huis niet uit, en bergen stress vanuit gezondheidsperspectief en algehele happiness.

[Patriot]

Interessant. Heb je die misschien in de vorm van linkjes? Zelfs als ik gericht zoek kan ik ze zo niet vinden, maar dat komt waarschijnlijk door mijn filterbubbel.

Bij dingen die ik kan vinden lopen de resultaten wat uiteen. Sommige bronnen geven aan dat in ieder geval gedeeltelijk thuiswerken de productiviteit ten goede komt, maar anderzijds spreken (spraken?) ook genoeg bedrijfsleiders de verwachting uit dat het vooral negatief zou uitpakken.

Als je kijkt naar de andere voordelen, primair vooral voor de werknemer, dan zie je wel dat heel veel medewerkers aangaven dat er relatief veel voordelen waren die niet direct werkgerelateerd waren. Tegelijkertijd gaven ze daar voor 90% aan wel net zo productief of productiever te zijn, dus dat vind ik weer lastig omdat het zo tegenstrijdig is met jouw bronnen. Wat ik daar verder interessant vind is dat de respondenten ook aangaven dat vooral meetings - waar je intuïtief misschien vooral van zou verwachten dat het baat zou hebben bij fysieke aanwezigheid - veel "productiever" (maar dan eerder gesteld als minder onproductief) waren.

Tegelijkertijd denk ik dat we hier ook niet alleen naar moeten kijken naar globale trends, maar ook naar specifiekere situaties. Het per persoon, maar ook per organisatie, verschillen of iemand gebaat is bij meer of minder thuiswerken. Het idee dat het grosso modo () positief of negatief is vind ik een te sterke generalisatie om nuttig te zijn. Het is een beetje alsof je zegt dat het in het algemeen beter is voor het welzijn van de werknemer om veiligheidsschoenen te dragen, dat is voor de ene beroepsgroep veel interessanter dan voor de ander.

[centr1no]

Het per persoon, maar ook per organisatie, verschillen of iemand gebaat is bij meer of minder thuiswerken.

Dit is werkelijk het enige zinnige dat je er van kunt zeggen.
Per persoon, omstandigheden, werkzaamheden bepalen of het wel of niet positief uit pakt voor zowel de werknemer als de werkgever.

vooral meetings

Ook weer heel erg afhankelijk van hoe en wat.
Bij sommigen meetings zitten alle deelnemers afgezonderd en is iedereen gefocust op het onderwerp.
Soms heb je meetings met mensen die in een kantoortuin zitten of thuis aan de keukentafel en je een hoop achtergrondgeluid hebt en zelfs mensen zich moeten excuseren omdat ze onderbroken of aangesproken worden.
Persoonlijk zie ik niet hoe een meeting waarbij mensen niet fysiek aanwezig zijn productiever zou kunnen zijn simpelweg omdat je de controle hebt over de omgeving.

[Patriot]

Persoonlijk zie ik niet hoe een meeting waarbij mensen niet fysiek aanwezig zijn productiever zou kunnen zijn simpelweg omdat je de controle hebt over de omgeving.

Ik heb er even over na zitten denken, en ik denk dat het om de inherent onproductieve aspecten van een meeting gaat. Als de omstandigheden goed zijn dan is er volgens mij geen verschil tussen een fysieke of remote meeting, maar als je bij een meeting zit die voor jou weinig relevantie heeft of waar je eigenlijk maar ten dele nodig bent dan is het veel makkelijker om je tijdens de momenten dat je niet nodig bent iets anders te doen. Dan heb je veel minder productiviteitsverlies door de meeting an sich.

[twiFight]

Maar dat is geen argument voor thuiswerken, maar een argument tegen zinloze vergaderingen.

Klagen over (te) veel vergaderingen waar je ook niet eens bij zou moeten zijn is iets van alle tijden en was ook voor corona een bijna dagelijkse klacht. Thuiswerken is daar geen oplossing voor. Niet bij de vergadering moeten zijn is de oplossing. Ergens is het ook super respectloos om bij een vergadering te zitten en ondertussen wat anders te doen. Dat doe je irl ook niet en daarom balen ook zo veel mensen dat ze bij voor hun nutteloze vergaderingen moeten zitten. Als je thuiswerkt ga je dan ondertussen wat anders doen, omdat dat niet opvalt, maar het mest productieve is gewoon er niet bij aanwezig zijn.

Het moet binnen het hele werkveld acceptabeler worden om te kunnen zeggen voor, of zelfs tijdens de vergadering "hey mensen, dit is niet mijn onderwerp, ik ga weer aan mijn eigen werk, succes". En management moet niet overbodige vergaderingen houden, maar dat is weer een heel ander werkcultuurprobleem.

[Patriot]

Maar dat is geen argument voor thuiswerken, maar een argument tegen zinloze vergaderingen.

Het was niet zozeer een argument voor thuiswerken, maar een argument voor waarom mensen tijdens het thuiswerken de perceptie hadden dat hun meetings minder onproductief waren.

[Cergorach]

Het is een beetje alsof je zegt dat het in het algemeen beter is voor het welzijn van de werknemer om veiligheidsschoenen te dragen, dat is voor de ene beroepsgroep veel interessanter dan voor de ander.

Ik denk dat het zelfs negatief kan uitpakken, in jou specifieke voorbeeld is het niet handig dat bepaalde personen in de buurt komen van schoenen met stalen neuzen die medewerkers dragen...

Zo ook met thuis/afstand werken, niet iedere medewerker is daar blij mee. Dat kan uiteenlopen van de thuis situatie (bv. geen aparte ruimte, relatie met andere mensen thuis, etc.) tot heel erg afhankelijk zijn van sociaal contact. Dit speelt echt niet alleen buiten de IT en zijn zat mensen binnen de IT welke datzelfde issue hebben en veel liever (dagelijks) op kantoor werken. Ik ben daar zelf niet eentje van, maar ik ken ze zeker!

Imho beginnen de problemen te ontstaan wanneer een bedrijf/directie/manager een werknemer of opdrachtnemer 'dwingt' om juist thuis of op kantoor te werken zonder naar het werk/persoon te kijken. En in mijn ervaring gebeurd dat veel te vaak!

[Khrome]

De onderzoeken die je noemt lijken allemaal als kanttekening te plaatsen dat de resultaten niet homogeen zijn, ofwel dat WFH niet voor minder productiviteit bij íedereen zorgt. Ook zijn ze uitgevoerd tijdens corona, wat betekent dat een (groot) deel van de ondervraagden gedwongen thuiswerkten. Dit kan niet worden losgetrokken van de conclusies.

Als werkgever zul je ook de impuls hebben om zoveel mogelijk te generaliseren, omdat je gewend bent een top-down perspectief te hebben of te nemen. Je zult waarschijnlijk ook geneigd zijn om bepaalde maatregelen aan de hand van bepaalde statistieken over gemiddelden in te voeren, waarbij de persoonlijke maat vaak wordt vergeten (of als je een branche-gemiddelde probeert toe te passen op jouw bedrijf, waar dat gemiddelde wellicht heel anders uitziet): Bij WFH is dit ook het geval. Het kan uiteraard zo zijn dat de meeste mensen binnen jouw bedrijf beter of liever werken op kantoor, maar dat is niet voor alle bedrijven zo.

Veruit de meeste bedrijven hebben baat bij een hybride situatie waarbij het aan de werknemer is om te kiezen hoe vaak men thuiswerkt. Geef ze de keuze, ga met hen in gesprek over hun voorkeuren en situatie. De ene werkt beter fulltime op een kantoor, de ander liever een 3 dagen thuis / 2 dagen kantoor deal, en nog een ander werkt liever volledig thuis. Als je een goed proces hebt om hun werk te beoordelen is er toch niets aan de hand? Als je constateert dat iemand slechter functioneert bij thuiswerken kun je met hen in gesprek om erachter te komen waarom dat zo is, en scheer niet iedereen over één kam door aannames te maken. Op diezelfde manier kun je iemand die op kantoor slecht functioneert ook een weekje of 2 thuis laten werken om te testen of dat de situatie verbetert.

Daarnaast zijn er tal van praktische voordelen: Omdat de werknemer niet hoeft te reizen hoef je diens reiskosten ook niet te betalen, de werknemer zal nooit in de file staan of te laat komen, je hebt minder kantoorruimte nodig (en dus ook minder hardware en onderhoud o.a.).

Voor de maatschappij uit zich dit in minder drukke wegen wat voor veel logitistieke branches een groot voordeel is, minder co2 uitstoot, betere luchtkwaliteit, minder brandstofverbruik (waardoor in theorie de prijs omlaag kan op termijn, of niet zo snel omhoog gaat), o.a.

De werknemer is minder tijd kwijt aan reizen en kan zijn eigen thuiskantoor - waar mogelijk - volledig naar wens indelen op een manier waarop dit op een kantoor niet mogelijk is. Veel mensen ervaren een kantoor ook als afleidender dan thuiswerk. Niet iedereen heeft kinderen of andere huisgenoten die afleidend kunnen zijn, maar ervaren het kantoor juist als storend (een veel gehoorde klacht over kantoortuinen overigens).

Ga er ook niet vanuit dat jouw werknemers dezelfde passie hebben voor jouw bedrijf als jijzelf. Zij krijgen (hoogswaarschijnlijk) véél minder betaald en hebben vrijwel geen zeggenschap in waar het bedrijf naartoe gaat. Je moet dus ook de offers die zij brengen in de juiste context plaatsen: Als iemand 2 uur per dag onderweg is van en naar kantoor is dat tijd waarvoor zij niet gecompenseerd worden (sleutelwoord: tijd), dat is tijd van een leven die men nooit terugkrijgt - Stel iemand werkt 10 jaar in die situatie, fulltime, met 20 dagen vakantie per jaar. Dat komt neer op 28 weken (!) die men kwijt is alléén aan het reizen naar en van werk. Hoe je het ook wendt of keert, dat is extreem veel verloren tijd. "Work to live, not live to work" is nu simpelweg de cultuur die we in Europa hebben, en WFH past hier perfect bij en zal dan ook een blijvertje zijn,

[bzuidgeest]

Kleine sample sizes en nogal wat kanttekeningen. Hebben we het in die 2022 studie over mensen die 100% thuiswerken of hebben we de gedeeltelijk thuiswerkende daar ook in.

Op ons kantoor werken we nu meer thuis. Dat kan makkelijk en het scheelt de baas in kosten voor consumables e.d. (krijgen we ook weer een thuiswerkvergoeding voor). Veel mensen kunnen thuis rustiger werken en zijn productiever. Ik kan thuis betere anti-rsi oefeningen doen, ook een plus.

Mijn werkgever vraagt ons twee dagen of zo op kantoor te zijn voor de teamgeest en we hebben ook team uitjes daarvoor.

Klinkt bij mij alsof die onderzoeken alleen gedaan zijn onder klote werkgevers.

[JorisIH]

"Minder productief voelen" en minder productief zíjn, dat is nog niet persé gelijk, uiteraard!

[Thekilldevilhil]

https://www.business.com/...uctive-working-from-home/

Hierin worden een aantal studies aangehaald, waaronder een van Stanford en een uit Canada.

Mensen die nu nog roepen dat thuis werken tot lagere productiviteit leidt hebben of onder een steen gelegen, of verspreiden gewoon een beetje anti
-werknemer propaganda. Ik ben maar wat blij met thuis werken, kan ik eindelijk echt aan de slag. Zeker als ik data moet analyseren of moet schrijven. Dan doe ik in een dag meer dan in een week op werk. Mensen blijven je daar lastig vallen om niets af, want ik zit toch 1 kantoor verder dus als het meer dan 1 seconden Googlen is kunnen ze het beter vragen. En als ze je moeten mailen vervalt 90% van de vragen al, want te veel werk.

[aap]

Dat is nogal vanuit jezelf geredeneerd.
Als die collega's jouw nou niet meer (durven te) storen en dan vervolgens uren verspillen met het zoeken van antwoorden op vragen die ze in een paar seconden van jou hadden kunnen krijgen, dan is het netto effect voor de zaak misschien wel negatief.

Een ervaren medewerker die onafhankelijk zijn werk kan doen, kan vast heel efficient thuiswerken, maar mensen die (niet voor niets) in teams werken, verliezen efficientie omdat overleggen met collega's minder eenvoudig wordt.

[bzuidgeest]

Daarom kan een werkgever ook gewoon flexibel zijn hierin per medewerker en voor nieuwe medewerkers kunnen afspraken gemaakt worden. Gewoon zorgen dat de ervaren mensen x aantal uren beschikbaar zijn voor vragen en bijvoorbeeld een dag of een twee op kantoor zijn lost jou probleem in 1 keer op.

[Thekilldevilhil]

Thuiswerken betekent niet dat je nooit naar kantoor gaat. Ik geef het zelf al heel duidelijk aan, als ik data moet analyseren schiet dat gewoon niet op als ik dat op kantoor ga doen.

Daarbij redeneer jij ook weer ontzettend vanuit jezelf. Want mensen durven mij echt nog wel vragen te stellen, dat ze dat niet meer durven is hooguit projectie. Ik heb het expliciet over vragen die minuut kosten om te Googlen en waarbij langs lopen wel de moeite is, maar mailen niet. Die ben ik dus allemaal kwijt. Ingewikkeldere vragen mailen mensen prima naar me, of het kan een dag wachten.

[Patriot]

Als die collega's jouw nou niet meer (durven te) storen en dan vervolgens uren verspillen met het zoeken van antwoorden op vragen die ze in een paar seconden van jou hadden kunnen krijgen, dan is het netto effect voor de zaak misschien wel negatief.

Dat is misschien wel waar, maar daar moet je als organisatie toch altijd wat aan doen? Het is niet alsof juniors of stagiairs niet naast je kunnen zitten met een zekere angst om iets stoms te vragen en daarom hun kop te houden. De organisatie faalt in de ondersteuning van haar medewerkers als dat niet wordt geconstateerd of opgelost, maar dat heeft op zichzelf helemaal niets met locatie van het werk te maken.

Er zijn genoeg organisaties waarbij veel dingen gewoon als 'per toeval' geregeld zijn, en die organisaties zijn inderdaad niet goed in staat om om te gaan met een hybride werkvorm bij sommige aspecten van hun werk. Is dat niet meer een tekortkoming van de organisatie dan van de werkvorm?

[Arfman]

Dat maakt ze niet minder belangrijk maar het is wel een sociaal aparte groep. Het is ook een groep die bij uitstek thuis en afzonderlijk kan werken.

Zo, dat is een lekkere binnenkomer. Iedereen even lekker over 1 kam scheren, alle IT-ers zijn sociaal onhandig en kan "dus" wel thuiswerken.

ik als werkgever

Weten we gelijk aan welke "kant" je staat.

in een heel ander land verwonder me dan ook des te meer over discussies rondom thuiswerken in de EU/VS. In China

Ah, wat een prachtig land om even als voorbeeld te nemen. Mooi.

speelt dit helemaal niet, enerzijds omdat "de baas" boven alles staat

Dat is inderdaad iets wat in China gebruikelijk is, maar in de rest van de beschaafde wereld grotendeels goddank niet.

en die zelden ter discussie wordt gesteld

Ik zou inderdaad ook geen kritiek leveren op mijn werkgever als ik in een dictatuur zou leven.

maar tegelijkertijd is "samenwerken" veel gewoner. De meeste mensen hier willen niet eens thuiswerken omdat thuis de kinderen en groot ouders vaak rondlopen.

Ah ja, omdat het land een inkomensongelijkheid heeft waar de VS nog bij verbleekt worden grootouders van het platteland gehaald naar de steden om op de kinderen te passen. Vervolgens is er niet genoeg plek/geld om een eigen huis voor de grootouders te voorzien dus die gaan maar bij hun kinderen wonen. Nu haal je oorzaak en gevolg door elkaar.

Als werkgever met honderden employees vind ik het ook prettig dat ik men een op een kan spreken, dat ik in m'n auto spring en naar het andere kantoor kan rijden en daar snel een team kan spreken.

Was er maar een manier om datzelfde te bereiken zonder in een auto te hoeven springen en naar een ander kantoor te moeten rijden. Iets wat geen tijd kost, geen brandstof en vanaf overal gedaan kan worden. Hmmm ...

Ook vind ik het prettig voor nieuw (en jong) personeel dat die aanwezig zijn omdat die nog veel moeten leren.

Hier ben ik het met je eens. In mijn inwerktijd ben ik ook 5 dagen op kantoor geweest, een maand lang. Daarna kon ik mezelf prima redden en heb ik de kantoordagen teruggeschroefd naar 2 a 3 dagen per week.

Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

Ik vermoed dat er minstens net zoveel papers zijn die thuiswerken aanmoedigen en bewijzen dat veruit de meeste mensen een stuk gelukkiger en productiever zijn, al was het alleen maar om de flexibiliteit. Als ik naar onze situatie kijk kunnen we zelf onze dochter ophalen van school, ze hoeft niet meer naar de BSO waar ze een hekel aan had, we brengen meer tijd met elkaar door en als ik na 3 aaneengesloten vergaderingen een rondje wil lopen om even mijn gedachten op orde te krijgen kan dat gewoon. Allemaal niet mogelijk als je 5 dagen achter een bureau zit in een kantorencomplex ver weg van je leefomgeving.

Dat Musk een mening heeft, net zoals iedereen is dan ook niet verwonderlijk. Het verbaast me enkel dat hij het zo ontactisch en raar brengt.

De man die in een opwelling z'n halve vermogen in Twitter stak, die steeds rechts radicaler wordt, mordicus tegen thuiswerken is, die de redder van de gestrande duikers een pedofiel noemde omdat hij z'n hulp afsloeg, het verbaast je dat zo iemand ontactisch is?

[P_Tingen]

Over binnenkomers gesproken; heb je zelf je reactie gelezen en dat in relatie gezien met waar je op reageert? Je kan het best met elkaar oneens zijn, maar ik vind je wel vrij heftig reageren op wat - in mijn ogen althans - een volstrekt redelijke en genuanceerde post is.

[Arfman]

Ja, ik ben wel een beetje klaar met werkgevers die IT-ers als een soort halve zolen zien/behandelen. Beetje een pet peeve van mij, inderdaad wat heftig gereageerd maar ik sta er nog steeds achter.

[Verwijderd]

Nou, als je China als voorbeeld gaat nemen is er weinig genuanceerd aan imho.

[Cergorach]

Dat is inderdaad iets wat in China gebruikelijk is, maar in de rest van de beschaafde wereld grotendeels goddank niet.

Erm... Kennelijk heb je een veel te positief beeld van de rest van de 'beschaafde' wereld! Want de relatie tussen werknemer en werkgever is in de basis ook niet heel veel anders (in Nederland). Er zijn hier in Nederland echter wat meer regels omtrent de werknemer, maar alles daar buiten, heb je gewoon te doen wat je baas zegt. En de hoeveelheid bazen in Nederland die de regels aan hun laarslappen is ook gewoon vrij groot en de hoeveelheid werknemers die dat accepteren is ook nog vrij groot, want het gros van de werknemers weten slechts beperkt wat hun rechten/plichten zijn.

Het is niet voor niets dat je als ZZPer in Nederland een andere relatie moet hebben met de opdrachtgever dan werknemer/werkgever, anders wordt je niet gezien als zelfstandig ondernemer bij de belastingdienst.

Zelfs in tijden van de lockdowns in Nederland waren er teveel managers/directie die van personeel eisten dat ze naar kantoor kwamen, ook al hadden die functies die prima vanuit huis konden worden gedaan en ze volgens de regels gewoon niet naar kantoor mochten komen. Er zijn zelfs verhalen/incidenten van personeel met symptomen die naar kantoor moesten komen omdat direct/manager het allemaal maar onzin vond...

Het zijn vaak de directie/managers die micromanagers zijn die dit onredelijk eisen. Het liefst zetten ze je dan ook nog in een kippenhok met tientallen andere collegae zonder geluidsdemping/wanden/scheiding. Wat ik zelf merk is dat op hoe hoger 'niveau' je komt, hoe minder dit speelt. Het is heel erg op bv. helpdesk niveau, al minder op engineer niveau, op project niveau nog minder en bij echt specifieke (zeldzame) specialisme begint het echt een non-issue te worden. Maar het is ook een stukje verantwoordelijkheid van de werknemers, je heb een bepaald type dat zelfs op kantoor al een zweep nodig heeft op enigszins productief te blijven, laat staan als ze thuis werken. Dergelijke types hebben dan uiteindelijk drie keuzes, verantwoordelijkheid ontwikkelen, blijven zitten waar ze zitten, of iets anders gaan doen waar dergelijke verantwoordelijkheid niet nodig is.

Dus ja, er zijn meerdere perspectieven: Cultuur, bedrijfscultuur, kwaliteit van directie/managers*, kwaliteit van het personeel, het werk, etc.

*Directie/managers die constant micromanager spelen is imho geen goede kwaliteit.

[ochhanz]

Zelfs in tijden van de lockdowns in Nederland waren er teveel managers/directie die van personeel eisten dat ze naar kantoor kwamen, ook al hadden die functies die prima vanuit huis konden worden gedaan en ze volgens de regels gewoon niet naar kantoor mochten komen.

, beetje offtopic maar er was ook veel kritiek op de lockdowns vanuit verschillende hoeken. Economisch gezien heeft het restaurants en een aantal winkels om zeep geholpen (ook goede restaurants). Het was ook nogal selectief; McDonalds en Gall & Gall mochten openblijven terwijl de fitnesszaal dicht moest en mensen clusterden alsnog op elkaar bij supermarkten. Daarnaast zijn er ook niet-economische redenen om tegen lockdowns te zijn, bijvoorbeeld: https://www.rtlnieuws.nl/...en-hersenen-cortex-leiden
De voordelen van een lockdown waren daarentegen nou niet erg opvallend. In de meer gunstige gevallen, zoals in China waar de bevolking grootschalig werd opgesloten, verplaatsen het aantal infecties naar een later tijdstip.
Dus ik snap enigszins wel dat sommige mensen de lockdowns overdreven vonden. Los van dat vind ik persoonlijk dat thuiswerken wel degelijk grote voordelen kan bieden mits er een goede balans inzit (bijv. aantal contactpunten en besprekingen in de week waar mensen bij elkaar kunnen komen en kunnen bijpraten over obstakels etc.).

[Freespeech]

Zo, dat is een lekkere binnenkomer. Iedereen even lekker over 1 kam scheren, alle IT-ers zijn sociaal onhandig en kan "dus" wel thuiswerken.

"Sociaal aparte groep" is volgens mij wat anders dan "sociaal onhandig". Dit vul jij in voor de persoon. Samen met dat "dus" is het nogal een agressieve reactie op zijn mening. IT-ers zijn een sociale groep mensen, net zo als bijna alle andere beroepsgroepen.

ik als werkgever
Weten we gelijk aan welke "kant" je staat.

Wauw, hier maak je gewoon een vijand van iemand die toevallig werkgever is? Als je het hebt over het over één kam scheren van een groep...

Ah, wat een prachtig land om even als voorbeeld te nemen. Mooi.

Wederom: super passief agresief in je reactie. Waarom toch? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij?

speelt dit helemaal niet, enerzijds omdat "de baas" boven alles staat
Dat is inderdaad iets wat in China gebruikelijk is, maar in de rest van de beschaafde wereld grotendeels goddank niet.

Ik kan je vertellen: in Duitsland, Schotland en vele andere EU landen is de baas ook precies dat. In NL zijn we wat dat betreft erg mondig (als het zo uitkomt).

maar tegelijkertijd is "samenwerken" veel gewoner. De meeste mensen hier willen niet eens thuiswerken omdat thuis de kinderen en groot ouders vaak rondlopen.
Ah ja, omdat het land een inkomensongelijkheid heeft waar de VS nog bij verbleekt worden grootouders van het platteland gehaald naar de steden om op de kinderen te passen. Vervolgens is er niet genoeg plek/geld om een eigen huis voor de grootouders te voorzien dus die gaan maar bij hun kinderen wonen. Nu haal je oorzaak en gevolg door elkaar.

In dit zelfde land hebben (en hadden) de mensen vaak altaartjes met verwijzingen naar hun voorouders. Gaan ze _veel_ respectvoller om met hun ouderen. Met andere woorden: misschien _kiezen_ ze er in China wel voor hun ouders dichterbij te houden. In NL stoppen we ze weg in een verzorgingstehuis om er geen last van te hebben en onze eigen levensstandaard (lees: geld voor een iPhone) zo hoog mogelijk te houden. Maar om dat weg te zetten als moreel of zelfs ook maar economisch superieur? Nah...

Je doet nogal wat aannames, schiet compleet uit je slof (ik vermoed omdat je als de dood bent dat je weer 5 dagen in de week "naar het werk" moet, aanname) en schildert een andere cultuur en passant even af als minderwaardig of slechts tot stand gekomen door noodzaak.

Mag ik dan ook mijn ongenuanceerde mening geven? Ik denk dat jij _uitermate_ geschikt bent om thuis te werken. Kom vooral nooit naar kantoor als je zo met mensen om gaat.

Persoonlijk: ik heb liever dat hun grootouders onze kids opvoeden en onze normen en waarden meegeven dan een door de staat gesubsidieerde legbatterij BSO/kinderopvang. Persoonlijk zou ik ook liever mijn ouders (niet de schoonouders, sorry) bij me in hebben wonen dan ze wegproppen in een tehuis waar je ze bij de volgende pandemie niet eens meer mag bezoeken. En ook persoonlijk: ik vind het fijn om een dag of 2-3 per week mijn collega's te zien.

[_Pussycat_]

Wat een vreselijk onvriendelijke reactie. Met wat minder chinabashing en "ik weet nu wel meer dan genoeg" zou het een stuk prettiger zijn.

[centr1no]

alle IT-ers zijn sociaal onhandig

Of je interpreteert het op een minder vijandige manier en je realiseert je dat IT-afdelingen bij veel bedrijven vaak op een eiland zitten en alleen met de rest van het bedrijf communiceren als er iets niet werkt.

Weten we gelijk aan welke "kant" je staat.
Ah, wat een prachtig land om even als voorbeeld te nemen.

Want alle werkgevers zijn boosaardig en denken alleen maar aan geld. En zeker in China lappen ze ook allemaal de mensenrechten aan hun laars.

Ik zou inderdaad ook geen kritiek leveren op mijn werkgever als ik in een dictatuur zou leven.

Ik wil absoluut niet beweren dat China's regering en cultuur geen problemen heeft, maar het voordoen alsof er op iedere autoritaire functie een Adolf Hitler zit slaat ook nergens op.
Bovendien is het ook hier in Nederland bij veel bedrijven helemaal niet normaal om kritiek te leveren op het management of de CEO. Bedrijven als Aldi en Lidl waren redelijk recent nog in het nieuws over hun interne bedrijfscultuur. En als je bij een Amerikaans geleid bedrijf gaat kijken is het vaak niet veel beter.

worden grootouders van het platteland gehaald naar de steden om op de kinderen te passen. Vervolgens is er niet genoeg plek/geld om een eigen huis voor de grootouders te voorzien dus die gaan maar bij hun kinderen wonen.

Over vooroordelen gesproken.
Andere cultuur en andere omstandigheden.
Jij mag het dan niet normaal vinden dat familie elkaar helpt maar in grote delen van de wereld is het dat wel. Het zijn de mensen in de westerse landen die ouderen ergens in een tehuis stoppen en liever een klein kapitaal betalen aan kinderopvang.
En ook Nederlanders vinden het maar wat prettig als er familie in de buurt woont en zijn er genoeg gezinnen die de (groot)ouders als kinderopvang gebruiken.

Was er maar een manier

Die 'manier' is niet geschikt voor alles. En lang niet iedereen heeft thuis een werkplek waar ze ongestoord kunnen werken.

papers zijn die thuiswerken aanmoedigen

Er zijn werkzaamheden waarbij het prima kan en werkzaamheden waarbij het lastig is. Er zijn werkgevers die het prima vinden dat iemand onder werktijd bijv. kinderen van school haalt en er op vertrouwd dat het werk toch wel gedaan wordt net zoals er werkgevers zijn die menen of constateren dat thuiswerkers minder productief zijn. Er zijn ook werknemers die er misbruik maken.

Allemaal niet mogelijk als je 5 dagen achter een bureau zit in een kantorencomplex

Ik heb bij ieder bedrijf waar ik gewerkt heb gewoon een wandelingetje kunnen maken als ik daar behoefte aan had. Als de werkzaamheden dat niet toelaten of het van de baas niet mag (dictatuur?) snap ook niet goed hoe het wel kan als je hetzelfde werk vanuit thuis zou doen.

Ik heb werkelijk geen idee waarom zoveel mensen je reactie zo hoog waarderen.
Het is kortzichtig, vol van vooroordelen en je veroordeelt mensen om dingen die hier in Nederland tot niet zo heel lang geleden ook doodnormaal waren en om levensomstandigheden waar ze amper invloed op hebben.

Iedereen even lekker over 1 kam scheren

Zoals jij alle werkgevers en Chinezen over een kam scheert.

[theduke1989]

Het heeft decennia's lang goed gewerkt. Het is echt booming geworden door Corona. Als corona er niet was het nooit zo booming geworden.

Persoonlijk ben ik ook voor het naar kantoor gaan. Thuis werken voelt alsof je minder tijd besteed aan werk maar meer je omgeving aan het testen bent. Als je alleen bent, kan het anders uitpakken. Maar met een familie is dat anders. Die heb je niet op je werk etc.

[Sn0wblind]

Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

Ik zie juist voornamelijk papers dat het voordelig is op veel fronten, van productiviteit tot betere work life balance.

[joco]

Ik werk 4 dagen thuis en 1 op kantoor..

Die ene dag op kantoor doe ik minder dan op een dag thuis als ik puur naar mijn eigen werk kijk.
Veel meer gestoord en veel meer sociale ontmoetingen
Is dat erg? Nee. Dat is de dna van een bedrijf. En ook zeker heel belangrijk.

Als mensen thuis werken doen ze vaak wat langer door hebben eerder een gevoel van dit doe ik nog wel even. Tuurlijk heb je meer vrijheid, zullen vast mensen zijn die daar misbruik van maken. Maar gemiddeld genomen werkt het beter.

Natuurlijk moet de thuis situatie wel zo zijn dat je wel even rustig kunt werken. Niet constant gestoord worden door kinderen of iets dergelijks.

[vanderstam]

Ik snap die opmerking over thuiswerken ook niet helemaal. Omdat er mensen zijn die door hun functie niet thuis kunnen werken, de anderen in LaLa land leven en dat dit moreel onjuist is. Dus zodra iemand het lastiger heeft dan jij, ben jij moreel slecht bezig? Omdat er mensen verhongeren en wij normaal kunnen eten, of dat er kinderen zijn die geen toegang hebben tot scholing maar onze kinderen wel, zijn we dan ook moreel slecht?

Wat een onzin.

[wisselwerking]

Mee eens. En dan is Musk, in jouw voorbeeld over eten, scholing, ook extreem moreel slecht bezig. En eten en scholing zijn wat mij betreft ook wel van een andere orde dan wel of niet thuis kunnen werken.

[selena81]

Dat is dan weer een beetje dat extreem-rechtse denken wat ie nu heel publiekelijk steunt: dat zit propvol hypocrisie waarbij ze zichzelf heel publiekelijk misdragen (vreemdgaan of fraude ofzo) en daar zelfs over opscheppen, en dan toch anderen de maat nemen.

Want het doel is niet om consistent te zijn maar om anderen in het openbaar de grond in te trappen: 'haha, ik kom er lekker mee weg en jij moet je wel aan alle regels houden'

[84hannes]

Voordeel voor degenen die niet thuis kunnen werken is dat als jij thuiswerkt, dit in theorie minder files zou moeten geven.

Dat is natuurlijk een sterk vereenvoudigd standpunt. Na de grote volksverhuizing zijn de Bataven niet gestrand in een land met een uitgebreid wegennet. Die wegen zijn aangelegd van belastinggeld om te voorzien in een vraag. Als er minder vraag is zal er bij de volgende renovatie (wegen gaan maar twintig tot dertig jaar mee) minder capaciteit worden aangelegd. Andersom zorgt verhoogde capaciteit ervoor dat meer mensen willen autorijden, "induced demand". De vraag of meer thuiswerken op termijn voor meer doorstroming voor forenzen is dus een iets complexer vraagstuk met beleidsmatige, sociale, psychologische en economisch componenten.

[Michaelr1]

Leuk, al die filosofie. Maar in de praktijk blijven deze wegen echt wel onderhouden worden. De wegen zijn momenteel overbelast en waren dat op momenten tijdens corona zelfs. Werkverkeer blijft in grote mate nodig en zal dat altijd blijven.

Misschien dat je meer autoluwe straten krijgt en minder parkeerplaatsen voor de deur. Maar her wegennet zal moeten blijven bestaan.

[Juantinto]

Leuk, alleen kijken naar de huidige situatie. Maar de waarheid is dat jij die de huidige situatie benoemd, niet zonder de aandracht en mogelijk toekomst een idee kan vormen om een oplossing te vinden of rekeninghoudt met factoren die invloed hebben op files. Dus het afdoen van filosofie, is het afdoen van mogelijkheden IMO.

[84hannes]

Maar in de praktijk blijven deze wegen echt wel onderhouden worden

Ik mag toch hopen dat onze regering wijzer is dan vijfbaanswegen te onderhouden waar driebaanswegen zouden volstaan. Je ziet soms dat ze bij onderhoud al het verkeer omleiden over de helft van de weg zodat de andere helft gerenoveerd kan worden. Als die helft blijkt te volstaan denk ik niet dat ze de andere helft ook gaan herasfalteren.

[player-x]

Wegen waar minder op gereden gaan daarentegen ook veel langer mee, wegen slijten niet/nauwelijks van het liggen, maar van alle auto's en vooral de vrachtauto's die er overheen gaan.

"Ik denk dat het moreel onjuist is........

Typisch weer een Musk reactie, vanuit zijn bubbel, heb zelf er ongeveer 1M km en 2k vlieguren voor mijn werk op zitten, was het zat, en woon nu nog geen 5 min (fiets/auto) van mijn werk, is dat dan ook moreel onjuist, omdat ik daar voor kan kiezen? (van wegen mijn opleiding/kennis/vermogen)
Terwijl de schoonmaker die hier werkt, 45 min (onbetaald) op een scooter hier heen moet komen, omdat er geen goedkope woningen voor hem zijn of werk dichter bij.

[Caelestis]

Ook al kan ik mij wel vinden in je punt, schets je wel een raar beeld.
Een schoenmaker is een uitstervend beroep wat vrijwel alleen door rijke mensen gebruikt wordt.
Procentueel gezien laat bijna niemand zijn schoenen repareren dus weinig inkomen voor de schoenmaker.
Als die schoenmaker geen geld heeft voor een woning of degelijk transport, komt dat door thuis werken? Hoe meer er thuis gewerkt wordt hoe minder de schoenen slijten dus ook weer minder inkomen.
Voor een schoenmaker is thuiswerken juist de laatste doodsteek van zijn/haar ambacht...

[Patriot]

Als er minder vraag is zal er bij de volgende renovatie (wegen gaan maar twintig tot dertig jaar mee) minder capaciteit worden aangelegd. Andersom zorgt verhoogde capaciteit ervoor dat meer mensen willen autorijden, "induced demand".

Langs deze weg (pun intended ) kun je ook geen wegen meer onderhouden of aanleggen omdat je plan op een arbitrair lange termijn mogelijk niet voldoet aan de vraag op dat voorgestelde moment en het dus een futiele onderneming is om er wat aan te doen.

[MSalters]

Welnee. De toegenomen vraag naar mobiliteit is direct gecorreleerd aan de opkomst van tweeverdieners. De klassieke eenverdiener kon naast de fabriek gaan wonen, maar anno 2023 is dat een uitstervende soort. Niets "induced demand" door extra wegen, het gevolg van emancipatie en onbetaalbare huizen voor eenverdieners.

[84hannes]

De klassieke eenverdiener kon naast de fabriek gaan wonen

Dus deze oproep uit 1954 om meer geld te investeren in wegen om files te voorkomen is pure propaganda van GM die geheel in scène is gezet? Of waren tweeverdieners in 1954 ook al de norm?

Ter informatie: er is geïnvesteerd, veel meer dan GM had kunnen voorzien en files zijn niet voorkomen.

[tommeirmans]

denk jij dat Elon musk 50 miljoen stopt in iets om no-profit te blijven? Sorry maar deze man is geen weldoener. Hij baalt dat bill gates (ook een investeerder) en microsoft (ook een investeerder) meen grote vinger in de pap hebben dan hij en hij aan de zijlijn staat te kijken.

Verder over het thuis werk. Ook dat gaat hem er om dat hij geld wil verdienen. als je thuis werkt heb je geen of minder je auto nodig. al een paar jaar neemt de verkoop van auto's af, mondiaal. ik denk mede omdat mensen langer doen met hun auto. of je nu elke dag 100km rijd heen en terug of dat je dit 1 keer in de week doet maakt uit.

Verder is naar kantoor komen relevant als het relevant is. Dus soms wel tegelijk zie je vaak dat er niet eens voldoende plek is.

Deze man is geen goeroe deze man is alleen en continu op jaagt naar geld. Zodat wanneer de bubbel van Tesla en/of space-x of twitter barst hij niet heel snel met lege handen staat.

[field33P]

denk jij dat Elon musk 50 miljoen stopt in iets om no-profit te blijven? Sorry maar deze man is geen weldoener. Hij baalt dat bill gates (ook een investeerder) en microsoft (ook een investeerder) meen grote vinger in de pap hebben dan hij en hij aan de zijlijn staat te kijken.

Én natuurlijk dat hij zelf te vroeg uit OpenAI gestapt is. Al was het personeel van OpenAI daar naar verluidt minder rouwig over, die trokken de champagne open.

[selena81]

Hij heeft een paar keer geluk gehad in zaken.
Met OpenAI had ie pech. Veel investeerders zouden er hun schouders over ophalen, soms zit het mee en soms zit het tegen en als je beleefd blijft en een beetje slijmt bij je voormalige businesspartners zijn er vaak nog wel wat kruimeltjes te scoren. Maar Musk wil perse een visionair zijn, een Iron Man die in zijn eentje alle uitvindingen doet

En met Twitter gaat het ook al niet helemaal lekker.

Heel vermoeiend allemaal. En dan al helemaal die fanboys die daar nog steeds in mee gaan.

[seal886]

Thuiswerken is niet interessant voor iemand die auto's verkoopt ..

[Arfman]

Nee, net zoals voor een schoonmaker, toezichthouder, politieagent, chirurg, etc. Wat is je punt?

[jpsch]

Dacht dat Tesla's vooral via internet verkocht werden.

[wisselwerking]

Maar de koper moet dan natuurlijk wel de weg op om naar zijn werk te gaan. Het liefst elke dag zodat de auto sneller slijt en dus eerder aan een nieuwe auto toe bent.

[rvt1]

Ik denk dat er weinig oneerlijks aan is. Iedereen heeft de keuze hier in dit land om gaan en staan waar hij of zij wilt. Soms denk ik ook, had ik maar dit of dat als beroep gedaan dan was ik nu….. of, dat beroep is wel heel relaxed! De waarheid is nu eenmaal anders. Nu zit ik niet meer 2.5 uur per dag in mijn eigen auto waarbij ik onbetaald voor de baas in eigen auto en tijd naar het kantoor zou rijden, dat voelt beter dan andersom.

Iedereen kan zelf keuze maken.

[Zoop]

Musk heeft het over moreel juist. Is het moreel juist om van je werknemers te verwachten dat ze iedere dag 2.5 uur (in America zijn die reistijden nog wel een stukje debieler) onbetaald voor je aan het reizen zijn? Heb je in Nederland over het algemeen nog wel een kilometer vergoeding, maar dat is niet bepaald hetzelfde als een uurloon.

Dat is moreel niet juist, het is echter wel genormaliseerd.
Logisch dat dit beter voor je voelt.

[Sissors]

Het punt rondom ChatGPT kan ik enigszins begrijpen. Dat is wel iets om voor achter je oren te krabben als het bedoeld was als non-profit.

Tegelijk de vraag "is het wel legaal" is natuurlijk sowieso ironisch als het van Musk af komt, gezien bij de helft van zijn acties die vraag gesteld kan worden. En nu ga ik ervanuit dat het alleen maar bedoelt is om wat onderbuikgevoelens op te wekken, want als hij daadwerkelijk vond dat het illegaal was wat ze met onder andere zijn investeringen hadden gedaan, waren ze al lang aangeklaagd geweest door hem.

[evonck]

Klopt, maar ik vind de vraag die gesteld wordt relevant, ongeacht of deze van Musk komt of niet. Denk dat we over die vraag serieus moeten nadenken en of het idd hout snijdt. Koppel het los van Musk zou ik zeggen, dat helpt voor ons als maatschappij en opinievormers bij het kijken naar de relevantie van de inhoud.
"even a stopped clock is right twice a day"

[Cergorach]

Het punt rondom ChatGPT kan ik enigszins begrijpen. Dat is wel iets om voor achter je oren te krabben als het bedoeld was als non-profit.

OpenAI Incorporated is nog steeds een non-profit, maar het heeft een for-profit dochter genaamd OpenAI Limited Partnership.

Non-profit is een term waarbij veel mensen een heel verkeerd beeld hebben. Het is puur een bedrijfsvorm waaraan bepaalde financiële normen en bestuursnormen aan vast zitten, die zijn per land verschillend. In Nederland is dat een stichting.

In het voorbeeld van Elon, als de stichting vind dat de enige manier om het regenwoud te beschermen zelf hout te gaan hakken is, dan kan dit. Zolang dit niet strijdig is met de statuten. Maar de stichting kan de statuten wijzigen indien nodig (en dat niet is geblokkeerd in de statuten)...

Bron:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Non-profit

[Fidesnl]

Maar dat stuk over thuiswerken en of dit moreel juist is?

Is het moreel dat ik extra CO2 uitstoot door 5x per week naar het werk te gaan als ik ook maar 2x per week in de auto hoef te stappen?

Musk zegt dit maar om één reden, hij is sinds deze week weer volop bezig met Tesla. Hij wil meer auto’s kunnen verkopen.

[wjanssens]

Musk wil geen thuiswerkers, omdat hij dan geen/ minder controle heeft... Er zijn direct oplossingen te bieden die zijn argument 'vrije keuze' ongeldig maken: geef een extra premie aan wie onmogelijk kan thuiswerken, bijvoorbeeld.

Natuurlijk zijn kantoordagen interessant, binnen de context.

Maar daar zit nu net het verschil tussen een Amerikaans bedrijf en een Europees... als je zelfs geen vakbonden toelaat in je bedrijven, tja...

[Grauw]

Musk heeft er belang bij, hij wil dat iedereen lekker in z’n Tesla naar kantoor blijft rijden. Meer thuiswerken betekent minder verkeer en minder mensen die afhankelijk zijn van een auto. Zeker in Amerika is dit een factor, aangezien veel locaties alleen goed bereikbaar zijn met de auto.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 22 juli 2024 18:33]

[RulazZ]

In Amerika is dit dus minder belangrijk, omdat je sowieso een auto nodig hebt of je nu thuiswerkt of niet...

[Aldy]

Met jou verbaasde ik mij ook over de laatste alinea. Maar daarbovenop vind ik dat Elon Musk de laatste is die mag oordelen over of iets moreel juist of onjuist is. Afgezien van de voorbeelden die hij aanhaalt.
Daarnaast is hij bij de oprichting van OpenAI betrokken geweest, maar inmiddels is hij er, wat ik begrijp, niet meer bij betrokken. Hierdoor is zijn invloed tot nul gedaald en hij zal ook geen eisen aan zijn donatie/lening van 50 miljoen gesteld hebben.

[Rmg]

Sowieso is het een gevalletje "eigenaar van autofabrikant wil dat mensen naar kantoor komen met de auto."

[WillySis]

OpenAI is inderdaad al lange tijd steeds geslotener gaan worden. Ook is er een verdienmodel gekomen waarbij grootgebruikers moeten gaan betalen. Op zich niet gek, want de servers draaien ook niet voor niets.
De samenwerking met Microsoft heeft er vervolgens gewoon een volledig commercieel bedrijf van gemaakt.
De opmerking van Musk kan ik ook wel begrijpen. Hij heeft er een aardig zakcentje ingestoken met het idee dat de ontwikkelde AI voor iedereen toegankelijk zou worden. Er worden echter geleidelijk steeds meer barricades opgeworpen.

De verantwoordelijkheid is inderdaad ook een punt.

[g4wx3]

Het is altijd moreel onjuist geweest dat mensen die een bureaujob doen veel beter af zijn, dan mensen die de handen uit de mouwen steken.
ICT is trouwens juist één van de diensten waar er een permanentie op bureau is, ig een fysiek technisch probleem.
Boekhouding, legal, en veel andere diensten zat altijd al op een eilandje.

[MeMoRy]

Goh? Blijkt Elon Musk toch gewoon "een" mens met "een" mening te zijn?
C.q. hij heeft duidelijk zijn eigen ideeën en eigen belangen. Hij staat intussen zelfs bekend om rechts conservatieve ideeën.
Persoonlijk vind ik zijn ideeën helemaal niet zo interessant. En ik word treurig van het feit dat we een samenleving hebben gecreëerd waarin mensen als hij zo prominent kunnen worden.

[caspar M]

De directeur van Twitter, SpaceX en Tesla sprak zich ook uit over thuiswerken. "Ik denk dat het moreel onjuist is. De mensen die je auto maken in de fabriek, de mensen die je voedsel maken en thuis komen afleveren, de mensen die je huis komen fiksen, die kunnen allemaal niet thuiswerken. Jij kan dat wel, maar is dat moreel juist? De laptopklasse leeft in 'lala land' wat dit betreft."

Tjonge... ik ben zo blij met deze onpartijdige uitspraak. Het is gelukkig niet zo dat mr. Musk auto's verkoopt, of als directeur van menig bedrijf een financieel belang heeft dat zijn kantoorpanden goed gevuld zijn met klootjesvolk zodat de waarde van zijn vastgoed kunstmatig hoog is.
Dat gecombineerd met eerdere uitspraken van mr. Musk dat als zijn personeel niet bijna 24/7 aanwezig is op kantoor / fabriek ze wat hem betreft niets waard zijn getuigt wel hoe verknipt die man is in zijn bovenkamer.

[m3gA]

Ach, Musk heeft ook de nodige complottheorieën geuit in dit interview (bellingcat is psyops) en de Texaanse shooter die volgens de politie een neonazi was (vol met SS tattoo's) was volgens hem niet waar niet waar en kwam van een dubieuze site. Hij is echt de weg kwijt en het wordt met de dag erger.

[Timoo.vanEsch]

So, wauw, idd.
Compleet met anti-semitisch geneuzel en freeze peach.

Daar hebben ze in het Engels een mooie term voor, toch?
"Unhinged". "Losgeslagen" in het Nederlands.
Maar unhinged vind ik beter passen.

Iemand die het moreel juist vindt om een foto van een nazi te plaatsen, om dat te vergelijken met 'woke ppl' en 'bird cage', en conspiracy theories te onderschrijven horen spreken over moraal...

Om nog maar te zwijgen over zijn dubieuze uitspraak rondom de presidentsverkiezingen:

• Biden won
• there was fraud, for sure
• I voted for Biden and regret it now
• "I wish we could have just a normal human being as president."

Doelt hij daarmee op Drumpf?
Een dumpster fire als "normal human being"?
Of bedoelt hij enkel dat hij Biden geen "normal human being" vindt?
Beiden moreel dubieus...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 18:33]

[Timoo.vanEsch]

ps. Gisteren toevallig een hele goeie talk gezien over systems of power & corruption.
De moeite waard!

Science & Cocktails

[pietje63]

of als directeur van menig bedrijf een financieel belang heeft dat zijn kantoorpanden goed gevuld zijn met klootjesvolk zodat de waarde van zijn vastgoed kunstmatig hoog is

Voor menig bedrijf is de huur van kantoorpanden een grote kostenpost, Twitter is daarop geen uitzondering https://edition.cnn.com/2...ifornia%20Street%20office Puur vanuit de kosten redenerend, zou het voor Twitter dus beter zijn als meer mensen thuiswerken. Musk is er echter intrinsiek van overtuigd dat mensen dan minder hard werken en dat (daarom?) thuiswerken geen recht is.

Ik denk dat het grootste deel van de werknemers heel goed kan inschatten waar zij het beste tot hun recht komen, daar zullen echter ook uitzonderingen op zijn. Die kun je daar nmm beter 1:1 in coachen dan hard te schreeuwen.

[Maurits van Baerle]

Het is natuurlijk wel een klein beetje hypocriet, komende van de man die zelf vrijwel nooit aanwezig is op de bedrijven waar hij werkt. Hij vindt zichzelf waarschijnlijk wel moreel verantwoord.

[TMon]

Als jij een bedrijf wil runnen dat de wereld veranderd, gaat dat niet met mensen die geen binding hebben met het bedrijf of elkaar.
Dat het gemiddelde doodgebloede bedrijf prima draait als 75% thuis werkt, wil niet zeggen dat Musk, die schijnbaar iets anders ambieert, daar akkoord mee gaat.

[Verwijderd]

Zonde dat je de prietpraat van Elmo zo vlotjes binnengulpt.

[elmuerte]

"Ik denk dat het moreel onjuist is. De mensen die je auto maken in de fabriek, de mensen die je voedsel maken en thuis komen afleveren, de mensen die je huis komen fiksen, die kunnen allemaal niet thuiswerken. Jij kan dat wel, maar is dat moreel juist? De laptopklasse leeft in 'lala land' wat dit betreft."

En mensen die pakketjes bezorgen of je voedsel afleveren, e.d. "mogen" de hele dag rondrijden. Die hoeven niet de hele dag achter een buro te zitten. Is dat dan ook moreel onjuist?
Mensen die je voedsel afleveren verdienen ook niet het salaris van een CEO? Is dan moreel ook onjuist?

[Marve79]

Inderdaad belachelijke opmerking. En die mensen die je huis fixen en rondrijden hebben juist baat bij meer thuiswerk. Minder verkeer.

Nee met z'n allen in de file gaan staan om op kantoor geïsoleerd achter een laptop te kruipen dat is pas efficiënt.

[mvt]

Maar daar zit ook weer het probleem. Minder verkeer. Dus ook minder Teslas
Naast de andere voordelen en nadelen zit er voor Musk ook dat zeer persoonlijke belang aan vast.

[Marve79]

Hij is gewoon een controlefreak en als mensen thuis werken kan hij ze niet controleren. Dat is met veel werkgevers zo.

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

[Politicfrustati]

Mijn vrouw heeft 2 jaar thuis gewerkt met de corona pandemie.
Op de laptop zit een controle funtie en deze gaat in werking als er 2 minuten niks gedaan word op de laptop. Zo weten zij perfect of je werkt of niet ! In het geval van mijn vrouw, is deze véél productiever thuis dan op het werk. Op het werk vallen de collega's haar constant lastig, en thuis is ze van niks afgeleid en kan alles in 1 keer afwerken. Werkgevers zijn van het principe houd uw werknemers zo arm mogelijk zodat hij of zij blijft werk nodig hebben om de rekeningen te betalen

[Marve79]

Belachelijk zeg zo'n controle functie. Je kunt van die USB mouse jigglers kopen die om de zoveel tijd de muis bewegen zodat je scherm actief blijft. Ik had daar wel raad mee geweten met die functie.

[Politicfrustati]

Juist door deze mentaliteit moeten alle andere mensen met goed bedoelingen het onderspit delven.
Jouw opmerking is een reden om mensen naar het werk te sturen !
Dan ga je waarschijnlijk ook een cheat installeren om een game te spelen ?
Je werkt nog altijd in opdracht om een loon te krijgen in ruil daarvoor toch ?
Ik stel voor als je ooit bedrijfsleider word, dat je enkel werknemers aan boord krijgt met jouw mentaliteit

[Reactie gewijzigd door Politicfrustati op 22 juli 2024 18:33]

[Marve79]

Als je even gaat lunchen of gaat schijten en dan gelijk een belletje krijgt met de vraag waar je bent? Die bedrijven zijn er.

[blackjack21]

1840 wilt zijn mentaliteit terug.

Ik lunch wanneer het uit komt, met internationale conference calls verschuift de lunch. Er is niet iets als een vaste lunch pauze. En soms eet ik achter mijn bureau en soms buiten de deur, er is geen regelmaat.

Op de laptop zit een controle funtie en deze gaat in werking als er 2 minuten niks gedaan word op de laptop. Zo weten zij perfect of je werkt of niet

Ah, je werkt dus alleen als je op je laptop tikt. Whiteboard gebruiken, overleggen, buurten, bellen, rijden tellen allemaal niet mee als werken.

Het is juist goed om regelmatig pauze te nemen van je scherm, zowel fysiek als mentaal. Van je laptop vandaan komen de oplossingen naar boven, niet turend naar een beeldscherm.

Je werkt nog altijd in opdracht om een loon te krijgen in ruil daarvoor toch ?

Productiviteit meet je op basis van resultaten en niet op basis van tijd of op een bepaalde plek aanwezig zijn. Ik kan heel de dag op kantoor zijn en toetsen rammen, is dat beter dan 3 uur een laptop gebruiken en leveren wat nodig is?

Denkend dat iemand 8 uur per dag op de laptop moet rammen om aan het werk te zijn

[Verwijderd]

Zie maar dat jij nooit een bedrijf opricht want daar komt geen kat werken met zo een mentaliteit.

[Politicfrustati]

Zie maar dat jij nooit een bedrijf opricht want daar komt geen kat werken met zo een mentaliteit.

Kan ik er aan doen dat dit de regels zijn van het bedrijf waar mijn vrouw voor werkt ?
Dit heeft niks te maken met mijn persoonlijke mentaliteit toch ?

[Thekilldevilhil]

Volgens mij is dat het inderdaad. En daar is hij niet alleen in. Het blijkt keer op keer dat mensen die thuis werken productiever zijn. Dus thuiswerken stimuleren snijdt aan 2 kanten, als bedrijf gaan je kosten naar beneden (minder kantoren nodig) en je mensen zijn productiever. Maar ja, dan kun je niet meer controleren en dat is voor heel veel managers een rare gedachte. Mensen behandelen als mensen zit er bij een groot deel van de aansturende laag niet echt in...

[Frame164]

Autodelen is een probleem voor hem. Minder rijden niet zolang de meeste mensen toch zelf een auto willen hebben. Er zijn genoeg mensen die regelmatig een nieuwe auto kopen ook al rijden ze niet meer zoveel.

[NielsFL]

Het valt me nog mee dat hij auto-werken niet als ideaal propageert. Misschien komt dat nog, wanneer FSD dan eindelijk eens echt werkt. Je bent het productiefst wanneer je werkt vanuit je Tesla! Je bent dan immers geen reistijd kwijt, terwijl je ook niet immoreel thuiswerkt.

[StefanJanssen]

Ik begrijp de opmerking wel. Hoe meer hij kan zorgen dat men op kantoor moet werken, hoe meer Teslas verkocht worden.

[Frame164]

Hoeveel mensen hebben hun auto weggedaan omdat ze regelmatig thuis werken? Je hebt dan meestal nog een auto voor de dagen dat je wel naar kantoor gaat. En hoeveel mensen hebben prive een Tesla? Ik ken alleen maar mensen die hem als onderdeel van hun arbeidsvoorwaarden hebben (dus een leaseauto).

[StefanJanssen]

Ik heb nooit een auto genomen omdat ik vrijwel altijd thuis werk. De dagen die ik naar kantoor ga doe ik met het OV of fiets (afhankelijk waar ik naar toe moet), dit is veel economischer

En jij denkt dat lease auto's uit zichzelf ontstaan en niet ingekocht worden? Elke gebruiker van een Tesla of dit nu een privé aankoop is of een lease auto is een aangekochte auto.

[Verwijderd]

Ik heb mijn auto vier jaar geleden al weggedaan en denk niet dat ie ooit nog terugkomt. Wat een genot.

[Marve79]

Ik denk niet dat het hem om het geld te doen is, hij heeft toch al genoeg en hij is 200 miljard verloren op Twitter en dat boeide hem ook niet heel veel.

Hij is gewoon een eng, naar en autoritair mannetje die denkt dat hij God is.

[StefanJanssen]

In zijn boek staat wel dat dat de reden is dat hij het Hyperloop idee opnieuw de wereld had in geworpen. Hij wilde twijfel zaaien over een Highspeed Rail project omdat men dan niet meer de auto zou pakken.

[litebyte]

Hij is een ondernemer die als je een aantal van z'n eerdere interviews hebt gezien niets met god heeft (en dat siert hem misschien nog wel het meest.)

Als ondernemer snapt Musk ook wel dat (open) ai zowel een uitdaging als bedreiging is voor enorm veel organisaties en individuen de komende decennia. Zoals op het vlak van beleidsmakers en beleidsadviseurs wordt het thuiszitten ipv thuiswerken.

[Politicfrustati]

Bij dit soort zakenmannen is alles om geld te doen !
Meestal hebben ze dan ook 10 tallen bedrijven onder hun hoede, dit zijn dan 8 slechte bedrijven voor het milieu en 2 goede. Deze 2 goede worden dan langs alle kanten gepromoot en in het daglicht gezet, om de andere 8 op de achtergrond te houden. We worden nogal wat wortels voorgehouden

[Quicksilver]

De quote wordt hier enigszins uit zijn verband gehaald. En hoe hij het in het interviews stelt is dat hij het oneerlijk vindt dat sommige mensen in die positie verkeren dat ze dat wel kunnen maar verwachten van anderen dat ze dat niet doen.

Neemt verder niet weg dat ik denk dat voornamelijk een productiviteit issue bij hem is, en een beetje geveinsd verontwaardigd zijn.

[Sissors]

Dat maakt het toch niks beter? Met die logica kan je ook klagen dat de kantoormedewerkers geen nachtdiensten hebben (iig de meeste), en toch verwachten dat andere wel nachtdiensten draaien.

Er zijn best redenen om tegen thuiswerken te zijn. Maar zijn hele argument komt er nu op neer dat volgens hem het leuker is niet op locatie te werken, en andere moeten dat wel, dus iedereen moet er maar aan geloven? Dat is wel het slechtste argument wat ik heb gehoord voor op kantoor moeten werken.

[Zoop]

Dit is sowieso een rare gedachtegang die je wel vaker in America ziet. Net zoals dat er een hoop mensen tegen het vergeven van studentenleningen zijn, want "ik heb het wel netjes afbetaald, dat is niet eerlijk, jullie zouden evenveel moeten lijen als ik heb gedaan", dat is serieus een argument dat tig keer aan gehaald wordt. "Ik had het slecht, dus jij zou het ook slecht moeten hebben" en dat is wezenlijk het argument dat Musk hier nu ook weer gebruikt.

[TechSupreme]

Als hij nou had gezegd dat het wegneemt van het karakter en samenhorigheid van het bedrijf dan had ik het nog wel kunnen begrijpen. Als hij zegt, mensen die alleen maar thuiswerken worden gezichtloze simpele robots die alleen maar beoordeeld kunnen worden op hun prestaties en niet op hun karakter.

Er zijn zoveel manieren om het beter uit te drukken.

[nhimf]

Ik vind het ook een bijzondere opmerking. Omdat iemand anders het niet kan, mag jij het ook niet. De "ja maar hullie" redenatie.
Anderen mogen de hele wereld over vliegen voor hun werk. Anderen krijgen een auto van de zaak, weer anderen krijgen korting, sommigen mogen lekker buiten werken.
Elke baan heeft voors en tegens. Kantoorwerk is 9/10 ook prima (deels) vanuit huis te doen. Maar een stratenmaker moet toch echt op locatie werken. Dat is onderdeel van het werk.

Is het ook moreel juist dat als je op kantoor werkt dat je altijd naar dezelfde plek kan?

Anyway vreemde reactie en ook een onzinnige redenatie van Musk. Persoonlijk ben ik voor een hybride model. Lekker thuiswerken maar wel met vaste dagen op kantoor. Dan heb je de voordelen van beiden. Op kantoor is ook heel prettig omdat je directer kan communiceren, maar thuis is weer prettig omdat je o.a. niet hoeft te reizen en je dag wat dynamischer kan indelen.
100% thuis lijkt me ook niet goed, evenals 100% op kantoor zonder goede reden (tenzij de werknemer dat gewoon prettig vindt).

Qua OpenAI heeft hij wat mij betreft helemaal gelijk. Maar zoals je vaker ziet met not for profit is dat als het grote geld in zicht is, dat men maar al te graag het not for profit laten vallen. Enigszins ook wel begrijpelijk, maar OK is het niet.

[lamlion]

Hele vreemde opmerking over thuiswerken. Ben erg benieuwd welke rationale daar nu echt achter zit want ik ben de man nu echt kwijt. Is het moreel wel juist om 2 uur in de file te staan en daardoor dus minder efficiënt de dagtaak te hebben besteed?

[GerritGekke]

Meneer musk verkoopt auto’s. Die verkoop je minder als er meer thuiswerken.

[telenut]

denk je? De meeste mensen die ik ken die veel thuiswerken hebben nog altijd een firmawagen, die gewoon niks staat te doen voor de deur...
Nuja, in sommige gevallen is de vrouw er dan mee weg :-) Misschien koopt die dan zelf geen auto meer... maar als ze toch een auto had, was het al zeker geen Tesla.

[Honytawk]

Een auto dat niet gebruikt wordt verslijt ook niet snel.
En omdat die langer mee gaat gaan er dus minder verkocht worden.

[telenut]

Ik heb geen ervaring met firmawagens, maar voor zover ik weet worden die automatisch vervangen na 5 jaar. Of daar mee gereden is of niet... Sneller als er veel mee gereden is, dat wel :-)
En behalve mezelf ken ik niemand die een Tesla kocht waarbij het geen firmawagen is ( aangekocht als zelfstandige/vzw/bvba aanzie ik ook als firmawagen)

[MSalters]

Tegenwoordig is vervangen na 5 jaar inderdaad gangbaar.

Dat is dus precies het punt. Vroeger was 3 jaar gangbaar. Dit reduceert de nieuwverkoop dus met 40%.

[lamlion]

Meneer Musk heeft het niet alleen over zijn eigen werknemers. Hij vindt ‘t gewoon moreel niet ok omdat niet iedereen kan thuiswerken. Ik sta niet achter dat gedachtengoed. We hebben al sinds mensenheugenis verschillen in arbeidsomstandigheden en thuiswerken bestaat ook al tientallen jaren alleen niet in die mate sinds de pandemie. Tja dat komt gewoon omdat we noodgedwongen hebben ondervonden dat thuiswerken in veel gevallen gunstig is uitgepakt voor zowel werknemer als werkgever.

[Keypunchie]

Zit niet veel meer achter dan dat hij als werkgever zijn bedenkingen erbij heeft. Dat kan ik nog begrijpen, thuiswerken heeft voor- en nadelen.

Maar hij wentelt vervolgens zo in zijn eigen gelijk, dat hij wat puur een arbeidsvoorwaarde-onderhandeling is, als moreel punt presenteert.

Als je ook kijkt naar hoe lomp hij bij Twitter de ontslagen (die op de inhoud verdedigbaar zijn) heeft vormgegeven, is het duidelijk dat hij weinig echte empathie heeft voor zijn werknemers en zo’n beetje de laatste is waar je je moreel kompas op moet ijken.

[DavidZnay]

Ja of follow the money: hij wil gewoon dat je zijn Tesla blijft kopen om naar je werk te gaan en dat zijn commerciële vastgoed niet nog verder in waarde daalt. Dat laatste gaat heel hard in de vs nu.

Het is een hele vreemde opmerking aangezien werk altijd voor ongelijke posities en privileges in de samenleving zorgt, dat begint al met het salaris. Of is onze Musk nu opeens een communist?

[Blokker_1999]

Maar heeft hij met Tesla in essentie niet hetzelffde gedaan? Initieel ging het om het vooruithelpen van de elektrificatie van all wagens ter wereld, winst maken was geen doel van het bedrijf, het promoten van EVs was dat wel. Een milieuvriendelijkere wagen voor een betere planeet. Vandaag draait het bedrijf alleen maar om winst maken, de grootste worden en blijven.

Tesla is zelf ook al jaren bezig met AI en ML voor het trainen van autopilot, maar nu heeft Musk wel opgeroepen om de ontwikkeling in AI te vertragen, net op het moment dat hij zelf een bedrijf opricht specifiek met als doel om RnD te gaan doen in AI en een eigen AI te ontwerpen.

En hoe moreel is het om als einddoel te hebben dat in je fabrieken in essentie geen mensen meer gaan werken? Toen hij zijn fabriek begon te bouwen voor Tesla was het doel om zoveel mogelijk met robots te werken en zo min mogelijk mensen in dienst te nemen. Wat aan de ene kant aansluit bij mijn eerste punt, maar je kan daar ook vragen bijstellen. Hij had daar liever dat mensen helemaal geen job hebben ipv dat ze zouden kunnen werken. Maar nu ineens wel net die blue collar workers erbij halen als excuus.

[DigitalExorcist]

Feit is wel dat autofabrikanten nu écht wakker zijn geworden en zelf met electrificatie begonnen zijn. Als er geen aanjager als Tesla achter had gezeten, had dat nog heel lang kunnen duren. Tesla heeft een aantal zaken écht wel goed voor elkaar, het laadnetwerk en de productie van die auto's (ja, ik wéét dat er flinke hobbels waren en nog zijn...) is wel een gamechanger geweest.

Herbruikbare raketten zoals SpaceX nu bouwt zijn ook een serieuze verbetering geweest ten opzichte van waar we vandaan komen. Ook dát hebben ze écht goed voor elkaar.

Maar ook Tesla moet geld verdienen. Het bedrijf kan niet bestaan van donaties en leningen...

[Zoop]

Natuurlijk, en dat is ook een redelijk te verwachten verloop voor het bedrijf.
Zoals @Blokker_1999 zegt, zijn bedrijven doen exact hetzelfde. Hoeft niet per se verdedigd te worden hoor, is gewoon normale business.
Maar dat maakt het dus wel extreem hypocriet voor Musk om daar dus uitspraken over te doen.

Dat Tesla en SpaceX een hoop teweeg hebben gebracht is inderdaad mooi. Als je Musk ergens voor moet bedanken dan is het voor de zak geld dat hij in die bedrijven heeft gestoken. Maar daar houd het voor mij wel een eind op. De man is een regelrechte idioot.

[DigitalExorcist]

Dat laatste is zéker waar. De rest van wat je zegt ook trouwens..

[telenut]

Tesla heeft wel de aanzet gedaan voor alle andere merken. En met de recente prijsverlagingen zijn ze voor een deftige range ook van de goedkoopste geworden.

[Verwijderd]

Uiteraard, het boeit hem ook geen donder; hij wil gewoon wat meer tijd & ruimte voor zijn eigen Fascisto-GPT bot.

Maar goed, als het helpt om dingen weer meer open te maken, fine by me.

[Verwijderd]

Als je de conservatieve kant opwil, moét je wel hypocriete dingen gaan zeggen en doen.
Constistentie, duidelijkheid en helderheid wordt niet geapprecieërd daar.

[vgroenewold]

Ik snap op zich de werkgevers die liever mensen op kantoor hebben, beetje controle is soms beter. Maar tegelijk doen bedrijven alles voor winst, een kantoor half leeg maken en die panden verhuren levert mogelijk meer op, mits teams dat goed kunnen bolwerken. Ik zou juist verwachten dat dat dan hoger op een agenda zou staan en niet alleen door de pandemie wat actiever is geworden.

[Marve79]

Mwah. We zitten niet meer op school toch? Plus er is al zo'n personeelstekort. Er zijn amper mensen te krijgen. En als ik dan zie in wat voor erbarmelijke staat kantoren soms zijn.

Voorbeeld bij ons is één grote kantoortuin met heel veel herrie waar je je amper kunt concentreren. Je kunt er niet douchen dus met de fiets komen of in de pauze gaan sporten is er ook niet bij. Dus je bent veroordeelt tot 8 uur lang achter je bureau zitten. Een bureau wat ook nog te laag is met een stoel die niet comfortabel is en slechte beeldschermen. Thuis is mijn werkplek echt 100x beter. Dan zijn er ook nog geen glijdende uren om de files te ontwijken.

Dus ja als je wilt dat mensen naar kantoor komen maak het dan in elk geval aantrekkelijk voor ons.

[vgroenewold]

Oh dat zeker, ik wist pas sinds kort van het concept af van kantoortuinen, ik zou er van gruwelen daar te moeten werken.

[xorpd]

Aanschouw de hel: https://external-preview....30106c0974aa428cb673de1f5

[vgroenewold]

Oh dear

[Systemlord Max]

Ik vind het moreel ook niet juist dat er veel mensen zijn die lekker de gehele dag buiten mogen werken.

Zo lust ik er nog wel een paar🤣

[emil_406]

Vorstverlet, onbeperkt gereedschap van de baas mogen gebruiken, beunen met materiaal tegen inkoopsprijs etc etc. Allemaal moreel onjuist.

[Gutser]

Beunen is niet heel erg sterk als voorbeeld want dat is in principe verboden.

[emil_406]

Maar het is wel een voordeel. Beunen gebeurt toch, en het voordeel is dat veel bedrijven het toestaan dat hun personeel het gereedschap van de baas gebruikt bij het beunen, als het betreffende personeelslid de materialen die hij bij het beunen nodig heeft maar bij de werkgever koopt....

[Politicfrustati]

Eventjes over dat thuiswerken.
Thuiswerken = minder files + minder vervuiling + minder auto's produceren = goed voor milieu.
Thuiswerken is meer vrije tijd en quality time die je anders verliest door je reistijd.
Thuiswerken is in véél gevallen productiever dan op kantoor waar je meestal afgeleid word door collega's en dus fouten maakt.
De meeste impact ligt hem dan ook in het milieuvriendelijker zijn, iets waar we allemaal onze centen moeten voor uithalen door de nieuwe wetten en plichten ivm de milieunormen !
Waarom willen de superrijken elite dan dat we op kantoor gaan werken ?
Omdat je een auto nodig hebt om te gaan werken + brandstof verkoop + onderhoudskosten + verzekering + een groot deel van je budget gaat er aan op ! Zo kan je niet rijk worden en MOET je blijven werken voor je baas Maar deze bazen gaan dan wel ROBOTS inzetten en automatiseren om meer GELD binnen te halen. Alles heeft maar 1 doel in het leven en dat is geld, hou 99% bevolking arm zodat 1% rijk is en alles kan bepalen !

[Doolman]

Wat je zegt over reizen en vervuiling (en file!) is zeer interessant.
Wat ik nou weer nooit snap is die 'afleiding' op kantoor. Voor mij is kantoor juist effecient, goede snelle samenwerking en als ik me wil concentreren dan doe ik dat gewoon... Het verschilt heel erg van persoon tot persoon.

[DonCortizone]

Elon Musk is wel de laatste die over ongelijkheid tussen werknemers moet beginnen.

The Richest 1% Make 84 Times as Much as the Bottom 20% https://inequality.org/facts/income-inequality/

Als hij meer gelijkheid wenst kan hij alvast starten met eerlijk zijn belastingen te betalen. En er voor ijveren dat rijken verhoudingsgewijs minstens evenveel belasting betalen als de gewone werknemer.

[Reactie gewijzigd door DonCortizone op 22 juli 2024 18:33]

[MightyFool]

Besef je ook hoeveel mensen hij werk geeft?

[Sissors]

En hoeveel meer mag dan de verhouding zijn tussen CEO en normale werknemer? 100x? 1000x? Nog meer?

Daarnaast, hoe is dat relevant voor de post waar je op reageert? Als ingenieur zorg ik er ook voor dat er producten ontworpen worden waar andere een baan mee hebben door ze te maken/gebruiken. Hoef ik nu geen belasting meer te betalen van jou?

[DonCortizone]

nieuws: Twitter ontslaat opnieuw 10 procent personeel: minder dan 2000 mensen...

Twitter ontslaat nog eens ongeveer tien procent van zijn personeelsbestand en heeft nu minder dan 2000 werknemers over. Toen de nieuwe eigenaar Elon Musk Twitter overnam in oktober, had het bedrijf nog 7500 werknemers.

Hij mag zijn jobs ook houden, wat mij betreft:
Elon Musk demands Twitter staff commit to ‘long hours’ or leave
https://www.cnbc.com/2022...-long-hours-or-leave.html

[Wolfos]

Geeft nog wel. Ik wist niet dat het liefdadigheid was. Nee, hij buit werknemers uit voor z'n persoonlijke gewin, en benut iedere kans om uit te halen naar de schamele rechten die werknemers in de VS hebben.

[Verwijderd]

Totaal niet relevant.

[Keypunchie]

Moreel onjuist… Ik vind eventjes overvliegen met je privé jet voor de finale van de FIFA finale moreel onjuist.

Anders ga je lekker even de boom uit je oog halen, voordat je aan de splinters van anderen begint.

(Aan de kant, als er iemand is die kan weten of je in “la la” land bent, dan is het Elon Musk wel, die lijkt daar de toergids te zijn)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 18:33]