Ex-OpenAI-ceo Sam Altman gaat nieuw AI-onderzoeksteam leiden bij Microsoft

OpenAI's medeoprichter en voormalige ceo Sam Altman gaat bij Microsoft werken. Hij gaat daar samen met Greg Brockman, een andere OpenAI-medeoprichter, leiding geven aan een nieuw team dat onderzoek doet naar AI. Altman werd vrijdag ontslagen bij OpenAI.

Microsofts ceo Satya Nadella zegt dat Altman en Brockman 'samen met collega's' leiding gaan geven aan een 'nieuw team dat onderzoek doet naar geavanceerde AI'. Hij geeft verder geen details over dit team, los van dat hij het team snel van middelen wil voorzien. Nadella benadrukt dat Microsoft toegewijd blijft samenwerken met OpenAI, een bedrijf waar Microsoft miljarden in heeft geïnvesteerd.

De raad van bestuur van OpenAI ontsloeg Altman op vrijdag, omdat Altman niet consistent openhartig genoeg zou zijn geweest in zijn communicatie met de raad. Brockman nam daarop ontslag. Investeerders, waaronder Microsoft, probeerden naar verluidt daarna druk uit te oefenen op de raad van bestuur om Altman weer aan te nemen. Die gesprekken liepen schijnbaar uit op niets, waarna ex-Twitch-ceo Emmett Shear als nieuwe interim-ceo van OpenAI werd benoemd. OpenAI is bekend van generatieve-AI-tools als ChatGPT, Dall-E en Whisper.

Reacties (98)

[P_de_B]

Dit is toch wel een meesterzet van Nadella, voor het openen van de beurs op deze manier actie ondernemen is wel echt knap.

Wat dit op termijn voor OpenAI betekent kan ik lastig inschatten, maar voor Microsoft is dit denk ik de best mogelijke uitkomst.

De raad van bestuur van OpenAI heeft dit op zijn zachtst gezegd niet handig gedaan.

[latka]

Want? De raad van bestuur heeft als doel de OpenAI controleren. Als je kijkt waarom openAI opgericht is, is de stap volkomen logisch (hint: zakken met geld verdienen en geprekken met Saudi-Arabie over investeren in een OpenAI hardware poot zijn niet direkt in lijn met de doelstellingen van OpenAI).

[Gwaihir]

Wat is 'OpenAI' dan volgens jou (en waarschijnlijk dat bestuur)? Kennelijk is er het idee dat er noemenswaardig veel onder controle te houden valt?

'Herding cats' komt meer in mij op: dit bedrijf bestaat uit de ervaring van de mensen die er werken en die zo ver gekomen zijn als eigenwijze vakidioten. Die reageren eerder allergisch dan inschikkelijk wanneer iemand in pak z'n 'macht' wil laten gelden én ze kunnen het ook zo elders weer doen. Dat de technologie daar open genoeg voor is (niet van patenten van de een of ander afhankelijk) zien we nl. aan de opkomst uit meerdere concurrerende hoeken tegelijk.

[Cergorach]

Ik denk niet dat het issue is dat men meer geld wil verdienen met OpenAI, ik denk dat men het problematisch vond dat dit mogelijk ten kosten zou gaan van het onderzoek gedeelte van de Foundation. Kijk bv. naar de abo stop voor ChatGPT+ die laatst in het nieuws was en de geruchten dat er momenteel niet voldoende hardware zou zijn... Wat trouwens wel heel frappant is omdat OpenAI zijn compute afneemt bij MS en die juist hun eigen LLM/AI producten lanceerde op Ignite (Global Availability)...

ChatGPT+ abo stop aankondiging: 15 november
MS Ignite: 15-17 november

Dat is dan toch wel heel frappant... Helemaal nu dat MS OpenAI personeel aan het overnemen slaat... Je zou bijna denken dat er wat CEOs bij MS Machiavelli zijn gaan lezen...

Bron:
nieuws: OpenAI stopt tijdelijk met aanbieden abonnement ChatGPT Plus

[Jay-v]

Zo’n beetje elke Cloud heeft onvoldoende NVidia H100 capaciteit, daar heeft OpenAI ongetwijfeld ook last van. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hun inference momenteel op Microsofts silicon draait.

[Cergorach]

Als je bedoelt "Microsofts silicon", de aangekondigde MS AI chips, nee dan ben ik het met je eens, daar draait het niet op. Maar volgens mij draait OpenAI zo goed als geheel op MS Azure (NVidia H100).

Wat ik frappant vind is dat als MS inderdaad niet voldoende capaciteit heeft, ze dan de LLM/AI producten juist aankaarten als globally available (terwijl het eerst werd gedraaid in een heel besloten groep, 600 bedrijven). En op zo goed als hetzelfde moment OpenAI de kraan dichtdraait met nieuwe ChatGPT+ abos...

[Crysania]

Kan ook zijn omdat er juist tekorten zijn toch? Dat ma zegt we willen dit GA maken dus limiteren wat onze partner OpenAI kan gebruiken dus ledenstop…

Microsoft is hun capaciteit echt wel aan het uitbreiden maar dat kost tijd dus moet je kiezen wie je wil servicen en ms lijkt op de azure markt te focussen boven OpenAI

[jos707]

De vraag is in hoeverre het ontslag van Sam Altman een verlies is voor OpenAI. Microsoft pretendeert nu dat het een grote vis aan de haak heeft geslagen maar in weze was Altman niet meer dan meneer de CEO in strak pak die dagelijks wat vergaderingen leidde. Het is niet dat hij als onderzoeker of wetenschapper baanbrekende kennis heet vergaard die Microsoft nu kan uitbuiten.

[4bit]

Dat dacht ik ook, Is het niet Ilya die het grote machine learning brein is?

[User87231]

"strak in pak die dagelijks wat vergaderingen leide"

hahaha als dit je perceptie is van een CEO dan weet je echt compleet niet waar je het over hebt.

[Cergorach]

Ik denk dat dit deels komt door de ervaring en perceptie van management in bepaalde organisaties. En die "strak in pak die dagelijks wat vergaderingen leide" kom je zeker vaak tegen in bepaalde organisaties, in het management. Maar de CEOs en directeuren waar ik ervaring mee heb (van grotere organisaties) deden wel iets meer dan alleen een stoel bekleden en vergaderingen bijwonen...

Het is toch niet vreemd dat een werknemer de indruk heeft dat de CEO/directeur hetzelfde is als het merendeel van die baggerlaag die er tussen zit waar ze wel ervaring mee hebben... Dat is zeer zeker niet elke organisatie, maar ik heb er vroeger toch best veel gezien. Wellicht dat ik tegenwoordig wat meer keuze heb qua job als freelancer...

[User87231]

Juist bij een bedrijf als open AI is dat compleet anders. Laat ik het zo zeggen ik werk dagelijks in deze omgeving en dit soort mensen waaronder Sam werken extreem hard en is niet enkel even een vergadering bijwonen...

[dutchnltweaker]

Dat is dan toch wel heel frappant... Helemaal nu dat MS OpenAI personeel aan het overnemen slaat... Je zou bijna denken dat er wat CEOs bij MS Machiavelli zijn gaan lezen...

Bron:
nieuws: OpenAI stopt tijdelijk met aanbieden abonnement ChatGPT Plus

Is dit eigenlijk niet hetzelfde als met Nokia (en Stephen Elop)?

[Cergorach]

Je bedoelt Stephen Elop als Trojaans paard bij Nokia voor MS? Het verschil is dat hij voor die tijd bij MS werkte (President van de grootste MS divisie), toen CEO werd van Nokia en daarna de overname begeleide voor de Nokia overname. En daarna weer ging werken voor MS...

Altman heeft voor OpenAI nooit voor MS gewerkt (voor zover ik kan vinden), dus dat zou ik geen vergelijking willen noemen.

[4bit]

En microsoft zou dan toch ook niet eerst nog eens 10 miljard pompen in openAI.

[Cergorach]

Waarom niet? Als deze soapopera niet zou hebben plaatsgevonden zou OpenAI $80+ miljard waard zijn en volgens de statuten zou MS de boel nooit kunnen overkopen (van wat ik er van begreep). Dus dan moet je creatiever wezen... MS zou gecapped zijn aan iets van 100x de investering terugkrijgen, terwijl deze markt uiteindelijk veel groter en veel meer waard zou zijn...

[4bit]

Ik bedoel dat ze niet eerst 10 miljard in het bedrijf pompen om het dan stuk te maken door enkele hoge koppen weg te kopen.

Ik gaf je gelijk door mee te gaan dat dit niets is zoals Elop/Nokia.

[Jeanpaul145]

Je zou bijna denken dat er wat CEOs bij MS Machiavelli zijn gaan lezen...

Bijna? Ik garandeer je dat Nadella Machiavelli's boek heeft gelezen.
Ik verdenk de beste man er al langer van een (hoogfunctionerende) psychopaat te zijn. Dat zou ook niet verwonderlijk zijn, de meeste succesvolle executives van Fortune 500 corporaties hebben op z'n minst een paar psychopate trekjes.

Daarmee zeg of impliceer ik overigens niet dat ie gewelddadig zou zijn, dat is een misvatting die veel mensen hebben na American Psycho gezien te hebben: succesvolle psychopaten en geweldadige psychopaten zijn als vuistregel¹ mutueel exclusieve groepen.

¹ Waar mensen zijn zijn er uitzonderingen op elke regel.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 22 juli 2024 13:51]

[latka]

Lees even hier hoe de management structuur en doelstellingen opgezet zijn. Dan zie je waarom dit niet zo raar is als het overkomt.

[Gwaihir]

Of wellicht kun jij het nieuwe artikel lezen? Wat voor jou kennelijk ondenkbaar is, is al aan het gebeuren.
nieuws: 'Ruim 500 van de 700 OpenAI-werknemers dreigen over te stappen naar M...

[latka]

Het ging mij erom dat de rol van de raad van bestuur bij OpenAI expliciet niet het belang van de aandeelhouder diende te verdedigen. Vanuit die optiek was de actie logisch. Dat het kamikaze was, was van meet af aan duidelijk, maar de RvB handelde in deze puur vanuit het belang waar de stichting voor opgericht was. Microsoft is en was een bijzaak voor de stichting (wat je daar ook van vind).

[sebastienbo]

Want? De raad van bestuur heeft als doel de OpenAI controleren.

Inderdaad CONTOLEREN, dat moet niet direct in een instant ontslag resulteren.
Je zit met zo een goede resource en dan doe je moeilijk over iets dat hij niet goed gecommuniceerd heeft, en daarvoor ontslaag je hem dan ook direct?

Als raad hebben ze de macht om hem te ontslagen maar dat is een last resort tool als al de rest mislukt.
Je kan ook moeilijk alles communiceren met de board, anders moeten ze 24/24 naast hem rondlopen.

De raad zelf moet zich ook verantwoorden bij de aandeelhouders, en nu zou het mij niet verwonderen dat er daar koppen gaan rollen voor zo een onverantwoord gedrag en voor het verliezen van hun primary asset.
We mogen ook niet vergeten dat hij ook meer geworden is dan een gewone asset: Hij is ook het gezicht van OpenAI (iedereen wiet hij is, en dankzij dat ook OpenAI)


Als Microsoft hem niet had kunnen her-opvissen, dan mag je zeker zijn dat de de kraan naar openAI snel dichtgedraaid was.

[NielsFL]

Ware het niet dat inmiddels 550 van de 700 werknemers het ontslag van de voltallige raad van bestuur eisen en dat de excuses van Sutskever doen voorkomen alsof hij zich door de raad voor het karretje heeft laten spannen. Ook gisteren waren er schattingen van 490 werknemers die wilden opstappen.

Je kunt als raad natuurlijk niet je doelen bereiken als je links en rechts alle steun verliest. Soms moet je een beetje geven voordat je weer wat kunt nemen.

Overigens is het maar een aanname dat de raad hier "het juiste" poogte te doen. Volgens mij weten nog steeds niet precies waarom deze soap plaatsvond.

[ikt]

Wat dit op termijn voor OpenAI betekent kan ik lastig inschatten, maar voor Microsoft is dit denk ik de best mogelijke uitkomst.

De raad van bestuur van OpenAI heeft dit op zijn zachtst gezegd niet handig gedaan.

Hoezo? Naar de afgelopen nieuwsberichten is Altman ontslagen omdat hij het financiële aspect van OpenAI meer prioriteit gaf dan het onderzoeksgedeelte - en het openheid van het onderzoek, en nog andere AI-gerelateerde ethisch twijfelachtige keuzes nam. De rest van het team heeft daar nu een einde aan gemaakt met het doel OpenAI minder commercieel te maken en de focus terug te leggen naar (open) onderzoek.

Ik zie niet hoe dit "niet handig" is. Als het doel is: OpenAI's onderzoek uitprostitueren voor maximale winst, dan is het inderdaad onhandig, maar dat OpenAI terug naar een non-profit organisatie gaat, prima toch?

[jip_86]

Dat is de vraag. Hij is ontslagen omdat het bestuur hem niet meer vertrouwde. De vraag is wat dat dan was en of dat terecht was.

[Cergorach]

De vraag is waarom zij hem exact hebben ontslagen. Heeft hij daadwerkelijk belangrijke dingen verzwegen, wat ook problematisch voor MS zou zijn. Of heeft hij hogere prioriteiten gegeven aan de commercie dan de OpenAI doelstelling vereist (volgens de interpretatie van de board of directors)? Wat voor MS absoluut geen probleem zou zijn.

[sebastienbo]

Dat denk ik niet, anders hadden ze hem niet aangenomen (zonder een dag te wachten).

[CAPSLOCK2000]

Als hij direct bij MS gaat werken dan denk ik niet dat MS zijn gedrag als problematisch ziet.

Zelf denk ik dat het allemaal gaat om de vraag hoe OpenAI aan geld moet komen en dan met name de vraag "zelfstandig blijven of verkopen?". De huidige techmarkt is zo dat alle succesvolle techniek uiteindelijk door de techreuzen wordt opgekocht of nagebouwd. De kans dat het je lukt om zelfstandig en succesvol te zijn is marginaal klein. Veel start-ups hebben het einddoel om opgekocht te worden door zo'n techreus. De grote vraag is dan alleen nog wanneer je het bedrijf precies verkoopt. Hoe groter je start-up is hoe meer geld je er voor kan vragen, maar als je te lang wacht dan gaan de techreuzen zelf alternatieven ontwikkelen. Ze beginnen wel met een grote achterstand maar ze hebben eindeloos veel geld om te investeren en kunnen vendor-lockin gebruiken om een markt te maken voor hun product.

Altman is zakenman, geen techneut of wetenschapper. Als er intern ruzie is over de richting dan lijkt het me waarschijnlijk dat Altman het tijd vond om geld te gaan verdienen (bv door het bedrijf te verkopen aan MS) terwijl de wetenschappers het geld willen gebruiken voor verder onderzoek.

[vgroenewold]

Geld. Daar komt het bijna altijd op uit. Ik denk dat er in het bestuur met name mensen zaten die de boel zonder winst oogmerk wilde voortzetten. Iets wat ik wel snap, want dan kan je zonder druk onderzoek uitvoeren wat alle kanten op mag gaan (en dus interessanter kan zijn uiteindelijk). Gezien de explosieve groei van ChatGPT en het geld wat daarmee gemoeid was, kan je al voorspellen wat er dan met zo'n klein team gaat gebeuren. Wrijving.

[MSalters]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze de commerciële kant zonder winstoogmerk wilden voortzetten, gezien het feit dat die commerciële kant expliciet was opgezet om geld te verdienen voor de stichting.

Het probleem lijkt me eerder dat die commerciële kant voorlopig nogal verliesgevend was, en dat er dus géén geld voor de stichting was. Microsoft's investering in de commerciële kant was een investering, en dus geen winst. Dat was dus ook geen geld wat de stichting kon uitgeven.

[Aldy]

Vandaag wat achtergrondinformatie gelezen in Computable. Als het artikel juist is, heb ik toch ook vraagtekens bij het gedrag van Altman: https://www.computable.nl...bij-openai-neemt-toe.html

[MSalters]

Wat een verschikkelijk voorbeeld van slechte journalistiek. Een kopje "Manipulatieve karakter" zonder enige feitelijke onderbouwing of bron? Dat artikel kan in de opleiding journalistiek perfect gebruikt worden als een voorbeeld hoe het absoluut niet mag.

[vgroenewold]

Dat is een goede mogelijkheid inderdaad, teveel geld naar slechts 1 aspect van wat de stichting voor ogen had wellicht.

[sebastienbo]

Zoveel winst zal er nu ook niet echt zijn, als Microsoft nog steeds Biljons moet injecteren.

correction: Biljoen naar Billions zoals in het artikel staat (false friends)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 13:51]

[Sando]

Zoveel winst zal er nu ook niet echt zijn, als microsoft nog steeds biljoenen moet injecteren.

Dat lijkt me heel sterk. Ik denk dat je het slachtoffer bent van false friends "billion" (9 nullen) en "biljoen" (12 nullen).

[sebastienbo]

https://www.semafor.com/a...fts-10-billion-investment

https://www.reuters.com/t...g-information-2023-11-18/

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 13:51]

[The Realone]

Ja en daar staat toch echt miljaren, niet biljoenen.

[Sando]

Inderdaad, dat is wat ik je probeer te leren.

"Billion" (EN) en "Biljoen" (NL) zijn "false friends". Ze betekenen niet het zelfde.

"Billion" (EN) is "Miljard" (NL).
"Biljoen" (NL) is "Trillion" (EN).

Dit gaat vaker fout, en het is een les dat vaak jonge mensen één keer moeten leren en daarna voor altijd weten.

edit:
En "Triljoen" (NL) is "Quadrillion" (EN) voor de geïnteresseerden.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 13:51]

[vDorst]

Jammer. Ik was blij dat OpenAI een losstaan iets was ipv een onderdeel van de BigTech.
Maar daar zal nu wel verandering in komen.

[Ruuddie]

Ik denk juist dat dit het tegenovergestelde inhoudt. OpenAI was half onderdeel van Microsoft geworden. Door de ontwikkelingen van dit weekend zal OpenAI weer zelfstandiger worden en zal Microsoft meer z'n eigen AI gaan ontwikkelen.

Einde OpenAI is ingeluid denk ik, Microsoft grote winnaar want die hebben straks alle kennis in-house i.p.v. afhankelijk te zijn van OpenAI.

Uiteindelijk moet je een commercieel model hebben om geld te verdienen. AI is mega duur (processing power), dus puur een onderzoeksbureau zijn zonder echte inkomsten (ChatGPT is niet echt een 'af' product en GPT is een algemeen model) lijkt mij niet haalbaar op lange termijn. Toegevoegde waarde komt juist vanuit de Microsofts en Googles van deze wereld die het in hun cloudproducten integreren, zodat die producten nog slimmer en handiger worden.

[Reactie gewijzigd door Ruuddie op 22 juli 2024 13:51]

[Horatius]

Einde van openAI ingeluid? Ze staan al jaren aan de top als het gaat om onderzoeken naar AI, dat is ook hun naam OPEN maar alles wat ze zijn geweest sinds de publicatie van chatGPT.
Ik hoop dat ze weer meer richting de non profit OPEN kant gaan ipv de richting welke ze in waren geslagen en waarschijnlijk waardoor de ruzie is ontstaan.

Ze zijn al jaren baanbrekend

[Ruuddie]

Die leidende rol komt door de investeringen van commerciele bedrijven, die er wat uit willen halen. Een van de grootste investeerders is Microsoft. Die zullen nu dus wel hun eigen modellen gaan ontwikkelen. Dan valt in een keer 50% van de funding van OpenAI weg. Zo ver is het nog een tijd niet, maar dat zal vast de go-to route zijn nu de oude top van OpenAI bij Microsoft is gaan werken.

[Horatius]

Tja een investeerder die geld wilt verdienen is een pleonasme, dat is letterlijk het doel van de investering dus daarmee zeg je eigenlijk niks.

openAI is meer dan twee top mensen, het draait uiteindelijk op de onderzoekskwaliteiten van het personeel. De vraag is of openAI dezelfde draai kan vinden die ze hadden met Sam Altman et al.

Ook is Microsoft 49% aandeelhouder en de investeringen zijn al gedaan, dat valt niet weg. Microsoft is gewoon contracten aangegaan en is verplicht dat geld te leveren als openAI zich aan de voorwaarden houdt. Dus er valt helemaal niks weg zoals je zegt.

Dus het enige omtrent investeringen wat misschien verandert is is dat Microsoft toekomstig misschien geen verdere investeringen wilt doen en op eigen houtje verder gaat.

De ondergang van openAI is een niet onderbouwd doemscenario welke je schetst.

[NielsFL]

Nvm. Ik had het aantal werknemer fout geteld.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 22 juli 2024 13:51]

[Xiliath]

Alle kennis inhouse? Nee hoor, die paar man die ze meenemen gaat t niet doen hoor.
Het grote AI genie is Ilya, en die blijft openAI leiden.

Ben wel benieuwd hoe deze afsplitsing uiteindelijk de kwaliteit van Microsoft AI gaat beïnvloeden ten opzichte van OpenAi AI

[1Mark]

Microsoft Explorer, maar dan de LLM versie?
MS ClosedAI

[leuk_he]

Copilot...
https://www.microsoft.com...%20the%20task%20at%20hand.
cortana is dood lang leve copilot.

[af_bert]

Kijk dat heb je met zulke bedrijven.
Een techneut richt een bedrijf op waar innovatie en creativiteit HET werk-tool is.
Bedrijf groeit en moet dus managers, financiële adviseurs, ... aannemen. Mensen die niet innovatief of creatief zijn en dus een andere visie hebben dan de oprichter. Mensen die het bedrijf uiteindelijk overnemen. Zo is het ook Steve Jobs overkomen.
Als die bedrijven ook nog eens beursgericht zijn of worden, krijg je dus een financiële input van mensen die geen enkele voeling hebben met het bedrijf maar enkel uitzijn op snelle winst. Een langdurige investering of zakenplanning kennen ze niet meer.
En zo gaat menig innovatief bedrijf ten onder.

[Lodd]

Hier zou ik wel op willen nuanceren: voor een deel zijn dit soort professionals ook echt keihard nodig als je wilt groeien en implementeren. Je hebt dan gewoon mensen met een andere skillset nodig. Het staat of valt met het aannemen van de juiste mensen. Ook onder deze professionals bestaan mensen die zich interesseren in hetgeen waar ze voor aan het werk zijn. Die al affiniteit hebben of kunnen gaan ontwikkelen.

[CAPSLOCK2000]

Hier zou ik wel op willen nuanceren: voor een deel zijn dit soort professionals ook echt keihard nodig als je wilt groeien en implementeren. Je hebt dan gewoon mensen met een andere skillset nodig. Het staat of valt met het aannemen van de juiste mensen. Ook onder deze professionals bestaan mensen die zich interesseren in hetgeen waar ze voor aan het werk zijn. Die al affiniteit hebben of kunnen gaan ontwikkelen.

Dat klopt maar in onze maatschappij is er een soort vooroordeel dat dit soort mensen ook de macht moeten hebben en bepalen welke kant een organisatie op gaat. Die kiezen (net als iedereen) voor wat ze zelf kennen en belangrijk vinden en dat is eigenlijk nooit technische vooruitgang. Steevast worden geld en machts steeds belangrijker.
We kennen allemaal de situatie dat een techneut in "Jip- en Janneketaal" z'n plannen aan z'n manager moet uitleggen waarna de manager een beslissing neemt op grond van de zeer versimpelde werkelijkheid. Het omgekeerde zul je niet snel zien.

Eerlijk gezegd vind ik het ook tekenend hoe je spreekt over "affiniteit met of kunnen gaan ontwikkelen". Ook dat zul je omgekeerd niet snel zien. Een "afffiniteit met geld" is niet genoeg om een functie als CFO te krijgen. Natuurlijk moeten mensen de kans krijgen om zich te ontwikkelen en nieuwe dingen te leren, maar de verhoudingen zijn nogal scheef.

[Cergorach]

Altman is een oprichter (commercie) en Ilya is een oprichter (wetenschapper). Het lijkt er op dat Ilya, Altman er uit heeft gewipt. Brockman is kennelijk persoonlijk loyaal aan Altman, want die is meegegaan.

[Dark Angel 58]

En wat doet Brockman?

[svenk91]

De techneut was inventief/creatief. Om innovatief te zijn heb je toch ook die managers en financiële adviseurs erbij nodig, naast de inventieve/creatieve techneuten (niet in plaats van).

[cracking cloud]

Gaat openai nu leeglopen richting Microsoft?

[Loller1]

Goede kans dat vele Altman zullen volgen naar Microsoft. Een hoop personeel heeft ontslag genomen of heeft afgewacht tot er bevestiging was dat Altman niet terugkeerde om ontslag te nemen. Altman zal waarschijnlijk wel onderhandeld hebben met Microsoft om personeel aan te mogen nemen naar zijn eigen wil. Het wordt niet in het artikel genoemd, maar Altman is de CEO van een nieuwe divisie binnen Microsoft, dus verwacht veel vrij spel, net als alle andere CEOs binnen Microsoft.

[Cergorach]

Een hoop personeel heeft ontslag genomen of heeft afgewacht tot er bevestiging was dat Altman niet terugkeerde om ontslag te nemen.

Wat is een 'hoop' en heb je daar een betrouwbare bron van (zoals een lijst)? Want er werken 700 mensen bij OpenAI... Is 7 een 'hoop'? 70?

De reden dat ik grote vraagtekens zet bij dergelijke berichten is vanwege non-compete, wellicht dat dit anders werkt als je ontslagen wordt, maar als mensen ontslag nemen om bij de 'concurrent' te gaan werken... En vergeet niet dat een non-compete in een contract anders werkt in de VS dan in Nederland (waarbij dit een heel stuk moeilijker af te dwingen is en je er veel makkelijker onderuit komt)...

Edit: Ik kan dat naast Sam en Greg er wel 3 hele onderzoekers ontslag hebben genomen:
https://www.businessinsid...man-dismissal-ceo-2023-11

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 13:51]

[Bark_At_The_Cat]

Ik heb altijd begrepen dat een non-compete in Californië niet geldig is in de meeste gevallen. En Microsoft's legal team zal handig genoeg zijn de mazen in de wet te vinden. In Washington State ligt dat iets anders, maar het is vast niet onmogelijk een dergelijke divisie in Californië te vestigen.

[MSalters]

Correct. Microsoft heeft niet eens een lokale divisie nodig. Een eventuele non-compete had in het arbeidscontract van OpenAI moeten staan. Dat is een Californisch bedrijf, dus dat was al verboden.

Er zullen vast nog wel meer mensen volgen. Microsoft's HR is nog niet eens wakker. De drie werknemers die ontslag hebben genomen, hebben dat dus gedaan zonder dat ze een nieuw aanbod hadden van Microsoft. Maar zodra Microsoft mensen uitnodigt voor een sollicitatie-gesprekje zal het wel harder gaan lopen. Gezien de ziektekostenverzekeringen in de VS nemen veel mensen daar pas ontslag als ze een nieuwe baan hebben.

[Loller1]

Er wordt al het hele weekend gerapporteerd dat verschillende werknemers een deadline van 17 uur 's avonds hadden opgedragen voor de OpenAI Board om hun beslissing ongedaan te maken. Dit is geen onbekende informatie. De reacties op een eerdere tweet van Altman kwamen van wat volgens sommige een bevestiging was van personeel dat Altman wou volgen, en ondertussen lijkt Altman zelf te hinten op Twitter dat nog veel meer grote pieten, waaronder Mira Murati, etc., ook (van plan zijn om) weg (te) gaan bij OpenAI (en waarschijnlijk te volgen). Zeker nu hij als CEO werkt als een dochten van Microsoft heeft hij waarschijnlijk vrij spel om aan te nemen wie hij maar wilt, wat voor veel personeel ook gewoon als een groen licht zal werken om mee te springen.

https://www.theinformatio...r-says-altman-wont-return

[Cergorach]

Mira Murati is net als Altman: Business, Greg Brockman is een half-half (wellicht meer business dan software developer). Maar tot op heden ben ik slechts berichten tegengekomen van drie onderzoekers/wetenschappers die mee zouden gaan...

[Loller1]

500 medewerkers

[Cergorach]

Remarkably, the letter’s signees include Ilya Sutskever, the company’s chief scientist and a member of its board, who has been blamed for coordinating the boardroom coup against Altman in the first place.

WTF!?!?
https://www.reddit.com/r/..._my_participation_in_the/
Dit is kennelijk het Twitter account is van Ilya Sutskever (de gast waarvan men zegt dat deze achter het ontslaan van Altman zit):

I deeply regret my participation in the board's actions. I never intended to harm OpenAI. I love everything we've built together and I will do everything I can to reunite the company.

Vervolgens gequote door Altman, ook op Twitter met hartjes erbij...

Er gaan bij mij zoveel alarm bellen af bij de media die hier over rapporteert, "Fake news!"... You know what, ik lees de noties van de overwinnaar wel wanneer dit allemaal weer is gaan liggen. Dit begint het dieptepunt te krijgen van een soapopera die al 40 jaar loopt en de schrijvers na de eerste 5 seizoenen al niet meer wisten wat ze exact moesten schrijven...

[Dark Angel 58]

Goede kans dat vele Altman zullen volgen naar Microsoft. Een hoop personeel heeft ontslag genomen of heeft afgewacht tot er bevestiging was dat Altman niet terugkeerde om ontslag te nemen. Altman zal waarschijnlijk wel onderhandeld hebben met Microsoft om personeel aan te mogen nemen naar zijn eigen wil. Het wordt niet in het artikel genoemd, maar Altman is de CEO van een nieuwe divisie binnen Microsoft, dus verwacht veel vrij spel, net als alle andere CEOs binnen Microsoft.

Oooh dat wordt wat popcorn eten... spannend.

Update: nieuws: 'Ruim 500 van de 700 OpenAI-werknemers dreigen over te stappen naar M...

Betekent het echt een val van OpenAI? Dat wordt afwachten...
Of gaat Microsoft OpenAI overnemen?
Ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 13:51]

[Logic]

Ik vraag me wel af wat dit op termijn gaat doen met Microsoft als geldschieter van openai. Kan me best voorstellen dat ze dan gaan afschalen bij openai en meer intern gaan focussen. Daar worden we niet perse beter van als consument denk ik.

[MSalters]

Het lijkt me dat Microsoft hun AI-dollars intern gaan uitgeven. Het is de vraag hoeveel van de beloofde investeringen van Microsoft in OpenAI harde toezeggingen zijn, zonder voorbehouden. Ontslag van de CEO zou zomaar een "major business event" kunnen zijn waardoor Microsoft niet meer verplicht is om de miljarden te investeren. Het feit dat de board 'm zondag alweer terug wilde halen suggereert dat er nogal zwaarwegende redenen ontdekt werden.

[Pepigno]

Vraag van een leek, welke integratie heeft CoPilot met OpenAI? Zijn ze technisch gekoppeld middels copilot en chatgpt? Kan dit consequenties hebben op technisch vlak voor Copilot?

[bush]

CoPilot gebruikt de modellen van OpenAI, maar die modellen zijn gedeployed in Azure in een aparte omgeving. Dus zelfs als OpenAI (als bedrijf) er niet meer zou zijn, blijft alles rustig verder draaien op Azure. zie https://azure.microsoft.c...i-services/openai-service

[Rhaegar1]

Nou denk dat Microsoft het zo wel prima vind. Altman zal het belangrijkste talent uit Open AI wel mee trekken en kunnen hun investering in Open AI rustig afbouwen.

Nogal een knullige operatie van de board als je het mij vraagt.

Beetje jammer want wat niet of geincorpereerd in Microsoft hetzelfde bereikt gaat worden maar het andere alternatief dat Altman met Chinees of Arabisch geld en nieuwe start up zou knallen lijkt me nog minder

[sdziscool]

Aiaiai, dit is waarschijnlijk het slechtste resultaat dat hieruit kon komen, OpenAI gaat al hun assets verliezen en Microsoft gaat met hun intens grote managementlaag nooooit de AI vooruitgang met de wereld delen. Op zijn best passen ze het toe om mensen meer office producten te laten aanschaffen, of om Windows 13 half bruikbaar te maken...

Liever had ik een losstaand bedrijf gezien dat gewoon zijn ding kon doen, nu gaat Microsoft alles aan de AI revolutie micromanagen.

[bush]

MIcrosoft doet al lang aan AI research en heeft best een goede reputatie, het is minder bekend dan bvb Google wat AI betreft, maar sommige van hun ontwikkelingen zijn beter dan die van Google. Uit eigen ervaring weet ik dat hun OCR bvb beter werkt. https://news.microsoft.com/2023/04/04/ai-research/
Ze werken ook meer en meer samen met de Open Source community, dus ik zie het niet zo negatief als jij zegt. Maar ze zullen het uiteraard commercieel willen inzetten, een bedrijf moet nu eenmaal winst maken.

[sdziscool]

Het nadeel (in mijn opinie), is dat microsoft voornamelijk een B2B (Business to Business) bedrijf is.
Ze verdienen het meeste geld op bedrijven die hun software afnemen, en er wordt nauwelijks verdient met "consumers". Hun enige echte consumer facing productcategorie is gaming (!!), de rest is windows (maakt meeste winst met verkoop aan bedrijven), office (staat letterlijk in de naam), cloud computing (ook niet voor het individu) en server producten.
Het probleem hiermee is dat AI een grote kans heeft om een business only product te worden, wat met heeel veel haken en ogen komt. OpenAI daarentegen was consumer focussed, ze verdienden wel met business to business maar hun main inkomen was normale consumers.
Voor Microsoft gaat AI gewoon een manier worden om Office, Windows en Bing te pushen zodat bedrijven niet meer zonder kunnen, microsoft is ook het bedrijf dat begon met "werknemer productivity monitoring" via AI...Nee bij Microsoft gaat niet om mensen nou daadwerkelijk te helpen.

[bush]

Ik ben het met je eens dat MS vooral een B2B focus heeft, maar ik zou nu niet zeggen dat OpenAI consumer focused is. Weinig consumers zijn bezig met LLM's en als je het hebt over de gratis versie van ChatGPT, die heeft MS ook, bing chat.
AI voor cusomers zit in vooral in games, en nog hier en daar. Open AI streeft naar een veilige "general AI" en daar zijn ze nog lang niet, laat staan dat het voor consumers zal zijn. De robot butler is nog ver af.

[CAPSLOCK2000]

Toch voelt het allemaal niet goed, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit tijdelijk is en dat de boel op slot gaat zodra de markt veroverd is.

Onze techniek is tegenwoordig in handen van een dozijn grote bedrijven die samen alle markten verdelen. Eentje is dominant en paar anderen doen het er een beetje bij. Zolang ze nog denken te kunnen groeien is alles mooi en gratis maar zodra de markt stabiliseert is het uit met de pret.

Innovatie is duur. Dat doe je alleen als je geen andere mogelijkheid hebt. Het is veel efficienter om potentiele concurrenten op te kopen dan om zelf iets te bedenken. OpenAi was een van de zeldzame bedrijven dat het even leek op te kunnen nemen tegen de techreuzen, oa omdat er veel geld uit andere bronnen was. Dat heeft niet lang geduurd. Het leek er een tijdje op dat MS het hele bedrijf zou opkopen.

Aangezien deze CEO nu bij MS gaat werken denk ik niet dat hij daar tegen was. De vraag die nu overblijft is of OpenAI nog genoeg voorsprong heeft om een bedreiging te zijn voor bedrijven als Microsoft en Google of dat die inmiddels een goedkopere manier hebben gevonden om hetzelfde te bereiken. Mijn verwachting is dat de waarde van OpenAI instort omdat een concurrent (Google?) een goedkopere/gratis AI beschikbaar maakt. Die AI hoeft niet beter te zijn door OpenAI maar door deze te integreren met andere producten (bv Google Search) zal het veel inkomsten wegsnoepen van OpenAI. Daardoor zal OpenAI niet verder kunnen innoveren want ze hebben enorm veel geld nodig voor steeds grotere computerclusters. Vervolgens worden de resten van OpenAI voor een schijntje opgekocht door MS en leeft het bedrijf nog een tijdje verder als divisie binnen MS om bij de volgende reorganisatie helemaal te verdwijnen.

[WillySis]

nu gaat Microsoft alles aan de AI revolutie micromanagen.

Laat dat "micro" maar weg. MicroSoft heeft al een dikke vinger in de OpenAI pap en deed eigenlijk al aan micromanagen. Met deze stap verstevigt MS zijn invloed sterk.

Wat de gevolgen voor OpenAI gaat zijn is nog even koffiedik kijken, maar dit is minimaal een gevoelige tik voor OpenAI. Het is niet uitgesloten dat er meer mensen uit de top van OpenAI naar MicroSoft gaan overstappen. In het meest ongunstige geval is dit dus het begin van het einde van OpenAI.

[Eliaz]

Ik denk dat je een vertekend beeld hebt van Microsoft en het nog ziet als grijze, saaie corporate. Ja, dat bestaat en het gaat niet overal zo snel als in een "startup" maar heel veel divisies zijn vrij autonoom en worden niet gemicromanaged als een corporate. Denk aan de divisies van Mojang, Xbox Game Studio, Github en nog wel een aantal onderdelen. De grootte en huidige markt impact van "AI" gaat er voor zorgen dat Sam zijn divisie ook vrij autonoom is. Natuurlijk wel "Microsoft first", maar iemand die zo veel in de startup wereld heeft gezeten en het gezicht was van OpenAI, laat zich niet inbedden als een "normale werknemer". Die heeft ongetwijfeld heel wat privileges en "korte lijntjes" weten te bedingen anders is hij zo weer weg.

[flurb]

Micro was bang haar melk koe te verliezen.
Dus nu maar deels "in huis" verder en Openai te vriend houden ivm de afhankelijkheid van de technologie.

[RobWu]

melk koe?

MS heeft aanzienlijke investeringen gedaan, en is voor 49% aandeelhouder.
Lijkt mij redelijk logisch dat ze hun investering willen vrijhouden van wrijvingen zoals deze.

[flurb]

Denk dat Microsoft voor nu meer belang hecht aan de commerciële uitnutting dan aan het lange termijn doel van de stichting, het onderzoek naar AIG en de beheersing daarvan. Het verwijt aan Altman was dat men nu teveel heeft gefocust op de commerciële activiteiten en het doel van Openai uit het oog heeft verloren.

[Sicos]

Dan denk ik altijd... it's all about the money :-)

[himlims_]

Dat weet ik zo net nog niet - wanneer ik bij werkgever x eruit geflikkerd wordt. En ze vragen mij later terug, "dikke l*l 3 bier" nog niet misschien, ook niet voor bak extra euros

[Zapato]

Omdat Microsoft dat zegt tegen OpenAI, niet omdat ze dat zelf willen.