Microsoft investeert 'miljarden dollars' in ChatGPT-maker OpenAI

Microsoft investeert 'miljarden dollars' in OpenAI, zegt de maker van chatbot ChatGPT. Microsoft heeft al twee keer eerder in de organisatie geïnvesteerd en doet dat nu voor de derde keer. Het zou gaan om tien miljard dollar.

OpenAI bevestigt de investering van 'miljarden dollars' en volgens Bloomberg gaat het om tien miljard dollar. Dat lijkt erop te duiden dat Microsoft het werk van OpenAI als strategisch belangrijk ziet voor zijn toekomst. Het bedrijf is verder kosten aan het besparen en ontslaat tienduizend mensen. Dat Microsoft tien miljard dollar wil investeren, was eerder al een gerucht.

In ruil daarvoor werkt OpenAI met Microsoft aan diverse initiatieven. Zo zit er al technologie van de organisatie in onder meer GitHub Copilot en Microsoft Designer. Eerder gingen er al geruchten dat plaatjesgenerator Dall-E in PowerPoint moet komen, terwijl Outlook, Word en zoekmachine Bing ondersteuning zouden moeten krijgen van ChatGPT. In 2019 investeerde het bedrijf al een miljard dollar in OpenAI en ook in 2021 kwam er een investering van Microsoft.

Reacties (136)

[Wallus]

Vraag me af waarom ze de toko niet meteen helemaal overnemen? Het doel is duidelijk volgens mij en het word alleen maar duurder voor ze denk ik?

[Qws]

Zoals Elon Musk al zei, OpenAI is eigenlijk al van Microsoft.

OpenAI is nu afhankelijk van Azure servers, en de 49% aandelen is niet niets.

[Roharas]

Is het in de US niet net zo als in nederland dat er iets specifieks aan de hand was als je net geen 50 of 51% van de aandelen in handen had?

Hoe het exact zit weet ik niet dus als iemand mij kan verbeteren graag maar ik meen mij te herinneren dat als je 51% in handen hebt je een meerderheidsbelang oid hebt en je juridisch gezien iets van eigenaar bent en er een boel verplichtingen en daar bij behorende kosten op je af kunnen komen. 49% is in ieder geval wel een duidelijke magische grens voor veel grote investeerders zoals het lijkt.

[Sn0zz]

Mogelijk is het een strategische keuze? Je bent geen eigenaar en hebt geen verplichtingen/verantwoordelijkheden, maar nog wel (flink) input over wat er gebeurt. En als OpenAI zoals hierboven gezegd daarnaast ook nog afhankelijk is van Azure servers, dan heb je als Microsoft best een stevige grip zonder dat je 'verantwoordelijk' bent.

[Cergorach]

Er zit een foundation achter Open AI, die hebben bepaalde doelstellingen eisen, ik verwacht niet dat die deze de boel verkopen aan 1 enkele partij.

[Zoidberg_AvG]

Als de eigenaar(s) van OpenAI hier niet voor open staan gaat het feest niet door, als het 49% aandeel van microsoft uit onderstaande artikel klopt lijkt het erop dat OpenAI juist zelf zeggenschap wil houden over de koers van het bedrijf.

nieuws: 'Microsoft wil 10 miljard dollar betalen voor 49 procent van ChatGPT-...

[hooibergje]

Denk dat ze gewoon een extra geldkraantje willen, zonder dat ze er iets voor te hoeven doen.

[Zoidberg_AvG]

vreemde beredenering, als je het hele bedrijf overneemt kan je alsnog het bedrijf gewoon op de oude koers met het huidige management door laten opereren.

Lijkt er juist op dat OpenAI hier niet op zit te wachten, de 49% aandelen die microsoft overneemt lijken me specifiek gekozen om te zorgen dat OpenAI zelf zeggenschap houdt.

[Littlemarc]

Dat kan maar meestal gebeurt het niet. Zeker een bedrijf als Microsoft zal alle reporting in hun jasje willen steken en dit in een bepaalde executive portfolio doen en alle KPI reporting moet dan op hun manier worden gedaan.

[Wolfos]

Het is niet alsof de afdeling dan geen investering meer nodig heeft.

[ggroen1]

In het begin heb ik het wel eens kunnen proberen, nu steeds de melding "ChatGPT is at capacity right now...".

[Alfa1970]

Als je deze ingang gebruikt:
https://beta.openai.com/playground
(Wel een login account vereist, maar dat is hetzelfde account als voor ChatGPT).

Daar kun je hetzelfde doen als met ChatGPT, maar dan met meer controle.
Selecteer hier text-davinci-003 als model.
Het enige verschil is dat het geen gelikte interface heeft.

Het voordeel is dat deze versie geen last lijkt te hebben van alle netwerk/crash problemen die ChatGPT heeft.

[vreakz]

Bij een simpele prompt krijg ik toch het volgende, "That model is currently overloaded with other requests. You can retry your request, or contact us through our help center at help.openai.com if the error persists. (Please include the request ID 78c87bc816de31968d9ccf5854***** in your message.)"


Edit. ID aangepast

[Reactie gewijzigd door vreakz op 23 juli 2024 08:00]

[Alfa1970]

Dat is jammer.
Misschien hebben inmiddels teveel mensen de workaround ontdekt en is ook die overloaded geraakt.

[dutchruler]

Ik heb sinds de optie er is vanaf maandag afgelopen zaterdag gelijk pro abbonement betaald voor 45 euro per maand. Beste geld en goedkoopste hulp wat in tijden heb gedaan.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 23 juli 2024 08:00]

[Zenomyscus]

Maar wat doe je er dan precies mee? Ik ben oprecht benieuwd hoe je die AI inzet.

[dutchruler]

Ik gebruik het voor heel veel dingen.

• Programmeren - Vind fouten in code, voegt commentaar toe aan code, helpt mij bepaalde programeer technieken te begrijpen. Het is erg goed als je programeren wilt leren bijvoorbeeld.
• Emails en teksten beter formuleren - ChatGPT is erg goed in het verbeteren of herschrijven van teksten.
• Samenvatingen maken van grote lappen tekst - Je plakt een lang nieuwsbericht of een hoofdstuk van saaie tekst. Je vraagt het een samenvatting te maken in bijvoorbeeld 2 paragrafen en een 10 punten lijst met belangerijkste punten . Super handig.
• Voor produkt titels en beschrijvingen - Ik gebruik het dagelijks hiervoor. Als ik iemand moet aanemen om dit te doen ben ik minstenst 30k per jaar kwijt en ben ik een stuk minder tevreden over zijn/haar werk dan dat ik ben met chatGPT

Dit is alleen nog maar het begin. Je kan er zoveel me.

Je moet alleen wel begrijpen dat het geen magic bullet is. En wat je eruit haalt hangt af van wat je er in stopt. Ik zie het meer als een medior assistent die nadat ik alles heb uitgelegd en de juiste (althans mijne) context heb gegeven bepaalde taken voor me kan doen.

Het leuke is ook dat je een echt gesprek kan voeren. Dus als ik bijvoorbeeld een tekst wil laten samenvatten dan begin ik met bijvoorbeeld.

Maak een sammenvatting van de volgende tekst: <voer tekst in >

dan krijg ik een samenvattig, maar vaak is het nog te lang of te technisch of zo.
Dan zeg ik tegen ChatGPT.

Nee dit is te lang. Niet langert dan 2 paragrafen, hou het kort en bondig en niet te technisch. Maak ook een korte puntenlijst met de belangerijkste punten van de tekst.

Soms gaat dit een paar keer heen en weer, maar uiteindelijk heb ik precies of ongeveer precies wat ik wil.

Het mooie is ook dat je je gesprekken kan bewaren en ChatGPT dan alles wat daarvoor besproken was onthoud en in het vervolg ook sneller doet wat je wilt.

Trouwens ik heb deze tekst zelf geschreven dus spelfouten voorbehouden ;-)

[Znorkus]

Dat wordt nog lachen met stageverslagen schrijven voor de opleiding verpleegkunde.

[dutchruler]

mooi toch. Lijkt me dat stageverslagen schrijven ook niet echt een skill is die ik nou zo belangerijk zou vinden. Hoog tijd dat dat soort oudbollig gedoe weg gaat.

Als jij in steno, of kernwoorden of in je eigen woorden alle informatie aan chatGPT kan geven en die maakt daar een mooi verslag van dan is het win-win denk ik.

Straks samen met speech to text technologie wat nu ook al meer dan goed genoeg is ben je straks gewoon een interview aan het geven aan ChatGPT en die maakt een mooi verslag van je.


"ChatGPT Ik moet een stageverslag inleveren over mijn stagetijd voor de opleiding verpleegkunde. Jij bent mijn interviewer en gaat mij vragen stellen die jij nodig hebt om een goed en compleet stage verslag te kunnen maken. "

antwoord van ChatGPT:

Prima, ik zal u een aantal vragen stellen die u zullen helpen uw stageverslag compleet te maken.

• Wat was uw hoofdtaak tijdens uw stage?
• Wat waren de belangrijkste dingen die u heeft geleerd tijdens uw stage?
• Welke ervaringen heeft u opgedaan tijdens uw stage?
• Hoe heeft u deze stage ervaringen toegepast in de praktijk?
• Hoe heeft u de stage beoordeeld en wat zou u willen verbeteren in de toekomst?
• Welke suggesties zou u hebben voor andere studenten die een vergelijkbare stage gaan doen?
• Hoe heeft uw stage u voorbereid op uw verdere carrière als verpleegkundige?
• Hoe heeft u uw stagebegeleider beoordeeld?
• Wat waren de belangrijkste uitdagingen waar u mee te maken had tijdens de stage?
• Wat waren de hoogtepunten van uw stage?

nee, ik wil dat je specifiekere vragen stelt over mijn stage periode als verpleegkundige zodat jij een stageverslag kan maken geschikt voor universiteit

Prima, hier zijn enkele specifiekere vragen die u kunnen helpen bij het maken van uw stageverslag als verpleegkundige:

• Welke afdelingen heeft u tijdens uw stage bezocht en wat was uw rol daar?
• Hoe heeft u geholpen bij de zorg voor patiënten tijdens uw stage?
• Welke specifieke verpleegkundige vaardigheden heeft u tijdens uw stage ontwikkeld?
• Hoe heeft u gewerkt met interdisciplinaire teams tijdens uw stage?
• Welke specifieke casussen heeft u behandeld tijdens uw stage en hoe heeft u deze aangepakt?
• Hoe heeft u bijgedragen aan de implementatie van verpleegkundige protocollen en richtlijnen tijdens uw stage?
• Hoe heeft u patiënteducatie toegepast tijdens uw stage?
• Welke ethische vraagstukken heeft u tijdens uw stage meegemaakt en hoe heeft u hiermee omgegaan?
• Hoe heeft u gebruik gemaakt van evidence-based practice tijdens uw stage?
• Hoe heeft u de kwaliteit van zorg tijdens uw stage verhoogd?

Hoe goed deze vragen zijn hangt af van de context en de informatie die je het hebt gegeven en natuurlijk ook het model. bijvoorbeeld GPT4 zal een stuk beter zijn dan nu met GPT3.5

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 23 juli 2024 08:00]

[Znorkus]

Ja, wel een interessant punt dat je de vaardigheid om je schriftelijk goed uit te drukken tegelijkertijd 1) heel goed met jouw post laat zien en 2) oubollig noemt :-)

Hoe had je ooit mij aan het denken kunnen zetten met jouw post zoals hierboven als jij niet in je opleiding uitgedaagd was om je gedachten op papier te ordenen en een onderbouwd gestructureerd betoog te schrijven? Hoe moet je het brouwsel van openAI beoordelen en evt verbeteren als je zelf niet in staat bent om complexere ideeën uit te schrijven en keuzes te maken in level of detail en rode draad en publiek etc?

Hoe dan ook, het zal voor het onderwijs wel consequenties hebben. Vooralsnog eist het curriculum van belangrijke opleidingen dat je eea ab-so-luut zelf schrijft, en fraudeurs worden hard aangepakt. Er zijn dure systemen ingericht die dat moeten controleren en voorkomen. Als teksten aanleveren worden zo makkelijk wordt als dit, dan zullen de schrijfopdrachten voortaan lokaal en onder examensupervisie (of via proctoring oid) gemaakt moeten worden. Snelle sprong hier, van AI.

[dutchruler]

Ik ben bang dat die dure systemen voor niks zullen zijn en dat men toch anders moet gaan nadenken over hoe ze mensen educatie geven.

Dat je goede schrijfvaardigheden leert is ook helemaal niks verkeerd aan, alleen laat dat dan gewoon onder Nederlands & Communicatie horen.

Ik merk zo vaak dat men op vakken word afrekend over zaken die helemaal niks met het vak te maken hebben. En dan kan je wel zeggen dat het een vereiste vaardigheid is, maar toch heb ik het gevoel dat je dubbel gepakt wordt.

Maar goed, die tijd is voor mij gelukkig al lang voorbij ;-)

[Znorkus]

Ja voor mij ook en goeie punten die je maakt - een praktijkstage is een ander onderdeel dan schrijfvaardigheden.

En die dure systemen kunnen idd zo te horen met een paar jaar met pensioen.

[Verwijderd]

Het is meer van zo heb ik het ook geleerd en zal jij dat ook moeten. Ze moeten chat gtp gebruik gaan stimuleren wat mij betreft. Wordt de Inhoud alleen maar beter van, maar ik ben ook geen leraar

[sebati]

mooi toch. Lijkt me dat stageverslagen schrijven ook niet echt een skill is die ik nou zo belangerijk zou vinden. Hoog tijd dat dat soort oudbollig gedoe weg gaat.

Als jij in steno, of kernwoorden of in je eigen woorden alle informatie aan chatGPT kan geven en die maakt daar een mooi verslag van dan is het win-win denk ik.

belangerijk >> belangrijk
oudbollig >> oubollig

Tools als chatGPT zijn natuurlijk een mooie toevoeging als hulpmiddel, maar zelf een tekst opstelling dwingt je na te denken over structuur en inhoud. Je gaat er vanuit dat enkel het eindresultaat telt (een leuke tekst die door een bot is opgesteld), maar eigenlijk zou het om het proces moeten gaan (woordkeus, zinsopbouw, inhoud, ...). Wiskunde is ook zo'n voorbeeld waar dikwijls enkel het antwoord wordt gegeven, maar vergeten wordt dat je de hele som moet opschrijven om aan te tonen hoe je tot je antwoord bent gekomen. Ook in dit geval wordt je gedwongen gestructureerd te werken, hier zie je de overeenkomst met het nadenken over structuur in je tekst. Scholing gaat over vorming, niet over resultaten aanleveren. Om maar even een deur in te trappen: wanneer je binnen je VMBO opleiding een chatGPT tekst kan opstellen met dezelfde kernwoorden als iemand die een VWO opleiding volgt is het diploma dan ook net zoveel waard? En kan iedereen die met chatGPT overweg kan dan een universitaire studie volgen? Hier wil ik dan de kanttekening bij maken dat VMBO of andere opleiding niet onderdoen voor de VWOers, iedereen moet een diploma op zijn/haar nivo kunnen halen. Inzetten van een chatbot lijkt handig, maar is geen vervanging voor gestructureerd leren denken, lezen, schrijven, interpreteren, e.d.

[Proliges]

Maar waarom zou je zelf na moeten denken over de structuur?

Ik moest vroeger leren hoofdrekenen 'want ik had niet altijd een rekenmachine op zak'.

Wat voegt hoofdrekenen nu nog toe? Als ik de juiste vraag aan mijn rekenmachine(telefoon dus) stel krijg ik het juiste antwoord.

Ik denk dat vragen goed formuleren veel belangrijker gaat worden dan een tekst gestructureerd kunnen schrijven, dat kan je 'rekenmachine' ook wel voor je.

[Cycatrix]

Wat voegt hoofdrekenen nu nog toe?

Als je je slagen wilt tellen bij klaverjassen is dat een stuk sneller en soepeler als je gewoon alles uit je hoofd bij elkaar optelt dan dat je je mobiel erbij pakt om het in te typen. Als je de reistijd van een trein wilt berekenen en je weet de vertrek- en aankomsttijd (stel je voor dat je iemand aan de telefoon hebt, is het een stuk handig om het even uit je hoofd te rekenen en door te geven. In plaats van "hey ik moet even 45 - 22 berekenen dus ik moet even mijn calculator app aanzetten").
Ik doe het zo vaak dat het bijna onderbewust is, en ik denk dat jij het ook vaker doet dan je je bewust bent.

[sebati]

Het nadenken over structuur en leren hoofdrekenen heeft geholpen je te maken toto wie je nu bent.

Ik denk dat vragen goed formuleren veel belangrijker gaat worden dan een tekst gestructureerd kunnen schrijven, dat kan je 'rekenmachine' ook wel voor je.

Dar is precies het punt dat ik maak: hoe kun je leren vragen goed te formuleren als je geen structuur kunt aanbrengen in de informatie die je tot je beschikking hebt of moeite hebt om je gedachte te organiseren.

[dutchruler]

Ik ben het trouwens wel met je eens hoor. Alleen vind ik dat dit niet in elk vak van de opleiding een beperkende factor hoort te zijn. Iemand die met de hulp van ChatGPT evenveel of vergelijkbaar inzetbaar is als een afgestudeerde VWO'er hoeft van mij niet te worden uitgesloten.

Het is namelijk niet belangrijk hoe goed iemand kan schrijven, rekenen, lange saaie teksten kan doorspitten. Wat belangrijk is dat iemand met de juiste basis, tools en analytisch vermogen hetzelfde werk kan doen. De definitie van die basis is denk ik waar wij verschillende meningen over hebben.

Voor wiskunde hetzelfde. Voor veel leerlingen zal hetgeen ze geleerd hebben op school vrijwel nooit meer
worden toegepast in hun verdere leven. Je kan de vraag stellen waarom dit dan belangrijk is. Meestal wordt als argument gesteld dan dat dit is om een leerling structuur aan te brengen en dat dit hoort bij de fundering en elementaire bouwstenen die een leerling behoort te hebben.

Ik persoonlijk vind dit onzin. Natuurlijk is er een basis dat iedereen moet hebben. Rekenen, begrijpend lezen en aanzetten tot kritisch denken is zeer belangrijk.

Alleen als iemand op een vak aardrijkskunde een onvoldoende krijgt omdat er spelfouten zitten in zijn of haar verslag vind ik dat er een brug te ver is gegaan.

Ik denk dat juist tools als AI leerlingen en leraren in staat kunnen stellen om onderscheid te maken tussen wat voor hun vak belangrijk is.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 23 juli 2024 08:00]

[dutchruler]

Je kan je dan beter de vraag stellen dat als de manier van communiceren de enige differentiatie is tussen vmbo en vwo waarom we dan zoveel potentiële VWO'ers uitsluiten, alleen omdat ze minder vaardig zijn voor 1 of 2 kenmerken.

Persoonlijk vind ik het elitaire geneuzel wat je zegt. Juist het feit dat tools zoals chatgpt mensen vrij maakt om het beste uit hun te halen en hun in staat stelt dingen te doen waarvan jij denkt dat alleen iemand met een VWO profiel dat zou moeten kunnen is een teken van hoe vertekend de wereld is.

Dat jij begint mijn spelling te verbeteren om aan te geven dat je dan beter zou zijn en dat daarmee dan jou argument meer waarde zou hebben is ook een teken van elitarisme. Je ziet het zelf niet eens waarschijnlijk. - is natuurlijk ook niet aardig, ben ook geen ochtendmens ;-)

Van mij mag het hele onderwijs op de schop en moet er gestopt worden iedereen in vakjes te zetten.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 23 juli 2024 08:00]

[sebati]

Misschien moet je nog eens goed lezen wat ik heb geschreven en ook proberen te begrijpen wat er staat. Met je antwoord onderschrijf je precies wat de bedoeling is van mijn bijdrage.

[dutchruler]

kan je zijn bijdrage samenvatten. kort en bondig in 1 paragraaf

Sebati benadrukt dat het belangrijk is om aandacht te besteden aan het proces waarmee je tot een eindresultaat komt, in plaats van alleen te letten op het eindresultaat. Hij stelt de vraag of iemand die een chatGPT-tekst kan opstellen met dezelfde kernwoorden als iemand met een VWO-opleiding, zijn diploma dan net zoveel waard is en of iemand die met een chatbot kan overweg, dan ook een universitaire studie kan volgen. Hiermee wil hij benadrukken dat inzetten van een chatbot geen vervanging mag zijn voor gestructureerd leren denken, lezen, schrijven, interpreteren, e.d.

maak een counter argument over wat hij gezegd heeft.

Een mogelijk counter argument tegen wat Sebati heeft gezegd, is dat hoewel het belangrijk is om gestructureerd te leren denken, lezen, schrijven en interpreteren, chatbots en andere tools ook een waardevolle aanvulling kunnen zijn op de scholing. Tools zoals chatGPT kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt als hulpmiddel om tijd te besparen bij het opstellen van teksten, waardoor studenten meer tijd kunnen besteden aan andere belangrijke vaardigheden zoals analytisch denken en kritische evaluatie. Bovendien kan het gebruik van chatbots helpen bij het ontwikkelen van vaardigheden zoals technologie en communicatie, die steeds belangrijker worden in de huidige digitale wereld.

haha,blijft echt wel leuk hoor die ChatGPT. En dan te bedenken dat dit nog maar het begin is.

[sebati]

Een mogelijk counter argument tegen wat Sebati heeft gezegd, is dat hoewel het belangrijk is om gestructureerd te leren denken, lezen, schrijven en interpreteren, chatbots en andere tools ook een waardevolle aanvulling kunnen zijn op de scholing. Tools zoals chatGPT kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt als hulpmiddel om tijd te besparen bij het opstellen van teksten, waardoor studenten meer tijd kunnen besteden aan andere belangrijke vaardigheden zoals analytisch denken en kritische evaluatie. Bovendien kan het gebruik van chatbots helpen bij het ontwikkelen van vaardigheden zoals technologie en communicatie, die steeds belangrijker worden in de huidige digitale wereld.

Sluit prima aan bij de argumenten die ik eerder al benoemde. De bot weet zichzelf tegelijkertijd ook goed te verkopen

[Zebby]

Ik moet voor mijn werk soms dingen programmeren, maar dat is verre van mijn hoofdtaak. Daardoor heb ik nooit proper Python geleerd, maar kom ik er altijd wel uit.

Nu kan ik ChatGPT vragen om een eerste opzet, daarmee freubelen, en kom ik veel sneller op het antwoord. In plaats van dat je moet weten wat je moet Googlen (en dat weet je vaak niet als je met nieuwe dingen bezig bent) suggereert hij het vaak al.

Zo moest ik een zeer lang tekstveld uit een excel verwerken in een API call, zonder zorgen te maken over speciale karakters, kwam hij met een heel simpele maar goede oplossing. Top!

[gimbal]

Snippets, exact. Daar heeft het wel toegevoegde waarde. Een verreikte "google it for me".

Maar het werk wat ik doe, programmeren in een realistische vorm, omhelst meestal honderden zo niet duizenden regels bestaande code aanpassen, toevoegen, verwijderen. Alsmede documentatie, geautomatiseerde testen en zo nodig configuratie. Ik weet niet waar al die mensen vandaan komen die alleen maar nieuwe code produceren zodat ze vragen kunnen stellen aan een bot die voornamelijk tegen je liegt, ik ben nog nooit een werkgever tegen gekomen waar je primair bezig bent met greenfield spul. Zeker niet in Nederland.

Duurt nog wel even voordat een AI dat kan. Zodra een AI dat kan dan... ga ik wel broodjes en soep verkopen.

[Zebby]

Heb je het wel eens geprobeerd? Ik heb meerdere verhalen gehoord waarbij mensen een fors stuk van de code hebben meegegeven en vervolgens vragen gesteld op basis van deze code. Het is immers een chatbot met mogelijkheden tot reactie geven op basis van geleverde informatie. Wees uiteraard voorzichtig met geheim spul.

Ons product is verre van feature rijk, en soms moet ik iets iets doen middels een API, zoals een Excel bestand iets aanpassen en voeden. Perfect voor ChatGPT.

[Akamatsu]

Zelf gebruik ik het voor slecht beschreven libraries, vaak weet ChatGPT er een goed voorbeeld uit te rollen wat bij sommige libraries nog aardig lang zoeken zou zijn.

Ook als ik in Lua aan het progameren ben voor wat game mods en het werkt niet zo lekker, paste ik de code in ChatGPT met de vraag "what's wrong here?" en vaak weet ChatGPT het er uit te vissen wat ik fout gedaan heb.

Het is vooral een tijd besparende tool, als je wat af weet van het onderwerp waar het over gaat, als jij bijvoorbeeld geen kennis hebt van een onderwerp dan is het lastig weten of wat ChatGPT voorstelt correct is, want ChatGPT gaat ook gewoon met volle vertrouwen foute informatie verkondingen alsof deze correct is.

[Sjoak]

Hi, ik zie nergens waar ik mij kan abonneren, heb je een link

[dutchruler]

Nee geen link die ik kan delen.
Ergens rechts onder in had ik de optie om aan te melden en dat heb ik gedaan.

Ik kan wel klikken op manage subscription, alleen gaat het dan naar https://billing.stripe.com/

waar je abbonoment kan stopzetten. verder niks

INVOICE HISTORY
Jan 21, 2023 $42.00 Paid ChatGPT Professional Subscription (Early Pilot)

[Sjoak]

Hmm right, thnx

[HenkEisDS]

Klopt, als je het serieus wilt gebruiken/onderzoeken moet je een betaalde account nemen. De hele wereld zit nu te spelen met dat ding, dat hadden zij ook niet helemaal verwacht gok ik.

[Byron010]

dat hadden zij ook niet helemaal verwacht gok ik.

Enigsinds begrijpelijk, maar misschien hadden ze het wel moeten verwachten. Een beetje opletten naar de enorme populariteit van Midjourney (als voorbeeld), en wetende hoe goed je eigen product is, dan was het voorspelbaar dat het heel snel zou gaan.

Overigens zegt het nog niets over hoe schaalbaar hun diensten zijn.

[Littlemarc]

Scherpe opmerking. Hoe schaalbaar is dit eigenlijk. Hebben we vergelijkbare projecten waar we hier meer over weten?

In hoeverre kan dit systeem een dynamische set aan? Dus constant een feed van nieuwe gegevens?

[H0lyGra1l]

Hangt een beetje af wanneer je ChatGPT gebruikt. In de ochtend heb ik zelf minder server crashes.

[donleo123]

F5 doet wonderen, paar keer opnieuw laden en je zit erin.

[ggroen1]

Ha, je hebt gelijk, dit werkte zojuist goed, dank voor de tip!

[Alxndr]

Probeer het als Amerika nog slaapt, tot 14:00 heb ik meestal geen/weinig problemen.

[PC3-17000]

De keren dat ik deze melding kreeg te zien in de ochtend kreeg ik na ongeveer 30 minuten de optie om in te loggen.

[Homeland]

ChatGPT is soms geniaal en soms erg gevaarlijk, er is geen enkele bron en het kraamt gerust complete onzin uit alsof het de waarheid is. Tot nu toe lijken de meesten echt in een complete hosana stemming zodra ze ChatGPT horen maar ik loop nog vaak tegen die beperking en een hoeveelheid onzin aan die er uit komt.

[multikoe]

ChatGPT is soms geniaal en soms erg gevaarlijk, er is geen enkele bron en het kraamt gerust complete onzin uit alsof het de waarheid is.

Huh?
"Geen enkele bron"? Dit is een conversatie-AI, een AI die moet leren om een gesprek te hebben. Het is nooit bedoeld als orakel, als bron van kennis.
"Alsof het de waarheid is"? Nee hoor, hij kraamt dezelfde onzin uit als de meeste gewone mensen en heeft het ook wel eens fout. Dat is precies het doel van ChatGPT.....

[jerisson]

Dat is het doel, maar het wordt vaak foutief gebruikt als "zoekmachine" of om "productieteksten" (en anderen) te genereren die overal gebruikt of gedumpt worden.

En je kan soms vragen naar bronnen, maar vaker dan bij een mens zijn deze onjuist of zelfs totale verzinsels.

[multikoe]

"vaak"? ChatGPT is net een paar weken oud.....
Het probleem is juist posts zoals die van jou: je interpreteert ChatGPT helemaal verkeerd en struikelt daarmee de verkeerde praatgroep binnen
ChatGPT is een tool in ontwikkeling en specifiek bedoeld om te leren hoe AI te gebruiken in normale conversaties. Het is geen orakel en als andere mensen dat wel denken, dan is dat hun probleem. En een beetje dom.

[Homeland]

Maar het is wel fijn als het gesprek ook feitelijke inhoud kan hebben, dat ChatGPT kennis kan delen. Nu zijn het dus vrij basale gesprekken. En ja, het staat in de kinderschoenen maar het merendeel van de gebruikers overschat het huidige ChatGPT enorm.

[multikoe]

ChatGPT toont aan dat heel veel communicatie geen inhoud nodig heeft Je denkt te verlangen naar een maatschappij waarbij iedereen *altijd* betekenisvol met elkaar converseert. Maar die maatschappij heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan. ChatGPT confronteert ons met het feit dat een groot deel van onze omgang nogal oppervlakkig is.

[Homeland]

Maar ik heb liever een oppervlakkig gesprek met vrienden, van een AI verwacht ik niet alleen het Artificial deel maar juist ook een flink pak aan Intelligence.

[Cergorach]

Dat komt omdat je het verkeerd gebruikt. Laat het een verhaaltje vertellen waar je de antwoorden al van weet. Het kan vrij vlot een relatief mooie tekst neerzetten, je kan die aanpassen door specifieker te zijn of gewoon te copy/pasten en die met de hand aan te passen.

[fulgore]

OpenAI & ChatGPT: Big Risk or Revolutionary Tech?!

https://www.youtube.com/watch?v=KAVNjHE5XlI

[NeFoRcE]

Kan je aandelen kopen o.i.d. van ChatGPT? Of dien je dan aandelen van Microsoft te kopen? 10 miljard is toch wel zo'n serieus bedrag dat dit nog eens heel groot gaat worden me dunkt.

[Wraldpyk]

Het bedrijf achter ChatGPT is OpenAI, ze hebben ook GPT3 (waar ChatGPT op gebouwd is) en DALL-E. Ze zijn niet "publically traded", dus nee, je kunt geen aandelen kopen.

[vdr01]

Dacht door naam OpenAI in eerste instantie dat chatGPT een opensource project was. Maar niets blijkt minder waar

[bvdbos]

what stands open for in openai

"Open" in OpenAI refers to the company's mission to promote and develop friendly AI in a way that is open and transparent to all. This includes making its research and technology available to the public, and actively engaging with experts and stakeholders to ensure that the development of AI aligns with the values of safety, fairness, and inclusivity. OpenAI also emphasizes on its open-source principles and makes most of the research and development publicly available for others to use and build upon.

where can the source of openai be found?

Many of OpenAI's research projects and software developments are open-source and can be found on the company's GitHub page. You can access the source code and other resources for a wide range of projects, including the GPT-3 language model, the OpenAI Gym, and the Robotics environments. Additionally, many of the company's research papers and articles are also available on the OpenAI website.
You can find the OpenAI GitHub page by going to the following link: https://github.com/openai
and their website : https://openai.com/

[GekkePrutser]

Die open source code is wel een beetje een wassen neus want als je geen heel datacenter vol aan high-end servers hebt staan, heb je hier helemaal niks aan

Leuk voor een Amazon of Google maar niet open source in de zin dat iedereen er wat aan heeft.

[bvdbos]

Can I run openai from the github sourcecode?

It is possible to run some of the projects and models developed by OpenAI from the source code available on their GitHub page, however it depends on the specific project and the resources you have available. Most of the projects developed by OpenAI require significant computational resources and may also require additional software and libraries to be installed.

To run a specific project from OpenAI's GitHub page, you will need to have the necessary dependencies installed on your machine and follow the instructions provided in the project's README file. It is also important to note that running the models on your own machine may not give you the same performance as the models provided by OpenAI on its website or API, as the models hosted on OpenAI's website or API are pre-trained and fine-tuned for better performance.

Additionally, you may also need to have a reasonable amount of knowledge in machine learning and deep learning to run and fine-tune the models.
It is recommended to check the requirements and the documentation provided by OpenAI before attempting to run the code.

[GekkePrutser]

Waar ik aan refereer is dat het trainen van een model als GPT-3 zoveel computertijd kost dat het voor een thuisgebruiker nooit haalbaar is, zelfs niet voor een hobbyist met heel veel servers.

Je hebt daar echt Amazon-niveau computing voor nodig en ook bandbreedte om alles binnen te halen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:00]

[bvdbos]

Dat is ook wat ChapGPT zelf suggereert....

[Littlemarc]

Je kunt geen aandelen kopen op de beurs.

Indien je miljarden hebt wil ik wel voor je bellen om een deal te brokeren. Dat is me werk.

[Blokker_1999]

En wie gaat zijn aandelen verkopen? Er zijn maar 3 aandeelhouders op dit moment. 2x 49% en de derde heeft 2%. De 2 grote willen niet verkopen want die zouden liever zelf een meerderheid hebben, de kleine verkoopt niet want die houdt zo 1 van de andere 2 van alleenheerschapij.

[Littlemarc]

Geen idee wie het gaat verkopen. Enige wat we gaan doen is het bod neerleggen bij iemand die erover mag beslissen. Wie weet toont iemand interesse. Ik zou daar nooit a priori over oordelen.

Het wordt wel moeilijker als degene die erover mogen beslissen moeilijk te pakken te krijgen zijn en er erg veel tijd nodig is om de connectie te maken. Gezien dit volledig draait op commissie zou je dan niet je tijd verdoen aan iets zinloos maar als er betaalt wordt in cash is het altijd het proberen waard.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 08:00]

[DrPoncho]

Ik denk dat ze voor zulke bedragen wel representatie verwachten die op z'n minst de bezittelijke voornaamwoorden machtig is.

[Littlemarc]

Volgens mij begrijp je niet wat een broker doet. Een broker vertegenwoordigt (representeert??? ) niemand anders dan de broker zelf. Een broker probeert slechts de bid en ask zo dicht als mogelijk op elkaar te krijgen zodat er een deal tot stand komt en hij commissie kan opstrijken. Je handelt altijd op eigen titel.

Oftenwel: Ik ben een overbetaalde postbode ☺️

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 08:00]

[JBVisual]

Klopt gedeeltelijk.
Afhankelijk waar je aandelen in wilt kopen, kan je altijd rechtstreeks zaken doen als je maar genoeg mee neemt. (En daarbij je eigen advocaten naar de overeenkomst laten kijken)

Maar een broker kan ook helpen met het papierwerk, de juridische papieren etc… En voor de mensen die gewoon een klein privévermogen hebben en dit willen investeren kan dit handig zijn.
Voor sommige mensen die bijvoorbeeld €100.000 over hebben en rechtstreeks in een bedrijf willen investeren die niet op de beurs staat, kan een broker dus echt wel een meerwaarde bieden.
(Maar als je inderdaad zelf de kennis en connecties hebt, dan ben je goedkoper uit zonder broker)

[Littlemarc]

Ja maar JBVisual. Je bent gewoon je klant aan het upsellen en cross sellen.

Je kan veel meer diensten leveren
- Onderhandeling voor de prijs
- Onderhandeling over overdracht
- Corporate structuring na de deal
- Liquidity Procurement
- Background checks (sanctions etc.)
- Andere counterparty risks
- En meer (wat je dan ook kan bedenken)

Maar dit staat allemaal los van het aanbod in handen zetten van een tegenpartij tegen betaling (oftewel de core broker service)

[DrPoncho]

Wat is er mis met het woord representeren? Maar los daarvan, ik refereerde naar het feit dat je in je post zei iemand te gaan bellen, voor Wraldpyk.

[Littlemarc]

Dat is een grapje. Ik ken Wraldpyk niet dus ga niemand voor hem bellen.

Enige dat ik illustreerde is dat als hij een deal wilt is het zo simpel als contact leggen. Als je het niet zelf kunt moet je een broker hebben die jouw vermogenspositie voldoende kent dat hij zijn reputatie wil riskeren voor je.

[DrPoncho]

Ok, helder

[walkstyle]

Microsoft aandelen kopen :-) en indirect AMD misschien?

[Osiummaster]

Draait het op AMD ipv Nvidia? Ik las dat AMD betere Deep-Learning support heeft tegenwoordig maar vraag me af of de drivers echt goed werken.

[Immutable]

Klopt Nvidia + Microsoft.

[Weslee]

Kennelijk wel, zie optie drie in deze video:

https://www.youtube.com/w...ab_channel=FinanceCapital

[Littlemarc]

Als je microsoft aandelen koopt dan krijg je exposure aan heel microsoft hun activiteiten. Je wilt denk ik meer een directional bet geconcentreerd op alleen ChatGPT. Wat je zou kunnen zoeken is een bedrijf wiens activiteiten direct worden gedecimeerd als ChatGTP succesvol is en daarop een short positie nemen. Je hebt bijvoorbeeld Google maar Google is meer dan alleen search. Er zijn vast wel andere AI bedrijven die je kan shorten maar rente is hoog nu dus je moet niet alleen gelijk hebben maar ook snel ook anders lever je al je kapitaal in aan rente.

[Aalard99]

Een hele duidelijke en slimme zet van Microsoft. ChatGPT zit nu nog een een beta fase en heeft een aantal beperkingen, oa niet verbonden met internet informatiebronnen. De tool heeft informatie tot aan 2021.

Kan me voorstellen als deze tool de komende tijd (maanden/jaren) wordt doorontwikkeld en actuele informatie kan ophalen dat het een enorm sterke tool is waar Google alleen maar voor kan vrezen.

Ben persoonlijk echt onder de indruk wat chatGPT nu al kan, laat staan over een paar jaar.

[Alxndr]

Onder de indruk; ja en nee. Het valt me heel erg tegen hoe sommige basale dingen op het gebied van simpele wiskunde rekenen heel erg mis gaat, en blijft gaan.

Ik had verwacht dat juist logica makkelijk zou moeten zijn voor zo iets digitaals.

Het ging bijvoorbeeld keer op keer op keer mis bij zoiets eenvoudigs als het eerste en het laatste getal van een reeks bij elkaar optellen. Leuk dat je excuses krijgt en zegt dat je gelijk hebt, maar na tien keer lukte het nog steeds niet.

[Cergorach]

Het is geen rekenmachine, het is een verhalen verteller!

Het is net als de doorsnee docent van tegenwoordig, kan voor geen meter hoofdrekenen!

[Slashdotter]

Fun fact: de voornaamste kosten van OpenAI is de rekenkracht die ze afnemen... van Microsoft.

Dus Microsoft geeft ze 10 miljard om rekenkracht van Microsoft te kopen

[Verwijderd]

Dat gaat toch vaak zo bij investeringen in startups? Ik investeer een ton, geen geld, maar 200 uur van mijn tijd etc.

[freaq]

200 uur voor een ton? Dat looon wil ik ook wel haha.

Maargoed het is min of meer normaal
Ja, microsoft pusht zijn cloud en moet dat ook wel, concurrentie is nodig in die markt,
Amazon loopt erg voor.

[david-v]

Ik heb nagenoeg geen ervaring met AWS, wel met Azure. In welk opzicht loopt AWS erg voor? ik heb het gevoel dat de "big three" redelijk dicht bij elkaar zitten. AWS is wel de grootste, is dat wat je bedoeld? of zijn er andere onderdelen waar AWS erg voor loopt? (ik vraag dit uit interesse niet om een cloud war te starten )

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 08:00]

[init6]

Automatisering, stabiliteit (ik had vrijdag weer een leuke outage van 6 uur bij VM en storage accounts), diensten en uniformiteit (AWS is 1 omgeving, Azure is 1000 omgevingen geplakt aan elkaar). Het is ook makkelijker om role based authentication meer granulair neer te zetten.

Enige waar Azure beter in is is oidc

[Reactie gewijzigd door init6 op 23 juli 2024 08:00]

[david-v]

Ik heb met zowel automatisering (arm/bicep/terraform en yaml pipelines) als met stabiliteit niet bijzonder veel te melden. Hoewel wij ook storage accounts gebruiken hebben we hier geen last van gehad, maar dat komt waarschijnlijk omdat we de storage accounts georedundant hebben gemaakt. Voor een ota omgeving doen we dat niet (wel local redundant) maar voor productie moet je dat wel doen.

Waren jouw storage accounts wel georedundant?

Als ik dat vergelijk met de storingen die we hebben gehad bij een "traditionele" hosting partij is dat echt een meervoud. De uptime is tot nu toe altijd 99.9% geweest (en voor sommige services hoger) dus niks te klagen wat dat betreft.

Maar goed, zoals ik al zei geen ervaring met AWS direct, dus ik kan niet goed beoordelen.

AWS is 1 omgeving, Azure is 1000 omgevingen geplakt aan elkaar

Het zal wederom mijn gebrek aan kennis zijn, maar wat bedoel je hiermee? Kan je een voorbeeld geven? Misschien dat ik het dan beter snap.

[Egeau]

Ik snap Microsoft wel aangezien je deze techniek prima kwijt kan in je Office producten maar ik verwacht eigenlijk dat ze vol gaan inzetten op de Azure Bot Service voor B2C producten. Nu hebben vele bedrijven nog een 'brakke' chatbot als klantenservice maar een chatbot powerd by ChatGpt AI kan dit vele malen beter dan wat er nu op de markt is.

Over een paar jaar heb je echt niet meer door of je nu chat met een klantenservice medewerker of een chatbot.

[jip_86]

Vergeet Bing niet. Een AI antwoord boven de normale zoekresultaten staat een stuk leuker dan zelf een antwoord bij elkaar moeten klikken.

[Immutable]

Dit gaat denk ik een soort AI oorlog bezorgen. Google maakt zich bang, ik denk dat Elon Musk ook al is hij co-founder van OpenAI zijn eigen AI team wel opzet wat ook werkt aan zijn auto.
Facebook heeft ook heel veel cash geld, en weet nu niet wat ze moeten doen. Misschien dat die ook er nu achteraan gaan om niet achter te blijven.
Amazon misschien ook om met AWS niet achter te blijven.

Dit gaat denk ik zorgen voor een behoorlijke strijd de komende jaren.

[Qws]

Apple zou eigenlijk ook in moeten stappen, Siri heeft het hard nodig.

[Qws]

Microsoft is eigenlijk heel goed bezig, misschien te goed.

Games, Office, Servers en nu ook nog eens AI, daarmee kunnen ze Google echt flink beschadigen. Enige wat Microsoft nu nog mist is de smartphone en socialmedia business. Als Microsoft dat nog eens overneemt, dan moet de overheid echt eens ingrijpen.

[Winduss]

Ze hebben de smartphone business al lang proberen re veroveren zonder succes. Of ja, uiteindelijk hebben ze het zelf een beetje de grond in gestampt, want Windows Mobile was best populair voor 2010

[Cergorach]

Zoals @Winduss al aangeeft voor Smartphones: Been there, done that, and failed.

Qua social media hebben ze LinkedIn overgenomen...

[Mellow Jack]

Smartphone OS hebben ze inderdaad gefaald maar met die hele office 365 suite hebben ze alsnog een flink aandeel.

[ruud82]

Waar kan je eigenlijk vinden wie de aandeelhouders zijn. Had het aan chatgpt gevraagd wie de oprichters waren (openai) en dat waren er een aantal inclusief Musk, hij had 1 miljard geïnvesteerd. Hij is uit de raad van bestuur, maar welk aandeel heeft hij nog? Of is hij er helemaal uit?