GitHub Copilot krijgt chatbot op basis van GPT-4 die helpt bij schrijven code

GitHub voegt een chatbot toe aan Copilot, een AI-functie die ontwikkelaars helpt bij het schrijven van code. De nieuwe chatbot wordt gebaseerd op het GPT-4-model van OpenAI. Gebruikers kunnen met Copilot X chatten of via spraak met het model interacteren.

De nieuwe chatbot is onderdeel van de Copilot X-'visie' die GitHub op maandag presenteerde. Die visie omvat verschillende Copilot-functies die de komende tijd beschikbaar komen. GitHub krijgt als eerste een 'ChatGPT-achtige' ervaring in de code-editors van ontwikkelaars, die vanaf maandag 22 maart beschikbaar komt als technische preview. GitHub Copilot Chat bouwt voort op wat moederbedrijf Microsoft samen met OpenAI heeft gedaan voor de nieuwe Bing-chatbot.

GitHub Copilot Chat wordt standaard geïntegreerd in VS Code en Visual Studio. Het model herkent onder meer de code die een ontwikkelaar in de editor heeft getypt en wat voor foutmeldingen er worden weergegeven. Copilot kan hiermee analyses en uitleg geven over wat bepaalde stukken code precies doen, maar ook testunits genereren, comments toevoegen en bugfixes voorstellen.

GitHub Copilot Chat kan helpen bij het debuggen van code

GitHub gaat daarnaast een mogelijkheid voor spraakbesturing toevoegen aan de chatfunctie. Daarmee kunnen ontwikkelaars mondeling prompts geven aan het Copilot-model. GitHub experimenteerde daar eerder al mee. Copilot-gebruikers kunnen zich inschrijven voor een wachtlijst voor de technische preview van Copilot Chat. Het is niet bekend wanneer de chatfunctie officieel beschikbaar komt.

Onder Copilot X komt GitHub ook met een Copilot-functie voor pullrequests. Het AI-model kan ontwikkelaars helpen bij het invullen van tags en beschrijvingen voor dergelijke requests. Tags worden automatisch aangevuld door Copilot op basis van welke code is gewijzigd. Ontwikkelaars kunnen deze aanpassingen vervolgens bekijken en bewerken. Copilot komt ook naar de commandlineinterface. De functie helpt ontwikkelaars daar bij het schrijven van commando's in de terminal. Copilot kan op termijn ook vragen over documentatie beantwoorden.

De Copilot X-functies komen gedurende de technische previews beschikbaar in Microsoft VS Code en Visual Studio. Later worden de features uitgebreid naar andere editors. Wanneer dat precies gebeurt, is niet bekend. GitHub noemt nog geen concrete releasedata voor de nieuwe functies.

GitHub Copilot kan ontwikkelaars helpen bij het uitvoeren van commando's in de cli

Reacties (86)

[lvoogdt]

Er zijn 5 verschillende wachtlijsten (voor elk moet je je apart inschrijven):

Copilot X: https://github.com/github-copilot/chat_waitlist_signup/
Copilot Voice: https://githubnext.com/projects/copilot-voice/
Copilot Docs: https://githubnext.com/projects/copilot-for-docs/
Copilot for PRs: https://githubnext.com/projects/copilot-for-pull-requests/
Copilot CLI: https://githubnext.com/projects/copilot-cli/

[Maurits van Baerle]

Ik ben heel benieuwd wat dit gaat doen voor code quality. Enerzijds produceert ChatGPT nogal eens onveilige code omdat het gewoon hele snippets van StackExchange over heeft genomen, inclusief beginnersfouten. Anderzijds zou, mits de algoritmes worden gestuurd om juist veiligere of betere code te schrijven met de nieuwste best practices, het algehele kwaliteit kunnen verbeteren omdat je beginnersfouten van mensen automatisch kan laten verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:18]

[Sircuri]

Het zou dan mooi zijn dat je als developer aanpassingen terug kunt voorstellen aan het AI leermodel.

[batteries4ever]

Eh... gegeven dat zo ongeveer alle software nu permanent in Beta status lijkt te zijn met regelmatige upgrades die net zo vaak nieuwe problemen opleveren als oude problemen oplossen, vraag ik me af of een AI approach, na een paar jaar "inwerken" geen consistentere en uiteindelijk "betere" code gaat opleveren dan het huidige "systeem" met mensen vrolijk knutselend aan verschillende lagen in een stuk software, zoals Kodi... en dan ontdekken dat die verbeteringen niet meer compatibel zijn met andere bouwstenen. Dit lijkt me iets waar AI enorm kan werken - eerst nog met veel fouten, maar naarmate de ervaring toeneemt steeds betere, systematischer resultaten.

[Maurits van Baerle]

Nou ja, ik denk als je een handjevol mensen die gespecialiseerd is in defensief code schrijven, de mensen die OWASP adviseren en dergelijke, kan laten helpen bij het forceren van de nieuwste Best Practices voor veel voorkomende code je uiteindelijk inderdaad in een betere situatie terecht kan komen.

Maar, voorlopig zijn we daar nog niet. En de vraag is of je dan ook niet juist de LLM van systemen als ChatGPT moet loslaten. Buggy code zal vaak omringd zijn door meer buggy code. Als jij dus buggy code invoert dan is er een redelijke kans dat ChatGPT je meer buggy code voert omdat hij dat het meest tegen is gekomen rond de code die jij invoert.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:18]

[JackPoint]

Je kunt hem daarna vragen het te herschrijven zoals een senior het gemaakt zou hebben.

[icepickle]

Wie is dan eigenaar van de gecreëerde code?
Hoe zit het met de bronvermeldingen, en moet ik bij het creeeren van software ook een licentie melding meegeven dat het met hulp van copilot werd geïmplementeerd?
Waar komen de sources van copilot vandaan, en als die van github komen, dan hopelijk enkel van publieke sources.

Voor mij zijn er teveel vragen om dit commercieel te gebruiken, misschien eens leuk om het uit te proberen in een hobby project.

[beany]

Van de Github copilot site:

What data has GitHub Copilot been trained on?
GitHub Copilot is powered by Codex, a generative pretrained AI model created by OpenAI. It has been trained on natural language text and source code from publicly available sources, including code in public repositories on GitHub.

[rbr320]

Dat is leuk, maar

code in public repositories on GitHub

is meestal nog steeds aan licentievoorwaarden onderhevig. Dit kunnen hele open licentievoorwaarden zijn zoals een MIT licentie, die neer komt op "zie maar wat je er mee doet", maar het kan ook de GPL zijn die expliciet verbied dat je code die onder deze licentie valt gesloten maakt. De zorgen van @icepickle zijn dus valide en worden met jouw quote niet volledig weggenomen.

edit: ik zie dat @Maurits van Baerle me voor was met een prima uiteenzetting.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 22 juli 2024 13:18]

[durian]

Het lijkt me tijd voor een licentie die expliciet verbiedt dat e modellen op getrained mogen worden. Een GPL-2-NONAI ofzo.

[XIU]

Want nu kopieer je ook nergens een stuk code (Stackoverflow) terwijl ook misschien daar een stuk code was gecopypast waar je eigenlijk geen recht op had?

Met de stukken die het mij tot nu toe heeft geholpen zijn het ook repetitieve zaken die ik zelf kan schrijven, en heel af en toe grotere logische blokken/methods, als ik die dan even verifier kom je meestal direct op ofwel documentatie van de package/library zelf die iets gelijkaardigs voorstelt, of iemand op stackoverflow met bijna dezelfde code.

Het is niet dat deze een hele library voor u schrijft. Sterker nog, in vele gevallen stelt het gewoon de juiste package voor om te gebruiken en hoe je die dan gebruikt.

[icepickle]

Maar stackoverflow heeft een heel restrictieve licensing, daar moet je zeer opletten welke code je gebruikt voor bijvoorbeeld klanten projekten. Je kan het misschien een tijdje een-op-een overnemen, maar het mag niet volgens de license van stackoverflow.

Dat is dus een van de redenen dat ik niet meer zoveel bijdraag aan Stackoverflow.

[Reactie gewijzigd door icepickle op 22 juli 2024 13:18]

[comecme]

Wat zie je daar dat je als restrictief beschouwd? Er wordt verwezen naar CC BY-SA 4.0 en die zegt:

You are free to:
Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
for any purpose, even commercially.

Edit: o, het gaat om de voorwaarden waaronder je dit mag doen.

Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.

ShareAlike — If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same license as the original

[Reactie gewijzigd door comecme op 22 juli 2024 13:18]

[harakiri576]

Overigens is het niet het idee dat je broncode 1:1 over neemt van stackoverflow. Het is een snippet ter inspiratie. Moet altijd even adapten naar jouw situatie.

[icepickle]

Ja, dat is absoluut waar, maar het is van een licentie standpunt soms een interessant vraagstuk. Het is belangrijk dat ontwikkelaars op de hoogte zijn van de licentie voorwaarden op StackOverflow, en de code als inspiratie gebruiken.

Er moet niet bijgezegt worden, dat ze dan ook het liefst geen links in commentaar plaatsen naar waar deze code gevonden werd

[Maurits van Baerle]

Het is wachten op rechtszaken voor copyrightschendingen omdat CoPilot code heeft gebruikt die onder copyright valt om te trainen en dat doodleuk aanbiedt als oplossing. Een opmerking als dat het getraind is op Open Source code zegt niet zoveel, de meeste Open Source code is beschermd door copyright, waaronder alles onder de GPL bijvoorbeeld.

De meeste Open Source licenties zijn eigenlijk een soort extra toestemmingen bovenop copyright die aangeven onder welke voorwaarden je je niets van copyright hoeft aan te trekken. Als jij je niet houdt aan die voorwaarden (bijvoorbeeld de originele auteur vermelden, of wijzigingen terugmelden bij de bron) dan valt het terug op copyright. Daarom zijn zoveel rechtszaken over het schenden van OS licenties ook copyright zaken.

MS zegt doodleuk dat het Fair Use is maar dat is hun mening. Of de rechter daar mee akkoord gaat moeten we nog zien. Ik zou in ieder geval heel voorzichtig zijn om dit in productie te gebruiken.

[Anoniem: 454358]

Een mens leert ook door naar bestaande code te kijken, en baseert eigen code daar dan ook vaak weer op, zonder het 1-1 te kopiëren

[Maurits van Baerle]

Uiteraard. Maar we hebben ondertussen wel geleerd dat ChatGPT hele lappen code kopieert van verschillende bronnen en dat dan aan elkaar plakt met een soort statistisch waarschijnlijkheidsmodel.

Dat kopiëren is juridisch problematisch. En zelfs bij mensen moet je daar soms mee oppassen. Daarom bestaat er ook zoiets als Clean-Room Engineering bijvoorbeeld.

[klakkie.57th]

Dat zat ik ook net te denken !
En wie is aansprakelijk in geval van copyright claims ?

[langestefan]

Jij bent de eigenaar, het is jouw code. Voor al je andere vragen kun je deze bron checken: https://fossa.com/blog/an...lications-github-copilot/

[SuperDre]

Nou, copyright zal er op AI gegenereerde code niet zijn volgens de nieuwe regels in de VS, als het niet van toepassing is bij AI gegenereerd beeld, geluiden tekst dan zal het dus ook niet op code zijn.

[icepickle]

Ook bij tekst zijn ze er nog niet uit, een probleem dat er nu blijkbaar ook is, is dat de bing ChatGPT informatie haalt van artikels achter een paywall (bits & atomen podcast van de standaard). De technologie is gewoon weg nog te nieuw om hiervoor regels te hebben.

Waar verwijs je naar, als je het hebt over de nieuwe regels in de VS? En geld dit automatisch ook voor de EU?

[DanielChopin]

Begin 2024 is AI al de gewoonste zaak van de wereld en begin 2025/2026 zijn er dingen mogelijk met AI waarvan je nu niet kan bedenken dat het mogelijk is. De technologische singulariteit ("een toekomstig breekpunt wanneer de technologische vooruitgang zo snel gaat dat mensen met hun tegenwoordige intelligentie de resulterende maatschappij niet meer kunnen begrijpen") gaat er hoe dan ook komen, vroeg of laat, dus is het belangrijk dat we de voordelen gaan zien en niet de nadelen, en we kijken hoe we op een ethisch verantwoorde manier onszelf het leven gemakkelijk kunnen maken met AI.

[Creesch]

Ik betwijfel of die timeline klopt. Wat even over het hoofd wordt gezien zijn zaken zoals het relevant houden van AI.

Stel je voor, iedereen gaat deze generatie aan AI aangedreven tools gebruiken. Dan zal een groot gedeelte van de content op het internet door AI worden gemaakt of zal bij het process AI betrokken worden.

ChatGPT en vergelijkbare bots zijn opgebouwd met het internet als dataset. Het internet wat nu nog door mensen is gevuld. Wat gaat er gebeuren op het moment dat het studiemateriaal van de AI is vervuild met AI data? Stagnatie van wat het kan. Deze AI kan namelijk helemaal zelf niet helemaal nieuwe zaken bedenken. Geen nieuwe programmeertalen, principes, methodes, etc. Het put in alles uit wat het ooit ergens heeft gezien.

Dat lijkt mij toch echt een drempel waar men overheen moet voordat AIs echt alles kunnen overnemen.

[XIU]

Maar dat is net de singularity, logischerwijs komt er ooit een moment dat het wel zelf verder kan bouwen, als je ziet wat voor conclusies/samenvoegingen/oplossing het nu soms bedenkt betwijfel ik al af en toe of het puur enkel kant en klare zaken zijn of echt iets heeft verzamelt net zoals wij dat als mens zouden doen. Misschien niet al in 2 jaar, maar met dit tempo zat het over 5 à 10 jaar toch echt wel zaken doen dat wij nu niet voor mogelijk houden.

[Creesch]

logischerwijs

Dat is niet perse het geval. Er is geen logische lijn door te trekken omdat deze modellen niet werken zoals jij en ik.

[Pulletjen]

Je gaat dit waarschijnlijk al zien zodra de zoekmachines 'vervuilt' gaan worden met door AI gegenereerde content. Gegenereerde teksten met fouten kunnen weer als lesmateriaal dienen voor andere AI en elkaar op die manier versterken.

[OverSoft]

Ik denk alleen dat er een gat gaat vallen tussen het moment dat AI te snel gaat worden om bij te houden en de uiteindelijke utopie dat AI daadwerkelijk ons ontzorgd.

Ik ben bang dat overheden en regelgeving hier veel te traag in gaat zijn en dat veel van het huidige kantoor personeel over een aantal jaren thuis zit, omdat een AI ze weg heeft bezuinigd.

[langestefan]

Ik ben bang dat overheden en regelgeving hier veel te traag in gaat zijn en dat veel van het huidige kantoor personeel over een aantal jaren thuis zit, omdat een AI ze weg heeft bezuinigd.

Dat gebeurt nu toch ook al door robots, automatisering etc. Sterker nog, dit is al aan de gang sinds de eerste industriële revolutie. Ja, sommige banen worden overbodig gemaakt. Maar er ontstaan ook weer nieuwe banen die ingevuld moeten worden. De rol van de mens verplaatst dan van het proces zelf naar het aansturen van dat proces.

[OverSoft]

Zeker. Uiteindelijk wel ja. Maar ik doelde dus op dat tussenstukje. Dat decennium dat veel mensen ineens overbodig zijn geworden en er nog geen invulling klaar staat.

Dat is niet zo maar opgevangen.

[Coolstart]

Dat decennium dat veel mensen ineens overbodig zijn geworden en er nog geen invulling klaar staat.

Dat is niet zo maar opgevangen.

Of we hebben dankzij ai mensen beter kunnen inzetten? Features uitdenken ipv legacy oplossen, code refactoren en handleidingen schrijven. Nieuwe technieken bedenken etc. AI is maar een slaaf.

Veel bedrijven zitten op hun maximale capaciteit. Er zijn gewoon te weinig hooggeschoolde werkkrachten om apps te ontwikkelen. Dat gaat niet plots 10x zo snel gaan maar als je al 50% sneller kan werken is dat al heel wat.

Ai van de komende decenia wordt 100% gevoed door de mens. Alles wat de huidige AI kent is wat wij op het internet hebben gezet als kennis. Zonder mensen geen ai-evolutie.

Eindelijk zal AI op elk domein wel zijn intrede doen. Ook dat zal gestaag verlopen.

Moderne landbouwers van vandaag doen ook 100x het volume wat hun grootouders konden verzetten. Dit proces liep echter ook gestaag.

Er gaat idd ooit een punt komen dat he klassieke werk dat we nu al 50jaar kennen voor een groot deel overgenomen kan worden door ai en robotisering.

Sommige filosofen zijn heel erg somber gesteld. Maar ik denk dat wij mensen altijd wel iets nieuws gaan vinden waar we waarde aan hechten en ons enthousiast maakt en we iets ’schaars’ voor willen delen. Wat dat dan ook mag zijn.

Zolang we gezond kunnen zijn, eten, onderdak, vrijheid, privacy en mensenrechten varen we goed.

De nood om full time te ‘werken’ gaat misschien verdwijnen. Geen idee of dat slecht is als AI en robotisering ons daar ik kunnen helpen. De economie moet niet per definitie draaien zoals ze nu draait.

De rat-race waar we nu inzitten is ook geen heiligmakend eindpunt. Al klaag is niet over de luxe die we hebben.

Voor mij is belangrijk dat de machtsverhoudingen goed verdeeld blijven. Daar zit de grote uitdaging wat mij betreft.

De kans bestaat dat technologie in handen komt van enkele duizenden aandeelhouders.

Tijdens de industriële revolutie zijn er ook veel opstanden gekomen omdat plots enkele duizenden patriciërs gigantische winsten maakten, machtig werden terwijl miljoenen arbeiders arm bleven en geen rechten hadden. De verhouding zat scheef.

Uiteindelijk is daar ook een evenwicht gekomen. Wat bloederige taferelen en armzalige toestanden daargelaten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 13:18]

[langestefan]

Maar wat voor reden heb je om aan te nemen dat dat überhaupt gaat gebeuren?

[OverSoft]

Logisch gevolg? Vooruitstrevend inzicht?

[langestefan]

Tsja het is een complex probleem. Ik ben er niet van overtuigd dat mensen massaal werkloos worden door AI, maar het is een goed idee om het leven lang leren concept te volgen voordat innovatie je inhaalt.

[OverSoft]

Dat ben ik 100% met je eens. Het is een illusie om te denken dat je na je hoger onderwijs op je handen kan gaan zitten, zeker als je in de kennis industrie werkt.

[divvid]

precies, ai gaat dat muurtje niet metselen en ook niet je hands-on lab werk doen, De mens verzint altijd wel weer iets dat 'machines' niet kunnen. De geschiedenis staat er vol van

[Alex3]

Ja hoor, dat gebeurt al lang: https://www.youtube.com/shorts/ni6aweHXcSs
Of kant en klare muren uit de fabriek: https://www.youtube.com/watch?v=w2oEFOySs0E
En bestraten kan ook al een stuk handiger dan op je knieën: https://www.youtube.com/watch?v=V1bbHxpRxxg

[divvid]

Zo kan ik het ook. Het wordt andere koek als je aan een historisch pand in ingewikkelde verbanden moet metselen met vaak voor elke steen afwijkende maten.

Vakwerk valt bijna niet te automatiseren

[Rmaxx]

Ik denk dat bij genoeg vraag ook specialistisch vakwerk prima te automatiseren is. Alleen wanneer het rendabel genoeg is uiteraard. Maar hoe meer AI 'zelflerend' wordt, hoe sneller ook uitzonderingsgevallen snel erbij geleerd kunnen worden. Als je ziet wat in een moderne autofabriek tegenwoordig door robots wordt gedaan, juist handelingen die voor mensen heel lastig zijn om (vaak) goed uit te voeren.

[divvid]

Je hebt gelijk als het gaat over moeilijke repeterende zaken, daar zijn robots beter in. Ik heb het over echt vakwerk waar elke handeling anders is en nagedacht moet worden over de volgende stap op basis van de vorige. Ik zie dat niet snel over genomen worden.

[moonlander]

Valt wel mee, dat zie je met robots ook. Dat zou ook de banen overbodig maken, en nu zie je dat er andere banen bij zijn gekomen. Dat zal hier ook zo zijn.

[Soldaatje]

Technische vooruitgang brengt verandering met zich mee en daarmee ook weerstand. De een staat te juichen de andere verliest zijn baan. Zo gaat het al eeuwen.

[Remzi1993]

Of we hoeven uiteindelijk minder te werken allemaal omdat er dan veel is geautomatiseerd. Ik hoop gewoonweg dat werk bijna overbodig is binnen 30 jaar. Dat mensen dan maar 1 tot 3 dagen in de week hoeven te werken als ze willen.

[nandervv]

Hangt er nog maar van af. Als bedrijven zoals microsoft een groot deel van de taart opsnoepen door license fees, dan gaan we er als werkenden netto op achteruit.

Dan moeten wij nog steeds werken (bijv. in de schoonmaak oid), maar een paar bedrijven maken steeds meer winst.

[OverSoft]

Ja, dat zeg ik dus ook: over 30 jaar is dat zo. Maar de weg er heen wordt heen hobbelig.

[klakkie.57th]

Lijkt mij dat we dan een “luie” maatschappij creëren wanneer het nadenken/creatief zijn aan enkelen wordt overgelaten, en waar we voor de rest beroep doen op AI.

[uiltje]

Het lijkt me in ieder geval belangrijk zowel de voor- als nadelen blijven zien, niet alleen de voordelen.

[Mic2000]

Het idee dat een mens begint met de juiste vormen in het juiste gevormde gat te stoppen vervolgens leren rekenen, lezen, etc etc tot mogelijk aan een hoge studie... Echter de AI kan zichzelf blijven door ontwikkelen, de groei van AI zal zo snel gaan dat het uiteindelijk dingen zal kunnen bedenken die wij als mensen niet kunnen bevatten dat dit is bedacht.

[Remzi1993]

Inderdaad! En omdat het dan zo verfijnd is en zo ingewikkeld dat het dan voor ons als magie eruit ziet terwijl het gewoonweg technologie is.

[r2504]

Als ik zie wat voor nonsens er uit ChatGPT komt dan ben ik nog wel even gerust.

[Maurits van Baerle]

Ja. Of niet. Er is al zoveel onzin in de wereld, met mensen die overal intrappen of klakkeloos onzin napraten of verspreiden.

Nu krijgen we er dus mansplaining supercomputers bij die niet weten waar ze het over hebben maar dat wel heel overtuigend kunnen doen.

Er gaan steeds meer een soort parallelle werelden ontstaan met enerzijds een dimensie van werkelijkheid en verifieerbare feiten en anderzijds een soort fantasie wereld waarin ergens in geloven belangrijker is dan of het echt zo is.

Er zijn nu al mensen die ChatGPT als zoekmachine gebruiken, alsof het een serieuze informatiebron kan zijn. 😬

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:18]

[haam]

Er gaan steeds meer een soort parallelle werelden ontstaan met enerzijds een dimensie van werkelijkheid en verifieerbare feiten en anderzijds een soort fantasie wereld waarin ergens in geloven belangrijker is dan of het echt zo is.

De grote vraag hier is wat verifieerbare feiten zijn. Hedentendage haalt 99,9% zijn 'feiten' van het internet. Er zijn weinig mensen die bv. zelf een rechtzaak bijwonen, daar vertrouwen we nu nog op de journalist die het op internet publiceert.

De vraag is hoe je straks het onderscheid kunt maken tussen wat ChatGPT bij elkaar geraapt heeft en als feit presenteert en het 'ouderwetse' handwerk. Als maar genoeg mensen dezelfde onzin publiceren op het internet, hoe gaat ChatGPT daar dan onderscheid in maken.

Ik ben bang dat verifieerbare feiten steeds 'zeldzamer' gaan worden en dat er geen parallel werelden ontstaan, maar 1 wereld met steeds meer verwarring

[Maurits van Baerle]

Feiten blijven natuurlijk gewoon feiten, ook als een hoop mensen die niet meer willen zien. De valversnelling op aarde blijft 9,8 m/s², ook als er meer mensen komen die beweren dat de zwaartekracht niet bestaat omdat Alex Jones of Russell Brand ze dat heeft wijs gemaakt.

Ik ben op dit moment betrokken bij een heel groot project, we gaan dit jaar zo'n twintig miljoen uitgeven, over de komende vijf jaar zo'n vier miljard. In die wereld moeten wij onze aannames en rekenmodellen onderbouwen met data die uit vuistdikke rapporten komt, data die door een hele zwik PhD's middels testen is verzameld, data uit officiële overheidsbeleidsstukken over waar de komende twee decennia de prioriteiten gaan liggen.

De onderliggende gegevens voor dat soort projecten komen niet van de Telegraaf, Fox News, Reddit draadjes of YouTube kanalen. En iemand die dat soort bronnen meer vertrouwd dan wetenschappelijk verifieerbare bronnen kan zo'n project als dit nooit van de grond krijgen omdat de aannames en rekensommen dan gewoon niet kloppen.

Ik denk dat we uiteindelijk weer richting een wereld gaan zoals we die tot een tweehonderd jaar geleden hadden met een hele duidelijke scheiding tussen een kleine elite die middels samenzweringstheorieën en het onderdrukken van onderwijs de gewone man dom houdt omdat de gewone man in een soort parallelle wereld is gelokt. Dat maakt ze veel makkelijker om uit te buiten.

[haam]

De meetbare feiten zullen inderdaad niet veranderen. Maar de interpretatie ervan, of het leggen van causale verbanden die niet bestaan, zullen (mogelijk) wel beinvloed worden.

Mensen die pinda's eten leven langer, dus pinda's zijn gezond. Of hebben die mensen genoeg geld om pinda's te kopen en daarmee ook genoeg geld voor gezondheidszorg.

Het probleem is dat ChatGPT alleen wat kan met wat er wel gezegd wordt, niet met wat er niet gezegd wordt. Uiteindelijk wordt AI beinvloed door de data die je erin stopt, niet door de data die je er niet in stopt.

Hoeveel studies zijn er niet teruggetrokken, omdat ze niet het gewenste resultaat opleverden. Er is geen verplichting tot publiceren. Daarbij is al vaker aangetoond dat sommige onderzoeken 'vervalst' zijn, om de gewenste resultaten op te leveren. Dus niet al het wetenschappelijk onderzoek is per definitie betrouwbaar.

Het zal dus in de toekomst steeds moeilijker worden (imo) om te bepalen welke zachte feiten kloppen

[Ethirty]

Er gaan steeds meer een soort parallelle werelden ontstaan met enerzijds een dimensie van werkelijkheid en verifieerbare feiten en anderzijds een soort fantasie wereld waarin ergens in geloven belangrijker is dan of het echt zo is.

We gaan dus "vooruit" naar een soort moderne middeleeuwen waarin we ons weer laten sturen door een verhaaltje ipv dat we zelf nadenken.

Geen geruststellende gedachte.

[Maurits van Baerle]

Inderdaad niet geruststellend. Ik ben van mezelf een optimist maar dit is wel een van de dingen waar ik me zorgen over maak. Niet alle innovatie is een vooruitgang.

[Remzi1993]

Hahaha 😂🤣 Inderdaad, maar dit kan zo veranderen in 5 jaar tijd.

[Yzord]

Het feit dat rijke en doortrapte multinationals er mee bezig zijn kan ik de toekomst ervan helemaal niet vrolijk van in zien. Het zal alleen maar uitgebuit worden wat altijd ten nadele is voor de consument, want wij zijn het die hun zakken moeten vullen.

Nu brengen we het als the next big thing om ons leven te moeten verlichten, maar als je serieus denkt dat dat de reden is waarom deze bedrijven er miljarden in pompen en over elkaar heen duikelen om maar de eerste te zijn om het maar overal in te proppen dan moet ik je teleurstellen. AI wordt niet ‘opgevoed’ om je vriend te zijn, maar als verdienmodel zodat jij weer je wallet trekt.

En weet je, als jij daar tevreden mee bent dan is het prima. Totdat ze weer de prijzen gaan verhogen wanneer we er hooked aan zijn. Maar dan is het te laat. Zoals met elke gewoonte wat gewoon verslaving heet.

[Anoniem: 80910]

Voor doktoren op symptomen zoeken middels een ai kan mensenlevens redden. Gezonde verslaving

[beany]

Ik begrijp een aantal jaren de maatschappij niet meer, heb ik geen AI voor nodig.

[Dnnzk]

[…] dus is het belangrijk dat we de voordelen gaan zien en niet de nadelen

Nee, het is belangrijk dat we zowel de positieve als de negatieve kanten blijven zien en ontdekken, zodat we AI de plek in onze wereld geven die voor de mensheid het beste is. Dat moet het primaire doel zijn. De negatieve kanten niet meer willen zien is dom en gevaarlijk. Alleen maar negatieve kanten zien is ook niet wenselijk.

[REDSD]

Ben erg benieuwd wat dit gaat doen voor software ontwikkeling, maar ook voor de markt van tools om te programmeren, dit maakt het voor de concurrentie een stuk lastigere om markt aandeel te houden.
Ik kan straks kiezen voor VS code met aan co-pilot abonnement of IntelliJ abo zonder dingen als co-pilot.

[OverSoft]

IntelliJ (of daarop gebaseerde editors zoals PHPStorm, Webstorm, en alle andere editors van Jetbrains) hebben al Copilot en dat werkt al heel aardig. Ik merk wel dat ik steeds vaker ChatGPT er bij pak om snel een klasse aan te maken die ik dan daarna verder uitwerk met Copilot, dus het is ZEER welkom dat ze nu gecombineerd gaan worden.

[Vaenir]

Intellij is al prima te combineren met Copilot. Voor mij is een code editor vergelijken met een ide nog steeds een appels en peren verhaal. Of je daar dan wel of niet wat geld voor over hebt is een persoonlijke voorkeur. Ik hecht wel waarde aan mijn Jetbrains abonnement en de gemakzucht die het mij geeft in mijn dagelijkse werkzaamheden.

In hoeverre het software development vak en de wijzigingen die binnen een ide of code editor gaan plaatsvinden door de AI evolutie, is voor mij nog in een glazen bol kijken.

[Reactie gewijzigd door Vaenir op 22 juli 2024 13:18]

[Anoniem: 80910]

Mooi, dat wist ik nog niet, maar eens gaan gebruiken

[Cergorach]

https://docs.github.com/e...opilot-in-a-jetbrains-ide

[langestefan]

GitHub copilot is echt een fantastische toevoeging dus ik ben hier heel blij mee. Kun je hier ook automatisch commit messages mee schrijven? Dat lijkt me ook echt een perfecte taak voor AI namelijk, meer dan genoeg context en het proces is vrijwel altijd hetzelfde.

[david-v]

Ik heb hier een demo van gezien en je kon er inderdaad git commandos laten genereren. Het heeft een simpele leercurve nodig, maar als je ziet hoe snel dat gaat is dat echt van toegevoegde waarde voor een ontwikkelaar. Het zal je werk enorm versnellen, net zoals de komst van internet dat deed voor de oudere generatie onder ons

[Sandos]

GitHub is hier zeker niet als eerste mee. Sourcegraph heeft zijn variant, Cody, al minstens in januari aangekondigd.

[Anoniem: 454358]

Ben echt benieuwd hoe de wereld er over 3 jaar uitziet, wij hebben ons marketing bureau al voor 90% niet meer nodig met chatgpt, vertaalwerk is inmiddels ook echt goed, straks de programmeurs, en daarna?
Er zullen vast een hoop nieuwe banen bijkomen, zoals ehm. ...

Ambtenaren die ai moeten gaan reguleren oid

[SuperDre]

Ik verwacht juist niet dat er een hoop banen bijkomen, hoe dan? AI leert dan zichzelf, robots repareren zichzelf.

[Qws]

Je kan echt niet om AI heen.

Ik vraag me af wanneer Tweakers met hun eigen AI service komt voor het schrijven van een comment or reviews.

[Reactie gewijzigd door Qws op 22 juli 2024 13:18]

[dblazen]

Of voor het minnen of plussen van een reactie

[crazyboy01]

Dat soort dingen zie ik al gebeuren inderdaad. Een van de bekendste fora van Nederland, FOK!forum, heeft inmiddels ChatGPT ook al geïmplementeerd. Je kan de bot in een topic aanroepen door hem te mentionen in een bepaald subforum. Wat jij hierboven beschrijft is natuurlijk grappig, maar ongetwijfeld dat Tweakers vroeg of laat ook AI functies krijgt.

[Ramon]

Misschien kunnen de t.net developers copilot gebruiken om een darkmode te bouwen. 😅

[moonlander]

Ja echt he

[MrMarcie]

Dat wordt toch al jaren van andere sites gehaald? Dus die AI is hier al lang werkzaam.

[DJ Henk]

Je kan echt niet om AI heen.

Behalve als je een editor/IDE gebruikt die net wat minder mainstream is, daar worden geen plugins voor ontwikkeld. Ik snap dat bedrijven niet allemaal kunnen ontwikkelen en onderhouden, maar het zou fijn zijn als er ook gewoon een API was zodat je zelf de functionaliteit kan bouwen.

Codex van OpenAI was een optie, maar die hebben ze vrijwel zonder aankondiging de nek omgedraaid.

[moonlander]

Offtopic, maar BTW groente en fruit op 0% zetten is onmogelijk en gaat jaren duren.. En dit soort integraties met ChatGPT rammen ze er gewoon in een paar maand uit de grond.

[MrMarcie]

Ja, bizar is dat he. Vind wel dat het allemaal opeens heel snel gaat met die AI's. Benieuwd wat het allemaal gaat brengen.

[Avalaxy]

Tja, you pay peanuts, you get monkeys.

[SuperDre]

Wie ramt dit waar door?

[Anoniem: 80910]

Iets met appels met peren vergelijken