Microsoft investeert in FY 2025 80 miljard dollar in AI-infrastructuur

Microsoft wil in het financiële boekjaar 2025 ongeveer 80 miljard dollar investeren in wereldwijde AI-infrastructuur. Ongeveer de helft van dat bedrag zal binnen de Verenigde Staten worden geïnvesteerd. Het bedrijf verwacht de komende jaren meer wereldwijde concurrentie vanuit China.

Microsoft-president Brad Smith schrijft in een blogpost dat de Verenigde Staten momenteel de wereldwijde AI-race leidt. Dit is volgens de man dankzij investeringen van Amerikaans privékapitaal, innovaties van lokale bedrijven en professionele samenwerkingen die de uitbouw van AI-infrastructuur zoals datacenters mogelijk maken. Smith wijst ook op het belang van de wereldwijde export van Amerikaanse AI-technologie en de bescherming van technologische voorsprong door de overheid, zoals bijvoorbeeld door exportbeperkingen van halfgeleiders richting China.

De topman meent ook dat er een AI-race tussen China en de Verenigde Staten zit aan te komen die volgens hem gewonnen zal worden door de snelste partij. Smith zegt dat de Chinese overheid momenteel gesubsidieerde toegang tot schaarse chips aan ontwikkelingslanden biedt en dat het land aan deze landen belooft om er AI-datacenters te bouwen. "China erkent dat als een land zijn standaardisatie afstemt op Chinese AI-platformen, ze in de toekomst waarschijnlijk op dat platform zullen blijven rekenen", klinkt het. De topman pleit ervoor om Amerikaanse AI-technologie te promoten als 'het betere alternatief'. Het financiële boekjaar 2025 van Microsoft loopt van 1 juli 2024 tot en met 30 juni 2025.

Reacties (121)

[drakiesoft]

En wij hebben Brussel die alle innovatie weg reguleert, zodat Europa straks (nu al) niet meer meedoet en we straks kunnen kiezen tussen een chinese of Amerikaanse oplossing. Bedankt weer.

Edit voormalig Google ceo Eric Schmids over AI en de leidende rol voor Amerika. Hij is grootst investeerder in AI vooral in Amerika. Spoel naar 36:10 waar hij reageert op een vraag uit het publiek. Brussel houdt AI innovatie tegen en daarmee lopen we achter en doen we niet meer mee. Dan hebben we allemaal prachtig gereguleerd, maar moeten we het doen met buitenlandse AI die overal en nergens geïmplementeerd is straks wat daarna en nu eigenlijk ook al niet meer te reguleren valt.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 4 januari 2025 11:17]

[Llopigat]

Mistral timmert anders goed aan de weg hoor.

Wat de EU probeert te doen is zorgen dat het in goede banen geleid wordt. Dat we niet een situatie krijgen zoals nu met bijvoorbeeld het internet tracking, dat daar al een miljardenindustrie omheen gebouwd is, die nu heel lastig te beteugelen is omdat de belangen zo groot zijn. Anders was tracking allang verboden natuurlijk. Maar zo'n miljardenindustrie haal je niet zomaar meer neer en dus is het een beetje een fait accompli. Het zou erg fijn zijn als we dat nu met AI kunnen voorkomen.

Het is beter het vanaf het begin goed te doen. En de Amerikaanse bedrijven zijn echt aan het cowboyen. Gebruiken van data waar ze helemaal geen recht op hebben, inzetten voor situaties waar het helemaal niet wenselijk is enzovoorts.

En zo streng zijn die regels helemaal niet. Bedrijven als meta roepen moord en brand maar dat is meer PR om de regelgeving te ondermijnen dan dat ze er echt last van hebben.

Overigens heeft China ook heel strakke regelgeving hoor. Alleen niet op gebied van privacy van burgers want die hebben dat sowieso niet, maar wel op het gebied van content, de AI's mogen geen dingen zeggen die tegen de partijlijn ingaan daar. En ze zijn heel streng op copyright. De AI wetgeving in China is zelfs strikter dan die van de de EU! Terwijl iedereen toch roept van "Straks hebben we alleen maar Amerikaanse en Chinese AI". In China is de strenge wetgeving dus geen probleem? Waarom is het hier dan wel zo?

En Amerika is bezig met het opsplitsen van Google bijvoorbeeld omdat ze ook wel begrijpen dat ze een monster hebben gebouwd.

Dat er in de EU dingen wat langzamer gebeuren heeft weinig te maken met wetgeving maar meer op een nuchtere kijk op durfkapitaal. Ik ben het daar ook zeker mee eens. De VS heeft veel geld maar het is geen fijn land om te wonen. Enorm veel ongelijkheid en daardoor geweld. Weinig sociale zekerheid (in de meeste staten kan je zonder reden en ontslagvergoeding worden ontslagen, "at will employment"). Extreem dure zorg. Slechte privacybescherming (je ISP mag gewoon je DNS verzoeken tracken en verkopen bijvoorbeeld). Dat zijn de minpunten van zoveel risico's nemen en weinig regelgeving. Maar daardoor kunnen bedrijfsvoerders veel meer risico's nemen, omdat ze geen maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben.

Hebben wij toch een heel stuk beter geregeld. Geld is niet zo belangrijk. Het is een middel voor een goed leven, geen doel. Daar ruil ik graag een wat gematigder salaris en meer sociale zekerheid voor in. Ik woon ook willens en wetens in een EU land waar ik veel minder verdien dan ik in Nederland zou doen. Maar de betere levensstandaard hier compenseert dat.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 januari 2025 11:21]

[Q]

Ik denk ook dat mensen de AI investeringen in een heel ander daglicht moeten zien.

Ik denk dat die grote bedrijven wanhopig zijn om nieuwe groei aan te boren want de groei is uit de hele tech industrie. Hoe ze die miljarden gaan terugverdienen - ik heb echt geen idee. Waar is de 80 miljard use case?

Wat ik wel proef is dat AI het nieuwe wapen word om bestaanszekerheid van de gemiddelde werknemer / arbeider verder onder druk te zetten, zodat lonen laag gehouden kunnen worden. Mijn indruk is dat AI een tool gaat worden die het concept “loonslaaf” heel tastbaar voor mensen zal maken.

The mask has come off.

Democratie en de overheid met haar wet-en-regelgeving staat in de weg van het kapitaal en er zal worden getracht deze te ontmantelen. AI is eigenlijk bijna een afleiding van dit échte doel.

[Reactie gewijzigd door Q op 4 januari 2025 11:43]

[MehHuntah]

Microsoft heeft al een paar keer naast de pot gepist omdat ze te laat waren en te weinig geinvesteerd hebben (youtube, phones, music). Dat heeft ze veel meer gekost als 80 miljard.

Ze waren er weer laat bij met AI, Google was veel verder, Dus gooien ze er heel veel geld tegenaan, Ze hebben ook geluk gehad met de open AI deal. Anders waren ze nergens. (Ten minste dan zaten ze in het zelfde schuitje als Apple)

Bij Microsoft begrijpen ze 1 ding ondertussen.. Er is uiteindelijk maar 1 partij die wint. En je kan maar beter zorgen dat jij die partij bent.

Als AI niks wordt dan vinden ze dat bij Microsoft ook ok, dan schrijven ze gewoon een paar 100 miljard af.. Maar als het wel wat wordt en ze staan aan de kant te kijken, zou dat wel es het einde van Microsoft kunnen zijn.

Dus het is gewoon een risico analyse, Ik geloof niet dat bedrijven al het werk overbodig willen maken, want als niemand iets verdient kan ook niemand hun spullen kopen. Maar dom werk overbodig maken dat heeft sowieso mijn zege.

[User87231]

Sorry maar je statement dat ze met AI laat zijn klopt echt niet. Sterker nog ze zijn met open AI frontrunner.

[MehHuntah]

Open AI is de frontrunner, Microsoft is de investeerder (Ze geven Open AI geld/compute power in ruil voor aandelen). Ik denk dat Microsoft veel liever zelf de frontrunner had willen zijn.

Natuurlijk leren ze snel, ook van wat er bij open AI gebeurd, maar ze zijn zeker niet zelf de frontrunner.

[User87231]

Nope, onder het bewind van Satya willen ze juist meer open zijn. Geen eigen standaard maar community driven. Vandaar ook open AI en bv Github github laten zijn.
Je vergelijkt ze met Google en stelt dat die verder zijn maar Microsoft is juist verder dan Google.

En vergeet ook niet dat open AI hier nooit had kunnen staan als Microsoft geen compute power had aangeboden.

[Reactie gewijzigd door User87231 op 5 januari 2025 07:28]

[combolster]

Je vergelijkt ze met Google en stelt dat die verder zijn maar Microsoft is juist verder dan Google.

Dat is toch niet het gevoel dat ik heb (en wat ik zie vanuit mijn werk/opleiding). Waar Microsoft heel goed busines wise bezig is om iedereen te laten zien en hun product te verkopen, staat Google jaren voor op Microsoft.

Google staat sterk in alle takken van AI (waar Microsoft alleen Chat-GPT "gekocht" heeft) en zijn hier al jaren lang (meer achter de schermen) aan het werken. Je moet maar eens opzoeken welke projecten Google-AI en Deepmind allemaal al gedaan hebben. (Alpha Go, Alpha Fold en Atari games om er zo een paar te noemen)

Echter begint zelfs Gemini ondertussen regelmatig boven Chat-GPT uit te komen, zie ranking: https://lmarena.ai/?leaderboard

[User87231]

Sorry maar het klopt gewoon van geen kant wat je roept. Ik werk al zeker 20 jaar met MSFT en Google technologie qua implementatie en zie juist in de corporate wereld een voorsprong van Microsoft technologie invergelijking met Google. Nu gaat het hier over Gen AI en dat is eigenlijk nog maar iets van een jaar oud.
Laten we het vooral niet hebben over de productiviteits tooling want daar is MSFT heer en meester. Zie vrij weining Google implementaties.

Omdat je begint over Gemini: Vanuit Copilot perspectief (De Gen AI tool van MSFT) zien ik een hoge adoptie graad binnen corporate bedrijven waar ik kom. Men kijkt hier juist niet naar Google maar integratie met Copilot en Azure Open AI.

Bekijk ook even deze link en zie de extreme achterstand:

https://iot-analytics.com...,AWS%20has%2033%20(16%25).

Google binnen consumer zal vast groot zijn, maar hier ligt niet de focus van MSFT.

[combolster]

Je bevestigt hier een klein beetje mijn punt mee.

Er zijn namelijk 2 dingen: de adoptie van bedrijven en het zelf AI ontwikkelen zijn 2 verschillende dingen.

Ik probeerde je duidelijk te maken dat Google qua technische kennis en kunde (aka eigen modellen maken) verder staat dan Microsoft. Echter vertelde ik er direct bij dat Microsoft veel beter is in wat ze hebben te verkopen en te integreren in de bedrijfsmarkt (want die hebben ze ook volledig in handen). Maar dat het dus niet is omdat de bedrijven daar voor kiezen (klein beetje gedwongen, net zo als zo veel Microsoft producten als je het mij vraagt) dat ze daarom ook technisch beter zijn. Ik weet ook hoe belangrijk gewoonten, gemak en de prijs zijn voor bedrijven.

Je artikel linkt weer naar hoeveel bedrijven kiezen voor welke cloud, wat helemaal los staat van eigen AI's ontwikkelen en problemen ermee oplossen. (Nochtans kan je daaruit zien dat Google sneller groeit dan de andere door de AI race (weet ook dat het procentueel is en niet absolute waarden ) ))

[User87231]

Je stelt:

Ze waren er weer laat bij met AI, Google was veel verder, Dus gooien ze er heel veel geld tegenaan, Ze hebben ook geluk gehad met de open AI deal. Anders waren ze nergens. (Ten minste dan zaten ze in het zelfde schuitje als Apple)

Gemini, developed by Google DeepMind, was initially released on December 6, 2023

Microsoft Copilot was initially released on February 7, 2023

Kortom ze waren helemaal niet laat, ze waren vroeg.


Bij Microsoft begrijpen ze 1 ding ondertussen.. Er is uiteindelijk maar 1 partij die wint. En je kan maar beter zorgen dat jij die partij bent.

Ook deze opmerking klopt niet, Microsoft ziet juist meerdere partijen onderdeel van het eco systeen.

Ik laat het hier bij maar reden waarom ik er zo op aansla is omdat er veelal in de reacties op tweakers.net ongefundeerde reacties worden neergezet zonder enige bron of feiten kennis.

Daarnaast zijn beide partijen lekker bezig op het gebied van AI en zal deze investering van Microsoft enorm helpen. En laten we niet vergeten de mega bedragen die Microsoft in allerlei landen heeft aangekondigd om te investeren in AI ontwikkeling. Zoek hier maar eens op.

[Q]

Bij Microsoft begrijpen ze 1 ding ondertussen.. Er is uiteindelijk maar 1 partij die wint. En je kan maar beter zorgen dat jij die partij bent.

Dat is letterlijk het mantra van Peter Thiel gearticuleerd in zijn boekje from zero to one.

Onze doodsgraver van de democratie

[FeareX]

Mwah dan kijk je niet naar de mooie dingen waarin AI kan helpen wat we als mensen niet op die schaal na kunnen bootsen. Denk dan aan de medische wereld bijvoorbeeld.

[Q]

Ik denk dat er zeker positieve, nuttige toepassingen kunnen zijn van de huidige AI technieken.

Maar ik denk dat daar de focus helemaal niet ligt als we kijken naar de honderden miljarden die er nu in geïnvesteerd worden.

OpenAI is vooral in oorlog met Google nu om hun business af te pakken. Dit is een gevecht tussen de miljairairs.

[sam1987]

Microsoft heeft gewoon een hele financiële en investeringsafdeling en portfolio aan aandelen en investeringen (zoals alle grote Amerikaanse tech bedrijven) die hoeven daarom zelf geen use case te hebben zoals een klassieke onderneming of bedrijf.

En qua AI is de potentiële realiteit iets anders. En van veel beroepen (zittende beroepen inderdaad gaat dat loon of beroep misschien verdwijnen), maar de techniekers of fysieke arbeid gaat juist blijven bestaan en is nu al beter betaald dan in de meeste andere sectoren. Je kunt of doet dan een deel van je werk misschien op (deels) zelfstandig basis of zo als dat "loonslaafje" gevoel te hoog wordt. Hier in Europa kunnen we dit zelf al niet creatief invullen, blijkbaar?....

In Amerika moet iemand de staat schuldenberg wegwerken en net zoals hier is het niet de politiek die dit gaat doen. Dus zijn ze op zoek naar efficiency door technology, dat is de enige uitweg uiteindelijk (om jezelf uit de schulden te groeien). Want dit op een normale manier terugbetalen gaat gewoon nooit meer (zelf niet 1000 jaar in de toekomst zoals nu de redenering is). Dit wordt gewoon lekker naar de volgende generatie opgeschoven, zoals altijd, maar nu met een krimpende bevolking, dus....

Zij hebben gewoon wat meer speling qua schulden omdat ze het wereldwijd financieel systeem beheersen, de wereldmacht militair zijn etc. Koop je iets op de vrijmarkt gaat dat eerst in dollars en dan EUR. Al die miljoenen transacties daar gaat iets van een 0.001% van naar de VS dus. En anders kommen ze het (militair) vorderen of terugvorderen van iemand anders.

Nu als de dollar uiteindelijk gaat crashen gaan we met zijn allen en zeker Europa lekker mee, het aandeel "Eurodollars" zoals ze het noemen (euro die in dollars zijn geïnvesteerde Amerikaanse staatsbonnen, aandelen, en investeringen in $) die voor jaren vast zitten is echt ongelooflijk groot. Onze centrale banken zijn nu al enkele jaren de goudreserves aan het verhogen, maar dan heb je Europa die ook als een gek uitgeeft, dus..... En meestal bij zware financiële crashes waar de wereldmunt veranderden of zich herordenden gingen we (of kwamen ze) elkaar een rondje uitmoorden doorheen de geschiedenis. Dus het kan nog veel erger dan slaafje of loonslaafje

[Q]

Om eerlijk te zijn begrijp ik niet zo goed wat je allemaal schrijft.

In Amerika moet iemand de staat schuldenberg wegwerken en net zoals hier is het niet de politiek die dit gaat doen.

Voor mijn gevoel zit hier een misverstand, staatsschuld is van een hele andere orde en totaal niet te vergelijken met de schuld van jou en mij, zoals een hypotheek.

Er hoeft niets direct afgelost te worden. Staatsschuld heeft een hele andere dynamiek.

Want dit op een normale manier terugbetalen gaat gewoon nooit meer (zelf niet 1000 jaar in de toekomst zoals nu de redenering is).

Terug betalen aan wie precies?

Dit wordt gewoon lekker naar de volgende generatie opgeschoven, zoals altijd, maar nu met een krimpende bevolking, dus....

Ik denk dat je focust op het verkeerde probleem. Wat er wérkelijk gaande is dat de kapitalisten op grote schaal belasting ontduiken en dát is de reden waarom er nu problemen zijn.

Nu als de dollar uiteindelijk gaat crashen gaan we met zijn allen en zeker Europa lekker mee, het aandeel "Eurodollars" zoals ze het noemen (euro die in dollars zijn geïnvesteerde Amerikaanse staatsbonnen, aandelen, en investeringen in $) die voor jaren vast zitten is echt ongelooflijk groot. Onze centrale banken zijn nu al enkele jaren de goudreserves aan het verhogen, maar dan heb je Europa die ook als een gek uitgeeft, dus..... En meestal bij zware financiële crashes waar de wereldmunt veranderden of zich herordenden gingen we (of kwamen ze) elkaar een rondje uitmoorden doorheen de geschiedenis. Dus het kan nog veel erger dan slaafje of loonslaafje

Dit leest voor mij als conspiracy theory onzin, het spijt me zeer. Wat we vooral gaan zien is dat een grote groep mensen het steeds slechter krijgt. Steeds meer mensen gaan begrijpen dat ze geen toekomst hebben, geen kans op een eigen huis of vermogensopbouw.

Wat er nu gebeurt is dat jonge mensen gewoon geen toekomst wordt geboden. En ik denk dat dit ook "ongezond is voor CEOs" zoals we hebben gezien.

[Wim Cossement]

Dit leest voor mij als conspiracy theory onzin, het spijt me zeer. Wat we vooral gaan zien is dat een grote groep mensen het steeds slechter krijgt. Steeds meer mensen gaan begrijpen dat ze geen toekomst hebben, geen kans op een eigen huis of vermogensopbouw.

Wat er nu gebeurt, is dat jonge mensen gewoon geen toekomst wordt geboden. En ik denk dat dit ook "ongezond is voor CEOs" zoals we hebben gezien.

Trump en Musk gaan de boel nog wat verder verzieken met hun geplande belastingverlaging voor multimiljonairs en miljardairs, terwijl de gewone bevolking, die danig dom gehouden is dat ze zwaar tegen hun eigen belangen gestemd hebben, steeds maar weer de prijs betalen en enkel maar verliezen.
En hopelijk spreken ze Luigi vrij en volgen er nog wat CEO's...

[Enai]

Wat er nu gebeurt is dat jonge mensen gewoon geen toekomst wordt geboden.

In Europa? Klopt.

[n4m3l355]

Ironisch genoeg is China zeer strict als het op privacy van gebruikers aankomt voor bedrijven en zijn de straffen voor bedrijven die deze regels overtreden niet mals voor de leidinggevende.

Verder vraag ik me af of China daadwerkelijk een gevaar vormt, zoals bedrijven over de EU klagen, gebruiken ze China net zo graag als een opkomende macht om zo staten te pushen voor meer ondersteuning (overigens doet China hetzelfde). AI is breed maar als ik kijk naar LLMs is er niks in de markt wat in de buurt komt bij ChatGPT of gimini, het is zelfs zo beroerd dat bedrijven moeite doen om illegaal toegang te verkrijgen tot buitenlandse platforms. Zelfs Alibaba hun model werkt gevoelsmatig als modellen van 2-3 jaar terug en vertaald het nog beroerder. Qua image models is er helemaal niks. Dit is deels juist dankzij Chinese censuur, ze hebben weinig kwalitatieve content maar ook moeten models confirm Chinese standaarden werken.

[Llopigat]

Ironisch genoeg is China zeer strict als het op privacy van gebruikers aankomt voor bedrijven en zijn de straffen voor bedrijven die deze regels overtreden niet mals voor de leidinggevende.

Oh ja maar ondertussen mag de staat alles. Nogal dubbel. Maar inderdaad, ironisch zoals je zegt!

AI is breed maar als ik kijk naar LLMs is er niks in de markt wat in de buurt komt bij ChatGPT of gimini,

De laatste tijd is het meer Claude die de voortrekker is van kwaliteit. ChatGPT lift nog een beetje op hun first mover voordeel. En gemini loopt juist achter.

Maar ik vind het nu niet zo vreselijk eigenlijk. Iets als mistral werkt ook goed. En ik ben zelf heel erg tevreden met llama 3 dat ik thuis draai. Is ook niet Europees maar je kan het wel zelf draaien.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 januari 2025 13:15]

[zx9r_mario]

Deepseek v3 schijnt veelbelovend te zijn.

[Quintiemero]

China heeft ook gewoon Chinese 'AVG' hoor. Sinds 2021 al.

[Llopigat]

Ja maar dat is meer iets voor bedrijven. De staat mag daar wel alles. Maar inderdaad, bedrijven hebben daar ook wel last van.

En bovendien weet WeChat daar alles van je want alles gaat daar doorheen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 januari 2025 13:17]

[korenpc]

Ander probleem is wat wij hebben als EU, is juist de vele decentralisaties van veschillende processen. Er zijn 24 landen met eigen regels, Eigen talen, eigen economieën en een deel ook eigen valuta's. Hierdoor is het gewoon heel erg moeilijke om een grote EU speler te ontwikkelen. Omdat je in elk land bijv. appart belasting moet betalen en je niet kunt registeren als één EU bedrijf. (Voorbeeld: Apple is een USA bedrijf, die maar in 1 staat geregistreerd hoeft te staan, maar de regels zijn dan federaal geldend, denk aan patenten, werknemersregels etc.). In EU heb je te maken met een confederale regelgeving (EU bijv GDPR,) waar in elk land zijn eigen vertaling aangeeft. Juist de decentralisatie (wat ook echt veel bestuurlijke voordelen heeft), geeft juist in de hoop op innovatie voorloper een belemmering. China is 1 bestuursvorm (met sub regels), maar als De partijj toestemming geeft dan kunnen alle lagere overheden, er mee verder. Maar binnen de EU (of beter de Europese economische ruimte) is er niet die centralisatie en standarisatie waardoor het haast onmogelijk wordt om dit soort grote spelers te gaan maken. Ander voorbeeld elk land kan willekeurig grensblokades optrekken, wat in een federatie als amerika haast onmogelijk is, omdat vrijreizen in verplichting is van de staten.

[Pasteis]

Thanks! Ik wist niet dat Mistral Frans was! Ik ben voorstander van Europese producten beter te maken. En dat kan alleen als we als Europese burger accepteren dat we daar met ze allen aan kunnen meehelpen.

Respecteer de Europese prijs, ontwikkelingen en het zal op lange termijn geen windeieren leggen.

[Enai]

Als je "levenskwaliteit" vooropstelt op geld, dan krijg je noch geld noch levenskwaliteit.

Als je bang bent van technologie, gebruik dan geen technologie. Laat anderen de vrijheid om vooruit te denken.

[Llopigat]

Ik ben niet bang van technologie, ik ben alleen behoedzaam voor de maatschappelijke gevolgen (zie ook het tracking gebeuren dat helemaal uit de klauwen is gelopen). De industrie vrij baan geven is vaak niet goed want die geven alleen om winst. En ik gebruik ook veel AI trouwens (heb zelfs een eigen lokale server gebouwd ivm privacy).

En ik kan ook zeggen: Als je graag in een Amerikaanse maatschappij wil wonen, ga dan in Amerika wonen.

[Enai]

Och, we worden wel geannexeerd binnen dit en vier jaar.

[flurb]

Nu heb ik recent een post master in AI recht afgerond mede om de EU wetgeving eens wat beter te snappen.
Ik moet zeggen dat het aardig meevalt hoe de wetgeving (Die nog niet eens van kracht is) de boel in de wegstaat. Landen als Japan en Brazilie hebben de EU wetgeving bijna 1 op 1 overgenomen.

Ik denk wel dat we een ander heel groot probleem hebben in de EU:

- Voorheen investeerde (grote) bedrijven/organisaties in eigen IT/Infra waar dan ook weer lokale bedrijven aan mee konden werken etc (Capex)
- Tegenwoordig storten we in grote mate geld naar AWS/Azure en verdwijnen onze IT budgetten, in de vorm van kosten (Geen investeringen) naar de US (OPEX).

Dit heeft een enorme impact op onze innovatie in de EU.
We moeten dit ASAP zelf gaan regelen ipv uitbesteden aan een geheel ander continent.

Daarnaast, de wetgeving staat misschien wat in de weg, maar het is echt niet zo heel ingewikkeld om het wel op orde te hebben, uiteindelijk is iedereen gebaat bij IT...
Wat wel leuk gaat worden is dat de EU wetgeving partijen zoals TikTok gaat dwingen al hun algoritmes te registeren en toe te lichten. Dat is bijna het beste sinds Asbest verboden is ;-)

[drakiesoft]

Waar je je niet druk om moet maken is tiktok en azure kosten. Het probleem is dat de EU geen fatsoenlijke tegenhanger heeft, want die slag hebben we al verloren en nu gaat dat ook met AI gebeuren. Die jeugd gaat naar het eerste de beste alternatief en dat zal weer een chinese uitvinding zijn.

[Llopigat]

Maar het niet invoeren van die wet gaat dat ook niet oplossen. China heeft ook strenge AI wetten trouwens.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 januari 2025 19:43]

[flurb]

Kosten? .. Lees het nog even goed.
Vwb Tiktok, het lijkt mij best aardig om de algoritmes die niet zijn toegestaan in China en een hele generatie aan het verwoesten is, transparant te krijgen zodat we er inhoudelijk een mening over kunnen hebben of het wel voldoet aan onze normen en wetgeving

[Zackito]

Dat ze eens opschieten, tiktok zit echt heel veel rotzooi tussen. Mensen worden beïnvloed door de korte videos, onderzoek of iets waar is vindt niet meer plaats helaas.

[Highlands]

Mhhh, help mij eens. Waar komen de honderden miljarden vandaan die nodig zijn? Ik deel je mening dat we in Europa minder afhankelijk moeten worden, maar zie niet in hoe we 10 jaar achterstand kunnen inlopen in een tijd dat defensie. Immigratie en weet ik wat ook honderden miljarden vereist.

[flurb]

Hoe langer we wachten des te meer innovatie budget we storten naar de Usa ipv naar de Eu, hoe groter de kloof zal worden.
De overheden hebben hier vwb keuzes een leidende rol. Kijk ik vind office365 ook best compleet en best prettig werken. Maar om nu de hele Nederlandse overheid over te zetten naar een Amerikaanse cloud is een gotspe. (Dit is dus recent gebeurd via een aanbesteding).

Dus tja, als onze Europese overheden niet heel spoedig met betere keuzes komen gaat het nooit meer goed komen.
Een beleid waarbij de EU actief Europesche innovatie gaat voortrekken en benutten is hierin cruciaal.

Bedrijven kiezen in veel gevallen voor de goedkoopste best fit. Maar overheden kunnen andere prioriteiten stellen en daarmee als klant zorgen voor "schaal" en daarmee uiteindelijk Europese IT stimuleren. Zodra Europese IT functioneel, prijstechnisch en juridisch de boel op orde hebben, wordt het voor bedrijven aantrekkelijker om voor Europese IT te kiezen. Het kan, kijk maar naar de keuze om geen Russisch gas meer te gebruiken en we hebben de kennis gelukkig nu nog wel in huis.

[Reactie gewijzigd door flurb op 5 januari 2025 14:14]

[Highlands]

Ik heb zelf actief dergelijke Sourcing vraagstukken geleid, geld gaf meestal niet de doorslag. Technologische voorsprong/ kennis binnen de organisatie wel. Goodwillende ‘Gaia’ projecten kosten zoveel meer aan inzet; dat is domweg niet op te brengen voor een gemiddelde overheidsinstantie of Enterprise.

Maar dat was mijn vraag niet: waar moeten de honderden miljarden investeringen/ double running costs volgens jou weggehaald worden? En hoe?

We kunnen als EU niet eens een fatsoenlijke snelle treinverbinding maken tussen alle hoofdsteden, laat staan iets dat kan concurreren met ‘de grote 3’ ……

[Highlands]

Vreemd deze -1 moderatie. Want deels klopt de stelling prima. Noem mij 1 Europees bedrijf dat ook maar in de verste verte in de buurt komt? Dat is er niet.

Waar het misgaat is de stelling over arbeidskosten. Natuurlijk is West Europa an-sich duurder dan de VS, maar dat geldt niet voor Oost Europa. Bulgarije en Polen kunnen soms beter leveren voor hetzelfde als je het afzet tegen India. Tegenwoordig zijn zo’n beetje alle grote IT bedrijven in de VS bevolkt met mensen uit India (mompelt iets over Microsoft); deels onshore en verder Offshore. Geldt ook voor VK overigens.

Kortom; als wij visie en leiderschap zouden kennen binnen Europa zou er genoeg mogelijk zijn.

Maar zoals elders gezegd, dat vereist een waanzinnige investering en zie ik nu met de oorlog in Oekraïne en Trump niet gebeuren.

[Triblade_8472]

Ook die Oost Europese landen zijn veel duurder dan de VS. Wij (eu) kennen namelijk minimum wetten waar zij dat niet kennen.

Er is gewoon niet tegenop te concurreren zolang ze een nagenoeg compleet gebrek aan sociaal systeem kennen. Net zoals er niet tegen China op te concurreren valt.

Nou ja, het kán wel maar dan moet je alle IT binnen de EU forceren. Dan komen de investeringen wel.

Ik heb begrepen dat Lidl (of all companies) Een degelijk datacenter heeft. Ik hoop dat dit snel veel groter en uitgebreider wordt! Dit maakt wel serieus kans dan.

Ps
En bedankt voor het opkomen van de -1, maar ik ben eigenlijk gewend ondertussen. Aangeven heeft 0 zin. (en dit comment zal ook de negatieve aandacht trekken, want an publiek er iets over zeggen wordt... niet geapprecieerd door het T-team)

[Highlands]

Ik werk voor een (deels) Amerikaans bedrijf; kosten van IT ‘ers daar zijn amper lager dan in Zuid Europa. Alleen arbeidsmigranten zijn echt goedkoper, en daar bestaat een gemiddeld bedrijf inmiddels voor de helft uit….

[renegrunn]

Dit is inderdaad wel wat gaande is… Vanuit ‘de EU’ zijn er al jaren geluiden dat wij meer moeten kunnen concurreren met tech bedrijven uit bijvoorbeeld de VS. Echter zie je op het zelfde moment dat diezelfde ‘EU’ innovatie tegenhoud vanwege regulatie.

Onlangs kwam het in Lubach ook exemplarisch voorbij. Apple investeerd per jaar meer in AI, dan de gehele EU (tech bedrijven) bij elkaar. En ‘wij de EU’ kloppen ons op hetzelfde moment op de borst dat we het eerste continent zijn met wet- en regelgeving voor AI.

[lDDQD]

Je krijgt een '0' maar je hebt volledig gelijk.

Privacy is heel belangrijk in de EU, en dat snap ik. Maar dat heeft een duidelijk nadelig effect op onze positie in de wereld qua tech (en zo zijn er ook andere voorbeelden dan privacy).

[wildhagen]

Soms zijn andere zaken belangrijker, maatschappelijk gezien, dan overal voorop willen lopen.

De winstmaximalisatie van bedrijven is bijvoorbeeld toch écht iets minder belangrijk dan dingen als mensenrechten, privacy, beschikbaarheid van capaciteit op het energienetwerk, het gebruik van steeds schaarser wordend drinkwater, het gebruik van steeds schaarser wordende ruimte etc etc. Allemaal zaken waaraan datacenters (die immers in relatief grote getallen nodig zijn voor dit AI-gebeuren) aan bijdragen.

Want laten we wel wezen, het primaire doel van dit soort zaken door dit soort mega-corps is niet het dienen van het algemeen belang, maar het plegen van winstmaximalisatie voor hun aandeelhouders. Het zijn echt geen filantropische instellingen die dit uit de goedheid van hun hart doen zeg maar...

Voorop lopen is leuk, maar het moet geen doel op zich worden. Er is een belangen-afweging die je moet maken: zijn de voordelen van voorop lopen écht de nadelen ervan waard?

Dan kan het gebeuren dat je in sommige sectoren juist wél voorop loopt en in andere wellicht weer iets minder. Dat is helemaal niet erg, zolang de voor- en nadelen goed tegen elkaar zijn afgewogen is dat geen enkel probleem.

[batjes]

Daarnaast, we hebben het over vooruit lopen?

Heel die AI bubbel stort in elkaar zodra een bedrijf uit een gat dat Veldhoven heet de deuren sluit.

[lighting_]

We hebben het over de balans
EU innoveert niet en loopt achter op US en China
Uiteindelijk moet de schoorsteen in EU ook roken.
Wat hebben we aan mooie wetgeving maar je weinig verdient?
Hoe krachtiger de EU economie wereldwijd hoe meer gewicht je geo politiek heb

[Blokker_1999]

Wie zegt dat de EU niet innoveert? Er is wel degelijk veel innovatie. Maar waarom zou iedereen op hetzelfde vlak moeten innoveren?

En waarom zou wetgeving geschreven moeten worden met winstmaximalisatie in het achterhoofd? Horen mensen niet voor de winst te komen?

[lighting_]

Er is te weinig innovatie op AI
Wie is de concurrentie met US en China dan? Draghi heeft dat onderzocht. Teveel regels te weinig innovatie. Op software loopt EU achter. Waar heb ik getypt dat wetgeving geschreven moet worden voor winstmaximalisatie? Dat is je eigen aanname. Economische sterker dan andere werelddelen betekent ook sterk geo politiek gewicht.

[Lisadr]

Een groot probleem is dat EU niet één markt is als het gaat om IT innovatie. Landen denken binnen hun landsgrens en groeien daarom minder hard. We missen ook goede leiders in de politiek. Gemiddelde politici in Nederland en EU is reactief en niet proactief.

[renegrunn]

Soms zijn andere zaken belangrijker, maatschappelijk gezien, dan overal voorop willen lopen.

De winstmaximalisatie van bedrijven is bijvoorbeeld toch écht iets minder belangrijk dan dingen als mensenrechten, privacy, beschikbaarheid van capaciteit op het energienetwerk, het gebruik van steeds schaarser wordend drinkwater, het gebruik van steeds schaarser wordende ruimte etc etc. Allemaal zaken waaraan datacenters (die immers in relatief grote getallen nodig zijn voor dit AI-gebeuren) aan bijdragen.

Volledig eens!

Je vergeet 1 ding: omdat we zover achter lopen zijn we over 10 tot 20 jaar zijn we volledig afhankelijk van die bedrijven die hier (in de praktijk) totaal geen boodschap aan hebben. En dan?.

[willieverhoef]

Je hebt ook nog de wet van de remmende voorsprong. Voorop lopen betekent 3 stappen vooruit en 2 terug. Veel investeringen gaan fout. Door er achteraan te lopen hoef je je geld maar 1x uit te geven. Wij dien dat meer aan sociale zekerheid, milieu dingen die er echt toe doen om te leven. Meer Facebook, TikTok etc, maak je geen betere leeft wereld. Er zou toch een tijd moeten komen dat de mensheid daarachter komt.

[Coolstart]

De vraag is welke effect dat heeft. Als je altijd kiest voor de koetjes dan ga je ooit investeringen in gezondheidszorg, deffensie of onderwijs moeten dichtschroeven.

Ik denk dat vele mensen de ernst van de situatie niet inzien van wanbeleid, chaos en populisme. Alle Europese landen zitten in verval en niemand staat om het tij te keren. Het enige wat er geroepen wordt is iets rond migratie en woke.

De vergrijzing komt er aan, er worden meer inspanning verwacht wat defensie betreft, de inflatie moet gecounterd worden met economische groei, we moeten van het gas en olie af vanwege geopolitieke redenen. Dat kost allemaal extreem veel geld.

Dus ik zou net oproepen om alles te maximaliseren en om van AI de komende decennia een export product te maken. Tools, software, data, sensoren, chips en integratie (zelfrijdende systemen, apps, robotica)

Maar dan dan ga je wel de beste van de klas moeten zijn of een werelddeel of land pakt onze EU aI/softwareindustrie wel over. Dat zijn keuzes maar zover ik kan lezen ziet NIEMAND de noodzaak. Iedereen is bezig met de bijzaak en denkt dat AI een hype is die wel weer overvliegt.

[drakiesoft]

Precies wat ik bedoel, jij snap het. Europa met Brussel als grote bek. We hebben straks weer niks en zijn afhankelijk van China, India, Amerika. En oh oh wat zijn we hier weer met z'n allen trots dat het allemaal zo goed gereguleerd is, maar er is hier dan helemaal niks van ons zelf om te reguleren en zitten weer met het buitenlands spul in de maag gesplitst.

[MachIII]

Van de EU moeten tech-bedrijven het niet meer hebben.

[CrazyBernie]

Ik vind zelf de eu regels rondom privacy en avg niet zo’n groot probleem. Het veel grotere probleem is de lappendeken van wetgeving en lokale culturen die het extreem moeilijk maken om binnen de eu te groeien. Echt een Europese voertaal , een set sociale en economische wetgeving met kleine lokale aanpassingen naar Amerikaans model is een vereiste voordat we Europese kampioenen gaan krijgen .

En een Europese kapitaal markt is ook essentieel .

[rjmno1]

servers van microsoft zijn zeer snel ik heb gisteren een office install gedaan online en dat ging best snel voor dat ik het wist, stonden de office pakketten op mijn harde schijf.

Als ik zie wat ik al eerder gedownload heb dan was die dvd een iso van gemaakt en was ongeveer 4 gb groot als ik dat vertaal na online installatie dan is de verbinding met een microsoft server rete snel.

In tijd van een mum staat het erop.Dus die 80 miljard komt goed van pas bij microsoft.

[klakkie.57th]

Welke “innovaties” reguleren ze dan weg ??
Dat big-tech bedrijven niet zomaar in mijn privé data mogen grasduinen vind ik prima.

Ga dus AI maar inzetten voor wetenschappelijk onderzoek naar dingen met een maatschappelijk nut, zoals ziektes, medicijnen, energie … en dat kan perfect in onderzoeksinstellingen, daar hebben we geen bedrijven als META voor nodig

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 4 januari 2025 10:46]

[wildhagen]

Regulatie lijkt me juist heel erg positief.

Dit om de consumentenbelangen te beschermen. Denk aan privacy en mensenrechten bijvoorbeeld. Of dat mensen/bedrijve gelijke kansen krijgen op het electriciteitsnet. AI trekt, via de datacenters, een enorme last op het toch al overbezette energienetwerk. En het verbruikt ook best wel wat drinkwater.

Dat we niet altijd voorop lopen is ook niet per se het einde van de wereld. Als de nadelen groter zijn dan de voordelen, kan het wel degelijk een valide keuze zijn.

Bedrijven de volledige vrije hand geven, dus geen enkele regulering, moeten we absoluut niet willen. Vergeet niet dat bedrijven niet het doel hebben om het algemeen belang te dienen, hun doel is winstmaximalisatie tbv hun aandeelhouders.

Dan hebben bedrijven wel de lusten maar de lasten (zoals overbelasting van energienetwerk, drinkwater, en het verminderen van privacy etc) worden op de maatschappij afgewenteld.

Nee, dank u. Dan zie ik echt liever wat regulering om een gelijk speelveld voor iedereen te creëren, en niet alleen voor de mega-corps.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 4 januari 2025 10:56]

[Azenomei]

Niet meer mee doen? Met wat? AI (niet echte ai) gestuurde marketing? Met automatisch gegenereerde content? Met een inspiratieloze zakelijke email opstellen? Met steeds meer creativiteit automatiseren?

[Frame164]

Wat dat soort mensen bedoelen met tegenhouden van innovatie is dat bedrijven als Meta, Microsoft, Alphabet geen vrij baan krijgen om zo veel mogelijk geld te verdienen zonder naar de verdere impact te kijken. Het gaat ze niet om met AI echt innovatie te realiseren. Als die bedrijven echt om zinvolle innovatie zouden geven zouden ze niet de beste IT-ers ter wereld inzetten die algoritmes moeten bedenken om zoveel mogelijk reclameinkomsten te kunnen genereren. Elon Musk is best wel raar (en lijkt steeds raarder te worden), maar hij heeft in ieder geval IT-talent dingen later maken waar de wereld iets aan heeft. Als hij de mentaliteit had gehad als Schmits of Zuckerberg dan had je op het scherm van een Tesla steeds reclame gezien zodra je langs winkels of restaurant rijdt.....

[SillieWous]

Ga daar dan wonen als het daar zo fantastisch is. Hoef je hier ook niet de marketing praatjes, van iemand die nogal veel belang bij zijn standpunt heeft, te herhalen.

De hele aanname dat AI alles compleet gaat veranderen slaat nergens op.

[Mathijs Kok]

De hele aanname dat AI alles compleet gaat veranderen slaat nergens op.

Sillie, alle grote (tech) bedrijven en alle grote investeerders denken van wel. Daarom is er in 2024 ongeveer 28,000,000,000 dollar in geinvesteerd in 2024 door de beste betaalde experts.

Ik ben altijd een beetje verbaasd over opmerkingen zoals die jij maakt. Ik neem aan dat je geen deskundige bent op dit gebied anders had je wel wat argumenten gebruikt. Natuurlijk kan je vast wat YT vids vinden die je gelijk ondersteunen maar er is geen idee zo waanzinnig dat het wijde web het niet wil 'bewijzen'.

[SillieWous]

Big tech is gewoon opzoek naar een volgende cash-cow. Dat betekend op geen enkele manier dat het de investering waard is.

Ik heb nog geen enkele reden gezien waarom het fundamenteel problemen kan oplossen die je op een andere manier niet even goed of beter kan oplossen. (Een chatbot is geen fundamenteel probleem oplossen). AI is en blijft een goede gokmachine.

Dit is in tegenstelling tot bijv quantum processing. Daar is al aangetoond dat, als het werkend te krijgen is, je fundamenteel andere problemen kunt oplossen.

[Highlands]

Dit lijkt op dat filmpje van die mensen die nooit een mobieltje zouden kopen …

[SillieWous]

Sterk, inhoudelijk argument…

[Highlands]

Net zo sterk als jouw onderbouwing waarom LLM niets toevoegt ….

[Blokker_1999]

Welke innovatie wordt weg gereguleert? Welke regels zitten in de weg en hoe zou jij die regels aanpassen op een manier dat we nog altijd een balans hebben tussen de belangen van bedrijven en die van de inwoners?

Ik kom wel vaker verhalen tegen die uitleggen dat met minder regulering de economie binnen de EU groter had kunnen zijn. En ik twijfel er niet aan dat dat voor een deel klopt. Bedrijven worden deels tegengehouden. Maar is dat vaststellen simpelweg voldoende?

Waarom stel jij niet de vraag wat een goed alternatief is? Waarom de regels zijn zoals ze zijn? Of misschien kan jij uitleggen waarom bedrijven in de zoektocht naar AI bijvoorbeeld gewoon maar hun zin moeten kunnen doen, zonder op te moeten letten met welke data ze gebruiken om hun modellen mee te trainen, zonder na te denken over hoe ze hun modellen inzetten, zonder na te denken over wie er verantwoordelijk zal zijn als het misgaat.

[GeroldM]

Je hoort dit argument wel vaker. Cooral van CEO's in bedrijven die niet gebonden willen worden aan regulering in een afzetgebied, maar wel graag geld willen verdienen in datzelfde afzetgebied.

Dus moet je je bij jezelf af gaan vragen waarom dat is. Zou het kunnen zijn dat het, in dit geval Amerikaanse, bedrijf de materie/product wat ze proberen te verkopen niet goed begrijpen en daarom niet aan regulering kunnen voldoen? Zoiets toegeven is financiele zelfmoord, zeker op de huidige aandelenmarkt waar de wereld mee is opgezadeld.

Maar maakt het niet minder waar. Nu breng je Schmidt ter sprake, ooit eens CEO van Google en niet in hun meest succesvolle periode en welke daarna ook niet zo succesvol is geweest. Dus verwacht ik dat hij meer een idioot is die het geluk had om op het juiste moment op de juiste plek geld heeft kunnen verdienen. En niets meer dan dat.

Anderen halen al aan dat er andere bedrijven in de E//u zijn die wel weten hoe ze een succesvol AI product neer kunnen zetten. Wat bij mij aangeeft dat het wel mogelijk is door bedrijven/personen met de juiste instelling.


Helaas zit de wereld vol met (tech) bedrijven, welke dat niet kunnen, maar ook niet aan de kant willen gaan voor bedrijven/personen die wel willen en kunnen werken in een wat meer gereguleerd afzetgebied. Dat schopt tegen het zere been van onwillige bedrijven, welke van mening zijn dat de wereld naar hen moet buigen en zij niet naar de wereld. En blijkbaar is de EU een heel andere mening toegedaan.

Zal dit de EU in het begin wat achter laten lopen? Vast wel.
Maar krijgen zij daardoor een betere AI-implementatie, welke minder gevoelig zal zijn voor ontsporing/hallicunatie op continentale schaal? Dat ook.
Zal dat dus een betere en vooral betrouwbaardere AI opleveren? Ja, dat ook.

[bva]

In Nederland hebben wij de EU hiervoor niet nodig. Ons huidige kabinet doet dat op dit moment op een ongelooflijke wijze door te bezuinigen op onderwijs en innovatie.

[Reinier 182]

Fijn toch geen Europese keuzes.

[Alfa1970]

Misschien moet je eens gaan stemmen voor de Europese verkiezingen, of misschien moet je je eigen partij opzetten zodat je alles kan veranderen. Maar of dat gaat werken? Kijk naar Nederland, er zijn al meer dan 50 partijen, een meer of minder gaat niks uitmaken. En dat is juist het probleem, veel te veel politieke partijen waardoor er effectief niets gedaan kan worden. Te veel kapteins op het schip met teveel roeren die allemaal een andere kant op wijzen.

[Highlands]

Er zijn eigenlijk maar 5 fracties in het Europese parlement ……

[Alfa1970]

Maar die fracties bestaan uit een veelvoud van partijen uit alle verschillende landen van Europa.
En niemand zit met elkaar op één lijn, dus er gebeurt niks want niemand kan het met elkaar eens worden.
Er zou eigenlijk gewoon een kiesdrempel moeten zijn van 33% van de stemmen zodat er maximaal 2 partijen kunnen zijn die samen moeten werken, je sluit niemand buiten, maar er kan wel effectiever gewerkt worden, en misschien kan, voor wat Nederland betreft, de 1e kamer wettelijk verplicht worden om zijn taak uit te voeren op de manier zoals die bedoeld is, en niet om het beleid van de regerende partij(en) onderuit te halen omdat de bewoordingen die zij uitten hen niet aanstaat. I.e. de 1e kamer moet boven de partijen staan een mag absoluut geen partijpolitiek voeren. mja, da's utopie.

[Highlands]

Kun je de logica achter de stelling dat een kiesdrempel kwaliteit verhoogt eens uitleggen? Kijkend naar voorbeelden in de VS of VK zie ik het nog niet echt namelijk.

[Alfa1970]

Kijkend naar die niet nee, maar als je kijkt naar hoe het nu gaat dan werkt het ook niet, dus er moet iets gebeuren, een hogere kiesdrempel is in ieder geval een manier om een beperktere hoeveelheid verschillende kapiteins aan het roer te krijgen en mijns inziens krijg je met een of twee partijen minder van de onzin die we vandaag de dag zien. Het verleden in Nederland is daar wel een klein beetje een voorbeeld van, want daar waren kabinetten met maar een of twee partijen daadkrachtiger dan die met 3 of meer.
Een kabinet met meer dan 2 partijen had en heeft een veel grotere kans van falen. Het is weliswaar dat het verleden geen garantie is voor de toekomst, maar het is een aantoonbaar feit dat het in het verleden op dat gebied in ieder geval beter ging.

[aileron]

Dat gelul over dat Brussel innovatie tegenhoudt. Ze willen gewoon niet gereguleerd worden.
Cart blanche. Geef ons onbeperkte vrijheid zonder enige wetgeving, anders rem je innovatie.

Kijk deze aflevering: https://www.vpro.nl/progr...t-internet-in-crisis.html

[Verwijderd]

Wij kennen ondertussen onze tech-pappenheimers; eenieder die gebruik maakt van de "ai" infrastructuur doet er goed aan zich voor te bereiden op het onvermijdelijke platformverval dat, vroeg of laat, hierop zal volgen.

"Bedrijven zijn er om geld te verdienen", "het geld moet terugverdiend worden", "het is geen liefdadigheidsinstelling," etc, etc...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 4 januari 2025 10:25]

[Llopigat]

Ja er wordt nu enorm veel geld op toegelegd. Al die miljarden (deze 80 miljard is niks op het totaal wat er aan "AI" uitgegeven wordt nu) moeten straks allemaal dubbel en dwars terug komen. Momenteel zijn de meeste diensten gratis.

Straks wordt dat enorm afgeknepen, wordt onze data verkocht zoals Google doet, worden antwoorden van AI's aangepast om adverteerders te bevoordelen enz. Daar kan je gewoon op wachten. Want hoe moet al dat geld anders terugkomen?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 januari 2025 10:53]

[latka]

Het koppelen van office aan copilot en de prijs verhogen is daar een voorbeeld van.

[flurb]

En de grootste data leak ever..

[Navi]

LOL jij noemt 80 miljard 'niks' en hieronder wordt beschreven dat dat maar liefst 40% van de complete EU begroting is..

[Frame164]

Terwijl je prima en geld kunt verdienen en iets zinvols leveren. Denk bijvoorbeeld aan productierobots. ABB en anderen verdienen daar prima aan, en het heeft gezorgd voor minder zware lichamelijke arbeid en kwaliteitsverbetering. En zo zijn er nog veel meer bedrijven die het gewoon goed doen zonder zinloze dingen te doen als alleen maar geld kunnen verdienen met reclame.

[enver63]

Ik kende 'platformverval' nog niet. Is dat hetzelfde als 'enshittification'?

[Llopigat]

Ja ik vind platformverval een goed Nederlands alternatief voor het fenomeen enshittification (wat ik trouwens ook een zeer goede term vond en ook zeer terecht)

[JSBach]

Ben ik de enige die FY2025 moest opzoeken? Fiscal Year, hier vertaald als financiële boekjaar. Waarvan akte.

[ArmEagle]

"financiële boekjaar" kwam snel in de artikeltekst voor, waardoor ik de link legde. Maar "FY" voegt helemaal niets aan de titel toe en zou weggelaten moeten worden.

[TheMak]

Ik wist het wel te bedenken na 30 sec. Maar ik zou FY weglaten

[Blokker_1999]

Alleen komt een boekjaar niet altijd overen met een kalenderjaar. Microsoft zal FY2025 afsluiten op 30 juni 2025 en op 1 juli begint dan FY2026.

[tdn135]

Goed dat je de periode noemt. Een boekjaar dat niet start op 1 januari, noem je een gebroken boekjaar. Ik zou ook FY weglaten uit de titel en de periode noemen. Dan is het duidelijk voor iedereen. Ik zie vaak de tenenkrommende steenkolen vertaling van fiscal year naar fiscaal jaar.

[klakkie.57th]

80 miljard dollar dat is 40% van de hele EU-begroting. Kompleet van de pot gerukt als je het mij vraagt, zeker als je bedenkt dat ditzelfde bedrijf ook 70miljard betaald heeft voor de overname van Activision

[lighting_]

vorig jaar 50 mld
dus in 2 jaar 130 mld investering
Dat is alleen MS

[ddt15]

Microsoft alleen is meer waard dan de hele Europese tech-sector.

[SA65]

Al weer 80 miljard, wanneer gaat er iemand nadenken wie al die investeringen terug gaat betalen? Men wil graag AI in games, in auto's, in de telefoon, mooi, maar AI draaien is verre van gratis, en de consument gaat dat op een gegeven moment betalen. Dus wie wil er een game met een 10 euro AI abonnement, of een auto waar je maandelijks voor AI functies betaal?

[lighting_]

Simpel.
Als de omzet niet hoog genoeg is schalen ze de investeringen af
Wet van de economie.
Vooralsnog wilt geen enkel tech bedrijf op AI achterlopen.
Wat moeten ze dan doen? Niks?
Iedereen heeft het Nokia scenario in zijn achterhoofd
Want dan leg je je toekomst op weegschaal.
Alleen NVDA kan de krachtige chips leveren en heeft dus een monopolie positie en bizarre marge (10x)

[SA65]

Waar het mij om ging is, dat iedereen laaiend enthausiast is over AI, maar dat ik niemand hoor praten over het kostenplaatje, al die miljarden investeringen moeten er weer een keertje uitkomen, liefst met dikke winst. En al die bedrijven vissen in de zelfde vijver, wat gewoon financieel niet haalbaar is. De consument gaat niet dik betalen voor AI, bedrijven misschien, als het aantoonbaar iets opleverd. Dat laatste zie ik totaal nog niet, want je kunt nog steeds niet op de AI vertrouwen, er komt vaak iets fouts uit.

En je referentie naar Nokia is precies mijn punt, ook daar dacht een groot bedrijf ff in te springen, en met bakken geld, ff in de markt te springen, maar zo werkt het niet.

Meeste bedrijven beginnen klein, en bouwen clientele op, en groeien dan langzaam, maar in de tech zijn ze dat principe helemaal kwijt geraakt, daar strooien ze weer met bakken geld(van inversteerders) om weer de neus te stoten.

[lighting_]

Dat type ik ook
Ze gaan mee met de AI race
Makkelijk praten als je vanaf de zijlijn staat
Als CEO wil je niet op je CV staan dat je te laat bent ingestapt en boot heb gemist
Nu iedereen in stapt ga j samen de strijd aan. Mocht het een domper zijn....geen nood
Iedereen heeft hetzelfde probleem.

[SA65]

Tja, wil je als CEO dan wel op je cv hebt staan dat je 100 miljard hebt weg gegooid? Oja, toch geld van een ander, en je krijgt toch nog een bonus mee.

[lighting_]

dat type ik
Iedereen gaat mee. Mocht het tegenvallen dan ben je niet de enige en is er geen gezichtsverlies.
Waarom de fixatie op de bonus? Wat is eigenlijk je punt?

[SA65]

Meestal blijven er een of 2 winnaars over, dus niet iedereen heeft gezichts verlies. Mijn punt is dat iedereen elkaar achterna loopt, en andermans geld uitgeeft als of het voor niks is, wat er voor zorgt dat de consument voor die kosten op moet draaien.

Ze zouden beter samen kunnen werken, en gezamelijk geld investeren, en gezamelijk de kosten dragen, dan valt de tegenvaller ook mee. Maar als je als CEO gewoon je bonus krijgt, en de investeerder gewoon zijn geld kwijt is, denk je niet aan zo voor de hand liggende oplossingen.

Elke keer weer als er een hype is, worden er miljarden door de wc gespoeld, omdat al die bedrijven niet kunnen samenwerken, en dat vind ik verontrustend, en te idioot voor woorden.

[Wozmro]

Regulering van technische kwesties zorgt net voor meer creativiteit en innovatie.

Het geeft bedrijven een duidelijke leidraad en een kader waarbinnen ze concreet kunnen werken.

Diegene die pleiten voor minder regulering denken niet verder dan de eerstvolgende kwartaalresultaten.

Bigtech bouwt trouwens verder op fundamentele wetenschap dat grotendeels gefinancierd werd met belastingsgeld.

[jmsaow]

In Nederland moeten bedrijven jaren wachten om nieuwe of additionele stroom aansluiting te krijgen, geldt dit ook voor Microsoft en andere grootverbruikers?

[Praetextatus]

Nee hoor. Ik weet nog van enkele jaren geleden dan er een artikel was waarin werd uitgelegd dat Facebook een deal had gekregen van de Nederlandse netbeheerder en aansluitingen kreeg terwijl in dezelfde regio stichtingen voor oudere mensen die dus niet kregen. Ook bij rampen krijgt Facebook voorrang op stroom

Artikel
https://www.pit-recht.nl/...voor-datacenter-zeewolde/

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 4 januari 2025 10:33]

[dez11de]

Elke organisatie kan maatschappelijke prioriteit aanvragen. Op basis van regels vanuit ACM kijkt de netbeheerder dan of de organisatie maatschappelijk relevant werk doet zoals scholen, brandweerkazernes enzo.
Momenteel valt een AI datacenter niet in de categorie die maatschappelijk prioriteit kan opleveren.

[Jefrey Lijffijt]

Ja dat speelt een grote rol. Er wordt uiteraard niet gekeken naar het bouwen van datacenters op plekken die daarvoor niet geschikt zijn, of dat nu over gebrek aan stroom, water, plaats, of bereikbaarheid gaat, of impact op nabije natuur, risico's op natuurrampen, etc.

Het zijn afwegingen, je kunt niet alles tegelijk hebben. Ik ben geen expert in het stroomnetwerk, maar het lijkt mij inderdaad van bovenstaande problemen diegenen die het makkelijkst op te lossen is. In die zin lijkt het mij ook een stompzinnig verlies aan economisch potentieel, maar ja als het land decennia lang conservatief stemt en nergens in durft te investeren dan krijg je dit soort missers.

[cazzie]

Ik zie ze liever 80 miljard doneren aan gezondheidszorg of iets wat echt nuttig is.

[Frame164]

80 miljard is 7 maanden Nederlandse zorg. Op wereldschaal dus te verwaarlozen. En de oprichter van Microsoft heeft al heel veel aan gezondheidszorg gegeven dus wat dat betreft is het al beter dan wat de meeste anderen doen.

[lighting_]

indirect profiteert de zorg ook van AI
Dit is een onderneming
Waarom zouden ze in de zorg investeren?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 4 januari 2025 12:08]

[bmwgozer]

Het is jammer dat we in de EU hier te nuchter voor zijn.

[Noresponse]

Het hele AI bestaat volledig uit input en data vergaren oversituaties en heb nog geen enkele programma gezien die een technisch gesprek kan voeren behalve de standaard dingen te benoemen of terug te vallen op een eerdere vraag of hulp van een persoon.

Ik moet er niet aan denken dat we software zo maken dat een AI zelf maar dingen gaat bepalen en ontwikkelen en dat tegen ons gaat gebruiken. Als het daadwerkelijk menselijke trekjes krijgt wat kun je dan verwachten. Wat als een AI geintreseerd is wat er gebeurt als je een nieuwe type auto laat crashen of wat er gebeurt als je daadwerkelijk iemand omver rijdt en daarvan de consequenties niet inziet, maar wel de fun.

Ik denk dat AI voor geprogrammeerd is en gebruik kan maken van data tot zover wel mooi is zoals met foto's om dingen weg te laten en dat te laten vervangen, maar zelfstandig maken is een ander ding.