Samsung komt met 3d-audiotech voor nieuwe televisies en soundbars

Samsung zal zijn televisies en soundbars die het in 2025 op de markt brengt, uitrusten met een nieuwe 3d-audiotechnologie: Eclipsa Audio. Het bedrijf heeft deze tech samen met Google ontwikkeld. Er komt tevens een certificeringsprogramma aan voor apparaten met Eclipsa Audio.

Uit een persbericht van Samsung blijkt dat de 3d-audiotechnologie makers in staat stelt om zowel locatie, intensiteit als spacial reflections van geluiden via audiodata aan te passen. Eclipsa zal in heel wat nieuwe Samsung-televisies van 2025 toegepast worden. Het Zuid-Koreaanse bedrijf vermeldt zijn Crystal UHD- en de Neo QLED 8K-televisiereeksen als voorbeeld. Contentmakers krijgen vanaf dit jaar ook de optie om YouTube-video’s met ondersteuning voor Eclipsa Audio te maken. Het is niet duidelijk of deze optie op het moment van schrijven al beschikbaar is.

Samsung heeft samengewerkt met Google om de 3d-audiotechnologie te ontwikkelen. De twee bedrijven hebben ook een samenwerking met de Telecommunications Technology Association lopen. Hier moet een certificatieprogramma uit volgen voor apparaten die Eclipsa Audio ondersteunen.

Samsung Neo QLED-televisie. Bron: Samsung

Reacties (62)

[Jorgen]

Dus dan hebben we straks Dolby Atmos, DTS:X, Auro 3D én Eclipsa, waarbij de labeltjes te pas en onpas op allerlei apparaten geplakt worden die niet in staat zijn om echte 3D-audio af te spelen. Met een tv of soundbar (of hoofdtelefoon) kan je wellicht die audio decoderen of met de tv via eARC doorsturen, maar meer dan doe-alsof-surroundsound en doe-alsof-atmos ga je vwb 3D-audio nooit krijgen uit tv's en soundbars (of hoofdtelefoons). Het wordt dan stereo met 3D-foefjes om het wijdser te laten lijken. Je mist gewoon de speakers op de juiste locaties en reflectie-surround is gewoon anders dan positie-surround. Dat gaat ook op voor het smalle stereobeeld uit soundbars en tv's. Ik zie het op GoT ook steeds: users willen de WAF en het gemak van een soundbar en de klank van een thuisbioscoop. Helaas werkt het natuurkundig en biologisch gewoon niet zo. Eclipsa als 4e standaard is niet verkeerd. Concurrentie, zeker wanneer ondersteunt door grote bedrijven, kan weer voor nieuwe sprongen op het gebied van 3D-audio leiden. Maar het vermarkten op tv's en soundbars is wat mij betreft hetzelfde als zeggen dat je met 2 violen en een trommel en een fluit naar een volledig orkest luistert.

[Nas T]

Het is inderdaad een ontwikkeling die er al jaren is: het zijn standaarden, maar hebben weinig focus op kwaliteit.

Ik noem dolby Atmos, dolby Vision, HDR10(+), HLG (DisplayHDR valt volgens mij mee), USB, HDMI2.1, UHD.

Ik zal simpelweg per onderwerp de verwachting weergeven, plus wat je krijgt:
Dolby Atmos
Verwachting: surround geluid, met hoogtekanalen.
Werkelijkheid: communicatiestandaard, het stempel dolby Atmos zegt niks over of je geluid van boven of rondom mag verwachten. Eenvoudig te "bewijzen", want het wordt ondersteund op smartphones (ok, die kan je boven/achter je houden, maar dat is niet het idee van surround ... )

Dolby Vision/HDR10(+)/HLG
Verwachting: een groter dynamisch bereik, zowel in helderheid als in kleuren.
Werkelijkheid: communicatiestandaard, garandeert denk ik niks wat betreft daadwerkelijk dynamisch bereik. Kan misschien ook wel zo zijn, maar voor een deel van een film? (groot corrigeren als ik het niet goed heb).

DisplayHDR stelt wel echt eisen aan wat een monitor zou moeten kunnen doen volgens mij. Dus dat zegt wel iets over kwaliteit (alleen ben je ook van bronmateriaal afhankelijk en daar zie ik geen garantie).

USB (4): ook daar geen harde garantie wat snelheid betreft, het is een communicatiestandaard. Subspecs dicteren wel iets over snelheid en/of vermogen geloof ik.

HDMI2.1: ook communicatiestandaard, geen harde garantie. Zit qua spec volgens mij wel goed dichtgetimmerd (debacle rondom 40/48GBps had volgens mij ook te maken met dat het scherm an sich niet beter kon, dus 48GBps voegt dan ook niks toe, maar ja, ondermijnt dan wel een beetje de perceptie van kwaliteit lijkt me).

UHD: dat is een leuke: dicteert wel een resolutie, maar de grap is dat je kan opschalen of inferieure 35mm films in 4K kan scannen. Dan is het een papieren 4K, maar in werkelijkheid is het oplossend vermogen van je bronmateriaal suboptimaal. Dat is goed te zien bij Harry Potter, waar de oudere films erg korrelig zijn, daar krijg ik het gevoel naar full HD te kijken en geen UHD (4K). Bij Lord of the Rings zie je ook wel een duidelijk verschil in de trilogie ten opzichte van de Hobbit trilogie. Beide zijn op papier dezelfde kwaliteit, maar de Hobbit ziet er echt een stuk beter uit.

Kortom: er is een flink gat tussen onze verwachtingen van al deze "kwaliteits"standaarden (dat zijn ze dus niet) en de daadwerkelijke kwaliteit. Het is jammer, de industrie helpt zelf ook niet echt mee om hier iets aan te doen.

Ik weet niet goed hoe dit op te lossen. De industrie bedenkt zelf ook trucjes om aan standaarden te voldoen, denk aan interlacing en chroma subsampling bij video, wat de kwaliteit zichtbaar ondermijnt. Maar ik weet niet of je zaken zo kan specificeren, dat ze ook toekomstbestendig zijn. Het is uiteindelijk de industrie die ook "rot" is en dat is lastig met wetgeving te sturen denk ik.

[DramaticallyBad]

Je kan een DIY Dolby Atmos systeem bouwen zolang je maar een Dolby Atmos decoder hebt.

Wat bij de rest waarschijnlijk niet mogelijk is, en Dolby Atmos is nog steeds meeste ondersteunt.

Je kan niet verwachten dat film studios naar een minder supported format gaan alleen omdat het Samsung en Google zijn, Dolby heeb de markt en heeft het al meer dan 20 jaar.

[callofduty]

Inderdaad dit is toch totaal overbodig om te ontwikkelen. Of willen ze gewoon geen royalties meer betalen aan Dolby.

[DramaticallyBad]

Dat is inderdaad wat ze niet willen.
Maar hun alternatieven zijn altijd minder geweest dan dat van Dolby, neem bijvoorbeeld Dolby Vision en HDR10+ welk van Samsung is, Dolby Vision is simpelweg "superior", en als ik naar content kijk is er amper HDR10+ support, maar wel Dolby Vision en HDR10, maar geen HDR10+, dus wat is de benefit van Samsung's alternatief.

[Zoijar]

Pff ja, het is nu al zo'n drama om goede 7.1 atmos truehd sources te vinden en de hele chain het met rust laat tot je receiver zonder toch ineens transcoding te doen. Ik heb al zo vaak gehad dat je bij de info op je avr ziet dat er weer iets zit te klooien met je geluid en het geen echte truehd atmos meer is... en idd als het dan wel werkt is het niet vergelijkbaar met een soundbar oid, een full range gecalibreerde 7.1 setup. (Wat op zich ook niet zo gek is als mijn setup iets van 6k eur kost vergeleken met een paar honderd eur soundbar of tv speakers)

En al die eArc meuk werkt niet... weken mee geklooid, altijd licentie en support issues. Enige dat werkt als een trein is nvidia shield pro rechtstreeks naar je avr

Ik lach me ook altijd dood om die Atmos demo filmpjes op youtube die men dan laat horen... YT ondersteunt geen atmos playback, dus dat is altijd gewoon upsampled stereo lol 😆

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 4 januari 2025 15:42]

[rexxor]

Er zijn wel koptelefoons die over meerdere speakers beschikken, voor echt surroud, maar dan nog mis je de ruimtelijkheid, en vooral de power van een goede SUB.

[sandervanzijl]

Wat een onzinnige ontwikkeling. er zijn al genoeg standaarden voor 3d audio.
Nu moeten alle content makers weer hun content gaan aanpassen om dit te ondersteunen.
Het zou nuttiger zijn als er 1 universele standaard zou zijn voor dit soort audio (en nee, niet een extra universele standaard, want zie xkcd)

Maar bij gebrek aan 1 universele standaard is het beter om de bestaande standaarden goed te ondersteunen.

[djwice]

Er zijn op dit moment nieuwe technieken in ontwikkeling die net als bij plaatjes object herkenning doen, maar dan in geluid.

Daardoor kun je individuele geluidsbronnen identificeren binnen een normale opname en waar die geluidsbron zich bevindt ten opzichte van andere geluidsbronnen in de opname. En hoe die zich eventueel verplaatst of van richting veranderd over tijd.

Ook zijn er nu modellen, zoals het open source music2latent van Sony Computer Science Laboratories in Parijs, die muziek transformeren naar een andere wiskundige ruimte. In deze ruimte is muziekstijl bijvoorbeeld een parameter. Je kunt dan bestaand geluid transformeren naar die ruimte een parameter wijzigen en weer terug transformeren.

Waar je met behoud van de oorspronkelijke kwaliteit, instrumenten en zangers een stuk ineens van bijvoorbeeld Klassiek naar Heavy Metal kunt omzetten.

Dit soort ontwikkelingen maakt dat de oude ideeën over hoe we 3D geluid moeten modelleren en aan welke parameters we kunnen draaien, totaal is veranderd.

Sterker nog, je kunt muziek met behoud van kwaliteit nu extreem veel kleiner opslaan of transporteren dan met mp3. Dit sort type ontwikkeling zorgt er voor dat er andere standaarden noodzakelijk worden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 4 januari 2025 13:58]

[Zer0]

Wat een onzinnige ontwikkeling. er zijn al genoeg standaarden voor 3d audio.

Tja, met die instellingen is er geen ontwikkeling en zouden we alleen standaard stereo hebben..

Nu moeten alle content makers weer hun content gaan aanpassen om dit te ondersteunen.

Veel content makers gebruiken geen 3D audio, dus die hoeven niks te doen. En degene die wel 3D audio gebruiken hebben nog steeds de optie andere standaards te gebruiken. Een nieuwe standaard betekent niet dat de andere niet meer werken.

[ruftman]

Nou ja, ik draai het geluid van mijn tv stamdaard stereo op een geeneens dure stereoset, maar dat klinkt toch beter dan menig soundbar met pseudosurround geluid.

[sandervanzijl]

het gaat hier niet om vernieuwing. positional audio zit al in verschillende beschikbare standaarden zoals dolby atmos. dit is gewoon meer van hetzelfde.

er zijn ook niet meerdere HDMI standaarden, er is er maar 1 en daar is genoeg ontwikkeling bij.

vergelijk het met netflix. dit was perfect, 1 bron voor al je streaming. en ineens was het een verdienmodel en gingen anderen hetzelfde ook doen. nu heb je meerdere abonnementen nodig voor je content en moet je op zoek gaan naar waar die ene film of serie te vinden is.
straks is er content die wel in 3d is af te spelen op je samsung televisie, maar op je LG televisie met een andere 3d standaard helaas niet.

[Zer0]

er zijn ook niet meerdere HDMI standaarden, er is er maar 1 en daar is genoeg ontwikkeling bij.

VGA, composite, DVI, Display port etc.... er zijn wel degelijk standaarden naast HDMI
Hell, HDMI hebben we te danken aan iemand die bedacht dat een nieuwe standaard zou bijdragen....
En ook de ontwikkeling binnen HDMI is deels te danken aan de concurerende standaarden die functionaliteit hadden die HDMI niet had, waardoor ze nieuwe versies ontwikkelden. Daarnaast moet HDMI wel blijven ontwikkelen, omdat ze anders wellicht vervangen worden door een nieuwe, betere standaar.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 4 januari 2025 12:31]

[KuraiAnck]

Er zijn wel degelijk verschillende HDMI standaarden. Deze hebben o.a. te maken met de resoluties en kleurprofielen die ze kunnen hebben, naast ook snelheden die over de kabel kunnen gaan.
Het is natuurlijk wel zo dat als je een kabel gebruikt die bijvoorbeeld HDMI 1.4 ondersteunt, deze ook prima werkt met 2.0b, maar niet alle functies van de 'hogere standaard' zullen beschikbaar zijn.

Een betere vergelijking kan wellicht zijn HDR ondersteuning. Deze heeft verschillende standaarden zoals HDR10, of Dolby Vision, etc.

[Reactie gewijzigd door KuraiAnck op 4 januari 2025 13:30]

[roelst1]

Slechts één universele standaard staat helaas wel innovatie in de weg. Ja er zijn voordelen in het hebben van slechts een enkele standaard, maar ik zie niet helemaal waarom die zo belangrijk zouden zijn voor audio.

[sandervanzijl]

het draait om positionering van audio. dus waar in de ruimte bevindt zich een geluid.
daar is geen standaard voor nodig, anders dan een universele standaard die die positie beschrijft.
deze file kan dan eventueel door dolby of samsung, LG of google gebruikt worden (enige voorbeelden) om output te genereren.

[roelst1]

De positionering van audio is veel ingewikkelder dan je hier aanneemt. Het is geen simpele "geluid komt uit een speakertje rechtsachter". Ook het weergeven van geluid "iets rechts van het midden" is niet simpelweg de rechter speaker iets harder laten klinken dan de linker. Dit soort standaarden gebruiken bijvoorbeeld de reflecties in de ruimte en speaker-speaker interferentie om positiebepaling veel accurater te maken.

[YGDRASSIL]

Zie dit dan als de nieuwe universele standaard. Deze kan onder andere verticaal positioneren wat de andere standaarden niet kunnen (zie een eerdere post). Snap niet wat al die zuurpruimen hier tegen een nieuw opensource geluidsprotocol hebben dat gratis, gecertificeerd, opensource is en meer features heeft.

[Zoijar]

Atmos? Dat is gewoon vol 3D. Wat mis ik?

[YGDRASSIL]

https://www.visunext.nl/l...sfkrvnJzO2s2qt0BpMFek5rjw

[Zoijar]

Die is er toch al? Dolby atmos. Staat helemaal los van welke speaker setup je hebt ook

[rexxor]

Dit is niet helemaal waar, ja het kan een aardig Atmos geven, en de processor past het wel aan, aan het aantal of plaatsing van de speakers.
Maar voor het beste effect is het toch echt wel nodig om de speakers zeer nauwkeurig te plaatsen, en onderliggende verhoudingen goed aan te houden.

[John Duh]

Na het lezen van de titel was ik enthousiast, want een optimalere samenwerking tussen de TV (speakers) en de soundbar is altijd wenselijk.

Maar na het lezen van de bedoelde nieuwe standaard, die ook weer door allerlei partijen moet worden ondersteund, sta ik niet meer op de banken.

[Aiii]

Same. Voornamelijk omdat het geen nieuwe tech is en de industrie al een standaard gekozen heeft. Samsung blijft dit soort dingen doen en het maakt hun producten minder en minder interessant. TV’s zonder Dolby Vision ondersteuning, mobiele devices zonder AptX codecs, want Samsung heeft haar eigen “Scalable Codec” zodat de meeste devices terug moeten vallen op AAC…

Het is gewoon een beetje vermoeiend, gebruik gewoon de tech die al door duizenden anderen devices gebruikt wordt, want echte meerwaarde voor de consument heeft het niet om een andere tech toe te passen die precies hetzelfde doet, maar door slechts een kleine fractie van de randapparaten ondersteund wordt.

[seth007]

Het probleem met de standaarden die je noemt is net dat er licentie geld moet worden betaald. LDAC is daar ook een mooi voorbeeld van, om dit werkend te krijgen op je windows moet je zelf als gebruiker een licentie aankopen. Dus de A2DP Driver Licence € 10.00 https://www.bluetoothgoodies.com/a2dp/purchase/

Maak je het open, dan kan iedereen dit ondersteunen, vb: AAC

[JoeBlack2k]

Opzich goed toch? In app purchase ? Ik wil best een zooi licenties betalen als ik daarna alle beste heb

[hidjedewitje]

Het probleem zit hem alleen dat het niet een in-app purchase is (opt-in), maar dat het er altijd in zit.

Leuk zo'n codec in de televisie, maar het geluid wat uit een TV komt is sowieso bagger t.o.v. een losse Hi-Fi set. Als ik dan toch voor een licentie "moet" betalen, dan wil ik dan alleen doen op de plek waar het ook een bijdrage heeft. Bijvoorbeeld bij een losse Hi-Fi set...

[beerse]

Mijn enthousiasme was vergelijkbaar.... Ik had het idee (de ilusie) dat Samsung eindelijk goed geluid uit de tv-s laat komen. Een goede HiFi Stereo bijvoorbeeld. Dus een goed stereo-geluid met een volledige bandbreedte.

Maar helaas hier weer een zoveelste invulling van ruimtelijk geluid wat met behulp van de media uit kleine speakertjes geperst gaat worden. Waarschijnlijk allemaal om het gebrek aan geluid bandbreedte in het analoge deel te camoufleren.

Helaas wil mijn tv (uitvoering: Philips Cineos 42PFL9603D Zwart) niet meer. Weet iemand een huidige TV met een vergelijkbare (stereo) geluidskwaliteit?

[Djoetma]

Sony XR-serie met acoustic surface plus. Bij dergelijk kleine televisies is het stereo-effect sowieso matig, maar ze passen twee actuatoren toe in combinatie met het paneel waardoor deze ook een speaker wordt.

[beerse]

je beschrijving klink goed, ik ga eens luisteren.

[eazyq]

Samsung met Google voor audio. Vreemde combinatie en vrees dat dit naast audio weergave ook veel audio zal opnemen met als excuus het positioneren van geluid. Waarom überhaupt een nieuwe “standaard “ als er genoeg is?

[CAPSLOCK2000]

Samsung met Google voor audio. Vreemde combinatie en vrees dat dit naast audio weergave ook veel audio zal opnemen met als excuus het positioneren van geluid. Waarom überhaupt een nieuwe “standaard “ als er genoeg is?

Geld. De populaire bestaande standaarden zijn niet gratis te gebruiken. Google wil vast geen licentiekosten betalen voor (bv) Atmos van Dolby, dus bouwen ze het zelf na. Zo gaat dat tegenwoordig in de software-wereld. Als de techreuzen iets willen en je werkt niet mee dan bouwen ze je product na en zetten je helemaal buiten spel. Dolby had lang de luxe positie dat ze anderen van de markt konden houden maar krijgt nu misschien wel een koekje van eigen deeg.

Dat hebben anderen ook al geprobeerd maar die hebben het verloren van Atmos omdat Dolby min of meer exclusiviteit wil en daar op aandringt bij zowel de hardwarefabrikanten als de contentproducers. Ik heb gehoord dat je forse korting op Dolby licenties krijgt in ruil voor exclusiviteit. Zo voorkomen ze dat een concurrent genoeg kritieke massa krijgt. Haast niemand gaat veel extra betalen voor een techniek waar nauwelijks apparatuur en/of content voor is, ook al is die techniek superieur.

Samsung en Google samen zijn groot genoeg om in één keer een stuk van de markt te veroveren, zelfs als hun nieuwe standaard technisch gezien niet heel opwindend is. De vraag is niet of het beter is dan de concurrentie maar of het goed genoeg is dat mensen het accepteren in plaats van (bv) Dolby Atmos. Ik denk dat het heel goed te doen is, en als het wel beter is dan is dat mooi meegenomen.

[PsiTweaker]

Eerst zien ... ehh ... horen, dan pas geloven.

3D zou ook de top of the bill worden, maar is na een paar jaar tijd ( toen al veel tv's daarmee verkocht waren ) een stille dood gestorven.

4K is ook al redelijk gemeengoed geworden, 8K zal het ( voor tv ) wel nooit worden, dus moeten de fabrikanten wat anders bedenken om de verkoop van o.a. tv's op peil te houden !

Maar ik wacht wel totdat dit echt mainstream is, zolang maar even vasthouden aan de huidige audio technieken.
 
 

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 4 januari 2025 13:44]

[rko4u]

Natuurlijk neem je als early adapter altijd een risico. Zo is een 4k inderdaad een standaard geworden, voor de TV, maar nog lang niet voor de content. Mijn HD tv echter verbruikt nog niet de helft van de energie die zijn 4k broertje had verbruikt. Maar bovenal, om een nieuwe tv te kopen moet je een reden hebben die de prijs van een nieuwe rechtvaardigt. En als iedere tv dit over een paar jaar kan, wacht ik nog even tot de techniek goed getest is en de fouten er uit zijn. Mogelijk dat ik dan net concludeer dat HD echt niet neer kan. Tegen die tijd zal het ook niet meer alleen op de topmodellen zitten.

[MarkS90]

Ik wil juist niets aanpassen: ik wil graag het geluid horen zoals de maker het bedacht heeft. Dat lukt niet altijd omdat elke woonkamer anders is, maar toch.

[sandervanzijl]

het idee is dat de maker deze 3d audio zelf gaat toevoegen. dus baby huilt vanlinks achter, en geweer klinkt van boven etc.

[PCG2020]

Met die combinatie van geluiden is dat dan wel een ietwat vreemde scène 🤔

[rko4u]

Dat is precies waarom ze dit maken, beter 3D geluid omdat de maker bedenkt dat je het geluid niet van voren wil, maar dat je de helikopters over je hoofd wil horen cirkelen.

[rexxor]

Daar is het programma van Dirac dan ook voor.
Deze pakt de speaker problemen, en de kamer problemen aan, zodat de geluidsweergave weer vergelijkbaar zijn met de bron.

[Roel1966]

Zoiets is best eens leuk voor een keer te horen maar al die 3D en Dolby technieken, ik weet niet, ben daarin misschien best ouderwets in en hoor het liefste muziek gewoon in stereo. Liever dan een kwalitatief goede stereo speakerset dan een set met allemaal van die digitale techniek erin.

Tuurlijk voor flms of gamen kunnen die geluidseffecten wel dan leuk zijn maar ook dan, na verloop van tijd raak je eran gewend. Is net als met RGB wat dan in het begin ook leuk is al die kleurtjes maar na verloop van tijd gaat het vervelen en raak je eraan gewend.

[rexxor]

laten de content makers eerst maar eens komen met goed gëimplementeerde 3D audio voor Atmos of DTS, voordat ze weer met een nieuwe standaard komen.
Wat er over het algemeen nu te horen is, is een beetje meer ruimtelijkheid en galm.
Een echte mooie geluidsplaatsing van een object , of mooie geluidseffecten komt zo weinig voor dat het bijna niet zinvol is om te upgraden naar ATMOS.
Natuurlijk zijn er zo een paar film die goed klinken, maar het is echt veel te weinig.
Vooral het typische plaatsen van geluidsobjecten in de ruimte, waar ATMOS zo hoog mee loopt, wordt vrijwel nooit gebruikt.
Kijk maar eens naar de ATMOS demo's die in de Bios worden gedraaid, hoe het zou kunnen klinken, qua plaatsing van objecten e.d. Het is zeer, zeer weinig dat je zoiets vergelijkbaars in film's hoort.
De content makers willen gewoon niet teveel tijd en geld besteden aan een goede soundtrack.
Het is veel te intensief werk met zeer hoge kosten.
Het is toch al onmogelijk om een echt goede ATMOS te kunnen beleven met streaming, er is zo veel verlies aan signaal en detail door compressie in vergelijking met Blu-Ray.
Plus moet je over een goed systeem beschikken met echt goed geplaatste speaker setup, met plafond speakers, en dus niet via reflectie wat vaak met een soundbar wordt gedaan.

En ik weet echt wel waar ik het over heb, en hoe of Atmos klinkt / kan klinken met een volwaardig geluidssysteem van enkele tienduizenden Euro's

[poststamp]

Ik ben benieuwd of dit beter gaat zijn dan dolby atmos, en of het ook uitgerold gaat worden als update naar de huidige atmos systemen.

[Jorgen]

3D-audio is metadata. Een geschikte receiver zal dit over je Atmos-speakers verdelen net zoals dat met DTS:X en Auro 3D gebeurt. Als het apparaat de (gratis of betaalde) licentie heeft, en jij de juiste hoeveelheid speakers eraan hangt, is het verder geen probleem. Zelfs met enkel stereospeakers kun je dan de track afspelen, maar vanzelfsprekend gedownmixt naar stereo.

[jmsaow]

Dolby Atmos is niet open en er moeten dus licentiekosten worden betaald neem ik aan. Deze technologie is open en vrij om te gebruiken, dus voor de consument dan ook kostenvrij. Zolang het niet slechter is al een vooruitgang en daarna verdere vernieuwingen dan ook mogelijk.

[Aiii]

Het is voor de fabrikant kostenvrij. De consument zal voor zijn Samsung TV net zo veel betalen als de volgende voor zijn LG TV. De licentiekosten zijn ofwel dusdanig verwaarloosbaar per TV dat we het verschil niet zien, of Samsung pakt het verschil en stort het op zijn eigen rekening, maar voor de consumentenprijs van de TV zal het niks uitmaken, zien we immers ook al jaren bij het gebrek van Dolby Vision bij Samsung.

[Zoijar]

Kostenvrij, behalve dat je je hele chain componenten kan vervangen zoals een 1400 eur AVR...

[koelpasta]

Hoe kom je erbij dat het open en vrij is? Klinkt veel meer als Samsung only proprietary zooi...

[Roko]

Als je een high-end TV hebt dan heb je ook een surround set. Audio van de TV hoeft dan hooguit als center speaker te dienen, of wordt helemaal niet gebruikt. De user-base voor 3D audio in TV’s lijkt mij vrij klein.

[paulwump]

Nope, ik heb een high end TV, maar gewoon een Hegel stereo met Kef luidsprekers .. Waarom een surround set