Microsoft verwacht dat AI-capaciteitsproblemen ook na juni voortduren

De omzet en winst van Microsoft groeien nog altijd hard, mede dankzij zijn investeringen in AI. Maar de vraag naar Microsofts AI-diensten groeit zo hard, dat het bedrijf tegen capaciteitsproblemen aanloopt. Dat zegt het bedrijf bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers.

Microsoft zei in januari al dat het een tekort heeft aan datacentercapaciteit. Daarom kondigde het bedrijf in diezelfde maand aan dat het in het fiscale jaar 2025 80 miljard dollar investeert in wereldwijde AI-infrastructuur. Het fiscale jaar 2025 van Microsoft loopt van 1 juli 2024 tot en met 30 juni 2025. De bedoeling was dat het tekort dan aan het einde van dat boekjaar zou zijn opgelost.

Dat lijkt niet te gaan lukken, zegt Microsoft-cfo Amy Hood nu tijdens een teleconferentie met aandeelhouders. "Hoewel we de datacentercapaciteit volgens plan blijven uitbreiden, groeit de vraag iets sneller. Daarom verwachten we nu dat er ook na juni nog wat AI-capaciteitsbeperkingen zullen zijn", verklaart Hood "We hoopten aan het einde van het vierde [fiscale] kwartaal in balans te zijn, maar we hebben de vraag wat toe zien nemen. We gaan het jaar dus iets krapper afsluiten."

Microsoft draaide in het afgelopen kwartaal 70,1 miljard dollar aan omzet, dertien procent meer dan in dezelfde periode een jaar eerder. Ceo Satya Nadella en Hood schrijven die groei met name toe aan AI en cloud. De cloudafdeling van Microsoft behaalde een omzet van 42,5 miljard dollar, een stijging van twintig procent. De winst kwam uit op 25,8 miljard dollar, zo'n achttien procent meer dan tijdens hetzelfde kwartaal in 2024.

Reacties (25)

[tc982]

Microsoft en naamgevingen, ze doen exact hetzelfde als vroeger. Van Office 365 naar Microsoft 365 (welke een bundel is geworden) met dan de uitzondering van Microsoft 365 Business Standard, wat eigenlijk Office 365 Business Standard is.

Nu met Copilot ook, Copilot was een merknaam zoals Windows, Azure en Microsoft 365 voor alles wat met AI te maken heeft. Elke Copilot is anders, of is gewoon hernoemd (PowerApps Virtual Agents is nu Copilot Studio). En nu veranderen ze de naam van Microsoft 365 naar Copilot 365.

Zo weet de consument de prosumer ook niet meer met welke Copilot ze bezig zijn. Zelfs binnen de Copilot for Microsoft 365 merk je dat elk onderdeel zijn eigen Copilot heeft die niet met elkaar kunnen communiceren. Teams is een algemene Copilot, waar de Excel Copilot meer een analytics vorm heeft, Word een LLM achtige vorm die niet samenwerkt met die van Teams en zo verder.

Dan is er nog de volledige Azure AI solutions, waar je je eigen modellen kan opzetten via Azure en kan finetunen om dan vervolgens nog verschillende Copilots te hebben die een "feature" zijn van andere applicaties (Azure Security Copilot, Copilot for Github, Copilot for Sales Dynamics enz).

Wat ik dan het meest lastige vindt is dat ze de verschillende doelen niet uit elkaar kunnen halen:
- Individual use: Microsoft Copilot, Microsoft Copilot Chat, Microsoft Copilot + PC, Copilot for Microsoft 365, enz
- Applications use: Copilot for Sales, Copilot for Services, Copilot for Github, etc.
- Organisation user: Azure Copilot Studio, Azure Copilot, Azure AI Foundry, enz.

De individuele zijn 'gemakkelijker' op te zetten en zijn vooral voor de Citizen Developpers, waar de applications usage vooral als feature binnen een applicatie wordt gebouwd met specifieke use cases en de organisation use een custom eigen gebouwde modellen zijn.

[Llopigat]

Hmm. Uit de industrie hoor ik anders dat AI toepassingen vrijwel altijd meer geld kosten om te leveren dan dat ze binnenkrijgen van de abonnementsprijs (heel hoge compute kosten).

Het verbaast me dat MS hier dan zoveel aan verdient. Tenzij het vooral compute voor anderen is die ze leveren en daar dus op verdienen en het verlies op de abonnementsprijs voor de rekening van de andere partij is.

Of dit gegeven klopt niet natuurlijk, dat zou ook kunnen.

[Niema]

Recent heeft Microsoft de meeste klanten naar office 365 ai omgezet of zoeits. Mensen vroeten er niet om, maar betalen wel €3 per maand meer. Ik vermoed dat dit de enige en primaire oorzaak is van de winsstijging . Voor Microsoft is office altijd een groot deel van de omzet en winst geweest

[Llopigat]

Dat is niet de echte office copilot echter, die kost 30 euro per user per maand. De office copilot web versie is ook zonder wat voor abo dan ook gratis te gebruiken. Alleen dan heb je geen bescherming tegen het misbruik van je data.

Overigens is voor onze enterprise de prijs niet omhoog gegaan en de meeste bedrijven hebben jaarcontracten (voor de grotere partijen meestal aligned met hun fiscaal jaar ook nog eens) dus dat duurt nog wel even voor je dat terug gaat zien in de bottom line.

Maar goed punt, er komen ook nog veel inkomsten van niet-AI produkten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 mei 2025 14:23]

[segil]

Ik denk dat hun omzet uit zakelijke AI oplossingen een stuk hoger ligt. Ze bieden niet alleen LLM modellen aan, maar ook een Azure AI met diverse oplossingen zoals AI Vision.

[dehardstyler]

Hmm. Uit de industrie hoor ik anders dat AI toepassingen vrijwel altijd meer geld kosten om te leveren dan dat ze binnenkrijgen van de abonnementsprijs (heel hoge compute kosten).

Als er niks te verdienen was, dan was niet iedereen en zijn moeder nu met AI bezig.

Verder zal het ook vaak het Amazon model zijn, dik verlies tot net aan quite draaien om maar zo snel mogelijk te groeien. Helemaal met al die concurrentie nu. En als je eenmaal de grootste bent, gaan de prijzen omhoog.

[nallath]

NJa tijdje terug was toch ook iedereen bezig met NFT's en crypto? Daar is niet zo heel veel meer van over.

[dehardstyler]

Waarom was iedereen met NFT's en crypto bezig dan? Liefdadigheid, of met de gedachte er mega veel geld mee te verdienen? Daar zijn best wat mensen rijk van geworden, nog meer mensen niet.

Die winst was niet gegarandeerd, maar de kans was genoeg. Hetzelfde geldt voor AI. Er gaan een hele boel bedrijven bijkomen en dan gaan ook met dezelfde snelheid weer omvallen. Maar dat betekent niet dat mensen het niet gaan proberen.

[nallath]

Tuurlijk, op alles valt wel iets te verdienen. Maar het lijkt mij nu best duidelijk dat AI op dit moment een bubble is. De hoeveelheid geld die mensen denken te kunnen verdienen komt niet in de buurt van wat ze waarschijnlijk gaan verdienen.

Dat is het punt wat Llopigat ook maakt; Het heeft alles weg van zichzelf rijk rekenen of FOMO vanuit de bedrijven.

[Llopigat]

Als er niks te verdienen was, dan was niet iedereen en zijn moeder nu met AI bezig.

Nee maar meestal wordt er met dit soort hypes heel erg hard geinvesteerd met het oog op gouden bergen later (met nadruk op later). Het verbaast me dat ze hier nu dus al veel winst op maken. Terwijl ze nog helemaal geen grote marktpositie hebben.

Zie hoeveel geld Meta in VR heeft gestoken, gaan die miljarden ooit terugkomen? En daar was toen ook alles en iedereen mee bezig. Ik ben dol op VR maar ik had ze toen al kunnen vertellen dat we niet met zijn allen met headsets op zouden zitten over 2 jaar, maar de investeerders rekenden zich rijk. Nu gebeurt natuurlijk een dergelijk fenomeen. Wellicht is het resultaat dit keer wat beter maar ik denk dat er ook nu weer flink overdreven wordt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 mei 2025 14:19]

[Zwarte_os]

dot com bubble, smart home/ home-assistent, no-code platforms, blockchain/nft, VR, secondlife, hyperloop, SMR's, chatbots, smart wearables, big data, edge computing. Allemaal tech/producten waar heel veel geld in is gegaan en maar tot nu toe weinig goede business uit is gekomen.

[dehardstyler]

Uit de dot com bubble is niet veel gekomen? Zegt ie, typend op een website?
Blockchain wordt veel geld verdiend.
SMR's zijn er pas net. Zeker in de energy business heeft dit meer tijd nodig, want deze is zeer conservatief.
Chatbots, welke website heeft geen chatbot? https://www.marketsandmar...tbot-market-72302363.html
Smart wearables, gigantische markt? https://www.globenewswire...-300-Billion-by-2029.html
Big data, weinig business? WAT? https://www.marketsandmar...big-data-market-1068.html

[Fourtrain]

Hmm. Uit de industrie hoor ik anders dat AI toepassingen vrijwel altijd meer geld kosten om te leveren dan dat ze binnenkrijgen van de abonnementsprijs (heel hoge compute kosten).

"AI toepassingen" is een redelijk breed concept, ik denk dat een laatste generatie reasoning model dat code produceert een stuk 'duurder' zal zijn om te draaien dan een model van een paar jaar geleden dat een niets zeggende stukjes marketing tekst moet produceren.

Als de meeste gebruikers van jou diensten juist dat laatste veel doen en die eerste niet zo veel dan kan het dus prima mogelijk zijn om geld te verdienen denk ik.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 1 mei 2025 14:10]

[Llopigat]

Maar de techniek van nu is helemaal zo slim nog niet. Microsoft's Copilot gebruikt altijd GPT-4o momenteel.

[Zodiac]

Copilot steldde mij laatst voor om "count" te gebruiken in een "For" loopje in mn Terraform scriptje, dus nee, heb er inderdaad niet zoveel vertrouwen in

Denk dat het eerder is dat "AI" (dat eigenlijk geen AI mag heten) een top topic is waar veel management-tuig van heeft gehoord en denkt dat dé oplossing is voor alle mogelijke problemen. Hete lucht dus.

Maar goed, ik dacht ook dat bitcoin onzin was, in 2005, en nu heb ik spijt dat er niet een paar honderd had gekocht toen ze nog maar een paar cent kostten, dus ik ben geen visionair

[Llopigat]

management-tuig van heeft gehoord en denkt dat dé oplossing is voor alle mogelijke problemen. Hete lucht dus.

Klopt. Vooral het management is bij ons enthousiast, en die zijn ook van die mensen die er ff een paar tekstjes doorheen gooien, de uitvoer zien en gaan van "Wow al dat werkt dat hij verzet" zonder te kijken naar de accuraatheid omdat ze zelf niet met die data hoeven te werken. En ja daar schort het nog enorm aan, en hoewel de AI community dit vaak als een "leer beter prompten" probleem ziet, is dat toch echt niet het enige probleem.

Wat het probleem met uitgebreid prompten ook is: Het wordt op een gegeven moment zoveel werk dat je het beter gewoon zelf kan doen. Als ik een uitgebreide prompt moet schrijven om een emailtje te genereren dat precies zo moet zijn als ik wil, dan ben ik meer tijd bezig dan met het mailtje zelf, inclusief de trial en error. Ja als de inhoud me niet kan boeien wat er precies gezegd wordt dan kan ik er veel tijd mee besparen. Maar ik doe mijn werk graag goed.

[Niemand_Anders]

Klinkt als dat je voor al je doe het zelf klussen alleen een hamer gebruikt. AI is een tool welke je met veel taken kan assisteren, maar is geen vervanger voor jou.

Je kunt AI prima gebruiken om repeterende taken voor je uit te voeren. Bijvoorbeeld het toevoegen van een attribute/trait op elke class welke een bepaalde interface gebruikt. Of om bijvoorbeeld middels een swagger document, een client library te genereren en ervoor te zorgen dat middels een coding standards context, de code voldoet aan de eisen gesteld binnen het bedrijf.

Je kunt de AI ook vragen een bepaalde methode of class te verbeteren en de suggesties te analyseren.
Als je voldoende unit tests hebt, zou je AI zonder al te grote problemen dit soort refactoringen kunnen laten uitvoeren, want achteraf kun je controleren of alle tests nog steeds werken.

Ik ben in '95 begonnen met web development toen cgi-bin applicaties geschreven in C(++) nog heel normaal waren. De meeste van mijn vrienden zaten toen nog op CompuServe en BBS-en van hun universiteit. Als ik een web layout moet maken en ik heb geen toegang tot Foundation/Bootstrap, dan val ik standaard nog terug naar table layouts want in mijn tijd gebruikte we nog center en font html tags. Volgens mij was CSS pas bij de 4.0 versies van Netscape/MSIE geintroduceerd, maar ik weet nog dat er zoveel verschil in beide applicaties zat dat het gemakkelijk was om de presentatie niet uit de markup te halen. Tags werkte namelijk in elke browser, ook in lynx. Ik dwaal een beetje af, maar veel developer raken na verloop van tijd vast geroest in patronen en juist AI tooling kan je helpen betere code te schrijven. Maar AI heeft dezelfde betrouwbaarheid als StackOverflow of Reddit post.

Een paar maanden geleden heb ik AI (CodeLLM) gebruikt om een Windows Form applicatie te herschrijven naar Rust/WebAssembly project zodat het gemakkelijk in een container/pod kan draaien. 80% kon ik accepteren zonder problemen (als in dat het functioneel werkte) en hoefde ik mij alleen te concentreren op die laatste 20% en vervolgens laat je de AI de gewenste codings standards doorvoeren zodat de code consistent is. Code welke je niet begrijpt of waarvan je niet tevreden bent, laat je gewoon opnieuw herschrijven door de AI.

In plaats van een doorlooptijd van een jaar, konden we kun een eerste release doen na 3 maanden. De twee maanden daarna hebben we van tal van andere optimalisaties en project refactorings doorgevoerd en pas daarna zijn we nieuwe feature requests gaan accepteren.

[Llopigat]

Ah maar ik doe helemaal niet aan programmeren op mijn werk. Ik heb het over het gebruik in MS Office. Wellicht is het voor programmeurs al nuttiger, dat is ook wel logisch want een programmeertaal is ook een soort taal en daardoor veel dichterbij de dingen waar een LLM goed in is.

Dingen als een excel fatsoeneren (sommige namen niet met hoofdletters bijvoorbeeld) gaat al niet goed als je dat gewoon vraagt, of hij doet maar de helft ervan of alleen sommigen. Dan heb ik al gauw iets van 'laat maar', zelf kan ik het sneller.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 mei 2025 11:46]

[Tintel]

Ja, zolang ze zelf maar wat kunnen roepen "dit deel van de winst komt vanuit AI" om zo de enorme investeringen te verantwoorden....

En een winstwaarschuwing i.c.m. "dat komt omdat we zo goed bezig zijn" is ook leuk natuurlijk.

[fruitbakje]

Een winst/omzet-ratio van 36%. Je zou denken dat klanten dus misschien teveel betalen...? Of dat de markt aan het achterover leunen is? Beide dingen die je dus als klant niet wil.
Maar tegelijkertijd hoor je dat op te lossen met concurrentie. En die concurrentie is er. Maar die hebben ratio's die even hoog zijn. Dus dan zou je eigenlijk nieuwe concurrentie willen hebben, die die macht (en daarmee die misschien te hoge prijzen) van de bestaande bedrijven kan breken.
Maar ja, aan de andere kant is het natuurlijk niet zo alsof de huidige techbedrijven achterover aan het leunen zijn. De klant krijgt ook gewoon veel ontwikkeling terug denk ik (zowel in diensten als de prijs die ze moeten betalen). Ik weet niet of ontwikkeling/innovatie per se sneller zou gaan met nieuwe concurrentie.
Het lijkt wel alsof er een soort macro (als in macro-economie) balans is. De grote techbedrijven blijven (in concurrentie van elkaar) ontwikkelen en innoveren, maar zeggen als het ware eigenlijk zo'n hoge ratio daarvoor nodig te hebben? En de klant vindt dat dan prima?
Het is wel tricky, want het is ontzettend moeilijk om nieuwe concurrentie te ontwikkelen in deze markt denk ik *. Dus het is lastig te checken of de markt zich wel echt optimaal/efficiënt ontwikkelt.

Interessante wereld blijft het.

* al zie je wel eens start-ups die voor miljoenen of zelfs miljarden worden overgenomen, dus blijkbaar kan je wel wat succesvols nieuw opstarten

[Niema]

https://www.visualcapital...-revenue-by-product-line/

De omzet lijkt te komen van de azure hosting en van office. Office heeft geen goede concurrentie. Door gebrek aan intercompatibiliteit van docx bestanden met bijvoorbeeld Google docs, bedrijven en scholen die mensen office laten gebruiken en het feit dat het voorgeinstalleerd komt met windows devices geeft Ms office een groot voordeel. De grote omzet van hun azure hosting systeem valt toe te wijzen aan vendor lock in, het feit dat mensen wel weten hoe azure werkt en niet iets anders. Ik denk niet dat er spraken is van goede concurrentie. In de AI markt wel, maar daar krijgen ze t geld niet van

[Brilsmurfffje]

Eerst duwen ze het overal door je strot heen of je het nu wilt of niet en daarna zeggen ze dat ze geen capaciteit hebben.. rare snuiters

[sky-]

Ik blijf het raar vinden dat de markt zo erg vraagt naar ChatGPT achtige oplossingen. Merk dat dagelijks en vind het voor het milleu niet de beste keuze - er wordt niet nagedacht over de impact dat deze potentiele afname van AI diensten heeft, naast de capaciteit problemen, overigens.

[Reactie gewijzigd door sky- op 1 mei 2025 14:49]

[dasiro]

zou dit de oorzaak zijn van het feit dat codeblocks soms heel traag tot helemaal niet laden als copilot antwoord? Zelfs als je hem er op probeert te wijzen met een screenshot, snapt hij het niet dat hij zélf het probleem is en niet de code die hij probeert aan te leveren.

[forclanz]

Als ik dit lees denk ik, hoe kan co-pilot dan niet eens mailtjes goed vinden als ik dat vraag 😂 het werkt echt zo slecht en elke dag gooi ik er wel 2-3 prompts tegenaan in alle vormen maar echt zelden werkt het….