Microsoft draaide afgelopen jaar recordomzet met Xbox Game Pass-dienst

Microsoft heeft het afgelopen jaar meer dan ooit verdiend met Xbox Game Pass. De omzet van de gameabonnementendienst kwam voor het eerst uit op 'bijna 5 miljard dollar'. Dat zegt het bedrijf bij de presentatie van zijn financiële cijfers van het laatste kwartaal van boekjaar 2025.

Microsoft heeft tussen 30 juni 2024 en 30 juni 2025 'bijna' 5 miljard dollar omzet behaald met Xbox Game Pass. In de acht jaar sinds de introductie heeft de dienst nooit eerder zoveel opgebracht. Microsoft deelt echter geen specifieke cijfers. Ook abonneeaantallen worden niet genoemd.

De totale omzet uit Microsofts Xbox-content en -diensten steeg het afgelopen jaar met 13 procent. Het bedrijf zegt dat het het afgelopen kwartaal de 'grootste uitgever' was op PlayStation-consoles, dankzij de succesvolle releases van de PS5-port van Forza Horizon 5 en de remaster van The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered. Volgens marktonderzoeker Circana waren zes van de tien bestverkochte PlayStation-games in het afgelopen kwartaal afkomstig van Microsoft. De omzet uit de verkopen van Xbox-hardware daalde met 25 procent ten opzichte van 2024.

In totaal behaalde Microsoft vorig kwartaal een omzet van 76,4 miljard dollar en een nettowinst van 27,2 miljard dollar. Dat is respectievelijk 18 en 24 procent meer dan in het laatste kwartaal van 2024. Het bedrijf verdiende dit kwartaal vooral veel met zijn cloudactiviteiten. De omzet uit zijn clouddiensten steeg met 39 procent ten opzichte van vorig jaar. Azure genereerde in boekjaar 2025 75 miljard dollar aan omzet. Volgens Microsoft-directeur Satya Nadella is iedere Azure-regio inmiddels 'AI-first' en investeert het bedrijf het komende kwartaal 30 miljard dollar in het opschalen van zijn AI-infrastructuur. In het afgelopen boekjaar wilde Microsoft 80 miljard dollar investeren in AI-infrastructuur.

Reacties (103)

[IlIlIllII]

Leuk, zo'n hoge omzet... maar hoe staat het eigenlijk met de winst van Xbox en Game Pass? Daar wordt opvallend genoeg geen woord over gesproken. Een recordomzet zegt eigenlijk niets over winst of verlies. Hoeveel kostte ABK ook alweer? 75 miljard dollar? Dat verdient de gaming tak van Microsoft niet terug binnen een paar jaar. Ja, het gaat om assets, maar in feite is dit een investering die Microsoft flink geld moet opleveren, net zoals een gamestudio dat behoort te doen. Hoe groter de investering, hoe groter het verwachte aandeel in de winst van een bedrijf.

In totaal behaalde Microsoft vorig kwartaal een omzet van 76,4 miljard dollar en een nettowinst van 27,2 miljard dollar.

Hier gaat het over winst, maar er wordt gesproken over Microsoft in het algemeen. Het zegt niets over de winstgevende prestaties van individuele takken. Azure kan bijvoorbeeld flink winst hebben gemaakt het afgelopen jaar, terwijl Game Pass (en Xbox in het algemeen) verlies heeft geleden. Ook het niet delen van abonneeaantallen (dit wordt al jaren niet meer gedaan overigens) blijft jammer. De eerste paar jaren werd dit nog wel gedaan, toen Game Pass ieder jaar flink groeide qua abonneeaantallen. Gerucht gaat dat deze groei enorm is gestagneerd en dat Microsoft daarom is gestopt met het delen van exacte cijfers.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 31 juli 2025 15:46]

[Loller1]

Hoeveel kostte ABK ook alweer? 75 miljard dollar? Dat verdient de gaming tak van Microsoft niet terug binnen een paar jaar.

Begrijpen mensen niet hoe overnamens werken dat deze reactie een +2 krijgt? Die 75 miljard moet niet terug verdient worden. Als jij naar de winkel gaat en voor 100 euro aan eten koopt, verwacht jij daar dan thuis ook 100 euro geld uit terug te slaan? Nee. Natuurlijk niet. Microsoft heeft 75 miljard aan assets in handen gekregen met die overnamen, er is geen geld om "terug te verdienen". De waarde hebben ze nog steeds.

[drdelta]

Als Microsoft voor 75 miljard aan ABK koopt, dan is het de bedoeling dat dat meer (waard) wordt.

In jouw voorbeeld zou je 100 euro aan eten kopen, om te hopen dat je het over een maand voor 200 euro zou kunnen doorverkopen door de groei in verkoop/waarde/etc.

Het moet renderen op een manier dat het meer geld oplevert dan de 75 miljard die het gekost heeft. En bij voorkeur 5-10x (oid) meer dan het aanschafbedrag.

[sniker]

Nee het is niet de bedoeling dat ABK meer waard word. het is de bedoeling dat het geld oplevert. En dat is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde.

voorbeeld, als ABK de waarde van 75 miljaard blijft vertegenwoordigen, dan is alle opbrengsten die er met ABK assets gegenereert worden de winst op die investering. daarvoor hoeft ABK geen cent meer waar dte worden.

Ander voorbeeld zou zijn dat ABK langzaam marktaandeel in de gamingmarkt afsnoept van Microsoft studios. en doro ABK op te kopen gaat dat marktaandeel en de bijbehordende winsten niet meer verloren, en is dus geld dat de investering in ABK oplevert.

of het totaal aan directe opbrengsten maar ook dus de niet misgelopen inkomsten en de totale restwaarde die ABK assets dan nog vertegenwoordigen na x jaar(meestal rekent met zo'n 5-10 jaar hiervoor) gelijk is aan die 75 miljard dat is de vraag. Als dat totaal meer is dan 75 miljard dan heeft de investering dus winst opgeleverd.

[drdelta]

Je koopt een bedrijf niet om de bestaande omzet in stand te houden. Je wilt sowieso de bestaande YoY groei in stand houden, en idealiter vergroten.

Daarmee wordt je asset niet alleen meer waard, ook krijg je daar meer omzet door.

[sniker]

Waar heb ik het gehad over bestaande omzet in stand houden? ik heb het over de initiele en uiteindelijke waarde van de assets gehad en ik heb het over de opbrengsten uit die assets gehad. ik heb het woord omzet zelfs niet eens gebruikt.

Dat elk bedrijf altijd meer wil verdienen en meer waard wil worden is evident, echter irrelevant voor de vraag of de hier genoemde investering (aankoop ABK) winst heeft gemaakt of niet. En mijn argument was dus dat die investering op meerdere manieren kan renderen niet enkel in de directe waardevermeerdering van de gekochte assets. En dat in theorie bij het gelijkblijven of zelfs afnemen van die waarde de uiteindelijke 'return on investment' nog steeds positief kan zijn. of dat dan goede bedrijfsvoering is als je na 5 jaar al het geld eruit gemolken hebt valt natuurlijk te betwisten. Maar als je na 5 jaar meer dan de geinvesteerde 75 miljard eruit hebt gehaald is de investering nog steeds positief. sterker nog dit doen grote investerders dagelijks. Kijk bijvoorbeeld naar overname V&D en de verkoop van al het vastgoed aan en andere onderneming voor snelle winst om die dan als aandeelhouders uit het bedrijf te trekken. Waarna de V&D de panden weer mag huren van die onderneming zodat de aandeelhouders er nog een keer op verdienen. Uiteindelijk gaat V&D failliet maar de investeerder heeft zijn investering er al uitgehaald.

[kabelmannetje]

Een valse analogie gebruiken als argumentatie is wel erg doorzichtig.

Investeerders zijn echt niet zo blij om even USD 25.000.000.000 af te schrijven ..

[Tri Force]

Inderdaad of je nu een gebruiker bent van Azure of van XB of van Windows etc. ik vind dat MS gewoon open en eerlijk moet zijn wat er is geïnvesteerd per product en service en wat er terug verdiend is per product en service dat lijk mij niet teveel gevraagd maar MS is heel specifiek bezig om zo gunstig mogelijk in het nieuws te komen en niet alleen MS de meeste bedrijven doen het op die manier en dat zie ik eerder als negatief als positief.. vooral dingen waar een bedrijf niet over spreekt zijn interessant.

[SHiNeye]

Wat gaat jou het aan hoeveel Microsoft investeert in bepaalde producten? Lijkt mij toch geen informatie die je openbaar hoeft te maken.

[Tri Force]

Omdat ik wil weten of een bedrijf gezond is en waarmee hun bezig gaan in de toekomst anders is er kans dat mijn investering zoals een digitale bibliotheek een slechte investering is geweest.. als MS deze stunts eerder had gedaan van ontslagen en dubieuze verslagen dan was ik op disc blijven spelen want dat heeft waarde wat weer verkocht kan worden maar een account kan niet verkocht worden.

[Seth_Chaos]

Ik weet niet aan wie je die discs wilt verkopen, maar die zijn minder waard dan een bierviltje. En al een jaar of 20 onbruikbaar, omdat even goed je key aan een account komt te hangen.

[Tri Force]

De spellen die ik speel zijn voornamelijk RPG's en die worden alleen maar meer waard inclusief XB en XB360 spellen vooral als de dlc op disc staat en als je een spel zoals Magna Carta 2 hebt dan kun je daar rustig een 60€ voor vragen dus meer dan een tweedehands spel anno 2025.. die spellen van bijna 25 jaar zijn ook nog steeds speelbaar op de huidige XB generatie en MS heeft een speciaal team opgericht om spellen speelbaar te houden.

Dus hoe kom jij erbij ? gaat het om Emulatie dat alleen de disc als controle gelezen wordt en niet dat het hele spel vanaf de disc gespeeld wordt ? dan nog zonder de disc is emulatie niet mogelijk en er kan van alles gezegd worden op MS en XB en dingen zoals die ontslag rondes daar ben ik het ook niet mee eens maar als er iets lovend is te zeggen over hun dan is het wel Backwards Compatibility van digitaal tot aan disc het werkt prachtig.

[Jahe1990]

Het antwoord daarop lijkt mij logisch: Microsoft is een beursgenoteerd bedrijf, dus als jij overweegt om aandelen te kopen dan wil je misschien wel weten wat het bedrijf specifiek allemaal uitvoert.

[kabelmannetje]

Dan heb jij het mis. Dit is cruciale informatie voor investeerders. En die klagen steen en been dat Microsoft met winsten uit Office/Windows, verliezen elders kansloos maar blijft vullen.

[cold_as_ijs]

Als ik aandeelhouder was geweest van MS zou ik graag transparante communicatie willen zien over hoe hun divisies draaien. Het feit dat ze structureel niks rapporteren geeft mij gewoon aan dat ze iets te verbergen hebben. Het enige rapporteren zijn nikszeggende mijlpalen zoals nu hoogste omzet ooit, keer daarvoor was het hoogste aantal abonnees. Het is alweer een aantal jaar geleden dat ze voor het laatst transparant hebben gecommuniceerd over de xbox divisie.

[User87231]

Iedere keer dat Xbox Game Pass besproken wordt, lijkt het alsof sommigen vergeten dat we naar een totaalbedrijf kijken. Microsoft is geen gamestudio, maar een techgigant met een breed ecosysteem. Vergelijk het met een winkel: die deelt ook geen winst per koelkast of tv, maar presenteert jaarcijfers als geheel. Waarom zou Microsoft dat wel moeten doen voor één specifieke dienst?

Game Pass is een strategisch onderdeel van een breder platform dat Azure, AI, Office, Windows én gaming verenigt. De omzet uit Game Pass is dit jaar voor het eerst richting 5 miljard gegaan—niet niks voor een “klein onderdeel”. En ja, ze delen niet alles tot achter de komma, maar dat is bij geen enkel beursgenoteerd bedrijf ongebruikelijk.

Wat je wél ziet: 27 miljard nettowinst in één kwartaal. En een aandeel dat dit jaar door het dak gaat. Als aandeelhouder kan ik daar alleen maar van glimlachen. Laat Tweakers lekker doordiscussiëren over abonnementsaantallen; ik zie vooral groei, marktmacht en tevreden beleggers. Go Microsoft!

[Daraxo]

Iedere keer dat Xbox Game Pass besproken wordt, lijkt het alsof sommigen vergeten dat we naar een totaalbedrijf kijken. Microsoft is geen gamestudio, maar een techgigant met een breed ecosysteem. Vergelijk het met een winkel: die deelt ook geen winst per koelkast of tv, maar presenteert jaarcijfers als geheel. Waarom zou Microsoft dat wel moeten doen voor één specifieke dienst?

Het artikel gaat voornamelijk over de gamingbranche van Microsoft, dus logisch dat daar de focus op wordt gelegd in de reacties. Als ik een artikel lees over de omzet van NVIDIA's videokaarten heb ik daar interesse in, en niet zozeer wat NVIDIA bijvoorbeeld uitspookt op het gebied van zelfrijdende auto's. Dat zijn compleet verschillende markten.

Juist omdat Microsoft zo ontzettend breed is, zeggen algemene cijfers niet zoveel. Het zegt niets over de individuele branches die weinig met elkaar te maken hebben. Je vergelijking met een doodnormale winkel gaat natuurlijk niet op. Als deze winkel zo groot was als een techgigant als Microsoft, en er gingen honderden miljarden mee gemoeid, dan zou je ook gewoon gedetailleerde cijfers zien op basis van type producten.

Wat je wél ziet: 27 miljard nettowinst in één kwartaal. En een aandeel dat dit jaar door het dak gaat. Als aandeelhouder kan ik daar alleen maar van glimlachen. Laat Tweakers lekker doordiscussiëren over abonnementsaantallen; ik zie vooral groei, marktmacht en tevreden beleggers. Go Microsoft!

Prima voor jou als aandeelhouder, maar zoals gezegd gaat dit artikel voornamelijk over de gamingbranche. Dat is immers ook de kop bij het artikel. Jij hebt als aandeelhouder je algemene antwoord gekregen: 27 miljard nettowinst. De mensen die specifiek interesse hebben in de gamingbranche tasten veelal in het duister hier (openbare abonnementsaantallen ontbreken en omzet is uiteraard geen winst). Daar mag je toch best wat van vinden?

[Reactie gewijzigd door Daraxo op 31 juli 2025 18:59]

[User87231]

Wat zal jij anders doen als je weet hoeveel procent van de 27 miljard winst door Xbox komt?

[Daraxo]

X% winst van 27 miljard is misschien wat vaag, maar weten op welke gebieden Microsoft winst maakt (en hoeveel) is gewoon informatie die menig geïnteresseerd persoon zou willen weten. Ik heb interesse in Xbox en Game Pass, waaronder de financiële sector aspecten. Echter, als bijvoorbeeld blijkt dat Microsoft geld verliest aan Xbox, Game Pass en dergelijke (zeer onwaarschijnlijk, maar stel je even voor) dan heeft dat zeker invloed op mijn vertrouwen in het merk (hardware, software, noem maar op) en wellicht welke console ik de volgende generatie ga kopen. Wellicht zijn die cijfers ook gerelateerd aan het sluiten van studio's, het ontslaan van duizenden developers en het cancellen van veel games de laatste tijd.

Enfin, zonder harde cijfers en meer transparantie vanuit Microsoft is dat allemaal gokwerk. Misschien heeft het er helemaal niets mee te maken, misschien wel.

[User87231]

Sorry hoor, maar als jij je vertrouwen in Xbox baseert op alleen de winstcijfers, dan sla je de plank echt mis. Microsoft laat juist overduidelijk zien dat ze serieus bezig zijn met gaming: ze hebben ABK opgeslokt, brengen nieuwe hardware uit, pompen nieuwe games de markt op—kortom, ze trekken alle registers open om te laten zien dat het menens is.

En laten we eerlijk zijn: voor een normale gebruiker maakt het geen donder uit wat de winstpercentages per divisie zijn. Ik weet ze ook niet van Tweakers of van Sony, en het interesseert me ook niks. Waar ik wél op zou letten—stel dat ik zou willen beleggen—is hoe de prognoses eruitzien en wat de winst/verlies-verhouding op bedrijfsniveau is. Dat zijn de cijfers die echt tellen.

[Daraxo]

Sorry hoor, maar als jij je vertrouwen in Xbox baseert op alleen de winstcijfers, dan sla je de plank echt mis.

Nou, gelukkig doe ik dat niet. Dat maak je er zelf van.

brengen nieuwe hardware uit, pompen nieuwe games de markt op—kortom, ze trekken alle registers open om te laten zien dat het menens is.

Dat doen Sony en Nintendo ook. Toch trekt Microsoft aan het kortste eind qua verkochte Xbox consoles. Niet alleen lopen verkoopcijfers achter op de concurrentie, maar ook nog een daling van 25% t.o.v. vorig jaar. Da's niet mis. Dat er meer spellen naar andere platformen gaan is leuk voor de bottom line van Microsoft, maar voor mensen die hebben geïnvesteerd in het Xbox-ecosysteem voegt het nauwelijks iets toe.

Dus om terug te komen op je punt: ja, Microsoft trekt alles uit de kast, net zoals de concurrentie. Die bijna 5 miljard omzet zegt alleen niets over de winstgevendheid, dus al met al kun je weinig met dit getal.

[Reactie gewijzigd door Daraxo op 31 juli 2025 20:04]

[User87231]

[...]

Nou, gelukkig doe ik dat niet. Dat maak je er zelf van.

Je zegt: maar stel je even voor) dan heeft dat zeker invloed op mijn vertrouwen in het merk
[...]

Dat doen Sony en Nintendo ook. Toch trekt Microsoft aan het kortste eind qua verkochte Xbox consoles. Niet alleen lopen verkoopcijfers achter op de concurrentie, maar ook nog een daling van 25% t.o.v. vorig jaar. Da's niet mis. Dat er meer spellen naar andere platformen gaan is leuk voor de bottom line van Microsoft, maar voor mensen die hebben geïnvesteerd in het Xbox-ecosysteem voegt het nauwelijks iets toe.

Dat is een hele andere discussie, ze lopen zeker achter, feit is alleen wel dat ze nu voor het eerst bijna 5 miljard omzet hebben geboekt met GamePass. Daar gaat het hier om.

[cold_as_ijs]

MS heeft recentelijk 15 duizend man ontslagen, dat terwijl het geld met bakken binnenkomt. Reden is dat ze gigantisch in AI aan het investeren zijn. 80 Miljard aan CapEx staan op de balans die nog niet rendeert dus moet er kosten bespaard worden wat het makkelijkste kan door personeel te ontslaan.

Wat betekent dit dan voor xbox divisie? Als de divisie niet goed rendeert is het simpelweg einde verhaal voor XBOX, of in ieder geval de verlieslatende onderdelen daarin.

Als je kijkt naar de strategie die volledig gericht is op AI zie ik eigenlijk niet hoe gaming er nog in past. Maar dit is misschien mijn gebrek aan inzicht.

[User87231]

Sorry maar wat je allemaal roept klopt WERKELIJK niets van. CAPEX zijn de investeringen die ze doen in de datacentes. De CFO heeft tijdens de earnings call aangegeven dat ze 30 miljard gaan investeren in Q1 (juli t/m sep).
Hoe komt je er bij dat het niet rendeert? Ze hebben 100mio Copilot M365 betalende klanten.

Ik snap dat Tweakers voornamelijk een technische site is en dat financiele zaken minder bekend zijn bij bezoekers maar please doe even research.

Zoals @Loller1 ook aangaf:

"Begrijpen mensen niet hoe overnamens werken dat deze reactie een +2 krijgt? Die 75 miljard moet niet terug verdient worden. Als jij naar de winkel gaat en voor 100 euro aan eten koopt, verwacht jij daar dan thuis ook 100 euro geld uit terug te slaan? Nee. Natuurlijk niet. Microsoft heeft 75 miljard aan assets in handen gekregen met die overnamen, er is geen geld om "terug te verdienen". De waarde hebben ze nog steeds."

[cold_as_ijs]

Ik heb het specifiek over de 80 miljard die ze laatste tijd geïnvesteerd hebben/commit hebben om te investeren. Die 100 miljoen betalende copilot gebruikers, wat overigens gewoon standaard in teams zit en dus voornamelijk gewoon teams gebruikers zijn en niet zozeer copilot maar dat even terzijde, is op basis van eerdere investeringen en niet op basis van de 80 miljard die ze van plan zijn te investeren. Ik zeg ook niet dat hun AI divisie niet rendeert. Dus de investering da levert nu niks op maar kost wel geld. Zo werkt dat vaak met investeringen . Geld dat ze natuurlijk gewoon kunnen investeren via de winst die ze maken, maar dat zorgt voor ontevreden aandeelhouders want minder winst is minder dividend. Dus moeten ze nu kosten gaan besparen. 15000 man zorgt voor een besparing van 1.5-3 miljard per jaar.

Moet ik eerst meer research doen of klopt mijn analyse?

[User87231]

Ik heb het specifiek over de 80 miljard die ze laatste tijd geïnvesteerd hebben/commit hebben om te investeren. Die 100 miljoen betalende copilot gebruikers, wat overigens gewoon standaard in teams zit en dus voornamelijk gewoon teams gebruikers zijn en niet zozeer copilot maar dat even terzijde, is op basis van eerdere investeringen en niet op basis van de 80 miljard die ze van plan zijn te investeren. Ik zeg ook niet dat hun AI divisie niet rendeert. Dus de investering da levert nu niks op maar kost wel geld. Zo werkt dat vaak met investeringen . Geld dat ze natuurlijk gewoon kunnen investeren via de winst die ze maken, maar dat zorgt voor ontevreden aandeelhouders want minder winst is minder dividend. Dus moeten ze nu kosten gaan besparen. 15000 man zorgt voor een besparing van 1.5-3 miljard per jaar.

Moet ik eerst meer research doen of klopt mijn analyse?

Je doet een aantal aannames:

Die 100 miljoen betalende copilot gebruikers, wat overigens gewoon standaard in teams zit

Klopt niet, M365 Copilot (de 100mio gebruikers waar ze naar refereren is betaald:
Abonnementen en prijzen voor Microsoft 365 Copilot: AI voor ondernemingen | Microsoft 365
28.10EUR per maand per gebruiker

Die 80 miljard IS al geinvesteerd in de datacenters en daar komt dit kwartaal 30 miljard bij. Dat zijn geen reserveringen maar daadwerkelijk kosten die ze maken (CAPEX)

Kapitaaluitgaven, ook wel Capital Expenditures (CAPEX), staat voor de kosten voor ontwikkeling of levering van niet-verbruikbare onderdelen van een product of systeem (investering).

[Reactie gewijzigd door User87231 op 31 juli 2025 20:46]

[drakiesoft]

In gaming zit een grote afzetmarkt voor AI en ook azure. Het is mooi als je alle drie hebt en niet afhankelijk bent van andere partijen of tenminste een voorbeeld functie kan hebben, zodat anderen er in meegaan. AI is echter de nieuwe speler wat nog in de beginfase zit. Dus ms moet er wel in investeren om de boot niet te missen. Maar vwb gaming past dit wel in het totaalplaatje. Om als voorbeeld te noemen wordt AI upscaling al gebruikt en interpoleren van frames om hoger fps te krijgen al van toepassing. Ms gebruikt zelf bv auto HDR mbv AI op de Xbox om oudere spellen van hdr te voorzien. Verder is er ontwikkeling in AI raytracing, AI wereld generatie, 3d modellen, conversatie genereren, etc wat je allemaal niet aan AI kan gebruiken voor gaming. Dat gaat niet alleen kosten besparen, maar ook de ontwikkeltijd omlaag brengen. Een spel kost wel 5 jaar om te ontwikkelen.

[Edrek]

Microsoft maakt waarschijnlijk geen winstcijfers van Game Pass bekend omdat die niet bijzonder hoog zijn.


Hun strategie lijkt erop gericht om concurrenten uit de markt te drukken door een lage prijs en een groot aanbod te combineren.
Dat is voorlopig gunstig voor de consument, maar zodra Microsoft een dominante positie heeft, zullen ze de prijs geleidelijk verhogen.

[kevlar01]

Gamepass is het afgelopen jaar ook een goede dienst gebleken.

Er zijn flink wat goeie titels uitgekomen die vaak vanaf dag 1 te spelen zijn op GP.

Bijv:

• Oblivion Remastered
• Avowed
• Expedition 33 Claire Obscure
• Atomfall
• Sniper Elite Resistance
• Ninja Gaiden 2 Black Remake
• South of Midnight
• Balatro
• Doom The Dark Ages
• Call of Duty Black Ops 6
• Tony Hawk PS 3+4
• Diablo IV
• Indiana Jones

[Vincedf]

Ja voor mij is Gamepass echt een "no brainer". Zoveel value. De lijst die je geeft zijn ook echt de grote releases, daarnaast zijn ook een heleboel indie games en oudere games te spelen. Ik hoop dat ze het lang in leven kunnen blijven houden

[Terriongaming]

Persoonlijk nooit de appeal gezien van Gamepass. Het is wel eens leuk om een goedkoop abonnementje te scoren om een game uit te proberen, maar uiteindelijk betaal je maandelijks een hoop geld voor de privilege tot toegang tot een game waar je mee bezig bent. Ik ben zelf iemand die makkelijk een paar maanden bezig is met een grote game, de stress die erbij komt dat je het 'moet' spelen zodat je volgende maand niet meer hoeft te betalen hoef ik er niet bij. Daarbij ben ik graag zoveel mogelijk - waar mogelijk - eigenaar van het product.

Wat je eigenlijk doet met gamepass is jezelf opsluiten in het ecosysteem van Microsoft, waarbij ze de prijzen kunnen blijven opdrijven maar je blijft betalen omdat je anders het FOMO effect gaat ervaren.

[kneusteun]

Niet helemaal waar, ik heb gamepass.

Waarom? omdat dat erg goed samengaat met mijn steamdeck en pc.

Games die gratis op GP zijn zou ik anders kopen, indiana jones, sea of thieves, tony hawk, diablo. Games die per stuk snel op steam ook 30-40 euro kosten, dus dat telt ook op. En GP is 12,99 per maand, dat vind ik persoonlijk niet veel geld (maar dat is persoonlijk).

Maar bijvoorbeeld indiana jones kon ik dus mooi streamen op steamdeck en zo heerlijk op de bank uitgespeeld, dat doe ik nu met meer SP games.

Hoe sluit ik mijzelf nu precies op in hun ecosysteem? wat ik gebruik ook gewoon nog steam, sony store (ook voor PS5), gog, nintendo store.

Ik voel mij totaal niet opgesloten.

[Olaf van der Spek]

En GP is 12,99 per maand, dat vind ik persoonlijk niet veel geld (maar dat is persoonlijk).

156 euro/jaar, 780 euro per vijf jaar als de prijzen hetzelfde blijven. Telt toch aardig op.

[MeNTaL_TO]

En je moet maar afwachten hoe lang het spel dat jij aan het spelen in Gamepass blijft.

Ik zou het ook wel interresant vinden of Gamepass uberhaupt winstgevend is voor MS.

[CamelKnight]

Ik zie deze opmerking wel vaker langskomen als tegenargument, maar het is niet zo dat MS games vaak na 2-3 maanden weer uit de library gooit. Dat gebeurt voor zover mij bekend maar zelden (een lijst achterhalen lijkt lastig te zijn).

En verwijderen ze een game dan kun je hem met 20% korting later alsnog kopen, mocht de game je echt boeien.

So far ben ik nog geen enkele game tegengekomen die ik gespeeld heb en binnen een half jaar weer verwijderd was. Op dit moment heb ik geen Game Pass meer omdat ik eigenlijk vrijwel alleen maar Warframe speel en deze gratis is op alle platformen. Daarvoor heb ik geen Game Pass nodig :)

[Vincedf]

12.99 per maand voor bijna onbeperkt aantal uur entertainment is niet veel. In perspectief, een keer naar de bios is tig keer zo duur. Of ga een keer boodschappen doen en je denkt wat lekkers extra mee te nemen, ben je het ook kwijt. Het is natuurlijk wat je wilt en of de games je aantrekken. Maar als je al 2 games speelt op een jaar van gamepass, heb je je geld er al uit met de huidige game prijzen. Daarnaast zit je nergens aan vast, dus in de zomer kan je het bijvoorbeeld uitzetten wanneer je verwacht toch niet veel te gamen

[CamelKnight]

Plus die kosten zijn zowat gelijk aan een gemiddeld abo Netflix of Prime, iets waar men blijkbaar vaak wel geld voor neer wil leggen.

[Loller1]

En in die 5 jaar, hoeveel spellen van 80 euro kan je dag 1 al spelen?

[kneusteun]

Ja, dat vind ik niet veel.

Koop is 10 games uit GP voor 30 euro, wat denk je dat dat kost?

Ik gebruik qua uren meer GP dan netflix, dus eigenlijk vind ik ze nog best goedkoop.

edit:
als je het de andere kant op rekent is het iets meer dan 40 cent per dag... ik kan dat nog net missen ;)

[Reactie gewijzigd door kneusteun op 31 juli 2025 14:51]

[mhnl1979]

Ik koop gewoon een 3 jaar abonnement, via via, dan kan je niet zoveel gebeuren. Geen stress om games uit te spelen, ik koop daarnaast zo nu en dan nog eens een game zoals Kingdom Deliverance 2, of een andere game in de aanbieding. South of Midnight was echt een game die ik niet had gekocht, maar wel met super veel plezier heb uitgespeeld.

[Olaf van der Spek]

Ik koop gewoon een 3 jaar abonnement, via via,

Hoeveel kost dat?

[IlIlIllII]

Ik kan niet spreken over de methode van mhnl1979, maar ik wil hier wel even op inhaken:

Enkele jaren geleden kon je heel gemakkelijk je Xbox Live Gold abonnement converteren naar Game Pass Ultimate. Zodra je één maand Game Pass Ultimate kocht werd het restant van je Xbox Live Gold abonnement (tot een maximum van 3 jaar) automatisch omgezet met een 1:1 verhouding (1 maand Gold = 1 maand GP Ultimate), tegen een lichte bijbetaling volgens mij. De exacte kosten weet ik helaas niet meer. Xbox Live Gold was, via manieren zoals key websites, enorm goedkoop.

Daarnaast kun je ook je Game Pass Ultimate delen met iemand anders - en daardoor dus ook de kosten halveren. Zorg dat zijn/haar Xbox is ingesteld als jouw ''home'' console, en andersom. Op die manier kun je genieten van elkaars gekochte spellen en abonnementen, waaronder Game Pass Ultimate. Je kunt ze ook gewoon tegelijkertijd spelen.

Via deze manieren heb ik in enkele jaren geleden 3 jaar Game Pass Ultimate gekocht, samen met een vriend. Het totaalbedrag was 62 euro (31 euro per persoon). Per maand betaalden we ongeveer één euro p.p. voor Game Pass Ultimate. Een ontzettend goede deal.

Het delen van Game Pass Ultimate kan anno 2025 nog altijd. Xbox Live Gold converteren naar Ultimate kan ook nog steeds, maar dan met een verhouding van 2:1 (2 maanden Gold = 1 maand GP Ultimate).

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 31 juli 2025 14:37]

[TitusV]

Klopt helemaal en doe ik zo ook thuis met mijn zoon.

Hij speelt op de pc of xbox en ik enkel op xbox.

Enige nadeel is dat ik geen games kan streamen, dit kan enkel op de account waar de GP op geactiveerd werd (mijn zoon dus in dit geval).

[mhnl1979]

vorig jaar voor 200 dollar, via VPN codes. Maar eerlijk gezegd zou ik dat nu denk ik niet meer doen. Aan dit account is ook mijn Windows account gekoppeld en zou nu dat risico niet meer willen nemen. Maar je kunt nog steeds zoals elders gezegd is via het home systeem met een betrouwbaar iemand een abo afsluiten

[kevlar01]

Ben het niet helemaal met je eens. Ik begrijp wel je standpunt dat als je een maand afsluit, dat je dan tijdsdruk hebt om de game uit te spelen voordat de maand om is.

Ikzelf heb altijd minimaal een jaar afgesloten, dus heb dit nooit zo ervaren. Voor mij zijn er genoeg games die ik kan spelen. Ben nu zelf bezig met wat oudere games (Wolfenstein serie), en heb onlangs ook de oudere Doom titels gespeeld nadat ik The Dark Ages heb uitgespeeld.

Vaak kan je als je Gamepass hebt ook de titels kopen tegen wat extra korting, mocht je ze echt in je library willen hebben. Doordat ik zelf altijd wat langere abbo's afsluit, maak ik me zelf niet zo'n zorgen om games te kopen. Als ik ze helemaal uitgespeeld heb speel ik ze ook vaak niet meer. Maar begrijp zeker wel je punt dat je eigenaar wilt zijn van games, soms is het leuk om gewoon op je eigen gekozen moment een game op te pakken en te spelen.

Het voordeel is dat je games op deze manier ook makkelijk kunt proberen. Laatst heb ik Wuchang Fallen Feathers geprobeerd, en dat bleek achteraf niets voor mij te zijn. Als ik deze gekocht had was dat een stuk minder leuk.

[Tri Force]

Daarom is Gamepass een geweldige buffer om spellen te spelen voor een klein bedrag kan ik wachten om spellen te kopen met 70% of zelfs 80% korting waardoor Gamepass uiteindelijk gratis is en zelfs geld verdient heb door deze buffer ^^ het ene sluit niet het andere uit!

[CosmicByte]

Helemaal eens met je. Echt allemaal toppers in je lijstje.
Kan vanaf deze week ook Grounded 2 eraan toevoegen.
Al met al geen moment spijt gehad van de game pass.

[drdelta]

Er zijn flink wat goeie titels uitgekomen die vaak vanaf dag 1 te spelen zijn op GP.

Bijv:

• Balatro

Balatro is pas een jaar na release op Game Pass uitgekomen.

Release was februari 2024, Game Pass release was op februari 2025.

[kevlar01]

Klopt, daarom typte ik ook het woordje 'vaak'

Maar wilde deze wel noemen omdat ik dit een erg verslavende en toffe game vind.

[DeeDiWy]

Oei, eigenlijk best zorgelijk hoeveel invloed MS / Xbox heeft op PlayStation. Met het grote aandeel in bestverkochte PlayStation-games (6 van 10) hebben ze de ingrediënten in handen om PlayStation de duimschroeven aan te draaien.

[Kaasje123]

Waarom denk je dat Sony ook multiplatform wil gaan? Ze moeten wel.

[theduke1989]

zonde eigenlijk,

selling point is niet meer de hardware dan, maar software.

Wat leven we in een nare tijdperk!!!

[Jahe1990]

Juist andersom toch? Als alle software gelijk wordt getrokken en je dus geen hardware meer hoeft te kiezen op basis van welke software/games erop uitkomen, dan hoef je alleen nog maar te kijken naar welke hardware je wilt hebben. De hardware wordt dus het verkooppunt.

[CrazyBernie]

Ja de hardware wordt het verkoop punt maar dat zal dus tot snel dalende prijzen leiden en massa concurrentie zoals dat met alle andere relatief open platformen ook gebeurt is.

Sony is dus gewoon de klos de middel lange termijn, ontwikkel kosten voor maatwerk hardware zijn hoog je concurrent gaat de commodity kant op en laat de hardware door tientallen partijen ontwikkelen die met elkaar concurreren op prijs en innovatie. Die andere partijen zijn daar ook compleet op ingericht omdat ze bijna allemaal zich staande hebben gehouden op de PC markt.

Onderwijl stijgen je kosten om je IP te exploiteren gigantisch terwijl de opbrengsten relatief dalen.

En je concurrent kan die strijd eeuwig volhouden totdat er een manager komt bij microsoft die gaming niet meer intressant vind.


Dus wat Sony het beste kan doen is bidden dat iemand bij Microsoft de business niet meer wilt hebben omdat de marges te laag zijn.

[drdelta]

Dus wat Sony het beste kan doen is bidden dat iemand bij Microsoft de business niet meer wilt hebben omdat de marges te laag zijn.

Waar men bij Sony het beste op kan hopen is dat Microsoft hun huidige strategie vast houdt. Nog nooit is Microsoft zo onsuccesvol geweest in de gaming markt.

Xbox Series is een compleet fiasco, en verkoopt voor geen meter.

Game Pass kost Microsoft ongelofelijk veel geld, en Microsoft game studios, en andere studios die hun games via Game Pass "verkopen" lopen veel geld door verkoop mis.

Er zijn (vrijwel) geen Xbox exclusives waarom men een Xbox zou willen kopen, en vrijwel alle Xbox exclusive IPs zijn dood en/of gecanceld.

(Vrijwel) Alle grote ABK titels zijn multi-platform, en draaien beter op de PS5 dan op Xbox.

[CrazyBernie]

Waar men bij Sony het beste op kan hopen is dat Microsoft hun huidige strategie vast houdt. Nog nooit is Microsoft zo onsuccesvol geweest in de gaming markt.

Tuurlijk terwijl je omzet sneller groeit dan de concurrent , je markt aandeel als game publisher op record hoogte dan ben je nog nooit zo onsuccesvol geweest 🤣. Blijkbaar hebben wij een andere definitie van zakelijk succes .

Game Pass kost Microsoft ongelofelijk veel geld, en Microsoft game studios, en andere studios die hun games via Game Pass "verkopen" lopen veel geld door verkoop mis.

Dit is toch precies de bedoeling ? Het gaat erom dat ze het dominate game subscription platform willen worden en dan boeit het niet dat er korte termijn omzet gemist wordt . Sterker nog het dwingt de concurrentie om of mee te doen of de handdoek in de ring te doen .

Dezelfde verhalen dat het gaat slecht werden ook over Netflix vertelt in de jaren dat het geld eruit vloog en nu is de rest van de media wereld stik jaloers.

De hele hardware verkopen of dat je games niet optimaal werken zijn met deze strategie totaal Niet meer belangrijk. Het gaat alleen maar over market share en dat staat op record hoogte.

[drdelta]

Tuurlijk terwijl je omzet sneller groeit dan de concurrent , je markt aandeel als game publisher op record hoogte dan ben je nog nooit zo onsuccesvol geweest 🤣. Blijkbaar hebben wij een andere definitie van zakelijk succes.

Iedereen kan met "gratis" geld zijn producten onder kostprijs verkopen, en daarmee "klanten" aantrekken. Epic Game Store heeft echter bewezen dat zelfs games gratis weggeven niet genoeg is om een ander platform 'te vervangen'. Ik zie zakelijk succes als meer omzet en meer winst.

Dit is toch precies de bedoeling ? Het gaat erom dat ze het dominate game subscription platform willen worden en dan boeit het niet dat er korte termijn omzet gemist wordt . Sterker nog het dwingt de concurrentie om of mee te doen of de handdoek in de ring te doen .

Het gaat om geld verdienen. Het moet nog maar blijken dat Game Pass op de lange termijn rendabel wordt, en de kosten terugverdiend.

Dezelfde verhalen dat het gaat slecht werden ook over Netflix vertelt in de jaren dat het geld eruit vloog en nu is de rest van de media wereld stik jaloers.

Netflix is in 2018 gepiekt, en groeit sindsdien aanzienlijk minder.

[CrazyBernie]

Iedereen kan met "gratis" geld zijn producten onder kostprijs verkopen, en daarmee "klanten" aantrekken. Epic Game Store heeft echter bewezen dat zelfs games gratis weggeven niet genoeg is om een ander platform 'te vervangen'. Ik zie zakelijk succes als meer omzet en meer winst.

Microsoft verkoopt zijn producten niet gratis hè totale Xbox omzet zat op jaar basis rond de 27 miljard en de gamepass omzet al op op 5 miljard. Met jou definitie van zakelijk succes hadden in deze fase van de platform opbouw geen een van de nu dominate en meest winst gevende platforms nooit kunnen bestaan want die hebben hun eerste decennium bijna altijd verlies geleden of in elk cashflow negatief
Geopereerd.

Netflix is in 2018 gepiekt, en groeit sindsdien aanzienlijk minder.

m
Heb je hun winst groei gezien sinds die tijd.

[drdelta]

… de gamepass omzet al op op 5 miljard. Met jou definitie van zakelijk succes hadden in deze fase van de platform opbouw geen een van de nu dominate en meest winst gevende platforms nooit kunnen bestaan want die hebben hun eerste decennium bijna altijd verlies geleden of in elk cashflow negatief
Geopereerd.

En hoeveel kost Game Pass? Niemand die het weet, want Microsoft durft het niet te zeggen. Dus 5 miljard omzet op wat, 100 miljard aan kosten?

Heb je hun winst groei gezien sinds die tijd.

Jep, ze zijn gekelderd naar 1/4e van hun piek in 2018.

[CrazyBernie]

Weet echt niet waar jij je data vandaan haalt maar Microsoft investeert op dit moment volgens eigen zeker minder dan een paar miljard per jaar in de Xbox divisie voor expansie na de acquisitie van Activision dan.
En de divisie zelf is gewoon winstgevend voor wat betreft hun lopende business zoals gamepass (inclusief het verlies van first party sales van hun eigen games ) dat is uitgebreid beantwoord in hun earnings call afgelopen januari. En nu ze dus ook op PlayStation de dominate publisher gaan worden zal dat alleen maar beter worden.
De enige vraag is of de relatief lage marges in de games business voldoende zijn voor het management team van Microsoft .

En Netflix heeft gewoon zijn netto winsten sinds 2020 alleen al ver viervoudigd ipv dat het gedaald is.

[drdelta]

Weet echt niet waar jij je data vandaan haalt maar Microsoft investeert op dit moment volgens eigen zeker minder dan een paar miljard per jaar in de Xbox divisie voor expansie na de acquisitie van Activision dan.

Heb je daar een bron van?

En de divisie zelf is gewoon winstgevend voor wat betreft hun lopende business zoals gamepass (inclusief het verlies van first party sales van hun eigen games ) dat is uitgebreid beantwoord in hun earnings call afgelopen januari. En nu ze dus ook op PlayStation de dominate publisher gaan worden zal dat alleen maar beter worden.

Het geld dat ze mislopen door hun first party games op Gamepass aan te bieden wordt niet gezien als gemiste verkoop. Er wordt geschat dat first party studios 50-70% minder omzet draaien door Gamepass, third-party studios zouden zoveel als 80% minder verkopen. Voormalig Valve schrijver Chet Faliszek geeft bijvoorbeeld aan dat de launch op Gamepass ervoor gezorgd heeft dat de verkoop van zijn game een fiasco is geworden, met zulke terugloop in losse verkoop snap ik dat wel.

De studio's waar ze 75 miljard dollar voor betaald hebben (ABK) en 8.1 miljard (Zenimax), hebben nu doodleuk minder dan de helft omzet. En de omzet die er wel is, daar blijft een deel van aan de strijkstok van het moederbedrijf (Microsoft Gaming) hangen voor de verkoop via Gamepass.

Je hebt iets waar je normaal 100 euro mee verdient, dat verkoop je vervolgens via een dienst voor 30 euro. En de 70 euro die je misloopt, reken je niet als misgelopen inkomsten.

De enige vraag is of de relatief lage marges in de games business voldoende zijn voor het management team van Microsoft .

Vast niet, daarom zijn ze in 2023 al begonnen met Gamepass gebruikers te squeezen. En dat zal ongetwijfeld alleen maar erger worden.

En het eindresultaat zal ongetwijfeld zoiets als Netflix zijn: een boel saai, steeds duurdere, meuk.

[CrazyBernie]

https://www.tweaktown.com...n-new-ftc-leak/index.html
Gelekte documenten tijdens de ftc rechtszaak gaven al aan dat Xbox voor de acquisitie van Activision al winst gevend was en zelfs betere marges had dan PlayStation. Dus toen hoefde Microsoft al niet meer te investeren in Xbox behalve wanneer Xbox een acquisitie wil doen.

Na de overname van Activision is de totale omzet uit Xbox content volgens hun eigen statement harder gestegen dan de omzet van Activision opgeteld bij oude omzet Xbox. Voor die cijfers kijk maar naar:
https://www.microsoft.com...-q4/press-release-webcast

Dat betekent dus twee dingen de totale omzet van Xbox gaming groeit dus prima door ondanks het gratis of goedkoop weggeven van hun first party games.

En het eindresultaat zal ongetwijfeld zoiets als Netflix zijn: een boel saai, steeds duurdere, meuk.

Daar ben ik het geheel mee eens het aanbod
Gaat minder worden tenminste het aanbod van grote titels met dure productie kosten .

[User87231]

Het is wel frappant, hè? Jarenlang werd Microsoft verweten dat Xbox te gesloten was, te afhankelijk van exclusives, te beperkt qua bereik. En nu ze die koers juist openbreken—met multiplatform releases die óók goed scoren op PlayStation—lijkt het ineens weer niet goed te zijn. Alsof ze geen juiste stap kunnen zetten zonder commentaar.

Maar als zes van de tien bestverkochte PlayStation-games van Microsoft komen, dan zegt dat vooral iets over de kracht van hun IP’s. Dat zijn immers titels die mensen willen spelen, ongeacht het systeem. Multiplatform is geen aanval; het is evolutie. De industrie verschuift naar toegankelijkheid, services en content—en Microsoft anticipeert daarop.

PlayStation doet hetzelfde door zijn eigen titels naar PC te brengen. Kortom: het duimschroeven-verhaal klinkt spannend, maar de realiteit is dat beide bedrijven de grenzen van het klassieke “console-oorlog”-model aan het oprekken. En dat is goed voor gamers én aandeelhouders.

[DeeDiWy]

Ik ben het helemaal met je eens. Het is de kracht van de ontwikkelingen bij Xbox / Game-pass. En PlayStation ontwikkelt mee (al lijken ze op dit moment wat meer in de achtervolging). Zo lang actie - reactie blijft, zitten we als gamers goed.

[cold_as_ijs]

Ik denk dat dit heel logisch is, de games komen pas recentelijk uit op PS en het zijn games die de gemiddelde PS gamer nog niet heeft gespeeld. Sony heeft daarnaast dit kwartaal weinig uitgebracht.
Overigens zijn dit niet de cijfers wereldwijd maar van de US. Maar MS heeft er een handje van om maar heel selectief en alleen positief nieuws naar buiten te brengen over hun xbox divisie.

[XBWillem]

Ik ben benieuwd wat ze met de hardware gaan doen. Het is al maanden niet mogelijk om bij bijvoorbeeld Bol.com of Cooblue Xbox consoles te bestellen. De voorraad in Benelux wordt niet langer aangevuld door Microsoft!

[kevin93w]

Blijft ook een groot verschil t.o.v. de Xbox Series S, welke voor mijn gevoel al sinds de corona tijd (waarin de Series X bijzonder slecht te verkregen was na launch door scalpers, net als PS5) altijd goed beschikbaar is geweest. Nu kan dat natuurlijk ook komen door overschot, omdat de vraag lager is dan aanbod, maar voor mijn gevoel heeft de Series S zelfs beter verkocht dan de Series X door zijn toegankelijkheid.

[Tri Force]

Ga aub niet meer een console nieuw kopen voor 550€ want deze generatie zit in het laatste jaar of jaren maar kijk eens tweedehands voor 350€ of kijk op Refurbished sites voor 450€ daar krijg je 2 of 3 jaar garantie want die 550€ console gaat als de generatie afgelopen is naar amper 300€ misschien zakt het wel naar 250€ dan is een 250€ of 300€ weg in een paar jaar tijd en persoonlijk vindt ik dat zonde van de centen.

[continue12345]

Microsoft heeft het slim gespeeld. Niet meer luisteren naar fanboys en gewoon een eigen strategie volgen.

[oef!]

Ik heb traditioneel xbox en playstation consoles vanaf de OG xbox maar voor mij als liefhebber (en dus geen fanboy) heeft het merk xbox de afgelopen jaren al haar glans verloren. Binnenkort loopt mijn gamepass af nadat ik de dienst ongeveer 6 jaar lang continu heb afgenomen. Deze keer verleng ik niet en gaat de XsX in een doos op zolder.

De kans dat ik een nieuwe xbox koop, of een systeem dat op de dienst xbox inplugt is praktisch afwezig. De komende generatie zal waarschijnlijk PS6 en PC (Steam) worden. MS heeft geen liefde voor games, studios, consoles of klanten.

[Slavy]

Dat zal ook wel komen door het grote aanbod dat meteen speelbaar is vanaf release. Als PS speler vind ik wel dat Sony dat redelijk slecht geregeld heeft.

[himlims_]

semi-off-topic; de ally xbox handheld wordt as gamescon in duitsland publiekelijk speelbaar (handheld mede gericht op gaming via gamepass)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 31 juli 2025 12:46]

[iqcgubon]

Ze bieden naar mijn mening dan ook heel veel waar voor je geld. Ik neem soms 2 of 3 maanden Game Pass af om games te spelen die ik niet per se wil bezitten maar gewoon eens 1 keertje wil spelen. Of voor af en toe wat Flight Simulator af een aan te spelen. Voor die prijs kan ik ze echt zelf niet kopen..

[kevin93w]

Als gamer die toch wel primair op de Xbox generaties heeft gespeeld sinds de 360 hoogtijdagen (nooit echt een reden gehad om over te stappen, want veel vrienden zaten daar + stukje historie wat je opbouwt) moet ik zeggen dat ik mij zorgen maak en ik zal niet de enige zijn. Zelfs mijn twijfel om nog nieuwe hardware aan te schaffen wordt groter, als ik zie hoe de software steeds leidender wordt. Ik ben toch bang dat na aanschaf van nieuwe hardware de stekker eruit wordt getrokken (en daarmee ondersteuning vanuit Microsoft). Ergens vind ik dan bijvoorbeeld de ASUS ROG een interessant concept en ik hoop dat ASUS dan onderhoud blijft doen, waarbij Microsoft puur voor de store en games zorgt. Maar wat is daar dan nog anders dan op andere platformen, waarom zou ik dan geen Playstatation kopen? Net als met een faillissement, als het vertrouwen bij mij (en mogelijk ook anderen) al zover daalt, is het dan niet al een self-fullfilling prophecy dat de Xbox hardware tak ten dode is opgeschreven...

[drakiesoft]

Ms zet vol in op hardware hebben ze al aangegeven. Nieuw is dat ze de hardware deels uit handen gaan geven in 2026. Een jaar later komen ze met hun eigen variant. Aldus geruchten gaat de nieuwe soc Xbox Games en pc games kunnen afspelen. Je zou wellicht straks dus een Asus of MSI of steam(deck) Xbox kunnen kopen met zowel Xbox store als steam, ubisoft en zelfs playstation pc games kunnen spelen. Zal wel niet goedkoop zijn, maar ja je hoeft dan ook geen Pc of playstation er meer naast te kopen.

[Tri Force]

Mooi nieuws van de omzet en ja Gamepass heeft een geweldige prijs en content verhouding maar daarom heb ik vraagtekens hoe winstgevend het was want die content daar zit ook een prijskaartje aan en dat soort boodschap met specifieke informatie in plaats van het hele plaatje dat helpt ook niet mee.

Netflix was voor jarenlang ook niet winstgevend en daar is niets mis mee want dat is wel bekend en berekend dat je eerst investeren moet om uiteindelijk het winstgevend te maken maar zeg het gewoon hoe het ervoor staat en het is ook mooi nieuws dat XB spellen goed verkopen ook op PS maar dat maakt al die ontslagen alleen maar zuurder.

Als je investeert dan moet dat weer terug verdiend worden maar dan moet je wel iets hebben om te verkopen of verhuren en daarvoor heb je talent nodig en hoeveel zijn er inmiddels niet ontslagen.. die haal je zo niet even terug en als RPG speler vindt ik dat MS weinig geleverd heeft en Avowed was niet slecht maar het was ook niet geweldig en Oblivion remaster die was wel geweldig en daar zijn meer van nodig en daar heb je personeel voor nodig.

Het klinkt negatief maar ik dacht dat de tijd van XB360 terug zou komen met die overnames en dan de ene ontslag ronde na de andere en dat had ook met het extra aan nemen van personeel te maken door Corona maar het is zo kortzichtig en onduidelijk wat MS wil gaan doen en het enige positieve is dat alle MS spellen naar alle platformen komen daardoor worden de investeringen sneller terug verdiend wat weer in ontwikkeling gestoken kan worden.