Microsoft haalt 49 procent meer gamingomzet dankzij overname Activision Blizzard

Microsoft boekte in het tweede kwartaal van boekjaar 2024 met zijn gamingdivisie 49 procent meer omzet dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. 44 procentpunten van die stijging werden behaald dankzij de overname van Activision Blizzard.

In het betreffende kwartaal, van oktober tot en met december 2023, behaalde Microsoft een totale omzet van 62 miljard dollar, waarvan bijna 22 miljard dollar als netto-inkomen geldt. Dat zijn respectievelijke stijgingen van 18 en 33 procent op basis van de gaap-principes. Dit was het vijfde kwartaal op rij dat Microsoft een recordomzet behaalde en het eerste kwartaal waarin de financiële resultaten van Activision Blizzard zijn meegerekend, aangezien Microsoft en het gamebedrijf de overname in oktober 2023 afrondden.

Niet alleen de gamingafdeling had een aanzienlijke omzetstijging te danken aan de overname. Bij de afdeling Xbox-content en -services, waaronder ook Xbox Game Pass valt, werd 61 procent meer omzet geboekt, waarvan 55 procentpunten direct aan Activision Blizzard toegeschreven wordt. Xbox-hardwareverkopen stegen met 3 procent.

Overigens maakt het bedrijf nog geen winst, puur gekeken naar de resultaten uit Activision Blizzard. Naast de overnamekosten maakte Microsoft ruim 900 miljoen dollar aan transactie- en integratiekosten, bovenop andere operationele kosten. Volgens een toelichting van onder meer ceo Satya Nadella maakt het bedrijf vooralsnog een operationeel verlies van zo'n 440 miljoen dollar met alleen Activision Blizzard.

Alle afdelingen van Microsoft, met uitzondering van de Devices-divisie, boekten in het afgelopen kwartaal een hogere omzet dan in hetzelfde kwartaal van het jaar daarvoor. Vooral de cloudafdelingen, waaronder Microsoft Cloud, server- en cloudservices en Azure- en andere cloudservices behaalden hoge omzetstijgingen van tussen de 22 en 30 procent. Overigens geldt dat niet voor de Office- en consumentencloudservices, want deze divisie boekte 5 procent meer omzet. Daarnaast boekten de Windows-, Windows OEM- en LinkedIn-afdelingen tussen de 9 en 11 procent meer omzet.

De enige afdeling die minder omzet boekte was dus Devices, verantwoordelijk voor Surface-apparaten. Microsoft liet in eerdere kwartaalcijferbesprekingen al weten dat de omzet uit eigen hardware zou dalen. De pc-markt zou weer op het niveau van voor de coronapandemie zijn, maar om onbekende redenen geldt dat niet voor de Surface-productlijn. Voor het volgende kwartaal verwacht het bedrijf wederom een omzetdaling van ten minste 10 procent.

Reacties (99)

[Seraoh]

En ondanks dat toch grote ontslag rondes... iemand moest eens diens moraal compass laten nakijken.

[gybe]

Ik ben hier niet om mega-corporaties te verdedigen, maar omzet is niet hetzelfde als winst.

Zoals in het artikel genoemd wordt maken ze nog steeds geen winst. Zolang er geen winst wordt geboekt zullen ze bezuinigen.

[Dennism]

Dat klopt niet, een bedrijfsonderdeel maant verlies, Microsoft zelf maakt 22 miljard winst het afgelopen kwartaal.

Daarnaast heeft AVTI jaarlijks altijd winst gemaakt tot de overname. Er is zelfs maar 1 kwartaal geweest met verlies tussen 2012 en de overname, zie ook: https://www.statista.com/...ds-net-income-by-quarter/

Die 440 miljoen verlies op dat bedrijfsonderdeel binnen MS zal dus zeer waarschijnlijk iets te maken hebben met eenmalige kosten (Bobby's gouden parachute bijvoorbeeld), afschrijvingen rond de overname of wat accountant trucjes om de winst te drukken. Of MS heeft wel iets heel verkeerd gedaan na de overname, wat ik ook niet direct geloof, want normaliter is MS vrij 'hands off', en operationeel zal AVTI niet ineens ingestort zijn van gemiddeld zo'n 500 miljoen winst per kwartaal over de laatste 4 jaar, naar ineens 440 miljoen verlies.

Edit: Pagina 12 hier laat deze eenmalige kosten ook zien: https://view.officeapps.l...ment/40/SlidesFY24Q2.pptx

@TheKiddo

Edit 2: Heb even verder gekeken, en in de conference call ( https://view.officeapps.l...72-8d55-6311-3692c5cbcf5a ) gaan ze er verder op in:

As a reminder, my Q2 commentary includes the net impact of Activision from the date of acquisition, inclusive of purchase accounting, integration, and transaction-related expenses. The net impact includes adjusting for the movement of Activision content from our prior relationship as a third-party partner to first-party. At a company level, Activision contributed approximately 4 points to revenue growth, was a 2 point drag on adjusted operating income growth, and a negative 5 cent impact to earnings per share. This impact includes $1.1 billion from purchase accounting adjustments, integration, and transaction-related costs such as severance-related charges related to last week’s announcement.

Severance related kosted e.d. zitten dus wel in die 1.1 miljard.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 14:12]

[gybe]

Ik begrijp dat het wat genuanceerder ligt, maar mijn reactie is op Seroah die suggereert dat er grote ontslagrondes zijn ondanks hogere omzet.
In principe kan hogere omzet dus verantwoord gepaard gaan met ontslagrondes als er geen of minder winst wordt gemaakt door bijv. hogere kosten. Omzet zegt in feite niets over de gezondheid van een bedrijf.

Ik stelde ook niet dat Microsoft zelf geen winst maakt en dit verlies van de divisie is zeker gerelateerd aan de overname van ABK, maar dat is helemaal mijn punt niet hier 😉.

[junkchaser]

Of simpel gezegd door meer mensen op straat te zetten zijn er ook minder kosten... Waardoor de omzet stijgt door het afgewerkte product waar deze mensen in de eerste plaats voor in dienst werden genomen. Dat noemen ze dan projectmatig werken.
Uit business standpunt is dit een logische gang van zaken lijkt me. Of je daarmee vrienden maakt op lange termijn is een andere zaak, maar daar gaat het niet om.

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 24 juli 2024 14:12]

[mjz2cool]

De omzet stijgt niet door minder kosten, dat staat los van elkaar. De winst verandert dan wel, minder kosten tegen eenzelfde omzet zorgt voor meer winst.

[junkchaser]

Meer winst, betere investeringen, betere omzet.

[TheKiddo]

Er staat dat het gaat om operationeel verlies. Dit is dus het resultaat op basis van de reguliere bedrijfsvoering, ook wel operationeel resultaat, en daar valt een gouden handdruk of overnamekosten normaal gesproken niet onder. Maar er wordt nog wel eens mee gesjoemeld dus zeker weten doen we niet.

[Reactie gewijzigd door TheKiddo op 24 juli 2024 14:12]

[Dennism]

Wat er precies in zit weten we natuurlijk niet, maar die beide posten 'purchase accounting adjustments, integration and transaction related costs' lijken eenmalige posten te zijn, dat zijn immers geen posten die je kwartaal op kwartaal verwacht te zien, maar juist iets dat je eenmalig verwacht na een overname. De hoogte van de posten komt ook enigszins overeen met wat je zou verwachten van ATVI, normaal zo rond de 500+ miljoen winst per kwartaal, nu ineens 440 miljoen verlies, en dan ongeveer 1.1 miljard aan kosten die eenmalig lijken te zijn.

Edit:

Heb even verder gekeken, en in de conference call ( https://view.officeapps.l...72-8d55-6311-3692c5cbcf5a ) gaan ze er verder op in:

As a reminder, my Q2 commentary includes the net impact of Activision from the date of acquisition, inclusive of purchase accounting, integration, and transaction-related expenses. The net impact includes adjusting for the movement of Activision content from our prior relationship as a third-party partner to first-party. At a company level, Activision contributed approximately 4 points to revenue growth, was a 2 point drag on adjusted operating income growth, and a negative 5 cent impact to earnings per share. This impact includes $1.1 billion from purchase accounting adjustments, integration, and transaction-related costs such as severance-related charges related to last week’s announcement.

De goudenhanddrukken en andere zaken met betrekking tot de overname lijken er dus wel in te zitten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 14:12]

[Janusch]

Bij grote corporates is een bedrijfsonderdeel praktisch een bedrijf.

Corporate is een totaalsom van allemaal business units of afdelingen.

Elke business unit zou rendabel moeten zijn. Dus ja, het totaal kan winst maken. Maar als een business unit constant verlies blijft maken moet je bezuinigen maken of het afstoten.

Of je moet wel hele goede redenen hebben om verlies te blijven maken. Vaak is dat strategisch.

Bedrijven zijn geen sinterklaas instellingen. Die berichten van 'oh bedrijven verdienen zoveel geld, houd alle mensen aan, iedereen moet z'n baan houden, geen ontslagen!' daar kunnen we echt niks mee.

Geen populaire reactie hier waarschijnlijk, want meeste zijn in loondienst.

Maar stel je runt zelf een bedrijf, en je (of een business unit) maakt steeds verlies. Wat zou je zelf doen?

[noway]

Gelul dan moet je ook geen Blizzard Entertainment kopen voor miljarden.ww kunnen typen en lullen als Brugman.
Ze maken verlies maar ook winst...de aandeelhouders willen knaken zien....de mensen ontslaan is het goedkoopste 😉

[The Zep Man]

Zoals in het artikel genoemd wordt maken ze nog steeds geen winst. Zolang er geen winst wordt geboekt zullen ze bezuinigen.

Winst is een lastig concept. Veel daarvan wordt belastingtechnisch voordelig weggeschreven.

Ontslagen net voor de sluiting van een fiscaal jaar zijn om de boeken te poetsen en gezonder ('leaner') te lijken als dat het bedrijf is.

[bush]

dit zijn de cijfers van het 2de kwartaal, Microsoft's boekjaar loopt tot 30 juni

[Eltimm001]

Ik ben hier niet om mega-corporaties te verdedigen, maar omzet is niet hetzelfde als winst.

Zoals in het artikel genoemd wordt maken ze nog steeds geen winst. Zolang er geen winst wordt geboekt zullen ze bezuinigen.

Dat is puur the quarterly dragon chasen. Als je bedrijf integer een goed product kan en blijft neerzetten, en de essentie van management is goed, zou het winst moeten maken (nu of in de toekomst). Het riedeltje 'zolang er geen winst word geboekt moeten we bezuinigen' is al lang niet meer geldig...

[BestevaerNL]

Het morele kompas van bedrijven is zwarte cijfers. Het zijn helaas geen liefdadigheidsinstelling...

Don't shoot the messenger.

[GameNympho]

440 miljoen is geen kattenpis.

[Hulleman]

En dan ook nog eens 65 miljard voor betaald

[VonDudenstein]

En dan ook nog eens 65 miljard voor betaald

Volgens mij zelfs bijna 69. Met alle andere investeringen hebben ze er vast ergens tussen de 80 en 100 miljard doorheen gejaagd in die Xbone <-> Series transitie en met het opzetten van game pass.

Dit is gewoon het verschil tussen uit een gat (WiiU) klimmen, bouwen en succes creëren (Nintendo) en mooie cijfers kopen (de MSFT way).
Met een klein voordeel voor Nintendo dat zij hierdoor absurd hoge winst maken.

En MSFT kant dit doen omdat de gaming divisie het niet hoeft te betalen. Of ook maar een fractie terug te verdienen.

Al dat kabaal rond de nieuwe cijfers die in de basis gewoon gekocht zijn... Is dat echt nodig ja?
Net als dat MSFT nu ineens de grote bevrijder is omdat ze plotseling hebben besloten alle platformen open te willen gooien. No shit als je zelf geen platform meer hebt en je een game pass groot moet zien te maken. Dan zou ik ook wel een installbase van 250 miljoen willen lenen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 24 juli 2024 14:12]

[PjotterP]

400 miljoen in absolute zin is veel geld maar of het ook in winsttermen veel is moet je relatief zien afgezet tegen de omvang van het bedrijf. Er zijn zat bedrijven waarbij 400 miljoen zeer mager is en te laag.

[jpsch]

Continuiteit draait het om.

[MornixRS]

Want 49% omzet = zwarte cijfers? Het morele kompas van bedrijven zijn de aandeelhouders die altijd meer willen ongeacht de omstandigheden.

[Canifchaos]

Meer omzet wil natuurlijk niet zeggen dat ze meer winst gemaakt hebben. Het lijkt me logisch dat de omzet stijgt na aankopen van Activision Blizzard, anders zou dat willen zeggen dat Activision Blizzard helemaal niets verkoopt...

[sspiff]

Veel omzet zegt niet veel. Omzet is geen winst, je weet niet hoe het kostenplaatje er uit zag.

Maar wellicht ben je wel juist over hun moraal compas, grote ondernemingen hebben meestal maar 1 bepaaldende factor voor allerlei beslissingen en dat is winst voor de aandeelhouder.

[Nimac91]

Hou toch op met die loze opmerkingen. Jij weet niet wat er daarbinnen speelt toch? Je bent slechts toeschouwer van krantenkoppen en andere domme argumenten die online te vinden is.

Feit is en blijft dat niemand weet wat er intern gebeurd en Microsoft dondersgoed weet wat goed is voor het bedrijf. Dat is en zal altijd een feit blijven in dit soort argumenten. De grootste kostenpost voor bedrijven zijn medewerkers. Medewerkers zijn niet goedkoop. En waar nodig moet je als bedrijf niet teveel hebben. Teveel kan zelfs tegenwerken. Je hebt net ergens 1000en banen overgenomen dus er moeten concesies gemaakt worden. Niet iedereen haalt de cut. Simpel als dat. Dat hoort bij een overname en reorganisatie dus hou allemaal op met fabeltjes en kijk naar de feiten. Dit is gewoon een logische vervolg wat al 4 jaar in the making is. Ook Bobby Kotick wilden ze al sinds de me2 gedoe intern bij Blizzard ontslaan maar Microsoft kan dat pas na de overname en na een flinke pot geld te overhandigen. Het heeft 5 jaar geduurd voor Bobby de laan uit is gegooid en hij heeft er een bonus voor moeten krijgen ook. Maar voor de lange termijn was dat de verstandige keuze.

[Palindrome]

Je valt een ander aan op dat niemand weet wat er intern speelt maar komt vervolgens wel met allemaal aannames die als je heel stellig als feit neerzet.

[Nimac91]

Ik kom met feiten. Iedereen met een beetje basis kennis over het bedrijf leven weet dat medewerkers de grootste kosten post zijn en dat reorganisatie nodig is van tijd tot tijd. Zeker als er een merk bij komt.

Ook iedereen die een beetje het nieuws heeft gevolgd rondom Blizzard weet van de Me2 problemen en Bobby Kotick die eruit moet. 1+1=2. Een kleuter had ook wel geweten wat Microsoft's eerste actie zou zijn zodra de Blizzard overname rond is. Bobby zo snel mogelijk vervangen namelijk en even flink aan de binnenkant vegen. Maargoed, ook ik weet niet alles maar het is geen groot geheim dat het bij ActivisionBlizzard niet langer zo door kon gaan.

Als je gaat beweren dat ik dat niet kan weten moet je even wat artikelen terug lezen over alle beschuldigingen bij Blizzard door vrouwen.

[Palindrome]

Ah dus jij denkt wel dat je door wat krantenkoppen en online comments weet wat er binnen speelt.

Maar insinueer je nu dat al die ontslagen medewerkers een me2 achtig schandaal hebben gedaan?
Waarom anders ineens erover beginnen terwijl de user waarop je reageert het alleen over de laatste ontslag ronde had.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 24 juli 2024 14:12]

[noway]

Dus jij weet wel wat er loos is? Je maakt nu zelf een opmerking die ook geen spijker op de kop slaat he.jouw aannames zijn beter dan hem?

Werk jij voor Blizzard Entertainment of nu Microsoft?

Alles is speculatie!!
Door mensen ontslaan is ook niet goed voor de Game industrie.

[Nimac91]

Welke speculatie? Als je 10 miljard aan waarde verliest door problemen intern is het geen speculatie meer... Ga je me vertellen dat je hier niet de bezem doorheen haalt?

Ook de verontschuldigingen van Blizzerd excecutives zijn geen speculatie. Ook al die vrouwen of mannen die getroffen waren zijn geen speculatie. Er is helemaal geen sprake van speculatie. Dit zijn feiten. Blizzard moet vanuit de kern schoongemaakt worden en dat gaat in alle tijden banen kosten. Zeker de banen van mensen die wetend deze problemen hebben genegeerd of gecreeerd. Bobby Kotich was één van deze mensen. Die is verantwoordelijk maar nam ook de klachten niet serieus.

Edit: Waarom is ontslaan niet goed voor de game industrie? Als je niks doet is het slecht voor de game industrie. Deze ontslagen mensen starten morgen weer een nieuwe studio op en dat levert meer games. Dat is feitelijk wat er altijd gebeurd in deze industrie. Oud rioters, oud Bungie mensen, oud WoW mensen en ga zo maar door. Er duiken 100'en game studio's op die bestaan uit mensen die veel ervaring hadden bij grotere merken. Vaak maken die er betere (kleinschaligere) games van, en soms komt er iets super vets uit. En het is ook tevens beter om de mensen die wel met de metoo temaken hadden uit de laan te sturen. Die maken het er absoluut niet beter op om te houden. Maargoed, hoeveel mensen dat zijn weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 24 juli 2024 14:12]

[noway]

Dus bij Blizzard Entertainment was het een rape party? Door 1 man?
Ik geloof er geen ene reet van kerel die hele me 2 verhalen.als jouw dochter thuis komt of jouw vrouw...en verteld ik ben betast of verkracht op kantoor wat doe jij dan? Juist ik zelf ga hem verbouwen.
Dus geen ene man of vader of vriend doet er niks aan?
Ook geen rechtzaken.....allemaal gelul.

Dus 1 man zorgt voor voor al dat chaos?

[Nimac91]

Wat is je punt? Ik snap helemaal niks van wat je zegt op dit moment maargoed. Laat het maar rusten dan want we komen nergens.

[Cergorach]

Ze maken verlies... De ontslagronde is na de overname van een bedrijf, wat ook nog eens heel veel issues intern heeft/had. Die zat er hoe dan ook aan te komen. Daarnaast is een eeuwige job bij baas X geen recht of zo en een baas hoeft zich ook niet schuldig te voelen als deze je ontslaat wanneer je niet meer nodig bent en al helemaal niet als je niet goed functioneert.

[Dennism]

Zie ook deze post van mij Dennism in 'Microsoft haalt 49 procent meer gamingomzet dankzij overname Activision Blizzard' , MS an sich maakt geen verlies, AVTI zelf zal dat normaliter ook niet gedaan hebben. Dit zijn zeer waarschijnlijk eenmalige kosten rondom de overname die het resultaat van dat bedrijfsonderdeel drukken.

Edit: Pagina 12 hier laat deze eenmalige kosten ook zien: https://view.officeapps.l...ment/40/SlidesFY24Q2.pptx

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 14:12]

[ArremeR]

Daarnaast is een eeuwige job bij baas X geen recht of zo en een baas hoeft zich ook niet schuldig te voelen als deze je ontslaat wanneer je niet meer nodig bent en al helemaal niet als je niet goed functioneert.

Daar is hier helemaal geen sprake van, medewerkers worden gewoon afgedaan omdat dit kan in Amerika. Gelukkig hebben we hier nog enigzins bescherming voor.

Daarnaast is het naar mijn inziens, voor comglomeraten, megabedrijven en rijken an sich niet interessant om winst te maken, daar moeten ze immers belasting over betalen, er wordt dus met man en macht geprobeerd verliezen te rapporteren.

[Cergorach]

Daar is hier helemaal geen sprake van, medewerkers worden gewoon afgedaan omdat dit kan in Amerika. Gelukkig hebben we hier nog enigzins bescherming voor.

Dat is ook alleen maar een wassen neus. Ook in Nederland kan je ontslagen worden, wellicht dat je door wat meer hoepeltjes moet springen dan voorheen, maar na een overname is een reorganisatie niet vreemd. In de nieuwe situatie stel je X aantal werkplekken beschikbaar, waar iedereen op moet solliciteren. Een dergelijke reorganisatie is niet heel vreemd om onder deze omstandigheden erdoor te krijgen. Daarnaast is het relatief makkelijk om vervolgens personeel welke je niet meer wil hebben de deur uit te werken door gewoon vrij stevige eisen te stellen aan de nieuwe posities. Nederlandse Enterprise/multinationals hebben genoeg kennis/ervaring omdat vrij simpel uit de mouw te schudden.

Die 1900 stuks personeel is gewoon 9% van alleen het A/B personeelsbestand, niet heel vreemd na een overname.

Wat betreft comglomeraten, megabedrijven en rijken... Trek jij ook gewoon niet af van de belasting, alles wat je af mag trekken? Dat doen zij ook.

[Dennism]

Die 1900 stuks personeel is gewoon 9% van alleen het A/B personeelsbestand, niet heel vreemd na een overname.

Die 1900 is niet enkel Activsion Blizzard trouwens, maar verdeeld over MS haar hele game divisie. Dus ook Zenimax, Xbox Studios e.d. Het grootste deel zit echter logischerwijs wel bij ABK, aangezien daar de meeste redundatie zal zitten.

[loki504]

En een groot deel van ABK die ontslagen zijn werkte aan die survival game. Iedereen die aan die werkte is ontslagen.
https://twitter.com/QuitevFX/status/1750572872551272708?s=20

En de reden om de boel te cancelen is weer omdat de engine die ze gebruikt troep was en MSFT geen zin had in een RedFall 2.0.

[Dennism]

Klopt, en ook dat is inderdaad een logische bij nieuw management, die zullen vaak al snel lopende projecten analyseren en bekijken wat hun visie daar op is. Zaken die dan niet lopen worden dan vaak makkelijk afgeschoten, want is er geen 'gevoel' bij, wat een oud management nog wel eens wil hebben (bijv. een 'pet project'. En bij die survival game leek het inderdaad al langer te rommelen, gingen veel resources heen een poos geleden (ook van andere teams, o.a. warcraft en hearthstone, van Hearthstone bijvoorbeeld de toenmalige modes director en ik geloof ook een game director), in wat leek op een effort om de boel een beetje vlot te trekken. Wat niet gelukt lijkt, en dan is zo'n beslissing van MS denk ik vrij logisch.

Aan de andere kant zal MS dan echter weer in de toekomst projecten ontvouwen waar bijvoorbeeld het vorige Blizzard management geen geloof in had.

[ArremeR]

Wat betreft comglomeraten, megabedrijven en rijken... Trek jij ook gewoon niet af van de belasting, alles wat je af mag trekken? Dat doen zij ook.

Daar blijft helaas steeds minder van over, daarnaast heb ik helaas niet de middelen om:

- een leger (belasting) advocaten mazen in de wet te laten vinden om zo min mogelijk belasting te hoeven betalen,
- lobbyisten te betalen om belastingen en andere voorwaarden zo gunstig mogelijk voor me te laten uitvallen.

en zulks meer.

[Cergorach]

Jij (en ik) kunnen geen leger betalen, maar als jij (en ik) die mazen weten, gebruiken we ze ook gewoon. Althans als dat niet meer moeite kost dan het waard is, op grote schaal is de kans groot dat het veel meer loont dan op kleine schaal, maar dat is bij zoveel zaken.

Jij kan ook gewoon lobbyisten betalen... Maar wij doen het gewoon gratis, dat heet stemmen, dat doen we landelijk zo eens in de vier jaar... Met net zulke desastreuze gevolgen! Hoe denk je dat de VVD aan de macht is gekomen die 10+ jaar geleden? Omdat de hypotheek aftrek wilden behouden, je wil niet weten wat voor omslag dat heeft gehad in de gebieden waar er veel koopwoningen waren...

[herpiederpienow]

Wat betreft comglomeraten, megabedrijven en rijken... Trek jij ook gewoon niet af van de belasting, alles wat je af mag trekken? Dat doen zij ook.

Met het verschil dat niet zo rijke mensen niet zo'n leger aan lobbyisten kan bekostigen zoals de rijkere dat wel kunnen. Bovendien hebben die ook niet zo'n spreekwoordelijke grote wortel om mee te zwaaien om de mensen die dergelijke macht wordt toevertrouwd in hun kamp te trekken doordat zij geen mooie baantjes voor hen in het verschiet hebben nadat het vertrouwen in hen wordt opgezegd.

Hoe je het ook wendt of keert, het hele systeem en bijbehorende spelregels zijn primair ontworpen om die mega bedrijven en rijken te bevoordelen. Het is in ieder geval niet in het belang van het personeel. Niet hier en al helemaal niet in Amerika waar het nu ontslagen regent.

[noway]

Ontslag in Nederland is echt niet makkelijk...je moet echt goede reden hebben daarvoor.en in USA ontslaan ze heel makkelijk personeel.

[kazuka]

Het verschil met ontslagen worden in Amerika is dat het op een inhumane manier gebeurd en zonder enige heads-up. Je wordt tijdens je werk gebeld via Zoom waar men via een vooraf opgenomen (!) video je wordt medegedeeld dat je je bureau mag leegmaken en tijdens die call wordt ook je account meteen geblokkeerd zodat je niet eens meer fatsoenlijk afscheid kan nemen van je collega's.

Dit is door meerdere ontslagen Blizzard medewerkers gedeeld vorige week via social media.

[itaalol]

Dus omdat een toevallig Amerikaans bedrijf dit doet wordt dit opeens in heel Amerika zo gedaan? Schei toch uit man... Wellicht hadden werknemers wel de gelegenheid om (nagenoeg) vast van thuis uit te werken of zijn er internationale werknemers bij?

Hoe groter het bedrijf hoe minder persoonlijk het wordt, dat weten de meeste mensen. Praat ik het zo goed? Nee absoluut niet maar om nu weer met het vingertje te wijzen naar het grote boze Amerika vind ik wel erg makkelijk.

[ArremeR]

Amerika staat berucht om beroerde arbeidsvoorwaarden, minimumlonen en ontslagrecht, dat bagataliseer je in deze wel erg makkelijk.

Wellicht hadden werknemers wel de gelegenheid om (nagenoeg) vast van thuis uit te werken of zijn er internationale werknemers bij?

als reactie:

Je wordt tijdens je werk gebeld via Zoom waar men via een vooraf opgenomen (!) video je wordt medegedeeld dat je je bureau mag leegmaken en tijdens die call wordt ook je account meteen geblokkeerd zodat je niet eens meer fatsoenlijk afscheid kan nemen van je collega's.

Dat snap ik niet, dat betekent dat je met WFH geen menselijke aanpak hoeft te doen? Lees je in je pro-Amerika kruistocht wel eens inhoudelijk wat diegene zegt of trigger je alleen maar?

[gimbal]

Ik "trigger" persoonlijk vanwege de generalisatie. Het is niet alsof het in het water zit zodat het aan een heel continent te binden is, Amerika is niet alleen de zielloze megacorps die mensen als handjes zullen behandelen. Het zijn ook de mom & pop bedrijfjes waar mensen nog wel voorop staan.

[itaalol]

De enige die getriggered is ben jij volgens mij. Het lijkt er op dat jij, net zoals veel Nederlanders, het er een sport van hebben gemaakt Amerika af te kraken met iedere kans die ze krijgen.

Dat Amerika geen geweldige arbeidsvoorwaarden heeft klopt voor de meeste mensen maar wat betreft minimumloon en ontslagrecht doen wij het nauwelijks beter. In Nederland kom je nieteens rond met het minimumloon en ben je afhankelijk van allerlei toeslagen, ook geen geweldige constructie toch?

Als een bedrijf een reden zoekt je te ontslaan in Nederland gebeurt dat net zo hard, en dat zijn dan vaak ook bij bedrijven waar mensen voor een minimum loontje werken. En ik heb ook vaker van kennissen gehoord dat ze per mail of telefonisch ontslagen zijn, en dan hoeft de "baas" geen honderden mensen te ontslaan en zelfs dan zijn sommige "bazen" te lui het fatsoenlijk te doen.

En nee behalve ik het land leuk vind om eens op vakantie gehad heb ik 0,0 met Amerika dus die opmerking over de kruistocht begrijp ik ook niet helemaal. De volgende keer mag je het me gewoon vragen i.p.v. aannames te maken .

[DoubleDutch]

Helaas gaat dat niet op omdat je in Nederland gevestigd bent.
Heb voor een groot NL chemi bedrijf gewerkt, overgenomen door een Amerikaans investeringsmaatschappij,maand later alle 300 mensen op straat en de boel gesloten,kan je zeggen geen bond,staking of staat der Nederlanden die dat tegen houd. 😉

[tangentialdust]

Daarnaast is het naar mijn inziens, voor comglomeraten, megabedrijven en rijken an sich niet interessant om winst te maken, daar moeten ze immers belasting over betalen, er wordt dus met man en macht geprobeerd verliezen te rapporteren.

MSFT heeft (net als ieder beursgenoteerd bedrijf) een obligatie om de organisatie zo winstgevend mogelijk te maken voor haar aandeelhouders en op die winst dividend uit te keren. Voor prive personen en bedrijven die niet op de beurs staan kan dit anders zijn.

[PearlChoco]

Was natuurlijk te verwachten.

Heb nooit begrepen waarom er zoveel mensen die overname toejuichten, ook op deze site.

[Loller1]

Omdat de ontslagronden met of zonder overnamen gebeurd was, hoe dan ook, en zeker voor het ABK personeel waarschijnlijk nog veel meer jobs zou hebben zien verloren gaan (waar Activision zelf al naar hintte). Uiteindelijk is het voor het personeel nog altijd een positieve ontwikkeling om te zien dat de meeste mensen die verantwoordelijk waren voor ABK's mismanagement buiten zijn gezet, en nu ook de mogelijkheid hebben om een unie te starten zonder dat ABK zich daar tegen zou verweren...

[ArremeR]

Uiteindelijk is het voor het personeel nog altijd een positieve ontwikkeling om te zien dat de meeste mensen die verantwoordelijk waren voor ABK's mismanagement buiten zijn gezet

Al dan niet met een gouden parachute.

[Triblade_8472]

Tja, heb je liever dat de mismanagers blijven, of weggaan met een zak geld?

[ArremeR]

Liefste dat mismanagement niet exhorbitant beloond word en mensen buiten de C-Suite beter gecompenseerd.

[Dennism]

De vraag is ook nog eens wat exact 'mismanagement' is, en in wiens ogen. AVTI is natuurlijk de laatste jaren niet altijd even goed in het nieuws gekomen. Maar kijk je naar de uiteindelijke resultaten, dan zie je dat die hele aanklacht over seksueel misbruik van tafel is gegaan, uiteindelijk is enkel een 'wassenneus' aanklacht overgebleven over ongelijke promotiekansen en beloning voor vrouwelijke medewerkers met een leuke schadevergoeding voor de slachtoffers, maar voor AVTI loopt het uiteindelijk met een sisser af.

Daarnaast heeft AVTI de sinds 2012 (en waarschijnlijk daarvoor ook, maar die data was niet beschikbaar), jaar op jaar forse winsten gedraaid, met slechts 1 kwartaal tussen 2012 en de overname een negatief resultaat. Maar over het algemeen honderden miljoenen winst per kwartaal, kwartaal op kwartaal.

Uiteindelijk kunnen mensen dan klagen over Bobby, en ik mag hem ook niet, en ben blij dat ie weg is, laat dat duidelijk zijn. Maar ik weet niet of je cijfers zo goed als die van AVTI zomaar weg kan zetten als mismanagement, ik denk dat er een heleboel mensen, onder wie ook medewerkers van AVTI (zijne niet Bobby) heel erg gelukkig van geworden zijn.

[Sn0wblind]

Tuurlijk zeggen ze dat, ze willen er alles aan doen om te kunnen incashen bij de verkoop.

[Manderlay1]

Waar staat er winst?

Daarbij mensen in dienst houden die je niet nodig hebt is ook nutteloos, zowel voor de werknemer als de werkgever.

[k995]

Omzet zegt niks over winst hoor.

Volgens een toelichting van onder meer ceo Satya Nadella maakt het bedrijf vooralsnog een operationeel verlies van zo'n 440 miljoen dollar met alleen Activision Blizzard.

[Beakzz]

Met een moreel kompas had MS nooit zo groot geworden en dat kan je van elk super succesvol bedrijf zeggen. Die moeten over (hopelijk alleen) spreekwoordelijke lijken gaan om zo groot te worden.

Verder zie je echt overal grote ontslagrondes in tech en dit had met en zonder MS gebeurd. Het is eerder te makkelijk nieuwe mensen aannemen als het heel goed gaat en natuurlijk heb je na een overname wat dubbele jobs die je weg kan filteren.

[Seal64]

Eh, waarom niet? Microsoft neemt een ander bedrijf over. Voor de overname had Microsoft een afdeling HR, en ActiBlizz had ook een afdeling HR. Na de overname hebben ze er dus effectief twee. Er zal allicht wel wat volk van AB naar MS overgeheveld worden - het is niet ondenkbaar dat de huidige afdeling die enorme influx van extra personeel niet kan bijbenen, maar er zal toch een fors deel overbodig worden.

En wellicht kun je een deel van die ontslagen dan opvangen met natuurlijk verloop - pensioenen en zo, dan valt het allemaal wel weer mee.

Er zijn vast nog wel een hoop andere afdelingen waar precies datzelfde speelt, en het is niet meer dan logisch dat ze daar dan in gaan snijden. Onthoudt ook dat de deal tussen MS en AB pas vrij recent door de grote markten is goedgekeurd - vooral die van het VK lag nogal dwars.

[wei9ojcqw89]

Kijk ook altijd even terug naar de hoeveelheid personeel die de afgelopen jaar is aangenomen.

[Dennism]

Dit zijn behaalde resultaten in het verleden, die nu gerapporteerd worden. Ontslagrondes houden ze in dit soort gevallen over het algemeen met het oog op de toekomt, dus vooruitkijkend naar de te verwachten resultaten en kansen in de komende periodes.

De ontslag rondes die je nu ziet in Tech / Gaming vind ik daarom ook niet heel vreemd, tijdens o.a. Covid zijn een boel van deze bedrijven enorm gegroeid omdat er kansen gezien werden en de vraag vanuit consumenten anders werd door o.a. lockdowns e.d.

Nu zie je weer dat de markt veranderd, economisch gaat het wat minder en dus zul je ook zien dat bedrijven gaan kijken naar de kosten kant, al die medewerkers die de laatste jaren geworven zijn, is daar nog wel werk voor, komen er nieuwe projecten om ze op in te zetten, of worden er juist projecten gecancelled vanwege het economische klimaat op het moment.

Nu zie je ontslagen en dat komt 'groot' in het nieuws, echter wanneer dit soort bedrijven op andere momenten misschien wel wat teveel groeien, waardoor er later weer wat af moet lees je dat een stuk minder groots uitgemeten. Logisch ook vanuit persoogpunt gezien, verhalen over ontslagen zal veel meer opleveren dan verhalen schrijven over het aannemen van mensen.

Neemt niet weg dat (massa) ontslagen nooit leuk zijn, en voor betrokkenen natuurlijk een persoonlijk drama in sommige gevallen. Zeker in gaming denk ik dat het momenteel wel zwaar is voor die mensen, overal lijken stops te zijn in recruiting, en veel gaming studio's / publishers zijn bezig met ontslagen. Zomaar even een andere baan zoals in 2020 / 2021 gebruikelijk was zit er daarom nu mogelijk even niet in voor alle betrokkenen en dat is zeker zwaar, maar desondanks dat, denk ik niet dat het onlogisch is dat we nu een aantal van dat soort berichten zien, ondanks dat ze cijfers nog steeds goed zijn.

Daarnaast heeft MS net een mega overname afgerond van Activision Blizzard, zoiets zal altijd gepaard gaan met ontslagen in redundante functies, maar ook regelmatig omdat het nieuwe management mogelijk bepaalde projecten niet ziet zitten, waar het oude management wel in geloofde. Andersom zal dit mogelijk voor de toekomst ook weer kansen creeren en in de toekomst weer voor personele groei zorgen, daar het nieuwe management mogelijk projecten / pitches waar het oude management niets in zag wel ziet zitten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 14:12]

[Dennism]

Deels uiteraard wel, en dat ze ten dienst staan van de aandeelhouders is ook logisch. Dat zijn immers de eigenaren van het bedrijf. Waaronder jij en ik waarschijnlijk (beleggingen, direct of via EFTs, beleggingsverzekeringen, hypotheken, pensioenfondsen en dat soort zaken), en wij willen daarin natuurlijk ook het beste resultaat voor ons (spaar)geld. Ik vind dat in principe niet 'vies' om het zo maar even te noemen. Ik vind het altijd wat makkelijk de schuld op 'de aandeelhouders' te gooien, terwijl het gros van de mensen die dat vaak roept zelf ook indirect aandeelhouders is van de bedrijven waarover roepen. Beetje hypocriet vind ik dat, want als de pensioenen e.d. omlaag gaan of niet geindexeerd kunnen worden omdat de bedrijven waarin geïnvesteerd is niet genoeg renderen staan ze ook weer op de eerste rij te klagen

En ja, bedrijven kunnen ook niet kijken naar de toekomt, niet acteren op de verwachtingen, echter gaat het dan mis, zal de klap veel groter zijn. Zolang de rentes oplopen en de geldkranen dicht gaan (i.e. lenen is niet meer (bijna) gratis, zal dit nog wel meer gebeuren. Daar zal echter tegenover staan dat zodra het investingsklimaat, maar ook het marktsentiment weer beter wordt, deze bedrijven vaak ook weer als kool zullen groeien.

[Sn0wblind]

Het probleem is, dat werknemers niet de direction van een bedrijf bepalen. Dat doen een board of directors. De directors betalen niet de prijs voor de keuzes die er gemaakt worden, dat doen de normale werknemers. Dit is waar de schoen wringt. Er worden mega winsten gemaakt, tech heeft het goed gedaan het afgelopen jaar. Dat maakt alle ontslagen extra wrang.

[Dennism]

Op een persoonlijk vlak ben ik het volledig met je eens, voor de betrokkenen is dit wrang. Echter op het gebied van bedrijfsvoering niet direct, nogmaals, winsten zijn leuk, maar liggen in het verleden en zet je normaliter niet in om mensen te behouden die in toekomst niet meer nodig zijn voor de bedrijfsvoering. Bedrijven moeten echter ook kijken naar de toekomst, en als je net een enorme overname hebt gedaan zoals MS hier is het logisch dat er mensen uit moeten, dat kon iedereen op zijn of haar klompen aanvoelen, dat is gewoon heel logisch en wisten die medewerkers ook echt wel. Daarnaast heeft gaming op zich het 'probleem' dat de groei o.a. de E-Sports en de Covid boom niet doorgezet wordt terwijl bedrijven in die periode daar wel enorm op ingezet hebben en heel veel mensen aangenomen, dat zou zich nu blijvend moeten uitbetalen, maar doet het niet. Covid is 'voorbij', mensen gaan weer naar buiten, pakken hun andere hobbies e.d. weer op, in plaats van binnen zitten en gamen, wat velen (tijdelijk) weer meer opgepakt hadden in die periode. Het geld gaat dus ergens anders heen dan naar de game bedrijven. En E-Sports lijkt volledig aan het aan instorten, sponsors lopen weg e.d. Die markt loopt simpelweg niet lekker. Kan tijdelijk zijn, maar op dit moment niet de markt waar je wil zitten.

Daarnaast hebben we het hier over een business unit, Microsoft maakt hier keuzes voor hun game divisie (die zichzelf voor zover ik weet nog niet kan bedruipen), die zijn hard voor de mensen die het raakt, maar grotendeels begrijpelijk kijkende naar de omstandigheden. Daarnaast is Microsoft op andere vlakken (o.a. Datacenter, AI e.d. ) nog altijd flink aan het recruiten, er gaan dus mensen uit in de ene business unit, maar er komen ook mensen bij in andere business units. Ze schaven daar waar ze projecten gecancelled hebben, ze door een overname dubbele bezettingen hebben e.d., maar aan de andere kant groeien ze ook hun teams voor andere projecten waar ze de komende tijd in het huidige economische klimaat schjijnbaar meer vertrouwen in hebben.

[dieguyvanit]

"Volgens een toelichting van onder meer ceo Satya Nadella maakt het bedrijf vooralsnog een operationeel verlies van zo'n 440 miljoen dollar met alleen Activision Blizzard."

[Seal64]

Tja, we klagen daar met zijn allen wel heel hard over, maar klaarblijkelijk zijn er nog steeds meer mensen die het wél tof vinden en het dus aanschaffen, als mensen die het kut vinden en daarom niet meer kopen.

Met andere woorden, de groep "met zijn allen klagen" is blijkbaar nog altijd kleiner, zo niet véél kleiner als de groep die het gewoon goed, of in ieder geval goed genoeg, vindt.

[penthadix]

ach ja ik ben een weekje in s2 van Diablo IV gestopt en eigenlijk ook niet meer van plan het te gaan spelen. WoW in shadowlands gestopt en Hearthstone doe ik alleen nog battlegrounds.

Vermaak me prima met Palworld en cyberpunk momenteel

[Wolfos]

Volgens een toelichting van onder meer ceo Satya Nadella maakt het bedrijf vooralsnog een operationeel verlies van zo'n 440 miljoen dollar met alleen Activision Blizzard

Dit verlies is volledig te verklaren door de kosten geassocieerd met de overname, namelijk $550 miljoen. Het is dus niet zo dat Activision niks oplevert.

[TheKiddo]

Lees: operationeel resultaat.

[Wolfos]

Yep, maar relevant om te weten dat dit ivm tijdelijke kosten is.

[Mit-46]

Lijkt mij toch in de lijn der verwachting? Ze hebben Activision niet gekocht om verlies te gaan draaien.
49% meer omzet ten opzichte van hoeveel? 49% meer ten opzichte van "heel weinig" betekent niet per se dat het "veel" is.
Zo op deze manier zegt het mij weinig of ik begrijp het gewoon niet. Dat kan natuurlijk ook.

Halen ze bijvoorbeeld meer omzet nu uit gaming dan van uit Azure/cloud?

Daar staat 30% meer omzet bij, maar 30% meer omzet van al heel veel omzet is "heel heel veel" omzet.

[Linksquest]

Was ook wel te verwachten, zeker met de toch nog recente release van Diablo 4 en Call of Duty

[Rumblebumble]

Omzet zegt natuurlijk niet veel. Netto winst is het enige wat echt telt. De rest is mooi naar de buitenwereld toe.

[SuperDre]

Let op het gaat om omzet, dus het is niet zo raar dat als ze een grote publishers overnemen en die omzet komt er bij dat ze ineens vet omhoog gaan. Maar als je zo kijkt dan denk ik dat ze de kosten van de overname er relatief snel weer uit hebben en het voor Microsoft dus een hele goede keuze is geweest om Blizzard over te nemen.

[qbig1970]

Tweede kwartaal van 2024... klopt dat wel? Dat moet nog komen namelijk!

[Loller1]

Fiscale jaren en de jaarkalender lopen niet gelijk met elkaar, Microsoft's "financieel nieuwjaar" is 1 juli, daardoor is de periode van oktober tot december dus het tweede kwartaal van fiscaal jaar 2024.

[Wolfos]

Microsoft's fiscale jaar begint halverwege het kalenderjaar. Dit gaat dus om Oktober, November en December 2023.

[dreumels]

Tweede kwartaal begint voor MS in oktober het jaar ervoor


edit: oops, foutje gemaakt

[Reactie gewijzigd door dreumels op 24 juli 2024 14:12]

[Simon Weel]

Deze snap ik niet: totale omzet van 62 miljard dollar, waarvan bijna 22 miljard dollar als netto-inkomen geldt.
Wat is in dit verband 'netto inkomen'?

[JustFogMaxi]

De rest zijn uitgaven? Omzet is alles bij elkaar.

[cptingreenfield]

Dus inkomsten + uitgaven = omzet?
Even terug naar school

Omzet = inkomsten

Volgens mij bedoelen ze met netto inkomen gewoon de winst.

[Simon Weel]

Volgens mij bedoelen ze met netto inkomen gewoon de winst.

Ja, inderdaad. Wordt op deze pagina netjes uitgelegd wat al de termen betekenen. Kortgezegd, 'netto inkomen' is het bedrag onder de streep. Dat kan dus winst of verlies zijn. In dit geval $22 miljard winst in 1 kwartaal. Ik dacht dat dat soort winsten alleen voor oliebedrijven was weggelegd...

[Polderviking]

Volgens een toelichting van onder meer ceo Satya Nadella maakt het bedrijf vooralsnog een operationeel verlies van zo'n 440 miljoen dollar met alleen Activision Blizzard.

Voorlopig hoeven we dus niet te rekenen op gewaagde nieuwe games, en krijg je gewoon de gebruikelijke shovelware uit deze hoek.

[Cergorach]

Alsof de laatste paar jaar dat al een ding was bij Activision. De afgelopen vier jaar is eigenlijk alleen maar Call of Duty en Crash Bandicoot geweest, met de uitschieter Sekiro: Shadows Die Twice, wat eigenlijk gewoon een FromSoftware titel is die Activision heeft uitgegeven. En de remake Tony Hawk's Pro Skater 1 + 2...

Blizzard heeft nu de melkkoe Diablo 4 en wat mobile games gebaseerd op hun IP. Natuurlijk de obligatory WoW expansion elke twee jaar. Maar hun nieuwe IP project (codename Oddessy) is de nek omgedraaid tijdens de recente ontslag ronde, wat trouwens niet verbazend wekkend was, aangezien ze na bijna 7 jaar gewoon heel ver weg waren van klaar. Een dergelijk project (codename Titan) werd 10 jaar geleden ook al de nek omgedraaid na ~7 jaar development tijd...

Bron:
https://en.wikipedia.org/...mes:_2020%E2%80%93present

[Dennism]

Als toevoeging, project Titan is niet helemaal de nek omgedraaid, het is niet de MMO geworden die het zou moeten worden. Maar uiteindelijk is wel het Overwatch IP voortgekomen uit het team achter Project Titan en assets gemaakt voor Project Titan, echter wel op kleinere schaal. Al met al zal dat vermoed ik nog steeds het geld gebruikt voor initieel Titan en later Overwatch als doorontwikkeling wel opgebracht hebben

[Cergorach]

Niet helemaal, van project Titan (140 stuks personeel), heeft men er 40 gehouden en die hebben vervolgens (nadat Titan gekilled was) in zes weken het concept van Overwatch uitgepoept. Titan zou een class based MMO worden... Wat ze wel hebben gedaan is de assets herbruikt die ze voor Titan zouden gebruiken.

[loki504]

aan de ene kant wel. aan de andere kant wil elke dev/uitgever in de buurt komen van palworld
in ieder geval 8 miljoen copies verkocht op xbox/steam en dan nog Gamepass niet meegerekend.
die game is gemaakt door 30 man en heeft 6,5 mil gekocht. dat redt je niet met een nieuwe CoD die miljoenen kost om te maken.

[SaraNostra]

De aandelen zullen blijven stijgen, als ik het zo bekijk.

[Retrospect]

Aandeel staat nu in het rood.

[david-v]

Aandeel is in één jaar tijd van €227 naar €370 gestegen. Ik zit al tijden te wachten op een dipje, maar helaas, aandeel blijft groeien.

[Retrospect]

Ik heb 1 aandeel MS. 6,85 verloren vandaag. Maar heb het voor iets van €250 gekocht.

[david-v]

Dan heb je "iets" meer rente ontvangen op die €250 dan op een spaarrekening bij de bank , bijna 50% rente op je investering, niet slecht.

[PjotterP]

Koersrendement. Niet rente.

[SaraNostra]

Volgens mij is dat van gisteren. De markt in de US is nog niet geopend.

[MG88]

Hier niet, bijna €2000,- in de plus