Youtuber begint classaction tegen browserextensie Honey

Devin Stone van YouTube-kanaal LegalEagle sleept PayPal voor de rechter. De Amerikaanse advocaat stelt dat het bedrijf klanten en adverteerders oplicht door met couponbrowserextensie Honey niet de diensten te leveren die worden beloofd.

Stone heeft de krachten gebundeld met verschillende andere advocatenbureaus om de aanklacht op te stellen. Aangezien de werking van Honey naar verwachting impact op een groot aantal gebruikers heeft, gaat het om een classactionrechtszaak.

De aanklagers eisen een schadevergoeding voor de korting die gebruikers hebben misgelopen, alsook de verloren omzet uit affiliate links van bronnen zoals youtubers, streamers of andere influencers die door Honey werden betaald om de dienst te promoten. Daarnaast wordt de rechtbank verzocht PayPal te verbieden om het huidige beleid van Honey voort te zetten.

Afgelopen week kwam Honey onder vuur te liggen nadat youtuber MegaLag de dienst heeft beschuldigd van oplichterij. Enerzijds zou de couponbrowserextensie eigen deals prefereren, ook wanneer consumenten een betere korting vinden. Daarnaast past Honey zijn eigen affiliate cookie toe tijdens het shoppen op het web als gebruikers erop klikken, zelfs wanneer er geen korting wordt toegepast. Dat zorgt ervoor dat Honey een beloning kan krijgen van de winkel, in plaats van de partij die de klant in de eerste plaats doorstuurde naar de verkoper.

Reacties (192)

[Kees]

In theorie: De browser extensie zou automatisch kortingscodes opzoeken en invullen als je op een betaalpagina zit. Dat scheelt je geld want je krijgt extra korting.

In de praktijk: Als de extensie meerdere kortingscodes vind, dan voeren ze de code in waar ze zelf het meeste geld aan verdienen, ook al geeft een andere code wellicht meer korting.

Daarnaast voegen ze 'referalcodes' toe aan links en als die er al waren, dan vervangen ze die. Dit zorgt ervoor dat bijvoorbeeld youtubers geld mislopen omdat ze normaal gesproken geld krijgen als er via hun referal links iets gekocht word maar dat geld gaat dan naar honey. En ook links zonder referal code lijken nu ineens van honey te komen, ik kan mij dus voorstellen dat een Amazon daar ook niet blij van word

[Reactie gewijzigd door Kees op 3 januari 2025 20:29]

[dipje2]

Zelfs nog iets meer. Honey werkt samen met de shops, en de shops hebben dan een control panel waarmee ze kunnen aangeven hoeveel procent korting er max gegeven mag worden en bij hoeveel gebruikers.

Of honey een code voor je 'vindt' hangt dus af van wat de shop partner heeft toegelaten. Codes worden dus bewust voor je achtergehouden, en dit gaat direct tegen hun beloftes aan eindgebruikers in. Dat is ook wat dit escaleerde (want de affiliate links waren al langer bekend.. dat is lullig maar niet onrechtmatig)

[Joseph]

En wat denk je van de shops die niet meewerkten?

Ik durf te wedden dat ze daar ook wel iets voor hadden gevonden, en dat is waar MegaLag aan het eind van de video op vooruit blikte. En dat zal niet iets zijn waar die shops blij van worden...

[kaas-schaaf]

want de affiliate links waren al langer bekend.. dat is lullig maar niet onrechtmatig

Volgens de klagers met de rechtzaakdus wel. Dat is precies wat het probleem is. Er zijn ondertussen voldoende YouTube video's die de aanklacht zoals ingediend uitleggen en ik adviseer om die op te zoeken.

[Mosterd]

Cookie stuffing is in de VS illegaal, je hebt dus gelijk.

[suave1234]

Shops betalen hiervoor een bijdrage per maand aan Honey.....

[cleef]

Ik had deze uitleg graag in het artikel gezien. Als je niet weet wat Honey is/zou moeten doen en nu, aldus de aanklagers niet doet, is het hele artikel nogal lastig te lezen...

[tom.cx]

Dat is niet nodig. Ze geven een duidelijke link naar het vorige artikel waar ze uitleg geven.

[Craysv2]

die uitleg mis ik ook, onder die logica poste ze beter enkel de link en verder niets.

[cleef]

Dat had dan, zoals @Craysv2 ook zegt, wel explicieter gemogen van mij. Het staat nu onder een linkje met als tekst: "YouTuber MegaLag de dienst heeft beschuldigd"...

Dat gaf mij niet het idee om erop te drukken om uitleg te krijgen over wat Honey is... er staan ook twee andere links in het artikel die naar externe bronnen wijzen, dus ik dacht eerlijk gezegd dat dit ook extern ging.

Ik maak er even een opmerking richting de redactie voor aan, dan kunnen ze er in de toekomst rekening mee houden (of niet natuurlijk).

[Anoniem: 57411]

Dit zorgt ervoor dat bijvoorbeeld youtubers geld mislopen omdat ze normaal gesproken geld krijgen als er via hun referal links iets gekocht word maar dat geld gaat dan naar honey.

Wellicht het benadrukken waard: dit gaat dan potentieel om alle referral links, dus in het bijzonder ook die van youtubers die helemaal niet mee hebben gedaan aan het sponsoring grapje of van websites die niks met youtube van doen hebben.

Dat is namelijk ook een belangrijk onderdeel van de aanklacht.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 3 januari 2025 17:49]

[Kees]

En niet alleen van youtubers, maar potentieel ook clicks vanaf andere sites, bijvoorbeeld onze pricewatch. Nu heb ik het even kort getest en dat lijken ze niet aan te passen, maar dat is zeker wel mogelijk

[MoonRaven]

Ben je tot het betaalscherm gegaan en heb je daar op de honey knop gedrukt? Dat zou namelijk het punt moeten zijn dat de cookies e.d. worden aangepast.

[Kees]

Ik had een hele dure iphone aangeclicked en wilde niet het risico lopen om het per ongeluk te kopen. Dus nee

[Korvaag]

Ja dan is het een test van niets. Niet vervelend bedoeld overigens. De ongein begint als je dat Honey scherm wegklikt in het afrekenproces.

[eggsforpedro]

Kijk ff de megalag video, dan snap je tenminste wat er gebeurt en wanneer

[Yongshi]

Je kjnt toch binnen 2 weken gratis annuleren en/of terug sturen?

Met een vooruitbetaalservice hoef je het niet eens voor te schieten

[Eagle Creek]

Sorry maar wat is dit nu voor onzin.. Je gaat toch geen willekeurige webshop benadelen door kosten te maken voor picken, verzenden, retourzenden, controleren en restocken voor een product wat je absoluut niet wilt hebben? Alleen maar om toevalligerwijs uit interesse even het gedrag van een browserextensie te checken?

Besef je wel wat een werk en kosten dit met zich meebrengt? Nog los van het feit dat retourzenden niet per definitie gratis is voor jou als klant.

[Yongshi]

Je snapt het niet, dus ik leg het uit.

Het gaat hier om het risico dat men loopt om op de laatste pagina van betaling te komen om de browser extensie te checken en per ongeluk aan een koop vast te zitten terwijl dit nniet de bedoeling zou zijn.

En het was dus niet de bedoeling om daadwerkelijk het product te bestellen en dus zou de winkel hier niets van merken.

Volgende keer lezen graag

[renegrunn]

Toevoeging op in de praktijk: dat is namelijk de deal die ze met resellers maakten. Partner met ons, en wij zorgen voor zo min mogelijk korting. In ruil voor 3% commissie op de orderwaarde, uiteraard.

[thedicemaster]

het gaat ook niet alleen om het directe misgelopen geld, er zijn ook veel "samenwerkingen" gestopt omdat de youtuber dacht dat ze opgelicht werden, of omdat de sponsor dacht dat de youtubers geen klanten binnen brachten.

[kuurtjes]

Er werd ook gespeculeerd dat ingevulde kortingscodes gestolen werden mochten deze nog niet bekend zijn bij Honey. Bijvoorbeeld mensen die een meeting hadden met de eigenaars van een webshop en een code voor extra korting kregen (veelal met verlies voor de verkopers).

[MrFax]

Dit is op zich niet heel raar, omdat het scrapen van kortingscodes (even de rare praktijken erbuiten) juist zorgt voor een goede "goedkoopste deal" extensie.

[lucatoni]

Feitelijk zeg je niks verkeerd. Maar dit toont toch wel de "duistere" kant van referrals, influencers en het hele markering systeem ter promotie van producten. Dat tussenpartijen nu gaan ruziemaken om de commissie is hopelijk goed voor de consument. Het moet echt een stuk transparenter hoeveel geld er naar welke referral gaat. Dat we als consument niet eens doorhebben wat Honey in de achtergrond doet, zegt eigenlijk genoeg.

[QAELIX]

voor degene die sponsordeals kregen hebben ze vooraf een betaling/vergoeding ontvangen, bedrag daarvan is niet bekend.
De affiliate gaat vervolgens naar PayPal/Honey die zo de 'matketing' terug verdiend. Wat veel mensen en creators vervolgens als messteek na krijgen, is ironisch genoeg hoe meer succesvol de ad is, hoe meer ze later de klappen van de zweep voelen. Dit omdat met name creators teren op affiliate marketing, als meer en meer mensen Honey gebruiken, hoe minder inkomsten ze daarvan terug gaan zien bij andere campagnes, ook van andere bedrijven.
TL:DR: Na de advertentiecampagnes lopen ze meer en meer inkomsten mis doordat meer mensen Honey gebruiken, ook voor campagnes die niet Honey promoten.

[Reactie gewijzigd door QAELIX op 4 januari 2025 09:42]

[iAR]

Thanks voor de uitleg. Ik vroeg me al af waar de ophef over was. Onder de streep is het toch weer: money makes the world go round.

Zijn er (in Nederland) mensen die deze extensie gebruiken?

[Jan-Remco]

Ik heb het een tijdje gebruikt, maar kreeg nooit resultaten. Het was alleen maar irritant, dus ik had het er al snel weer uitgegooit. Misschien omdat ik in USA en china zelden wat koop.

[ZinloosGeweldig]

Ik vond het direct al opmerkelijk dat alleen content creators aan de zaak deelnamen. Al zullen de webshops die gedupeerd zijn misschien wel een andere Class zijn en dus een aparte zaak moeten starten (Ik ben geen jurist)?

Het lijkt mij dat de webshops het échte doelwit en het meest gedupeerd zijn door Honey. Ja, de content creators zijn referrals van afgesnoept en die zijn ook genaaid. Maar het kan Honey echt geen fuck schelen of het geld dat ze van de webshop stelen anders naar een andere referrer was gegaan of niet.

[OruBLMsFrl]

Webshops heb je in twee categorieën:
- honey partners: die weten precies waar ze met Honey aan werken, gemiddeld minder hoge korting geven
- webwinkels die zelf niet met honey werken: zien bij honey consumenten de affiliates allemaal naar honey gaan, waar zij zelf nooit zaken mee doen. En hun zelf uitgegeven kortingscodes gebruikt worden. Daar moet je toch al (toe)zicht op houden als webshop.

Van welke webshop wordt er dan gestolen volgens jou door Honey? Ik denk vooral influencers en consumenten gedupeerd, hoewel er voor webshops die geen honey partner wilden worden dus schijnbaar ook onwenselijke bedrijfspraktijken op ze werden losgelaten, maar vooralsnog onduidelijk wat precies.

[Tweak_ers]

Maar dat laatste doet iedereen toch? Als je via pepper een link bezoekt die zij kunnen linken. Dan doen ze dat. Wel of geen korting.

Zal mij niets verbazen als dat via Tweakers ook zo werkt.

Alles wordt duurder door die irritante affiliates. Stop ermee!

[Kees]

Ja, als je via onze pagina's naar buiten clicked dan krijgen wij daar inderdaad geld voor. Maar wij hebben niet een browser extensie gemaakt waardoor het lijkt alsof elke click die de gebruiker doet, dus ook van bijvoorbeeld Pepper van ons afkomstig lijkt te komen.

[Tweak_ers]

Feit blijft, doordat iedereen dit doet, is de prijs structureel 5-10% te hoog van ieder product wat we kopen.

Het is al lang niet meer zo dat we gaan kopen, omdat we het online tegenkomen.

Het is andersom, we kopen het sowieso wel, alleen online checken we nog even iets.

Zelfs via Google zit je aan affiliate links vast.

Overal waar ik ze zie, haal ik ze weg.

Het heeft niets meer met wederverkoop te maken, wie heeft het geluk dat ze net via jouw link het product kopen.

Zo jammer. Het zou fijn zijn als partijen als Amazon stoppen met die affiliate programma’s. We vinden Amazon echt wel als verkopende partij.

[DrBashir]

Tja, psychologie, maakt dat we al te graag "korting" willen, of dat nou uiteindelijk toch voor eigen rekening komt of niet.

Maar interessantere vraag is, waarom is Amazon deze praktijk nog niet opgevallen, of waarom hebben ze nog niet(?) gereageerd? Gezien dit voor een groot deel hun omzet aantast?

[Zeror]

De video van MegaLag:
Exposing the Honey Influencer Scam

En enkele bekende Youtubers reacties:
- Linus Responds to the Honey Situation (Linus Tech Tips)
- The Honey Scam: Explained (Marques Brownlee)
- Why Honey is the biggest YouTube scam ever (Asmongold)
- Biggest Scam in Youtube History (penguinz0)

[Gunneh]

Jammer om te zien dat LTT nogmaals in een slecht daglicht staat. Ze wisten dat Honey de boel aan het belazeren waren ten opzichte van andere creators, hadden hun contract om die reden stopgezet, maar hebben er nooit veel van gezegd.

Moesten ze het doen? Nee, natuurlijk niet. Zouden ze het moeten doen? Dan kan enkel hun geweten beantwoorden. Gezien Linus zichzelf zo zwaar aan het verdedigen was, klinkt alsof ie zn geweten niet goed kon beantwoorden.

[MightyPig]

In hun WAN show heeft Linus duidelijk gezegd waarom hij er niet een video over gemaakt heeft.

Het belangrijkste waarom ze destijds geen video er over gemaakt hebben is omdat ze toen nog niet wisten dat honey dus niet altijd de beste deal laat zien. Als je dit namelijk er buiten laat zijn consumenten er niet de dupe van, alleen de creators waarvan de referral gestolen wordt. Daarnaast was het destijds ook aan publieke bekend dat honey de referral steelde.

[Reactie gewijzigd door MightyPig op 3 januari 2025 18:16]

[downtime]

Hadden ze dan niet hun mede-creators moeten informeren? LTT wist wat er speelde en was dus feitelijk medeplichtig geworden toen ze de scam ontdekten en besloten om het stil te houden.

[Dennism]

Maar dat helemaal niet wat er gebeurd is, LTT is gestopt met Honey vanwege het aanpassen van de referallinks, iets wat Honey op dat moment niet wilde veranderen. De andere zaken, waaronder het 'gedoe' met de bonnen op de achtergrond waarbij Honey bepaalde coupons niet laat zien was toen niet bekend. Dat Honey die links aanpaste was destijds ook gewoon bekend, ook onder andere creators. Iets wat Linus ook al aanstipte. Immers zijn een aanzienlijk aantal creators gestopt met werken met Honey jaren geleden, juist om die reden.

En dat is nu een beetje het 'probleem' met de Megalag video, die doet alsof het allemaal 'nieuw' is, terwijl eigenlijk alleen het laatste stukje van de video bestaat uit 'nieuwe' feiten. Terwijl het feit dat Honey referallinks aanpast als jaren bekend is. Neemt niet weg dat het een goede video is, maar niet foutloos.

[Gunneh]

En dat is nu een beetje het 'probleem' met de Megalag video, die doet alsof het allemaal 'nieuw' is, terwijl eigenlijk alleen het laatste stukje van de video bestaat uit 'nieuwe' feiten. Terwijl het feit dat Honey referallinks aanpast als jaren bekend is. Neemt niet weg dat het een goede video is, maar niet foutloos.

Voor mij is het nieuw, daarom dat ik tot eergisteren ook nog gewoon Honey gebruikte. Daarom dat veel mensen Honey ook nogsteeds als sponsor hadden.

Omdat LTT het lukraak op hun forum zet betekent niet dat het 'bekend nieuws' is. Het is een forum met een paar honderd mensen.

[Dennism]

Het was natuurlijk niet alleen het LTT forum waar er over gepraat werd, immers dan zouden andere creators niet ook stoppen met Honey rond die tijd dat LTT het ook deed. Zie ook bijvoorbeeld de uitleg van Linus in de Wan Show, die kan het beter uitleggen dan ik natuurlijk. Maar hij en Luke leggen wel goed uit wat er destijds toen zij stopten wel en niet algemeen bekend was.

[Finraziel]

Linus heeft uitgebreid toegelicht dat de hoofdreden dat ze er geen video van gemaakt hebben maar het alleen op het forum gemeld hebben was dat ze niet wisten dat ook de gebruikers nadelig behandeld werden. Zij waren alleen op de hoogte van de nadelige effecten voor Youtubers. En dat vonden ze zelf natuurlijk vervelend maar leek hun minder interessant voor hun kijkers/de gebruikers.

Dat Linus precies geweten zou hebben wat Honey aan het doen was is onzin en gewoon weer lekker LTT bashen.

[kimborntobewild]

...dat ze niet wisten dat ook de gebruikers nadelig behandeld werden.

Als de creators benadeeld werden, dan ook de gebruikers.

[To_Tall]

Tot vandaag was niet bekend dat honey niet de beste deals liet zien “expres” maar de beste deals waar zij zelf aan verdiende.

Tot vandaag was de gedachtegang, honey is niet voor ons goed als content creators. Maar voor de eindgebruikers nog gewoon prima. Wij willen hen alleen niet meer als sponsor en hen nog bekender maken. Wat wildst kost ons geld.

Nu nieuwe feiten bekend zijn, blijkt dat het de eindgebruiker eigenlijk ook geld kost. En dat is waar de schoen is gaan wringen.

[kimborntobewild]

Dat Honey die links aanpaste was destijds ook gewoon bekend, ook onder andere creators

Dat was niet bekend bij het grote publiek (en dat is nu net iets wat zijn zeer populaire YT-kanaal zou kunnen oplossen), en ja, als de creators er door benadeeld worden, dan ook de gebruikers.
En tot op de dag van vandaag weigert Linus om zijn videos waar Honey nog steeds in zit, van Honey te ontdoen.

[NMN1665]

Scam ! Medeplichtig? Grote woorden niet waar.

[Gunneh]

Ik heb dat gedeelte inderdaad gezien, ben het er simpelweg niet mee eens. Linus liet zichzelf meer als slachtoffer zien en maakte mensen die kritiek op hem hebben uit als idioten, en dat doet hij altijd.

Of het de beste deal laat zien is voor ons een groot issue, maar de rest was natuurlijk OOK een groot issue. Voor de creators werd hun 'loon' gedeeltelijk gestolen, en dat is voor mij net zo slecht.

[dipje2]

Nou, in dit geval ook soort van terecht. Toen kwamen er gewoon vanuit heel veel kanalen het bericht wat Honey deed. Het werd aan LTT medegedeeld, zij waren niet degene die het ontdekte.

Een video om het te vertellen zou een video zijn met als target audience andere creators, niet hun eigen audience. En ze waren 1 van de laatste creators die er van wisten.

Omdat MegaLag twee zinnetjes weid aan 'ik vind het jammer dat LTT niet hun positie gebruikte toen het gebeurde ' neemt iedereen het klakkeloos over lijkt wel. Maar ze hebben het toen gewoon op hun forum medegedeeld zoals ze door de meeste sponsors doen waar iets mee is, en daarmee klaar.

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 3 januari 2025 21:39]

[Gunneh]

Er had geen specifieke video gehoeven, ze hadden het ook op WAN show kunnen zeggen in een segment.

En ze waren 1 van de laatste creators die er van wisten.

Ze wisten er al bijna 3 jaar vanaf...

Maar ze hebben het toen gewoon op hun forum medegedeeld zoals ze door de meeste sponsors doen waar iets mee is, en daarmee klaar.

We leven in 2025 (ok toen 2022), een forum is niet de plek om dit soort dingen aan de klok te hangen. Dat is hetzelfde als Microsoft ergens op Tweakers in een donker hoekje zegt "Ja we verzamelen 24/7 data en verkopen het en we runnen allemaal cryptoscams op Windows 11"
Is het publiek? Sure.
Kijkt er ene kip naar? Bijzonder weinig, anders was dit al eerder bekend geweest en had niemand Honey nog als sponsor.

[Dennism]

Bijzonder weinig, anders was dit al eerder bekend geweest en had niemand Honey nog als sponsor.

Hou er wel rekening mee dat er op youtube wat dat betreft ook 2 kampen waren, creators met affiliate links (waarvan er veel al tijden gestopt zijn met Honey, die zagen dat waarschijnlijk net als Linus terug in de cijfers of hebben het ergens opgevangen) en creators die zelf geen affiliate links hebben en dus ook niet geraakt werden door hetgeen Honey deed met affiliate links. Die laatste groep zal niet snel een reden gehad hebben om te stoppen met Honey (voor de Megalag video), want het inhaken op de affiliate links raakte hun niet. Die eerste groep natuurlijk wel, en daarvan lijkt een aanzienlijk deel ook al jaren gestopt met Honey.

Ik luisterde zelf bijvoorbeeld naar een podcast die denk ik in 2023? Nog met Honey werkten, maar die hadden geen affiliate links, dus voor hun was het niet anders dan boodschap in monteren in de podcast en geld ontvangen. Achteraf blijkt nu natuurlijk dat ze hun due diligence niet goed genoeg gedaan hebben op andere vlakken, net als vele andere creators.

[dipje2]

Ieder zn mening. Denk niet dat ik die man omhalen, moet ik ook niet willen.

Zoals ze zelf zeggen, 3 jaar geleden, waren ze de laatste ongeveer die het wisten.

Het werd op het forum medegedeeld aan LTT. Daar , in die thread, hebben ze ook gezegd 'bedankt na overleg met honey hebben we besloten te stoppen '.
Nergens herken ik iets van 'wow dit is info die we met de wereld moeten delen'. Daar in ben ik het eens met met Linus.

Andere mensen misschien niet. Ok dan.

[GeroldM]

Forums zijn misschien niet de meest voor de hand liggende kanalen meer voor nieuws. Maar ik kijk nog graag in fora, want er wordt veel vaker op een beter nivo gecomminuceerd tussen gebruikers dan wat Insta, Facebook, X en whatever ander sociaal media platform voor elkaar krijgen.

Dus dat jij forums wil negeren, want "niet meer van deze tijd", is dat dan niet meer een "jouw" probleem, dan een "mijn" probleem? Dit mag misschien wat trollend overkomen, maar fora zijn nog altijd uitstekende plekken om beter nieuws te vergaren. En je mag zelf invullen hoe je de term "beter" invult.

[Interbert]

Je heb de reactie van Marques Brownlee, en de reactie van Linus. Geef mij dan dan maar de reactie van Marques Brownlee.

[dipje2]

Heb die van MKBHD net even gekeken omdat je het zei.

En ik zie twee compleet verschillende dingen. De video van MKBHD is eigenlijk een samenvatting van Megalag's video. Hij legt uit wat er aan de hand is, en wat hij met 3 (ja, maar 3) videos heeft gedaan die gesponsored zijn door Honey op zijn kanaal.

Dus ook al staat zijn thumbnail in Megalag's video, MKBHD heeft helemaal niet veel sponsor spots gehad met Honey.

Linus' z'n reactie, is in een podcast, geen aparte video. En het hele feit met LTT is dat ze worden 'called out' waarom zij niet iets eerder hebben gezegd van dit alles. Dat is een hele andere situatie van MKBHD.

En dan vind ik de uitleg van Linus eigenlijk uitstekend. Net zoals in de video van MKBHD wordt uitgelegd, er zijn twee dingen aan de hand. Eentje k*t voor creators, eentje k*t voor users. Van het hele users verhaal wist LTT net zo weinig als de rest van de wereld, al helemaal omdat ze al jaren gestopt zijn met Honey.

Waarom ze gestopt zijn met Honey wordt uitgelegd - iemand wees LTT er op wat ze met codes doen, en ze zijn er mee in gesprek gegaan met Honey. En waarom ze geen video maakte wordt ook uitgelegd. Het was niet _hun_ verhaal om te vertellen, aangezien ze 1 van de laatste waren die er achter kwamen. En het heeft niets met de users te maken, maar alleen de creators.

En binnen de kringen van de creators - zoals ook MKBHD uitlegt in zijn video - was het verhaal al lang breed rond gegaan. Dat is namelijk hoe ze er achter kwamen bij LTT.
Niemand heeft daar toen een video over gemaakt. Het voelt ook niet als iets om een video voor te maken. Daar denken mensen misschien anders over, maar zijn uitleg is uitstekend.

En je kan het dus niet vergelijken met wat MKBHD zegt, want die zit aan een hele andere kant van het verhaal, met een hele andere beschuldiging aan zn voeten gegooid ('geen' misschien wel).

[ochhanz]

Niemand heeft daar toen een video over gemaakt. Het voelt ook niet als iets om een video voor te maken. Daar denken mensen misschien anders over, maar zijn uitleg is uitstekend.

, niet verplicht natuurlijk maar zou wel netjes geweest zijn als LTT (als zo een groot kanaal en team) dat gedaan zou hebben gezien ze ook talloze keren gesponsord zijn door Honey (YouTube: Exposing the Honey Influencer Scam ). Het is onbewust bijdragen aan de scam dus denk niet dat iemand het ze persoonlijk kwalijk neemt maar wat meer licht brengen op de zaak (met hun bereik en ervaring) zou wel zo redelijk geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 4 januari 2025 14:11]

[kimborntobewild]

Maar ze hebben het toen gewoon op hun forum medegedeeld...

Op hun forum, waar in verhouding met YT geen hond naar kijkt.

[Loller1]

Linus liet zichzelf meer als slachtoffer zien

...maar Linus is een slachtoffer in dit geval.

maakte mensen die kritiek op hem hebben uit als idioten, en dat doet hij altijd.

Waar specifiek zegt hij dat dan?

Je lijkt volledig voorbij te gaan aan het feit dat Honey's affiliate hijacking nieuws was in 2020. Dit is niet iets dat LTT ontdekte. Ze zagen het zelf voorbij komen in het nieuws, vroegen aan Honey om ermee te stoppen, kregen "nee" terug als antwoord, en hebben Honey gedropt.

Beetje absurd om Linus (of wie dan ook) het kwalijk te nemen dat ze niet ook rapporteerden op een verhaal dat toen al de ronde deed. Dat Linus de absurdheid van die kritiek aankaart lijkt me alleen maar terecht.

Dat is het equivalent van kwaad worden op iemand omdat hij het nieuws niet melde aan de krant dat hij net las in de krant.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 3 januari 2025 23:28]

[ochhanz]

Dat is het equivalent van kwaad worden op iemand omdat hij het nieuws niet melde aan de krant dat hij net las in de krant.

, maar dan niet alleen wat in de krant las maar ook zelf ook ~160 keer gepromoot met totaal ~200 miljoen views ( YouTube: Exposing the Honey Influencer Scam ), onbewust flink bijdrage aan de schade (dus wat mij beteft niet persoonlijk te verwijten maar wel had LTT veel schade kunnen voorkomen). Die forum post van LTT van destijds was natuurlijk wel iets maar dan gaat het om zo een minimaal bereik vergeleken met LTT's videos.

[kimborntobewild]

Beetje absurd om Linus (of wie dan ook) het kwalijk te nemen dat ze niet ook rapporteerden op een verhaal dat toen al de ronde deed. Dat Linus de absurdheid van die kritiek aankaart lijkt me alleen maar terecht.

Als een leader inzake tech videos, is dat helemaal niet absurd. Dat is juist iets wat je zou verwachten.
Wat wel absurd is, is dat Linus nog steeds weigert zijn videos waarin Honey gepromoot wordt, van Honey te ontdoen. Met als slap excuus dat dan zaken als time-indexen enzo niet meer kloppen.

[MrFax]

Ja maar als Linus iets beter had doorgedacht hadden ze kunnen weten dat er hierdoor een MITM attack plaatsvindt die vrijwel alle geld voor content creators wegsluist omdat iedereen en z'n moeder Honey heeft geinstalleerd. Ik vind dat best wel kwalijk op zich.

[MightyPig]

Alleen je vergeet nu dat het al publiekelijk bekend was destijds. Tegelijkertijd dat LTT ermee stopte Honey als sponsor te nemen, zo deden vele andere creators. Waarom is het (als het toch al publiekelijk bekend is) hun taak om er een video over te maken?

[Martinspire]

LTT kon niks bewijzen en dan sta je vrij zwak als je er een video van wilt maken. Dan vraag je erom om aangeklaagd te worden (want Paypal zit erachter en die zijn daar niet bang voor ook al komt het dan terug in hun gezicht). En het komt ook weer terug op hun eigen kanaal, want niet iedereen zal ze geloven.

Dus ja, vanuit die hoek is het wel logisch. Dat ze de tip dan niet doorhebben gestuurd naar een journalist om daar eens verder in te duiken, dat is dan wel jammer.

[Gunneh]

Ze hadden het op hun forum gezet dus het was 'publiek'. Ze hadden er gewoon aandacht moeten geven in een WAN show of iets dergelijks, zoals ze dat bij andere sponsors doen

[koppie]

Ja toch denk ik dat ze eigenlijk niet door hadden wat de impact was. Want zelf zitten ze natuurlijk ook op een hele boel referral links als LTT. Het kostte LTT echt ook wel goed geld, maar ik denk dat ze dat niet door hadden.

[theory]

Er werd ook geïnsinueerd door andere YouTubers dat ze waarschijnlijk weinig konden zeggen door bepaalde contractverplichtingen of NDA’s.

Dit is gewoon speculatie, maar het zou wel perfect kunnen want ik denk persoonlijk wel als LTT hierover een video kon maken ze dat absoluut wel hadden gedaan. Alleen al voor de $$$.

[Reactie gewijzigd door theory op 3 januari 2025 19:12]

[asing]

Nou ja, niks bewijzen.... Het is geen kanaal wat over breien en paarden gaat maar een groot mediabedrijf gespecialiseerd in IT dingen. Dan nog hoeft dit niet hun stiel te zijn maar Youtubers werken vaak en graag samen (de colabs) om andere content aan hun publiek te geven. Er zijn er zat die hun ethical hacker kunsten vertonen.

Anyway, MegaLag deed het onderzoek en Wendover en LegalEagle begonnen de zaak naar aanleiding van MegaLag. Inmiddels zijn er meer en meer plaintiffs aangesloten. Ook zal het LegalEagle team niet alleen staan.

Dus LTT had het op kunnen pikken. Misschien niet zelf, maar dan wel in een colab. Maar helaas deden ze het niet en zo kon Honey nog jaren doorgaan door ieders referal te jatten.

Edit: ltt gezien. Linus geeft aan dat ze maar een deel van het verhaal wisten en niet verder gingen graven. Ik snap wel als je dat niet beseft, je er ook niet verder in gaat

[Reactie gewijzigd door asing op 3 januari 2025 19:51]

[caspar M]

In dit geval denk ik dat het LTT goed uitkwam om er geen show aan te richten, immers hij is al een mega groot kanaal en kan de schade best dragen... zijn directe concurrenten (andere youtube creators) daarintegen die proberen te groeien en moeten het vaak hebben van de affiliatie links om de periode te overbruggen tot ze ook groot zijn. Het is dus in zijn directe voordeel om zijn mond te houden.

In die zin is het dus mega kwalijk dat LTT zijn plicht als IT journalist bewust niet na kwam, en is zijn reactie video weer typisch LTT...

[Reactie gewijzigd door caspar M op 4 januari 2025 08:18]

[L0g0ff]

Ik begrijp er helemaal niks van waarom mensen allemaal klakkeloos zo'n browser extensie installeren en waarom al die contents creators dit soort meuk promoten. "Gratis Geld", je snapt toch wel dat dit te mooi klinkt om waar te zijn?

Ik betaal liever 10~25 procent extra dat iedereen me gewoon met rust laat. Als je op zoek bent naar gratis geld; koop dan iets niet. Dat is pas besparen. Misschien zou iemand DAAR een plugin voor kunnen schrijven

[MrMarcie]

Verstandig met geld omgaan is veel mensen niet gegeven helaas.

[Jorissie87]

Als ik een plugin heb die bij het afrekenen van een product dat ik sowieso al van plan was te kopen een notificatie geef dat het een paar euro goedkoper kan omdat die webshop zelf ooit kortingscodes heeft vrijgegeven dan is dat toch mooi meegenomen voor mij. Die plugin valt mij verder niet lastig hoor.
Dat Honey dit in de praktijk op een foute manier heeft geimplementeerd betekent niet dat er geen bestaandsrecht voor een dergelijke plugin is.

[Reactie gewijzigd door Jorissie87 op 5 januari 2025 23:27]

[Polderviking]

Zeker. Maar couponcodes opzoeken op internet doen we al sinds dingen kopen op internet gemeengoed is, daar heb je niet persé honey voor nodig.
En nu blijkt dus dat je zelfs zomaar betere codes kan vinden dan Honey je aanbied.
Het probleem is ook niet de plugin zelf, maar de belangen van de entiteit achter de plugin.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 6 januari 2025 10:25]

[StefanJanssen]

Sinds de MegaLag video is op de chrome extension store een afname van 3 miljoen gebruikers geweest (inmiddels waarschijnlijk meer).

Dure grap voor paypal

[Martinspire]

Ik heb hem zelf niet uninstalled, maar wel uitgeschakeld. Als ik ergens een deal denk nodig te hebben, dan zet ik hem wel even aan in een incognito-venster.

Ik weet namelijk niet echt een alternatief waar je veel kortingscodes automatisch mee kunt toepassen. En veel alternatieve websites om ze te verkrijgen, zijn ook veelal scams of clickbait met nooit echt goede korting. Alleen pepper lijkt nog een fatsoenlijke community te zijn voor discounts, maar dat werkt alleen voor nieuwe kortingen, niet voor een product die je net in je winkelmandje hebt gestopt.

[Dekar]

Lol why,
Je weet dat je wordt opgelicht omdat Honey niet de beste deals deelt.

YouTube: Honey Is A Scam... So I Made My Own
Open source betere versie

[Martinspire]

Bedankt voor het delen van Syrup. Linkje voor wie ook zocht: https://chromewebstore.go...jnbkiabjnfiijllkihjpilfch

Ik vraag mij af hoe lang het blijft werken. Want hoewel het open source is, gebruikt het wel commerciële bronnen. Verder zou ik het sowieso wel fijn vinden als ie niet meteen zoekt naar coupons maar dat pas doet na een click zodat ie niet al mijn browsegegevens gaat verwerken. Bovendien had Honey ook eigen deals wat op zich wel scammy was, maar dat was dus ook voor sites waar je nu alsnog geen coupon voor kunt vinden.

[dipje2]

Zoek zelf naar codes, en als Honey je iets geeft, doe het dan inderdaad in een private window, om vervolgens handmatig de code te gebruiken in je normale browser sessie (zodat de cookies van last click niet aangepast worden )

[Martinspire]

Zoek zelf naar codes

En ik zeg nou net dat het niet echt een top-oplossing is vanwege alle clickbait, alle nep-kortingscodes en verlopen codes. Er zijn teveel sites in de zoek algoritmes gekomen die doen alsof ze allerlei kortingscodes hebben, maar die werken dan gewoon niet. Eer dat je wat gevonden hebt, ben je vaak alweer een kwartier verder en in 1 op de 2 gevallen heb je gewoon geen korting. Met Honey is dat toch net wel vaker. Ook omdat ze dus zelf ook deals maakten.

[Sine]

Nee, honey is een top oplossing ...

Zonder al te lomp over te willen komen ... als je na het lezen van alle ellende serieus ook nog maar overweegt om honey te gebruiken dan heb je toch wel een hele dikke balk .. *ehgem*, je snapt m'n punt.

Als je een code krijgt van honey is dat precies die code die honey wilt dat je krijgt, niet noodzakelijk de beste. Dus stop met dief zijn van je eigen portemonnee.

[Martinspire]

Maar Honey heeft zelf ook codes die verder niet worden vrijgegeven. Ergo: zonder honey heb je op bepaalde websites geen korting. Het heeft alleen de neiging om je niet meer de beste deal te geven, maar er zijn nog steeds wel kortingen te vinden. Een deel van Honey loopt op codes die de community aanlevert. Dat deel raak je kwijt als je ineens zelf moet zoeken. Want dat was vroeger al ruk, maar door de opkomst van Honey e.d. is dat alleen maar minder geworden om zelf te zoeken.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 6 januari 2025 14:47]

[Sine]

Alleen worden ook die betere codes die je zelf kunt aandragen niet doorgegeven als de verkopende partij een deal heeft met honey.

Mooi r*k dus.

En reden genoeg om het compleet te boycotten.

[Reactie gewijzigd door Sine op 6 januari 2025 16:36]

[Kevinp]

Mensen klagen over piracy als diefstal.

Maar dit in echte diefstal. Je neemt niet wat niet van jou is en maakt het van jou. Zodat zelfs degene van wie het is het niet meer heeft.

Ik snap niet dat Linus (die dit wist) het niet erger vind. Blijkbaar is het nogal een lastige zaak.

Natuurlijk beoordeel ik nu vanuit de adverteerder. En niet vanuit de gebruiker. Maar mensen die op een LTT of een andere Affiliate link klikken zijn zich er of niet van bewust. of willen iemand een beetje helpen.

Overigens in deel 2 (ik weet niet of die er al is) van megalabs lijkt het alsof Honey ook te grote codes geeft en dat de verkopende partij daarmee veel geld heeft verloren.

[Blokker_1999]

Neen, dit is geen diefstal. Er wordt in de basis niets ontvreemd. Dit kan wel een vorm van fraude zijn, als de rechter meegaat in de zaak.

[D.nukem]

Hu geen diefstal?
Het is naar mijn mening fraude die leidt tot, en mogelijk maakt van diefstal, namelijk: de inkomsten van de genen die onder normaal gebruik recht zou moeten hebben op het sponsorgeld, geld dat wel degelijk ontvreemd wordt en niet gekopieerd wordt zoals bij een film of muziek waar je inderdaad kan zeggen dat er niks ontvreemd wordt.

Ik wijs er ook op dat de gebruiker immers in de veronderstelling is, dat toen hij op die specifieke link drukte, dat hij de aanbeveler, en niet Honey, een financieel voordeeltje wil geven. Noem het een fooi. Want er vanuit gaan dat de gebruiker weet wat Honey doet, dat geloof ik niet en ik heb nergens gezien dat Honey uitdrukkelijk tegen de gebruiker zegt dat ze een MITM-aanval gaan uitvoeren om de fooi te gaan kapen.

Dat Honey kortingscodes kan opzoeken, wat ook nog eens met leugens en bedrog aan elkaar hangt, maakt niet dat zij een partij zijn geworden in de overeenkomst tussen de aanbeveler en de sponsor. En het lijkt mij zeer sterk dat een gebruiker een overeenkomst kan openbreken door een extensie te gebruiken van 3de.

[Dennism]

Zie ook mijn post hier, onder het vorige nieuwsartikel heb ik deze vraag ook gesteld, want het wetsartikel lezende lijkt dit in Nederland in ieder geval niet direct diefstal met een tag naar Arnoud Engelfriet, een autoriteit op het gebied van Internet recht. En die lijkt er in ieder geval ook geen diefstal in te zien: Dennism in 'YouTuber begint class-action tegen browserextensie Honey'

[Cid Highwind]

Lijkt me eerder een vorm van inkomstenderving, dan diefstal. Er wordt immers geen object ontvreemd.

De vraag is of je dat kunt claimen in het geval Honey (nog) niet schuldig is bevonden, of dat dit iets is waar je hen pas in tweede instantie voor aan kunt klagen.

[GromuhlDjun]

Daarom wordt het ook "conversion" genoemd in deze zaak, niet "theft". Net iets anders, maar hetzelfde effect als diefstal: geld voor het leveren van een dienst wordt door een trucje onderschept door Honey. Honey "converteert" geld naar zich toe, zelfs als ze geen code vinden. In essentie dus gewoon stelen, maar dan juridisch net anders.

[s0ulmaster]

Het overnemen van de referral links is toch wel donkergrijs gebied als je praat over diefstal.

[Kevinp]

Er wordt wel iets ontvreemd. Je ontvreemd namelijk letterlijk de link.

[ErikT738]

Ik snap niet dat Linus (die dit wist) het niet erger vind. Blijkbaar is het nogal een lastige zaak.

Ik weet het niet, maar het is mogelijk slecht voor de business als je een (voormalige) sponsor aanvalt.

Ik ben benieuwd naar deel 2.

[separhim]

Dit is de reden ja, als je je sponsors gaat onderzoeken en "exposen" als ze verkeerde dingen doen, dan zal je minder sponsors krijgen. Want laten we eerlijk zijn, er zijn tich aan bekende sponsors die nogal verkeerd zijn: BetterHelp, Established Titles, Raid Shadow Legends (ok deze is niet zozeer problematisch, meer gewoon compleet ruk en ontworpen om alleen maar geld te trekken van whales). Youtube betaalt slecht, sponsors zijn daardoor nodig en veel content creators zijn afhankelijk van hen, waarmee ze met veel wegkomen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 3 januari 2025 21:20]

[dipje2]

Ze hebben geen problemen om sponsoren in kwaad daglicht te zetten, als ze dat verdienen.

Hier werden het principe van 'last click' gebruikt om affiliate links te krijgen voor een hoop spul. LTT vroeg ze er mee te stoppen, Honey zei nee, dus ze zijn gestopt als sponsor.

Aangezien dat een actie is die niet _echt_ anti consumer is maar meer anti creator (en LTT werd er op gewezen door andere creators) hebben ze het toen in het forum gemeld (waar ook dus de post werd gemaakt 'ltt weten jullie wel dat...'. ) .

Wat er met de cameras van Anker gebeurde zijn de behoorlijk vocaal in geweest (inclusief hoe boos de zijn dat ze nog op de lijst staan van endorsers terwijl het dus niet zo is). En er zijn meer sponsoren die dropt zijn, maar nooit super vocal tenzij er echt dingen gebeurde waar het publiek de dupe van was .

[vix-ducis]

Klopt, maar ik denk eigenlijk dat ze de impact zelf ook onderschat hebben. Door andere kanalen die reclame maakten voor Honey niet op de hoogte te brengen, zijn er uiteraard meer Honey gebruikers gecreëerd, wat ook voor LMG nadelig was.

[NMN1665]

Volgens mij heeft dat ze nog nooit tegen gehouden. Ook in dit geval. Echter is de reden dat zij gestopt zijn met honey en anderen dan die nu uitkomt.

[Finraziel]

Daar laten ze zich volgens mij echt niet door tegenhouden... Zie bv hoe ze met Anker omgaan en dat is echt niet het enige voorbeeld.

[Dennism]

Welk 'goed' is er precies gestolen dan? Diefstal heeft een zeer nauwe definitie in onze wetgeving, zie ook mijn posts hier bij het vorige artikel hierover, en de reactie van Arnoud Engelfriet. Dennism in 'YouTuber beschuldigt couponbrowserextensie PayPal Honey van oplichterij'

Wetsartikel diefstal.

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Waarbij Arnoud ook aangeeft dat hij eigenlijk niet welk strafbaarfeit er begaan zou worden door Honey.

[sjameasypoo]

Oplichting (art. 326 Sr.) komt volgens mij wel in aanmerking.

Maar hier gaat het niet om strafrecht, maar privaatrecht. Daarbij helpt een strafrechtelijke veroordeling wel, maar hoeft helemaal niet.

[Dennism]

Uiteraard, maar waar het mij meer om ging is dat mensen zomaar 'Diefstal!' roepen,terwijl je daar grote twijfels bij kan hebben. Laat men eerst waar eens uitzoeken waar ze nu echt wettelijk gezien al dan niet schuldig aan zijn. Zie ook bijvoorbeeld in mijn link dat een autoriteit op dit gebied het ook niet direct weet.

Oplichting komt dan eerder in de buurt, maar zie ik bijvoorbeeld ook niet als zekerheid en zou ik dus ook niet zomaar roepen. Ik vraag me zelfs af, zou je dit voor een Nederlandse rechter brengen, civiel of strafrechtelijk, of ze wel veroordeeld zouden worden.

[sjameasypoo]

O ja,je hebt gelijk. Daarom typte ik ook 'komt in aanmerking'. Dat wil zeggen, ik denk dat je een goed betoog kunt houden langs de lijn: De referal is een wijze om iemand een kleine commissie te geven voor het bespreken van het product. Honey pleegt een 'listige kunstgreep' om deze commissie toe te eigenen, zonder dat zij degene zijn die het product hebben besproken. Nou ja, zoiets netjes uitgewerkt zou een betoog voor oplichting kunnen zijn. Ik zeg niet dat daar niets tegenin te brengen is, maar dan heb je wel een zaak. Voor diefstal heb je überhaupt geen zaak.

[eggsforpedro]

“Dure grap”? Honey (en dus PayPal) wordt gratis rijk van deze scam, die al jaren voortduurt. Er zullen nog miljoenen mensen zijn die deze controverse niet meekrijgen en de plug-in blijven gebruiken. Dat is constant inkomen waar Honey letterlijk niks meer voor hoeft te doen.

[Guru Evi]

Ik vraag me altijd af wie verantwoordelijk is in deze 'influencer' kultuur. De enige "goede" inkomstenbron voor mensen op die platforms zijn vaak de sponsors, maar veel van die sponsors zijn duidelijk "grijs" in hoe ze werken.

Dure producten opsturen die de reviewers mogen 'houden', advertenties voor VPN, mobile games en dit soort apps is het voor mij toch redelijk duidelijk dat het "te goed voor waar te zijn" is - als een bedrijf letterlijk miljoenen uitgeeft door honderden kanalen te sponsoren met elk een paar duizend euro om de honderden volgers uit te nodigen voor "gratis" games, of een spotgoedkope VPN, of een stuk land en titel in Schotland - er kan letterlijk geen winst aan te pas komen zonder verdere inkomstenbronnen van die 'klanten' waar niet voor ingelicht wordt.

Aan de andere kant vind ik ook dat oplichterij vaak aan beide kanten ligt - beide partijen denken dat ze elkaar kunnen oplichten - of het nu de Nigeriaanse prins is of een app die honderden euros op goederen spaart - je denkt dat je ongeoorloofd en gemakkelijk toegang kan krijgen tot rijkdommen en jij de slimste mens op de planeet bent die dit kan uitvissen. Je weet zelf dat je geen oom hebt die een miljoenen erfenis nalaat, echter je doet wel mee in het spel, echter statistisch gezien zijn er altijd meer mensen aan de onderkant van een pyramide, dus de kans dat jij dichter bij de top ligt is enorm klein.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 januari 2025 17:24]

[Dekar]

Grote maar: Veel kleinere YouTubers hebben de tijd en middelen niet om elke sponsor te controleren en bevragen. En niet de luxe om deals af te slaan omdat hun inkomen er van afhankelijk is.

[ZinloosGeweldig]

Dit vind ik een beetje omgekeerde wereld. Als je niet in staat bent je Due Dilligence te doen voor een deal, is de logische conclusie dat je niet in staat bent die deal te accepteren.

Als je níét de moeite kan of wil doen om te checken of je je volgers niet oplicht met het product dat je aanprijst, maar wel de centen wil vangen, ben je wat mij betreft geen knip voor de neus waard.

[Martijn.C.V]

Maar er is ook wel een grens tot waar je kunt controleren. Dit is in mijn vakgebied en ook ik zou hier niet zomaar op zijn gekomen om het tot dit niveau uit te pluizen.

Er is ook een zekere mate van human decency. Een gepaste mate van sceptisch zijn is gezond (iig als je het over bedrijven hebt), maar dit is toch wel heel sneaky vies hoor.

[Guru Evi]

Als je een kanaal met enkele honderden volgers hebt en vervolgens een sponsor die een paar duizend euro daarvoor wilt uitgeven, dan moet je toch zelf wel eens denken en dat is precies hoe goede "cons" werken, ze laten je denken dat jij de slimste bent, ongeoorloofd of snel rijk kan worden en dat de oplichter degene is die aan het kortste einde trekt.

En dat is eventueel ook het einde voor die mensen, eenmaal je een paar mensen voor een paar honderden euro in de problemen geholpen hebt is het maar een commentaar op de volgende video weg om je reputatie kapot te maken.

Zoals altijd in 'business' als het te goed om waar te zijn is... uiteindelijk zijn de kijkers jouw klanten. Ik heb al een paar kanalen geweten die een goed begin hadden en dan later een "sorry" video moeten uitbrengen en een paar dagen/weken/maanden later houden ze ermee op. Als jij een 'influencer' bent, ben je verantwoordelijk voor de inhoud van de influencing imho en dat is deel van je job.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 januari 2025 18:20]

[Dekar]

In geloof hier niet in.

De schuld ligt bij de scammers. Niet bij de mensen wiens inkomen grotendeels bestaat uit reclamespotjes.

Op TV kan je ook gewoon een reclamespot kopen. Er zijn ook wel vaker scams geweest via TV reclame. Die slippen er soms doorheen.

[Guru Evi]

En voor TV reclame is het wel degelijk mogelijk om aanklacht in te dienen tegen de zender, daar zijn degelijke contracten voor. Ook sociale media kanalen doen dit, tenminste de professionelen, het is relatief goedkoop om via een advocaat een contract op te stellen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 4 januari 2025 04:04]

[Dennism]

Sorry hoor, maar dat is gewoon een drogreden. Ook al ben je 'klein' behoor je gewoon nog altijd je benodigde 'due diligence' te doen voordat je een overeenkomst aangaat, zeker wanneer je een product / dienst moet gaan aanprijzen richting consumenten. Als je daar niet de moeite voor wil of kan nemen, dan moet je simpelweg ander werk gaan zoeken.

Als jij immers false beloftes doet als youtuber zou je zelfs daarvoor in bepaalde gevallen aansprakelijk kunnen zijn voor wat je roept en mocht dat later niet kloppen.

[Rhinosaur]

Je moet eens voor de grap de aflevering van Boos kijken met Lies Zhara. Die krijgt 17.000 euro om reclame te maken voor iets wat ze totaal niet kent en nog nooit van gehoord heeft. Dat wordt aangeprezen aan volgers en wanneer het geld niet binnenkomt gaat deze YouTube-oplichtser een background check doen en zich verdiepen in het product. Je krijgt sympathie met de oprichter.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 3 januari 2025 17:46]

[Roel1966]

Je kan sowieso wel je vraagtekens stellen bij al dit soort sites want hoe dan ook worden ze gestuurd, of het nu Honey is of welke andere site. Vaak hebben ze dan een deal gesloten met bepaalde bedrijven wat dan verder geen garantie is of prijzen wel werkelijk zelfs met kortingcoupon dan veel lager zijn. Ligt vaak ook maar net eraan hoe de korrting berekend word, vanaf de actuele prijs of de adviesprijs.

Qua korting is denk ik Mediamarkt wel een goed voorbeeld met hun BTW vrije dagen en ze dan rekenen vnaf de adviesprijzen. In de praktijk is dan die z.n. korting vaak veel lager dan het lijkt en zeker als je dan actuele prijzen op andere webshops gaat vergelijken. Wel vaker gezien dat ondanks BTW vrij de prijs dan bij andere webshops alsnog lager was.

[_Thanatos_]

De BTW-vrije dagen is een marketingkreet. Het is niet zo dat je geen BTW betaalt, dat zou immers niet legaal zijn. Je krijgt gewoon (minimaal) 21% korting.

[Roel1966]

Je krijgt gewoon (minimaal) 21% korting.

Ja het punt is alleen dat ze die 21% korting dan niet aftrekken van de 'normale' prijs maar vaak van de adviesprijs. Vaker wel gezien dat als je dan bij andere webshops kijkt dat je dan hetzelfde betaald.

[ari]

Behalve dat je geen 21% korting krijgt, maar 17%. Dat hele percentage gebruiken ze al jaren niet meer in reclames nadat ze op de vingers zijn getikt, maar iedereen associeert 21% met btw.

Zie ook deze post op de website van de Mediamarkt, waarin ze uitleggen hoe het werkt. Drie keer raden waarom dat nodig was...
https://www.mediamarkt.nl...oensitems/btw-vrije-dagen

[StarZ]

Ik erger me aan de hypocriete reacties. Youtubers hebben geen enkele moeite om de grootste troep te verkopen maar als het ze in de portemonnee raakt is het ineens een drama.

[dipje2]

Het punt is dus dat het nu duidelijk wordt dat honey niet de beloftes doet die de aan eindgebruikers geven (als in, je krijgt helemaal niet de laagste code die ze weten dat bepaald de shop).
Het punt met affiliate links was al langer bekend , en treft vooral dus creators , die er - juist een beetje reacties zoals de jouwe - dat niet van daken hebben lopen schreeuwen.

[ZinloosGeweldig]

Wat "het punt is" in de De Class Action zaak waar het artikel over gaat is kunnen we toch het best aan de eisers laten. Die eisers zijn content creators die gedupeerd zijn door het affiliate-jacking van Honey, en de aanklacht gaat over affiliate-jacking.

De Class Action zaak wordt niet gevoerd namens gedupeerde eindgebruikers met een aanklacht over hoe de eindgebruikers gedupeerd zijn. Die zouden natuurlijk ook een andere klasse vormen. Net als de webshops die affiliate geld aan Paypal Inc. betaald hebben terwijl de gebruikers gewoon zelf naar de webshop toegegaan zijn.

Zie hier de aanklacht

Zowel namens de eindgebruikers als namens de webshops zou waarschijnlijk ook wel een aanklacht gedaan kunnen worden. Maar de Class Action zaak waar we het hier over hebben gaat toch echt over affiliates wiens referral gehijackt is.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 4 januari 2025 14:51]

[_Thanatos_]

Ken je spreekwoord "over één kam scheren"?

[Anoniem: 91634]

Zolang Honey hun voorwaardes goed op orde hebben en niet garanderen de beste deal te kunnen leveren maar ergens in kleine letters hebben staan dat het mogelijk is dat er betere deals zijn dan gaat zo rechtzaak geen stand houden.

Voor rest moet ik wel zeggen dat zelf best wel een hekel heb aan mensen die van YouTube een verdien model proberen te maken. Vaak komt bij heel erg over als online bedelen.
En dat een korting coupon platform geld verdiend aan verspreiden van korting codes dat verbaasd mij inderdaad niet.
Al klinkt met ze automatisch plugin die ook nog links aanpast wel gevaarlijk. Maar zolang hier men zelf voor kiest dan kan je zo bedrijf het niet kwalijk nemen.

[Anoniem: 57411]

Zolang Honey hun voorwaardes goed op orde hebben en niet garanderen de beste deal te kunnen leveren maar ergens in kleine letters hebben staan dat het mogelijk is dat er betere deals zijn dan gaat zo rechtzaak geen stand houden.

De mensen die deze rechtszaak hebben ingezet hebben nooit met honey zaken gedaan, dus zijn de kleine lettertjes niet van toepassing.

Gebruikers zouden inderdaad problemen hebben met het inzetten van een rechtszaak, want paypal heeft natuurlijk een bemiddelingsclausule in de voorwaarden verstopt.

[Anoniem: 91634]

In zo geval is een rechtszaak van een website eigenaar tegen een ad blocker heel vergelijkbaar.

[_Thanatos_]

Het kan nog steeds als misleidend worden gezien door een rechter, als zo'n belangrijke voorwaarde wordt weggemoffeld onder de kleine lettertjes.

De aanbieder van een festivalticket kan ook niet op pagina 47 van de 100 pagina's tellende voorwaarden stellen dat je stiekem bij aankomst nog €100 cash moet lappen. Ofzo.

[jordynegen11]

Je hebt gelijk. Zover ik weet, was het de belofte van Honey om de beste deal voor je te vinden, althans, zo werd het geadverteerd. Het vervolgens anders uitleggen in de kleine lettertjes is gewoon misleidend.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 3 januari 2025 21:33]

[Ron80]

Dit is allemaal dikke zonde, jammer dat het internet zo moet werken om elkaar effe de boterham door de strot te drukken!

Maar aan de kant van de creators zijn er ook dingen die ik niet begrijp.
Kijk ik ben namelijk een betalende YouTube Premium gebruiker, IK BETAAL ervoor om GÉÉN reclame te zien. Dit heb ik lang uitgesteld,maar nu betaal ik ervoor om vervolgens veel videos te bekijken waar content creators zelf nog reclame in zetten van hun eigen sponsors en GELOOF me dit is erg random waar het over gaan het sluit zelfs niet aan naar de topic waar ik iets van af wil weten !
Maar goed als je zo denk dan ga je al tever, het zou er in EERSTE PLAATS niet in moeten mogen zitten, ik betaal om 100% reclame vrij te bekijken! Dat wil ik dan ook..

[MrMarcie]

https://sponsor.ajay.app/

[bugcyber]

gebruikte ik ook, maar hoop dat ze zonder toch nog iets verdienen.. (ik skip nu gewoon door x aantal keer op het rechtse pijltje te klikken )

voor ads van YouTube zelf gebruik ik wel ghostly (als add blokker plugin) zonder is het gewoon te gortig...
ben er wel over aan het denken om aan family abbo te nemen en met vrienden te delen... via deze weg kan ik ze (goede content creators) toch nog sponseren zonder 101 patrion donaties te moeten doen...

[Anoniem: 57411]

Hebben de jijbuizers dan een mogelijkheid om betalende kijkers iets anders voor te schotelen dan de niet-betalende?

Bij mijn weten kan dat namelijk alleen als ze buiten youtube om videos aan bieden (via, bijv., nebula, waar ze inderdaad de in-video reclame er standaard uit laten).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 4 januari 2025 08:01]

[Eagle Creek]

Misschien is het omdat ik praktisch nooit YouTube kijk en dus ook geen "content creators" volg maar
A. is het gebruik van coupon codes en Honey inderdaad zo populair en
B. is het gebruik van affiliate links zo gebruikelijk?

Als ik voor mijzelf spreek kan ik sowieso zeggen dat ik nog nooit van Honey had gehoord, laat staan dat het van PayPal is. Ik ga er een soort praktisch vanuit dat dit soort coupon -extensies per definitie een soort scam zijn, of duistere bijbedoelingen hebben. Waarom zou iemand mij immers belangeloos allerlei enorm goede kortingen willen aanbieden? En die ook specifiek alleen voor een bepaalde doelgroep zijn? Mijn onderbuik gaat daar gewoon van kriebelen en niet op een fijne manier.

Daarnaast heb ik een hekel aan affiliate links omdat ze in mijn ogen per definitie vertroebelen omdat er een (m.i. negatief) motief achterzit: namelijk eigen gewin. En dat acht ik per definitie niet in mijn belang. Om die reden zal ik vrijwel altijd een link zelf strippen van enige referral wanneer mogelijk en idealiter zelfs in een aparte (browser)sessie mijn aankoop doen. dit om zo’n min mogelijk gestuurd te worden als zaken op aangepaste prijs of weergave, of andere stuurbare zaken.

Als ik dit allemaal zo'n beetje gaande sla voelt het bijna alsof ik hier in alleen sta.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 4 januari 2025 12:42]

[Blokker_1999]

Leuk dat jij YouTube betaalt, maar weet je wat YouTube nog amper doet? Content creators betalen. Waar moeten zij het geld vandaan halen wanneer de reclame inkomsten van YouTube niet tot bij hen komen?

Velen doen een poging door bijv. een Patreon pagina op te zetten waar je videos vaak te zien krijgt zonder reclame en voordat ze live gaan op YouTube. Dat kan je altijd eens bekijken of je favoriete creators dat doen. Je kan ook kijken of zij actief zijn op andere platfornen, zoals een Nebula.

[Dekar]

Honey is ook gewoon een pure scam. Het heeft geen bestaansrecht als bedrijf. Het besteelt bedrijven, influencers en verhoogt daarmee prijzen voor consumenten.

Ik hoop dat de rechter dat inziet en Honey ophoudt met hun praktijken.

[Kevinp]

Bekijk het van de andere kant.

Als het echt altijd de beste waardebon vind dan is het vanuit een gebruiker natuurlijk heel handig. En dat Paypal ipv de orginele geld krijgt is niet zo erg.

Alleen hebben ze niet altijd de beste deal dat is natuurlijk wel deels oplichting.

[Gunneh]

En dat Paypal ipv de orginele geld krijgt is niet zo erg.

Daar ben ik het niet mee eens. Dat ze hun affiliate erinzetten als ik van nature bij een website kom is misschien nog ok. Als ze een link veranderen, dan stelen ze het brood uit andermans mond. Creators verdienen geld aan die links, het is een deel van hun salaris.

[ZinloosGeweldig]

Dat ze hun affiliate erinzetten als ik van nature bij een website kom is misschien nog ok.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Een webshop geeft geld aan affiliates omdat zij mensen die iets kopen naar hun site toe brengen.

Dat Honey/Paypal Inc. hun affiliate inzet puur omdat de gebruiker hun extensie gebruikt zonder dat ze geholpen hebben een koper naar de webshop te brengen is ook gewoon pure oplichting naar de webshop toe.

Content Creators zijn hier de dupe van, maar zijn zeker niet het hoofddoelwit van deze oplichting. Honey/Paypal Inc. probeert gewoon commissie op te strijken over élke verkoop en of ze daarmee iemand anders die de comissie verdient naaien boeit ze niet. Maar dat is niet het hoofddoel en slechts een klein deel van de gehele oplichting.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 4 januari 2025 19:57]

[Blokker_1999]

Hoe verhoogt dit de prijzen voor consumenten? Want dat doet het uiteindelijk niet. Bedrijven geven kortingen, daar hebben ze een budget voor. Loopt een actie zeer goed dan durven bedrijven die actie ook wel eens vroeger stopzetten gewoon omdat het budget op is.

En affiliate links kosten aan de ene kant geld, aan de andere kant zorgen ze voor meer omzet. En zolang de winstmarge wat lager wordt, maar de omzet stijgt is dat voor de meeste bedrijven nog altijd een zeer goede evolutie.

[DdeM]

Hoe denk je dat ze aan zo'n budget komen? Als ze korting kunnen geven kunnen bedrijven ook structureel een lagere prijs vragen.

[Dekar]

Honey is een extra partij in de keten die er niet hoeft te zijn. Doordat zij betaald krijgen, en zoals in de video is te zien ook prijsafspraken maken met winkels, betaal je meer als consument dan wanneer Honey niet had bestaan. Dat geld moet ergens vandaan komen.

[Torched]

Het verplicht de consument om te zoeken naar die codes. In de supermarkt waren we hier eindelijk vanaf.
Als iedereen codes wil dan zal de verkoper om niet failliet te gaan de verkoopprijs met 10% verhogen en een korting geven van 10%.
(hetzelfde gaat trouwens gebeuren als credit cards breder geaccepteerd en gebruikt gaan worden. De extra transactiekosten worden aan iedereen in rekening gebracht)

Verder heeft honey afspraken gemaakt met verkopers waar zij dus alleen codes laten zien door gunstig zijn. Dus je krijgt maar 5% terwijl er een 10% beschikbaar is.

Ook vervuilt honey je verkoopstatistiek maar dat is een verkoper probleem.