PayPal schrapt nog eens 9 procent van personeel

PayPal verkleint zijn personeelsbestand met zo'n 9 procent, wat naar schatting rond de 2600 werknemers zijn. Het gaat om zowel ontslagen als het 'elimineren van open posities'. Het is nog niet precies duidelijk hoeveel mensen ontslagen worden en voor welke afdelingen zij werken.

Volgens ceo Alex Chriss, die sinds september 2023 bij het bedrijf werkzaam is, is het doel van de ontslagronde om het bedrijf 'de juiste omvang' te geven. Chriss belooft medewerkers tegen het einde van de week in te lichten als zij bij de groep getroffenen behoren. Hij schrijft verder dat het bedrijf 'sneller plannen moet uitvoeren' en dat de organisatie daarom efficiënter moet worden ingericht. "We moeten over de gehele organisatie focussen op efficiëntie, het uitrollen van automatiseringen en onze technologie consolideren om complexiteit en dubbel werk te verminderen", aldus Chriss.

Dit is de tweede ontslagronde bij het bedrijf achter het online betalingssysteem in iets minder dan een jaar. Begin februari 2023 ontsloeg PayPal al zeven procent van zijn personeel, wat neerkwam op ongeveer 2000 medewerkers. De toenmalige ceo Dan Schulman noemde toen 'moeilijke macro-economische tijden' als de voornaamste reden voor de ontslagen.

Reacties (45)

[herpiederpienow]

Het blijft maar ontslagen regenen. Heeft dit wellicht ook niet te maken met de opkomst van AI waardoor de top denkt het af te kunnen met minder personeel? Ik snap dat er een hoop extra mensen zijn aangenomen in de coronacrisis en dat men personeelskosten altijd zo laag mogelijk probeert te houden, maar ik vraag me toch af waar deze grotere en klaarblijkelijk herhalende ontslagrondes aan te wijten zijn.

[Robbierut4]

Heeft weinig met AI te maken.

Grootste oorzaak is de renteprijzen. Toen de rente laag was was geld praktisch gratis, bedrijven kregen enorme investeringen en konden makkelijk lenen. Ook zonder dat ze winst maakten.

Nu geld lenen niet meer gratis is willen investeerders graag de opbrengst van de investeringen zien, dus bedrijven moeten ineens (meer) winst gaan maken.

Grootste kostenpost voor veel bedrijven is personeel. Dus niet gek dat dat nu overal geschrapt wordt. Daarnaast haalt dat het nieuws, terwijl een uitgestelde investering dat niet haalt.

[DutchManticore]

Spijker op zijn kop. Dit gaat nog enorm escaleren.

Bedrijven gaan enorm afschalen in bestaande en nieuwe projecten. In de tijden van goedkoop geld en roodgloeiende geldprinters zijn enorme schuldenbergen aangegaan.

Nu de inflatie heeft gedwongen tot hogere rentes moeten die schulden (vaak met een looptijd van 3-5 jaar) herfinancierd worden in een wereld met een veel hogere rente

https://fd.nl/bedrijfslev...erland-pas-in-2025-voelen

In 2024 gaan we daar de eerste klappen van voelen maar de echte klap komt pas in 2025. Dan moet de grootste schuldenberg herfinancierd worden.

https://markets.businessi...nancing-job-losses-2023-8

In Amerika gaat het over een bedrag van 2 trillion dollar aan commercial debt die in 2024 herfinancierd moet worden, en waarschijnlijk nog iets meer in 2025.

De grootste problemen verwacht ik in commercial real estate (CRE). Enorm veel kantoorgebouwen zijn niet meer rendabel sinds corona, en steeds meer eigenaren weigeren het herfinancieren van hun schuld en defaulten op hun leningen. Daarbij wordt de bank eigenaar van het pand. Probleem is dat deze panden intussen enorm in waarde gekelderd zijn, veel minder waard zijn dan waarvoor ze bij de banken als onderpand in de boeken staan.

Banken gaan dus de broekriem verder aanhalen en worden voorzichtiger in het verstrekken van nieuwe leningen.

[Reactie gewijzigd door DutchManticore op 23 juli 2024 07:16]

[herpiederpienow]

De reden dat ik AI noem is natuurlijk ook toekomst visie. Ik begrijp dat personeel duur is en dat op het moment dat lenen goedkoop of nagenoeg gratis dat men makkelijker kan veroorloven riant in het personeel te zitten.

Maar afscheid nemen van personeel, zeker als het verder goede krachten zijn is natuurlijk ook een beetje kapitaalvernietiging. Hier heeft men overal personeel te kort. Het kan dan op de lange termijn ook lonen om personeel langer in dienst te houden ondanks de kosten. Er zijn zat bedrijven die dat prima kunnen leiden.

Als men daarentegen gokt op ontwikkelingen in AI, waardoor men in de toekomst geen personeel nodig heeft, dan hoef je daar natuurlijk geen personeel voor aan te houden.

[MrDirect]

Nou ik heb paypal opgezegd vanwege de idiote gedachte gang in dat bedrijf. Mij willen beboeten als ik niet het narritief vd overheid volg? Verdiende loon, dat Paypal mag vd aardbodem verdwijnen. Go woke, go Broke..

After facing backlash earlier this month, PayPal rescinded a line in its policy stating that spreading misinformation on the platform would be subject to a $2,500 fine.

[Luminair]

Wacht even, volgens mij missen we daar iets. Want veel van de bedrijven die telkens in het nieuws komen vanwege de massa-ontslagen maken juist winsten. Is het probleem dan niet eerder dat het geld naar de aandeelhouders gaat in plaats van werknemers?

[muffer]

Dat is een losstaand probleem.

Wat hier gebeurd is dat geld lenen bijna gratis is. Om te investeren wordt er dus geld geleend in plaats van eigen reserves gebruikt. Omdat er geen eigen middelen gebruikt worden gaat al het geld dat overblijft na lopende kosten, salarissen etc. naar de aandeelhouders.

Als je 10 miljard leent en 5 miljard winst maakt heb je 5 miljard meer uitgegeven dan je binnenkreeg in een jaar. Dit zie je echter niet terug in de winstcijfers omdat die niet gaan over geld in en uit maar over waarde in en uit. Tegenover een lening van 10 miljard zet je meestal ook 10 miljard aan bezittingen die erbij komen. Die strepen elkaar weg in het jaarverslag.

[Luminair]

en wat is daar dan het probleem?

...Dat mensen hun baan kwijtraken, met als gevolg hun zorgverzekering, hun woning, en nog meer?

De aandeelhouders zijn de eigenaren, personeel is het gereedschap om die winst te maken

Ik vind gereedschap wel een erg kille manier om mensen te beschrijven. Maar zo zien aandeelhouders het personeel waarschijnlijk wel, en dat is problematisch. In de VS kunnen aandeelhouders anoniem zijn, en daardoor kunnen ze met dat soort onmenselijke daden wegkomen. Als de wetgeving het toeliet zouden ze waarschijnlijk ook slaven houden.

[theobril]

Als je bij een pensioenfonds zit, ben jij zelf waarschijnlijk ook aandeelhouder, zij het indirect. En pensioenfondsen verwachten van hun beleggingen in aandelen ook rendement. Hoe kil is het verwachten van rendement precies?
Nou ja, ik begreep dat je in de toekomst meer kunt gaan kiezen of je pensioengelden risicovol (aandelen) of minder risicovol (obligaties) ingelegd gaan worden. Dus voor jou is de keus niet al te ingewikkeld denk ik. nb wat ik hierboven schrijf is zeer kort door de bocht, over het nieuwe pensioenstelsel zijn enorme debatten geweest, ik denk niet dat tweakers er het podium voor is verder.

[batteries4ever]

Ten eerste is het argument "we zijn allemaal aandeelhouders" weliswaar waar, maar misleidend: een klein deel van de bevolking verrijkt zich steeds verder, ten koste van het armere deel van de bevolking.
Het kille aspect van de opmerking van @Verwijderd is de vergelijking tussen ontslagen en het verkopen van een hamer.

https://www.oxfam.org/en/...ether-over-past-two-years

[Verwijderd]

een klein deel van de bevolking verrijkt zich steeds verder, ten koste van het armere deel van de bevolking.

dat is ook misleidend, als de één rijker wordt, betekend dat niet automatisch dat een ander dan maar arm word.

[batteries4ever]

Dat is zeker niet misleidend, de misleiding is dat de koek als geheel groter wordt door b.v. technische ontwikkeling (waar) - en waar uiteindelijk allemaal van profiteren (onwaar). Want de andere helft van het verhaal is hoe de koek verdeeld is en daar gaat het, zie Oxfam bericht hierboven, werkelijk gillend mis. Dat bericht gaat er juist over waar die 'groei in de koek' dan werkelijk blijft. fijn dat het BNP groeit, maar als dat bij de top 0.1% blijft liggen schiet ik er weinig mee op...
Ook het vaak daaropvolgende argument dat de ultra rijken via een 'design badkamer in hun nieuwste superjacht' de economie helpen (trickle down theory) is (bijna) pure lulkoek: als de buurvrouw op de hoek wat meer geld krijgt vernieuwd ze haar badkamer ook graag eens een keertje - dat is na 30 jaar ook wel weer eens nodig.

[T-Forever]

heel simpel, de rente verhoging.
gratis geld bestaat niet meer, dus nieuwe projecten opzetten staan op een laag pitje. lopende projecten worden stopgezet.

[lighting_]

tijdens de corona pandemie hebben tech bedrijven veel software engineers aangenomen.

[Zwarte_os]

Nee, er is een nieuwe ceo aangesteld dus het bedrijf was al in zwaarder weer. Waarschijnlijk heeft Paypal een aantal investeringen gedaan die niet hun belofte hebben waargemaakt en zijn er teveel tussenlagen ontstaan waardoor het nu niet de snelheid heeft om zich aan te kunnen passen.

[OverSoft]

Tijdens COVID zijn er in de VS ontzettend veel tech mensen aangenomen. Als je een computer aan kon zetten werd je al aangenomen. Geld was praktisch gratis, en bedrijven kregen veel gecompenseerd. Je zag dit ook terug in krankzinnige salarissen. (Een simpele dev-ops engineer (iemand die een Docker container kan starten en stoppen en een bash script kon schrijven) kreeg bijvoorbeeld al snel meer dan $150k+ per jaar)

Nu blijken veel van de aangenomen mensen niet te kunnen wat ze zeiden, niet op te leveren wat verwacht werd en zijn ze te duur. Dus wordt er gesneden in het personeelsbestand.

Het personeelsbestand wordt niet gesnoeid i.v.m. AI (zover zijn we namelijk helemaal nog niet), maar simpelweg omdat ze overbodig zijn en aangenomen zijn in een tijd van gratis geld.

Dit is overigens ook de reden dat er zo'n grote druk staat vanuit bedrijven op de overheden om de rentes zo snel mogelijk weer te verlagen. Leningen moeten geherfinancierd worden en dat is ineens MEGA duur.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 07:16]

[BobJung]

Je beschrijft incompetente mensen die veel verdienen. Gewoon eruit als ze niet doen wat ze beloven. Geld ook voor massa's managers.
Er zijn tegenwoordig massa's mensen met een foute werk etiek. Als die eruit gaan gaat het alleen maar beter.
Zal bij PayPal niet anders zijn.

[Frame164]

Ik denk eerder dat door de huidige economische situatie plannen voor extra functionaliteit in de ijskast worden gezet (of geschrapt). Veel platforms zijn ook grotendeels "af" waardoor de hoeveelheid developmentwerk kan worden verminderd. In dit specifieke geval zou ik ook zo gauw niet weten wat nog moeten worden toegevoegd. Een paar jaar geleden was dat wel anders.

[kuurtjes]

Ik hoop dat er snel afgestapt wordt van het idee dat iedereen een job moet hebben.

[DutchManticore]

Als je dan ook ophoudt met zeuren dat mensen die wel werken toegang hebben tot een beter, luxer en rijker leven.

Maar dat zal wel weer geredistibueerd moeten worden volgens jou gok ik?

[watercoolertje]

Maar dat zal wel weer geredistibueerd moeten worden volgens jou gok ik?

Zeker maar niet perse van werkende, maar van exorbitante winsten die (mega)bedrijven maken of mensen met meer geld/vermogen dan gemiddeld in een mensenleven verdiend wordt.

[SPee]

Ah, dus we mogen wel van de "grote boze corporaties" geld afnemen.
Was laatst ook in het nieuws, maar dan mbt boodschappen. De jongere generatie die vond het normaal/toegestaan om artikelen niet te scannen "want ze verdienen al genoeg". Wat als die corporaties dat dan ook doen met het salaris die ze uitkeren?

[T-Forever]

Precies dit is het probleem dan ook hé, ook de huidige regering in maak heeft al balletjes opgegooid waar ze het van de massa weghalen niet van die paar wolven waar iets aan gedaan dient te worden.

[herpiederpienow]

Dat hoop ik ook. Prima als AI dergelijke jobs overneemt. We moeten er enkel wel voor waken dat we niet de grote bedrijven met de winsten achterlaten terwijl grote delen van de bevolking zonder enige inkomstenbron thuis zitten te creperen. Tijd voor iets als een basisinkomen. We moeten héél snel van die betaalde baan of geen maatschappelijke waarde mentaliteit af.

[herpiederpienow]

Waar jij het over hebt is volgens mij vooral fictie. Dergelijke dystopische settings spreken snel tot de verbeelding.

Wat jij nu beschrijft speelt nu eigenlijk al, enkel niet zo extreem.

Voor zover ik weet lijkt het er juist op dat verschillende experimenten met iets als een basisinkomen vooralsnog grotendeels positieve impact hebben.

De vraag die jij stelt slaat echter nergens op. Hier in Nederland hebben we een basisinkomen voor iedereen die de AOW leeftijd heeft bereikt. De maatschappelijke waarde van hen is wellicht beperkt, maar ik heb gelukkig nog niemand horen opperen dat we ze allemaal maar een spuitje moeten geven. Bovendien is een beperkte maatschappelijke waarde nog steeds wat waard. Er zijn zat ouderen die nog een flinke maatschappelijke bijdrage leveren.

[aikebah]

Actief een spuitje geven niet nee, maar nog maar kort geleden waren er wel stemmen die daar verdacht dicht bij in de buurt kwamen... dat we de boel open moesten houden en niet malen om het wegvallen van ouderen die, jammer maar helaas, niet opgewassen waren tegen Covid-19.
Los van de vraag of we eventueel wel met minder maatregelen toekonden en dus wat opener hadden kunnen blijven, was er wel degelijk een sentiment van 'bescherm die oudjes en te dikke mensen toch niet zo, laat ze maar sterven, dat is de natuur, ik wil mijn onbeperkte vrijheid' die heel dicht schuurt tegen 'nutteloos dus geef ze maar een spuitje'

[herpiederpienow]

Ik denk ondanks dat je het aardig ongenuanceerd brengt wel een punt hebt, maar dat sentiment speelde denk ik gelukkig maar bij een relatief klein deel van de bevolking. Het speelde voor sommige natuurlijk wel helaas (zeg ik zelf), maar uiteindelijk heeft de maatschappij veel offers gebracht voor hen die tot de risicogroep behoorde.

Het doet mij een beetje aan het verantwoordelijkheidsgevoel bij het trolly problem denken. Grijp je actief in om de schade zoveel mogelijk te beperken of grijp je niet in?

Bedenk sowieso wel dat we in een democratie leven (weleenswaar schijn- op sommige vlakken) en dat in het geval van covid de ouderen het simpelweg door hun grote aantallen het feitelijk voor het zeggen hadden. Nu is dat natuurlijk geen homogene groep, maar desalniettemin heeft de "jeugd" ten opzichte van hen het onderspit moeten delven.

Alle ouderen een spuitje geven zal simpelweg door de demografische verhoudingen nooit zomaar gerealiseerd worden en dat is waarschijnlijk maar goed ook. Vergeet ook niet dat wie jong is op een dag ook (hopelijk) oudere zal zijn. Je moet wel heel egocentrisch zijn en een plaat voor je kop hebben wil je daar echt een fanatiek voorstander van zijn.

Echter is er natuurlijk ook de andere kant. Aangezien ik aardig wat Covid patiënten gezien heb weet ik er wel iets van. Die hadden in die tijd soms ook wel héél erg het idee dat alles om hen ging en alles maar voor hen moest wijken. Met andere woorden, sommige van hen hadden ook behoorlijk egocentrische neigingen. En op het moment dat dergelijke mensen, die het soms toch ook wel een beetje zelf naar gemaakt in het ziekenhuis te komen te liggen (je noemt zelf al overgewicht) dan is het natuurlijk ook behoorlijk zuur om daar maar alle begrip voor op te moeten brengen.

Uiteindelijk snijd het mes aan twee kanten en moeten we het met zijn allen doen. Ik weet niet of het maatschappelijk bevordelijk is om nu nog zo scherp in deze maatschappelijke discussie te staan. Ik hoop en denk dat jij ook wel weet dat het iets genuanceerder is.

[catfish]

Blijkbaar besef je niet dat het op dit moment al zo is.
Wij leven een luxeleven, maar er zijn miljoenen mensen op de aarde die elke dag moeten schrapen om toe te komen.
Bij ons zijn er inderdaad uitkeringen en steun, maar daar is West-Europa vrij uniek in.
Als "wij" straks geen job meer hebben en dus weinig nut hebben, dan hebben we het niet over een pensioen na een mooie loopbaan, maar over een uitkering van geboorte tot de dood. Gaat de overheid (of wie dan aan de macht is) iedereen naar school sturen? Tuurlijk niet, waarom zouden ze? Onderwijs is op dit moment een nuttige investering om zo hoogopgeleide werkkrachten te bekomen. Als dat laatste wegvalt, gaat men die investering in het volk echt niet doen.

De vraag is dus, als de kloof arm-rijk nog veel groter wordt én rijk heeft ons (de werkkracht) niet meer nodig, komen we dan in opstand om een "loon" te eisen? En krijgen we dan een leefloon of een overleefloon? Of slaan ze de opstand gewelddadig neer?

Mijn voorbeeld is echt geen fictie want het bestaat al. Neem een willekeurige mislukte staat in Afrika zoals Congo: dat land is enorm rijk aan grondstoffen, de rijken leven daar letterlijk als god en de doorsnee bevolking is arm en heeft net genoeg om te overleven.

[herpiederpienow]

Mijn vader zou zeggen; "Dat moet je aan de Fransen vragen."

Dat de mensheid de nog al krankzinnig neiging heeft om vooral aan zichzelf (en misschien enkele naasten) te denken en de rest te laten rotten, hoef je mij niet van te overtuigen. Ik vind het nu al onbestaanbaar hoe we met elkaar omgaan.

Maar uiteindelijk denk ik dat de drang naar harmonie binnen de groep ook groot is en daar waar de technologie ons in staat stelt om ons meer te mengen, of elkaar wat aan te doen de afstand uiteindelijk kleiner wordt en dat er een collectief belang ontstaat om toch een beetje voor elkaar te zorgen inplaats van elkaar af te maken of laten creperen.

Je kan dat naïef noemen en ik denk ook niet dat dit zonder slag of stoot zal gaan, want je kan mensen nergens zo boos mee maken dan hen het gevoel geven hen iets af te pakken, maar uiteindelijk zijn ook de "Rijken" gebaat bij harmonie en stabiliteit.

[Scooterguy]

Hopelijk blijft hun service naar de gebruikers even goed, daar heb ik nooit over te klagen gehad.
Betalingen van orders waar problemen mee waren werden redelijk snel terugbetaald.

[vanengelandt]

was tot voor enkele jaren nog een paypal gebruiker, tot het misliep in de 2 jaar nadien nooit meer paypal gebruikt

[superlion]

Ik heb alleen maar goede ervaringen met PayPal en betaal daar zoveel mogelijk mee of anders creditcard of contant
Betaal niets meer met Ideal, je geld is "weg is weg" en als er iets fout is met een bestelling moet je vrij vaak op knieën bij een bedrijf bedelen of juridische stappen ondernemen om je recht te halen en bij een particuliere koper kan je helemaal schudden

[bytemaster460]

Dat had ik dus met Paypal. Mijn account met 200 euro erop werd geblokkeerd. Ik moest de grootste moeite doen om te achterhalen wat het probleem was. Ik kreeg antwoord dat ik illegale producten verkocht via mijn website. Ik had niet eens een website en verkocht helemaal niets. Ik moest een kopie van mijn paspoort opsturen voor een herbeoordeling. Resultaat van de herbeoordeling: account blijft geblokkeerd wegens verkoop van illegale artikelen. Ik heb tig keer aangegeven dat ik geen website heb en ook gevraagd om welke website het dan zou gaan. Niets anders dan standaard antwoorden en nooit een echt antwoord gekregen. Voor mij geen Paypal meer.

[EdwinHamers]

Chriss belooft medewerkers tegen het einde van de week in te lichten als zij bij de groep getroffenen behoren.

Dus je vindt het uit via het nieuws/socials dat je baan onzeker is... Lekker dan.

"De toenmalige ceo Dan Schulman noemde toen 'moeilijke macro-economische tijden' als de voornaamste reden voor de ontslagen."

Lijkt wel dat alle grote bedrijven die de revue passeren nu ontslagen aan het plannen zijn. En dat terwijl er record omzet/winst wordt gemaakt.
Zie voorbeeld recente nieuws artikel van Netflix CEO, Google, PAyPal dus, en wie weet nog meer?

Voorbeeld:
Microsoft ontslaat 1900
nieuws: Microsoft ontslaat 1900 werknemers bij Activision Blizzard, Xbox en Z...

Microsoft maakt 49% meer omzet
nieuws: Microsoft haalt 49 procent meer gamingomzet dankzij overname Activisi...

Jaja, ik weet "omzet".... Maar toch.

[Reactie gewijzigd door EdwinHamers op 23 juli 2024 07:16]

[Vortex1701]

Ik denk dat dat eerst intern is gedaan.

[Reactie gewijzigd door Vortex1701 op 23 juli 2024 07:16]

[EdwinHamers]

De CEO 'belooft' het eind van de week te sturen naar betrokken medewerkers.

[rdfeij]

Dan kan nog steeds al intern algemeen gecommuniceerd zijn dat dit gaat plaatsvinden. Alleen heeft nog niemand zekerheid, die zekerheid komt binnen een week.

[Frame164]

Omzet/winst is iets uit het verleden. Personeelsplanning doe je voor de toekomst. Liever dat bedrijven reorganiseren als het nog goed gaat (zodat er goede vertrekpremies kunnen worden geboden) dan dat ze te lang wachten en tijdens slechte jaren mensen moeten ontslaan, als er geen geld meer is voor goede vertrekpremies. Ik heb het meegemaakt dat mijn werkgever (te) sociaal was en vervolgens tegen een faillisement aan zat en er mensen op straat kwamen zonder een cent mee te krijgen. Had men 2 jaar eerder gesaneerd dan was er nog geld genoeg.

[RobinJ1995]

Jaarwinst van net geen 4 miljard, btw. Prachtig toch.

Inclusiviteit! We zijn één grote familie! We geven om onze werknemers!

Zolang ze daarmee hun werknemers kunnen uitmelken. Met 3.75 miljard winst kan je niet eens claimen dat dit uit één of andere noodzaak komt. Je gooit je mensen gewoon aan de kant.

Ik hoop dat de aan de kant geschoven werknemers die in landen wonen waar mensen rechten hebben hun advocaten er bij halen en het bedrijf verder zo hard mogelijk uitmelken.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 23 juli 2024 07:16]

[Frame164]

Zo'n winst kan ook zo omslaan in een verlies. We weten niet wat de onderliggende trends zijn. Pas als je die weet kan je zeggen of het terecht of onterecht is. Bij mij op het werk was het vorig jaar qua geld wat binnenstroomde een heel goed jaar, maar dat kwam omdat er toen geleverd werd wat in de jaren daarvoor was verkocht. Vorig jaar zijn er vrijwel geen grote contracten gesloten, dus dit jaar wordt dramatisch qua omzet en winst. Maar als je alleen naar de jaarcijfers van 2023 zou kijken denk je dat de bomen tot in de hemel groeien.

[bytemaster460]

Als je met inschatten of je je werknemers nog kan betalen moet je vooruit kijken en niet terugkijken. Als de prognose slechter is, moet je saneren. Dat je een jaar eerder een flinke winst hebt gemaakt staat daar helemaal los van.

[Donster]

" het uitrollen van automatiseringen en onze technologie consolideren om complexiteit en dubbel werk te verminderen",".

Klinkt alsof ze inderdaad zoveel mogelijk processen (verder) willen automatiseren en Miep en Truusje overbodig worden. Als je het overigens hebt over omzet en winst is het sowieso een achterlijk verhaal hoe we in deze wereld bezig zijn. Het steeds "moeten" hebben van meer winst is onhoudbaar en het is vaak maar een klein groepje mensen die er van profiteert ten koste van anderen.

Ik weet het ook uit persoonlijke ervaring bij een vorig bedrijf waar ik voor gewerkt hebt.
Personeel dat met een zware burn-out thuis zit (mede vanwege onderbezetting)... en dan nog op personeel bezuinigen op diezelfde kritische plekken -> Want de (al torenhoge) Miljarden WINST gaat mogelijk een kleine beetje minder worden voor aankomend jaar.

Uiteraard realiseert de directie op een later punt opeens dat er werk niet af komt omdat ze te hard hebben bezuinigd en willen ze hetzelfde (goed opgeleide) personeel weer vragen terug te komen

Vaak weten (top)managers en directie ook niet eens wat er op de werkvloer speelt.
Bijna ieder bedrijf heeft wel een paar mensen die zich helemaal suf werken en zich vervolgens totaal niet gezien of gehoord voelen.

Als een medewerker vervolgens naar een andere werkgever gaat,
hoor je opeens geluiden vanuit management zoals: "OH goh, ik wist niet dat hij zoveel deed". Doen jullie dit ook allemaal nog? <- En vooral in de ICT wereld

[Reactie gewijzigd door Donster op 23 juli 2024 07:16]

[MrMarcie]

1 a 2 jaar geleden denk ik Paypal aandelen gekocht. Sta 60% in de min. Dit geeft wel aan dat ik nog heel lang geduld moet hebben. Jammer.