PayPal stopt vanaf eind november met het vergoeden van retourkosten

Betaaldienst PayPal gaat vanaf 27 november stoppen met vergoeden van retourkosten, vanwege 'het werk aan bestaande en nieuwe functies'. Het is na die datum ook niet meer mogelijk om een verzoek voor een retourkostenvergoeding in te dienen.

Via de regeling biedt PayPal gratis verzendlabels aan of betaalt de kosten terug zodat objecten kunnen worden teruggestuurd naar de verkoper. De retourkosten worden alleen door PayPal vergoed bij fysieke producten die met het platform zijn aangeschaft.

Op de faq-pagina over retourkosten legt PayPal uit dat het stopzetten van de dienst nodig is om 'het werk aan bestaande en nieuwe functies mogelijk te maken'. "Soms moeten bepaalde services worden uitgefaseerd als onderdeel van grotere wijzigingen", aldus de betaaldienst. PayPal noemt echter niet wat deze 'grotere wijzigingen' zijn.

De dienst adviseert gebruikers die nog gebruik willen maken van de retourkostenvergoeding om dat voor de einddatum te doen. Dit kan tot 26 november om 23.59 uur.

Reacties (218)

[pentode]

Zij zijn niet de enige. De e-commerce markt is klaar met gratis bezorging en retourzendingen. Had liever gehad dat ze stopte met Greenwashing
*Knip*
Bron:

Admin-edit:

Het integraal kopiëren van artikelen van andere websites is niet toegestaan. Houdt het bij een doelgericht citaat en een link of link met een duidelijke samenvatting.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 23 juli 2024 08:27]

[Gwaihir]

Het voorbeeld vind ik een tikkie vreemd: thuis bekijken en passen is een inherent onderdeel van online kleding kopen. Dat lukt nu eenmaal niet helemaal tot de exacte looks en pasvorm vanaf een foto. Daarvoor in ruil sparen ze de winkel met begeleidend personeel uit. Geen idee wat meer kost, maar de prijsstelling moet er m.i. maar rekening mee houden.

Soms is het niet nodig, omdat ik bijv. in de winkel heb gepast maar net die kleur er niet meer was. Maar het kan toch niet zo zijn dat de online retailers vinden dat je maar elders moet gaan uitzoeken en passen en dan bij hen een tientje goedkoper het komt bestellen? Dan gaan we binnenkort pasgeld betalen of zo, of toegangskosten voor de kledingwinkel..

Ik moet zeggen dat ik gratis retour ook bij andere goederen wel een duidelijk voordeel vind. 'Klopt het' dan stuur ik ze eigenlijk nooit retour. Maar het scheelt enorm veel gezeur bij producten die kapot arriveren, of foutief beschreven blijken. En dat komt helaas nog best regelmatig voor.

[Remzi1993]

Je vergeet ook erbij te vermelden dat ze ook (dure) winkelruimte op dure (bekende) winkelstraten bezuinigen. Webshops hebben minder personeel, (dure) winkelruimte en andere onkosten die zij niet hebben. Eigenlijk is een webshop goedkoper dan een winkelketen en kunnen ze door schaal vergroting of uitbesteding van bepaalde dingen of onderdelen veel goedkoper uitkomen. De grootste kosten post van winkelketens is huur dus winkelruimte. Dit kan heel duur zijn in (bekende) winkelstraten.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 08:27]

[Anoniem: 574346]

De gemiddelde online shop heeft hoger opgeleid personeel dat vele malen duurder is dan een normale verkoper in de winkel. Vaak omdat de concurrentie online moordend is, dus je moet een hoger service level hebben wil je wat marktaandeel pakken.

Bovendien moet je niet vergeten dat ze misschien geen duur winkelpand hebben, maar vaak wel grote eigen opslag met een groot assortiment voorraad. Kantoorruimte is ook niet goedkoop. De techniek die nodig is om een degelijke webwinkel te draaien inclusief duur personeel voor IT en Development. Marketingkosten van google die gigantisch zijn.

Mensen onderschatten echt hoeveel werk er bij een goede e-commerce onderneming komt kijken.

[Remzi1993]

Dat klopt. Het personeel is beter opgeleid want er zijn ICT-ers in dienst om de webshop te onderhouden en te verbeteren, echter is dit maar een team van 5 tot 100 misschien. Echter als je 2000 tot 7000 winkels hebt of zoiets dan zijn de personeel- en administratiekosten gewoonweg hoger door aantal personeel.

[Tintel]

Mensen onderschatten echt hoeveel werk er bij een goede e-commerce onderneming komt kijken.

Waar wordt dit onderschat? Dat het natuurlijk ook moeite kost maar als buitenstaander is moeilijk te beoordelen wat duurder is; een winkelpand op een A-locatie of een web-winkel. Wat wel zeker klopt is dat schaalvergroting bij een web-winkel veel minder kostbaar is t.o.v. winkelpand.

Overigens hebben fysieke winkels natuurlijk ook ICT nodig - dus de opmerking "een gemiddelde online shop heeft hoger opgeleid personeel" is wat kort door de bocht. Daarbij komt: een groot deel van het personeel van web-winkels zijn natuurlijk magazijnwerkers. Die zijn in de regel niet hoog-opgeleid.

[Anoniem: 574346]

Ligt denk ik aan het type organisatie die je hebt, meeste webwinkels die ik ken hebben veel meer sales en administratieve medewerkers dan magazijn medewerkers, ook omdat een deel het logistieke onderdeel deels uitbesteed.

[Frame164]

Ik denk dat je als webwinkel zelfs veel meer voorraad moet hebben dan een stenen winkel. Als er in een stenen winkel iets heel specifieks niet is kies je vaak iets wat er wel is en waar je misschien geeneens naar gezocht zou hebben. Als een online winkel een bepaald kledingstuk niet heeft ga je naar de volgende winkel. Dat kost online vrijwel geen tijd maar bij winkelen in stenen winkels wel.

[Anoniem: 574346]

Klopt, en het feit dat internet mega transparant is. Het product wat jij verkoopt wordt door 50 anderen ook aangeboden en met 1 muisklik zie je de prijzen bij iedereen. Dat betekend vaak een race to the bottom qua prijs en dus marge. In de winkelstraat ga je waarschijnlijk niet even de overige 20 zaken af in de buurt om te kijken of je een euro kunt besparen.

[batjes]

Misschien dat het nu anders is, maar ik ging vroeger met een homofiele maat, vriendin, zusje of moeder wel eens mee winkelen en dan liepen ze ook gerust de gehele winkelstraat door, winkel in, winkel uit, voor dat ene kledingstukje dat heel misschien bij de volgende winkel een paar euro goedkoper was. Om veelal weer terug te gaan naar de eerste winkel.

[ToolkiT]

Ik denk dat je totale vooraad juist minder is.. je heb een centraal warehouse en vie JIT aanlevering kan je de 'ijzeren voorraad' kleiner houden..
Als je 20 filialen hebt moet je de basis producten 20x op voorraad hebben.. bij een webshop kan dat afhankelijk van je omzet een leversnelheid een fractie daarvan zijn..

Je kan natuurlijk ook een hybride model doen.. een motorkleding zaak die ik ken heeft een enorm warehous met een klein 'winkeltje' eraan https://www.motolegends.com/customer-service/about-us ze kunnen in de winkel dus alles uit het warehouse halen en je kan dus alles passen, maar wat in de winkel ligt is beperkt..

[Mangu429]

Je vergeet ook erbij te vermelden dat ze ook (dure) winkelruimte op dure (bekende) winkelstraten bezuinigen. Webshops hebben minder personeel, (dure) winkelruimte en andere onkosten die zij niet hebben. Eigenlijk is een webshop goedkoper dan een winkelketen en kunnen ze door schaal vergroting of uitbesteding van bepaalde dingen of onderdelen veel goedkoper uitkomen. De grootste kosten post van winkelketens is huur dus winkelruimte. Dit kan heel duur zijn in (bekende) winkelstraten.

Nee, dat is achterhaald. De kostenpost van online is groter. Je zegt het zelf al, schaalvergroting. De groep mensen die online besteld is enorm gegroeid. De kosten die daarbij komen kijken zijn enorm toegenomen. Vergeet niet dat er tussen een druk op de betaalknop en het daadwerkelijk leveren ook een hoop gebeurd.

[n4m3l355]

Eentje retour natuurlijk, maar ik zag vroeger hier collegas die 6-10 stukken bestellen en dan eentje hielden en de rest ging retour. En zelfs 'passen', ik koop meestal dezelfde merken en maatje XXL blijft XXL.

Het probleem blijft gewoon misbruik en nog erger misbruik voor IG postings.

[Arrogant]

Ik kocht voorheen structureel L, maar moet nu in bepaalde gevallen voor M kiezen.
(En ik ben niet gekrompen. )

[singingbird]

Bekend fenomeen inderdaad, L is de nieuwe M. Mensen voelen zich dan ook minder snel dik. Size inflation is en term die je hiervoor zou kunnen gebruiken.

Zie ook die nu.nl artikel: https://www.nu.nl/vrouw/2...worden-steeds-groter.html

[wimswa]

Vanity sizing wordt ook wel gebruikt. https://en.wikipedia.org/wiki/Vanity_sizing

[WillySis]

Nee, de gemiddelde mens is groter (vooral dikker) geworden. De maten zijn daarop aangepast om te voorkomen dat men XXXL en wat XXXXL in de rekken moet hangen. Al die X-jes tellen is niet echt handig. S is nu XS geworden.

[Tintel]

Echt waar? Ik dacht nu juist dat de XL (en soms idd XXL) al bedoeld was voor de 'uitschieters'? En dat het nu niet meer zozeer uitschieters zijn als 'more common'. Als de gemiddelde mens dikker/groter wordt maar nog steeds binnen de bestaande maatvoering valt omdat daarbinnen ook al vrij grote maten waren, dan is het toch niet nodig om het matensysteem over de kp te gooien?
Dat sommige merken/labels dan vanity-sizing gebruiken of gewoon groter/kleiner vallen (want dat kan ook nog steeds) betekent toch niet dat alles op de schop is?

[Frappuccino]

De maatvoering tussen verschillende merken kleding kan nog weleens verschillen.
Zelfs bij hetzelfde merk is het niet eens altijd gelijk.

[ToolkiT]

Precies bij spijkerbroeken kan ik er 3 uit het rek pakken van de zelfde maat en vaak zit er dan maar 1 OK..

[metalmania_666]

Maten zijn absoluut niet dezelfde bij verschillende merken.
Bij de een had ik XXL bij de ander XL of zelfs L
Vooral bij Italiaanse maten moet je (bijna altijd) 1 of 2 maten groter kopen

[supersnathan94]

Het feit dat een simpele schoen in de EU vaak al 5 maten op het label heeft staan geeft ook wel aan dag het niet per land universeel is hoewel we wel hetzelfde systeem gebruiken.

Mijn zusjes kunnen wekenlang schoenen shoppen in Spanje en Portugal (want daar is maat 35 überhaupt verkrijgbaar en ook daadwerkelijk maat 35 en niet stiekem toch 36), maar hier is er maar beperkt keuze.

[GoldenLeafBird]

Ook binnen merken wil het verschillen. Had één model spijkerbroek in 2 verschillende maten omdat 2 verschillende kleuren anders vielen. Hetzelfde merk, dezelfde broek, alleen een andere kleur en ook een andere maat.

[hb1981]

Ik heb het vaak andersom juist. Heb vaak XXL en soms zelfs XXXL nodig. Ben 1,92 en 102kg. Train 4 a 5 dagen per week en nee niet dik dus. Krijg alleen vaak een XL en soms XXL amper over mijn schouders en borstkas. Ben echt geen Schwarzenegger ofzo, maar blijkbaar is de doorsnee man iel ofzo rondom de schouders tegenwoordig?

[Sn0wblind]

Pasvormen kunnen flink verschillen per merk. Ook met schoenen, de ene keer heb ik 42 en de andere keer toch echt een 44 nodig.

[marco-ruijter]

En toch zegt een maat niet altijd over hoe het valt. Essentieel verschil bij kleding.

Ik heb in mijn kast zelfs van hetzelfde merk meerdere maten shirts. Puur omdat bij een L in het ene shirt mijn schouders wegvallen en bij de andere dit weer perfect valt.

Dat kan te maken hebben met het soort stof en waar de naden zitten bijvoorbeeld.

Dus nee een L is niet altijd een L.

[GekkePrutser]

ik koop meestal dezelfde merken en maatje XXL blijft XXL.

Vind ik niet. Zelfs als je bij hetzelfde merk blijft, zie je vaak dat je heel wat anders krijgt, en vooral S/M/L/XL/XXL enz maten zijn niet bepaald exact gespecificeerd.

Maar ik koop kleding om deze reden alleen in een echte winkel tenzij ik echt weet wat ik krijg (dat ik precies hetzelfde al eerder gekocht heb)

[Mangu429]

ik koop meestal dezelfde merken en maatje XXL blijft XXL.

Was dat maar waar. Bij het ene merk is een XXL even groot als een XL bij een ander merk, om maar een voorbeeld te noemen.

[segil]

Groot probleem met gratis retourneren is dat vooral de grote spelers dit doen en de kleine partijen bijna noodgedwongen moeten mee doen om te kunnen concureren. Die verdienen dan nauwelijks iets meer. Daarnaast worden veel geretourneerde goederen weggegooid, dus dat is niet milieu vriendelijk. En het kost extra retourritjes en daarmee uitstoot. Er zou imho een verbod moeten komen op gratis verzendkosten. Dat zorgt ervoor dat mensen veel beter nadenken voordat ze iets online gaan kopen.

[sambalbaj]

Juist voor die kleine partijen wordt dit stoppen van PayPal een drempel.

Nu bestellen mensen vaak toch maar bij een partij die wel retourkosten rekent, want PayPal betaald wel. Die bestelling gaat nu naar een partij die toch al gratis retourneren heeft want geen risico.

Maar de verzendkosten service zal wel naar een betaalde PayPal variant gaan waarmee PayPal ook aan 'bankkosten' en pakketten gaat doen.

[Transferno]

Ik vraag me af hoeveel verschil het uiteindelijk is.
Bij een fysieke winkel: transport van magazijn naar winkels, daarna transport van klant welke het in de winkel koopt.
Online: rechtstreeks transport van magazijn naar klant (rechtstreeks met een korrel zou, want via de pakjesdienst-hubs.
Voordeel is dat je dat soort transport wel sneller milieuvriendelijk kán maken.

Het retour-punt is een lastige. Maar zonder gratis retour-optie zou online ook niet populair zijn. Of de retour moet in de lagere prijs zitten.

[Tintel]

Nee, geen verbod. Dit is dus pure marktwerking. Dat schaalvergroting leidt tot beperkter effect van bepaalde kosten niet 'fout'.
Als je dan ietys wilt verbieden dan kom je bij: berperken van de schaalgrootte maar specieke onderdelen van de bedrijfvoering gaan verbieden is malligheid. Grote winkelketens hebben langere retourtermijnen - waarom? Omdat ze op een ander schaal opereren. Hele kleine winkel hebben reouter is geen geld terug maar tegoed-bon. Heel irritant maar ja - ze moeten hun bedrijfsrisico's afdekken.

[segil]

Je mist het punt qua milieu. Spullen die teveel besteld worden, vervolgens geretourneerd en weggegooid (want goedkoper dan uitzoeken of het opnieuw verkoopbaar is). Dit leidt tot meer afval en productie van goederen. Daarnaast zorgen extra vervoersbewegingen tot meer milieu schade.

Als er iets is dat we geleerd hebben van marktwerking, is de negatieve impact op milieu. Dat lost de markt zelf niet op, alleen middels wetgeving kan je dit controleren.

[Reactie gewijzigd door segil op 23 juli 2024 08:27]

[Tintel]

Als je dat wilt controleren / beperken dan is moet je dus de keten aanpakken. Het is toch van den zotte dat kleiding maar een paar euro kost omdat het onder erbarmelijke omstandigenheden wordt geproduceerd in lage lonen landen (die geen moer geven om milieu schade) waardoor het dus zo goedkoop is en het dus rendabel om het weg te gooien indien retour gestuurd. De hele mode industrie is gebouwd op een concept van beperkte houdbaarheid van kleding. Dat geeft pas een negatieve impact op het milieu.
Maar datzelfde zie je ook steeds meer bij andere consumenten produkten. Soms onvermijdelijk - soms puur omdat vernieuwing gewoon meer winst oplevert.

En wetgeving aanpassen op basis van symptomen is geen goed idee.

Het punt is: de enorme schaalgrootte bij fabrikage heeft vooral een heel groot positief financieel effect voor de verkopers (enorme marges dus). De ellende is - ook als die marges laag zouden zijn dan wordt het eerder weggegooid dan gerepareerd / hergebruikt [door de consument].
Maar die marges maken het mogelijk om de consument andere voordelen te bieden - zoals gratis verzending en retour-zending.

Als we werkelijk naar 'production-on-demand' zouden gaan dan zouden we wat kunnen optimaliseren, maar nu is het schaalvergroting wat de klok slaat.

[segil]

En dat is al meerdere keren geprobeerd, met convenanten, en andere overeenkomsten. En keer op keer blijkt het niet te werken. En de werknemer/milieu/zwakkeren zijn de dupe ervan. Bedrijven vinden altijd een manier om ergens onderuit te komen om nog meer geld verdienen.

Ik ben met je eens dat wat betreft mode ook hier veel betere wetgeving nodig is. Bijvoorbeeld een verbod op verkoop van kleding dat geproduceerd is land X. Of onder een bepaalde prijs. Of waarbij niet aangetoond kan worden dan voldaan is aan alle voorwaarden die wij in het westen belangrijk vinden.

Bedrijven hebben geen moraal. Hooguit kan je zeggen dat het moraal is zoveel mogelijk geld verdienen. Moraliteit zal toch vanuit de samenleving middels wetgeving opgelegd moeten worden. Zo ook voor het terug dringen van al die spullen die mensen maar bestellen, omdat het zo lekker goedkoop is. En dat geldt niet alleen voor kleding.

ps. die lage lonen en slechte invloed op het milieu wordt juist veroorzaakt door westerse bedrijven die lokale invloed uitoefenen, lokale bedrijven tegen elkaar uitspelen, politici geld beloven als een oogje wordt toegeknepen, dreigen naar een ander land te gaan als de minimum lonen stijgen. etc, etc. Misschien bedoel je het niet zo, maar ik kreeg de indruk dat je die slechte omstandigheden verweet aan de ontwikkelingslanden. Vandaar mijn opmerking dat dit niet klopt.

[Reactie gewijzigd door segil op 23 juli 2024 08:27]

[Tintel]

ik kreeg de indruk dat je die slechte omstandigheden verweet aan de ontwikkelingslanden

Nee dat niet - ik liet eigenlijk in het midden wie er schuld aan heeft. Meer dat het probleem al veel eerder de keten zit en dat wel/niet gratis retour daarin weinig verbetering brengt.

Maar sturen aan de afname kant (dus bij de consument) gaat vaak alleen met financiele middelen (dus toeslag o.i.d.) - het nadeel daarvan is dat de consument daarvan vooral de dupe is en dat producent uit land X dan wellicht minder produkten verkoopt aan ons land maar dit we hierin veel te klein zijn. Opboksen tegen enorme schaalgrootte gaat niet zo goed als je maar een klein deel van het klantenbestand bent.

Het 'westen' is ook geen groep van landen die het m.b.t. dit soort zaken bijzonder goed met elkaar eens is. Het westen is vaak ook de zitplaats van de belanghebbenden en de die voeren dus lobby.

[moonlander]

Daarvoor in ruil sparen ze de winkel met begeleidend personeel uit

Nee, dat personeel wat jij denkt dat ze besparen zit nu retouren te controleren wat retour komt. En vaak zijn die retouren zo slecht dat ze in de kliko belanden. Dat gratis retouren moet er helemaal vanaf. Mensen moeten goed nadenken voordat ze een aankoop doen, is het niet wat je denkt dat het is dan is dat het risico van de koper. Als de verkoper hierdoor niks meer verkoopt dan moet die zorgen dat ze goede info/fotos tonen.

Als ik in de winkel een kledingstuk koop, moet ik daarvoor in de auto stappen, parkeren en weer naar huis rijden. Dat is ongeveer even duur als een retourzending. Goed er zijn misschien mensen die op de fiets gaan... maar goed dan zijn er ook wel weer mensen die het kunnen afhalen bij een afhaalpunt van een winkel waardoor de verzendkosten/retouren helemaal niks hoeft te kosten.

[batjes]

Als het in slechte staat is, kan je toch mooi de retourder een rekening sturen voor de kosten?

Het probleem is dat het goedkoper is om spullen weg te donderen dan om uberhaupt te kijken of ze terug het magazijn in kunnen.

[Tintel]

Je kan retourkosten niet vergelijken met enkel met een enkel persoon dat in z'n auto/met de bus/fiets terug moet rijden naar de winkel.

Dat produkten na retour defect/onbruikbaar zijn betekent toch dat de kosten niet volledig vergoed worden? Dat bepaalde hele grote web-winkels niet de moeite nemen om retouren te 'restocken' omdat de marges zodanig zijn dat weggooien goedkoper is dat is een heel ander probleem.

En bij kleding kun je toch niet serieus 'het risico' bij de koper neerleggen terwijl de meeste kleiding niet universeel toepasbaar is?

[moonlander]

Dus dan moet het maar gratis allemaal? Het is ook een stimulans voor de winkels in het centrum om daar je spullen te halen en te passen.

[Tintel]

Die stimulans voor fysieke winkels komt te laat en is niet voldoende ben ik bang.

Gratis is maar hoe je het bekijkt: de web-winkels die een dergelijke service aanbieden hebben die kosten wel degelijk verdisconteerd in de verkoopprijs. En daarbij geldt dat je op die manier met z'n allen gebruik maakt van het feit dat de kans op retourzending geen 100% is.
Want een kleidingstuk aankopen van 25 euro (ik noem maar wat) tesamen en die retour moeten zenden voor 15 euro is een enorme drempel alvorens tot aankoop over te gaan.

Belangrijk is om te beseffen dat niets gratis is tijdens een aankoop proces. Alles heeft een reden. Zelfs een gratis produkt ontvangen is niets meer dan marketing.

[moonlander]

Belangrijk is om te beseffen dat niets gratis is tijdens een aankoop proces

Dat is wat ik wil, zodra mensen zelf de retour kosten moeten betalen dan is het beslis moment ook lastiger en hopelijk denken mensen dan wat meer na over hun aankoop.

Gratis verzending coolblue/bol zit gewoon bij de prijs is. Dat is jammer! Gewoon voor laten betalen, des te eerlijker ook voor de kleinere webshops die moeten concurreren met de reuzen.

[Tintel]

Hoezo is dat eerlijker? Schaalgrootte geeft voordelen en die komen deels ten goede aan de klant.

Want anders hebben we toch een probleem: de klant wil:

• goed produkt (en dit ligt vooral aan de fabrikant)
• goede prijs (dus niet zo hoog)
• goede service - dat regelt de verkoper
• goede after sales

En dan laat ik verkoopadvies even weg, Maar een kleine webwinkel heeft minder resources voor service/after sales. Dus moet deze concurreren op basis van prijs. Maar ook die kan lager zijn bij de grote webshop. Allemaal dankzij schaalgrootte.

De ellende is dat we vaak een voorkeur hebben voor de 'underdog' - de kleine webwinkel dus. En ook dat de grote webwinkel nogal eens 'evil' wordt (zoals bijv. Amazon).
Maar dat betekent niet dat de kleine webwinkel de beste aanbieding heeft.

En dan stel jij: gewoon betalen voor de retour. Waarom dan? Als ik vaak (bijv. elke maand) zou kopen bij kleding-webwinkel A (1 artikel) dan vindt ik het niet zo erg dat elk artikel 50 eurocent duurder is. En ik stuur hoogstens 10% terug (bijv.). Als die 10% dan 15 euro kosten met zich mee brengen dan kost me dat jaarlijks dus meer en de drempel om iets te kopen wordt veel hoger.
Hogere drempel: minder aankopen (ook niet bij de kleine webshop!).

Maar dat is dan een goede zaak stel je dan - voor het milieu. Maar het enige wat je bereikt is dat minder aankopen worden gedaan (valt wellicht onder consuminderen) en van minder aankopen worden beide webwinkels niet blij.

Waarom toch die voorliefde voor de kleine webwinkel is eigenlijk de vraag? Beter voor de concurrentie? Tja, ik heb liever de keuze uit een paar relatief grote webwinkels. Monopolie is nooit een goede zaak voor de consument. Maar een kleine webwinkel heeft geen wezenlijke andere motieven dan een grote webwinkel.

[Mangu429]

Dus dan moet het maar gratis allemaal? Het is ook een stimulans voor de winkels in het centrum om daar je spullen te halen en te passen.

Welk centrum? Hier is niets in de buurt. En dan nog, vele winkels waar ik bestel hebben geeneens een fysieke winkel.

[vrow]

Je laatste stukje, over kapotte artikelen of anders dan beschreven, ik snap dat het je gezeur scheelt.
Maar in die gevallen zijn de winkels wel verplicht om de retourkosten te vergoeden.
Ik kies daarom meestal voor achterf betalen. Dat kan bij veel winkels en scheelt je ook gedoe, hoewel ook daar de winkel de kosten bij Klarna (bijv.) moet crediteren. Maar doen ze dat niet, dan kun je makkelijk een geschil openen bij Klarna en ben je zolang in elk geval je geld niet kwijt.

[Gubbel]

Het scheelt je ook een trip extra naar de winkel. Denk eerlijk gezegd dat per kledingartikel een winkel plus personeel goedkoper is dan alle verzend- en retourkosten te vergoeden.

[Ghostier]

Kapot defect valt wel onder een andere regeling. Daarbij ben jij de online winkel een dienst aan het doen ipv de 2 weken niet goed geld terug retour regeling waarin ze de europese regelgeving volgen om te zorgen dat jij het juiste product ontvangt, en ze jouw dus een dienst doen.

Bij een kapotte defecte product, kunnen ze in principe niet veroorloven om retour kosten niet te betalen, want dan is de volgende stap dat ze het dan maar zelf moeten ophalen, want zoals ik zei jij doet hun een dienst daar, dus het is hun verantwoording. Als ze het jou niet laten opsturen wordt de volgende stap dat je he bij de grofvuil zet, niet dat je dan maar toch betaald als consument.

[kodak]

Maar als paypal stopt met dit soort gratis retourneren dan is dat toch niet zomaar greenwashing? Ze gebruiken kosten voor de omgeving niet als reden.

[icceni]

PayPal is een ontzettend hebberig bedrijf. Voor kopers is het prima, maar als je een keer wat verkoopt (op ebay bijvoorbeeld) en van hun diensten gebruikmaakt, betaal je 3,5% + € 0,35, plus 2% kosten voor valutawissel (die je als je het tegenzit ook nog tweemaal betaalt). En als je als verkoper een probleem hebt met een koper, dan geven ze niet thuis. Voor de kosten die de koper betaalt zijn ze verzekerd tegen niet-levering, maar dat wordt toch betaald door de verkoper, dus ze worden slapend rijk.
Er zijn voldoende alternatieven (Skrill e.d.), maar helaas is het lastig kopers van het nut te overtuigen. Want uiteindelijk betaal je als koper toch de kosten die de verkoper moet maken.

[divvid]

Precies dit. Ik reken het dan ook door aan de klant. Vooralsnog nog steeds goedkoper dan overmaken van VS naar NL bank

[Tintel]

Idd - typisch gevalletje van bijna-monopolist - zo groot dat je niet echt omheen kunt en daarom regels die voor zowel betaler als ontvanger niet bepaald prettig zijn.

Dus als ik dan lees: nog minder service dan is de beslissing weer iets sneller gemaakt om alternatieven na te jagen (wat dan dus wel moeite kost - zo slim zijn ze wel - laagdrempelig is het tover-woord).

[Rabb]

Retourneren gratis maken scheelt aan de andere kant een administratieve handeling. Bij een retour dient het volledige bedrag terug geboekt te worden, inclusief verzendkosten.

Door een retour gratis aan te bieden hoeven ze de verzendkosten voor het naar de klant sturen niet te verrekenen.

Dat ze verzendkosten niet meer gratis maken snap ik. Echter worden die meestal toch wel in de product prijs verwerkt. Dat zie je bijvoorbeeld bij bol.com. Select is vaak een sigaar uit eigen doos, producten zijn vaak goedkoper bij andere webshops die wél verzendkosten rekenen. En daardoor uiteindelijk even duur.

[bwerg]

Een enkele administratieve handeling, hoe veel denk je dat dat een club als zalando kost? Zo'n tent draait op massaproductie en automatisering. Het zou me verbazen als de kosten daarvan meer dan een euro per retourzending zijn, zolang ze geen herinneringen per fysieke post hoeven te sturen.

Van het hele proces van productbeheer, logistiek en verkoop is iemand een mailtje sturen met een factuur wel het makkelijkste deel.

Bovendien: het is voor een winkel ook toegestaan om de klant zelf gewoon een verzendlabel voor de retourzending te laten regelen. Nul kosten en nul moeite voor de winkel.

[andries98]

Gaat allemaal al lang automatisch, zelfs bij kleine webshops die beetje moderne website hebben
Systeem maakt na bestelling automatisch factuur, betalingslink en verzend label (gekoppeld aan eventueel intern dozen systeem) aan.
Hetzelfde bij retouren, mits je via de website retourt, wat tegenwoordig ook de enige doenbare weg is (ze zijn verplicht ook retourformulier printbaar te maken maar dat is vaak zo goed verstopt... en bellen is vaak drama)

[lilmonkey]

Bij een retour dient het volledige bedrag terug geboekt te worden, inclusief verzendkosten.

Alleen als je de volledige zending retourneert.

[Mikemkm]

Blijf het altijd bijzonder vinden: Gratis verzenden...

Gratis verzenden... Het is niet gratis... je betaalt het op een andere manier. Bedrag op de kosten van het product. Je verwacht het niet.

Verzendkosten moeten links of rechtsom betaald worden.
De enige die hiervan profiteren zijn de allergrootsten die natuurlijk betere deals kunnen maken met de verzendbedrijven.
De kleine bedrijven zijn hierdoor altijd in het nadeel.

[Mangu429]

De kleine bedrijven zijn hierdoor altijd in het nadeel.

Want? Die kunnen de verzendkosten op precies dezelfde manier verwerken als de grote bedrijven.

[YangWenli]

Ik denk dat Bol wel groen wil zijn maar klanten zijn luie donders die alles thuis bezorgd willen hebben. Bij de Albert Heijn hebben ze nu van die mooie kluisjes maar of veel mensen er gebruik van maken?

[jongetje]

Bol.com groen? Door de 3 bezorgmomenten per dag rijd er hier door de straat vaak meerdere keren per dag hetzelfde bezorgbedrijf omdat mensen het op verschillende tijdstippen bezorgd willen hebben.

[Gwaihir]

Bol.com, Amazon e.d. sturen ook belachelijk veel pakketjes per bestelling uit.
Dat geeft helemaal niet de indruk dat het bezorgen zo duur voor ze is..

[mark-k]

Ja soms echt te achterlijk voor woorden. Ik heb een keer gehad dat ik op 28.95 euro uitkwam, 29 euro was gratis verzending (amazon). Dus een koper ringetje van 5 cent erbij om de verzendkosten uit te sparen (waarom het bedrag niet gewoon aangevuld wordt met deels verzendkosten tot het minimale bedrag snap ik nog steeds niet). Een paar dagen later een flinke doos met de post, met daarin een envelop, met daarein een zakje, met daarin het koperen ringetje. De rest van de bestelling werd met een ander pakket verzonden...

[marco-ruijter]

Is niet zo gek.

Niet alles wat je koopt bij Amazon komt direct via Amazon binnen.

[mark-k]

Dan nog is het achterlijk dat een ringetje van een paar mm met een doos verzonden wordt, terwijl hij al in een envelop in die doos zit.

[marco-ruijter]

Ja met dat gedeelte ben ik het wel met je eens haha.

[psy]

Ik heb eens 5 van die fan-roostertjes moeten bestellen bij Amazon.

Die dingen zijn zoals we allemaal weten, erg klein.

Amazon verstuurde het in 5 aparte, hele grote dozen. Geen grap....

[rud]

Een kennis heeft een contract met een bezorgdienst. Als ik een pakje tot 10kg via PostNL verstuur kost me dat rond de 7 euro. Hij verstuurde me eens een printer van meer dan 20kg, formaat twee bananendozen. Dat kostte hem toen iets van 4 euro en dan werd het nog bij hem opgehaald ook.

In Duitsland verstuurde je als particulier een pakket van Noord naar Zuid voor +/- 3,50 euro. Waarom moet het in ons kikkerlandje met veel kortere afstanden twee keer zo hoog zijn?

[Tintel]

bezorgen zo duur voor ze is..

Blijkbaar niet t.o.v. de marges op de produkten die ze verkopen. Maar natuurlijk is het niet gratis. Het probleem tegenwoordig dat al die 'verzamel-shops' (waaronder ook supermarkten vallen) hele hoge marges weten te regelen. Al dan niet door de leverancier beperkingen op te leggen.
Maar dankzij Alie-express (en in mindere mate de 'Action') zie je dat de kosten voor sommige produkten echt veel lager liggen.

[Madshark]

Volgens mij is dat nog steeds 'groener' dan dat een bezorger voor niets aan de deur komt, hierna nog een keer tevergeefs terug komt, en je het dan zelf moet afhalen.
Ik ben het wel met je eens dat het veel efficiënter kan, beperk bijvoorbeeld de bezorgmomenten voor alleen in de middag of avond.

[Carlos0_0]

AH XL nog geen kluisje te zien bij mij, pakjes liggen gewoon achter de sigaretten balie ?

[lilmonkey]

Worden momenteel geïnstalleerd, bij mij in de straat een paar weken geleden. (Is overigens een partnership met het Zweedse Budbee, niet AH/Ahold zelf.)

[Carlos0_0]

Ah ja Budbee heb ik al paar keer nu wat mee gehad ja, wel fijne bezorgdienst tot nu toe dan.
Je kan wel veel aangeven voor bezorging, dus misschien inderdaad kluisjes ook wel.

[vrow]

Ik was laatst in aan het winkelen ergens en toen hadden twee winkels die echt naast elkaar zaten, allebei een muur van Budbee in de winkel. Of er wordt daar heel veel online besteld of de geografische verdeling is nog niet je-van-het.

[rud]

Ik wil juist niet dat bestellingen thuis afgeleverd worden. Sommige mensen werken, die zijn overdag niet thuis. En al was ik die dag wel thuis dan heb ik geen zin om daar te moeten wachten totdat het de bezorgdienst het belieft mij tussen bijvoorbeeld ergens 10:31 en 18:27 te bezoeken. Ik wil op zo'n vrije dag ook wel eens naar buiten of boodschappen doen of (vul maar in).
Goed, de laatste tijd worden de schattingen van een enkele bezorgdienst beter. Maar niet goed genoeg (ik wil max een window van 2 uur, en dat vind ik al lang) of te laat beschikbaar.

Nu zijn er al jaren bv PostNL/DHL/etc afhaallocaties. Maar veel online winkels bieden die optie helemaal niet aan, alleen huisadres.

Sinds kort is - eindelijk! - bij een aantal bezorgdiensten de mogelijkheid om ieder pakket automatisch naar een afhaallocatie te laten herrouteren. Moet je wel een account aanmaken en het gaat nog niet altijd goed.

[batjes]

Wat heel krom is, sommige webshops hebben om 1 of andere reden geen keuze voor een afhaalpunt.

Maar als je het adres van een afhaalpunt opgeeft, krijg je een foutmelding "dat het een afhaalpunt is" en je daar niet kan laten bezorgen.

[007Nightfire]

Is het met z'n allen naar de AH rijden groener dan busjes langs meerdere huizen laten rijden? Ik denk niet dat daar het verschil gemaakt wordt. De reden dat er kluisjes komen, is omdat mensen niet vaak genoeg thuis zijn, waardoor het vaker aangeboden moet worden én omdat bezorgers overbodig maken nog goedkoper is dan ze uitknijpen.

[Mangu429]

Ik denk dat Bol wel groen wil zijn maar klanten zijn luie donders die alles thuis bezorgd willen hebben. Bij de Albert Heijn hebben ze nu van die mooie kluisjes maar of veel mensen er gebruik van maken?

Goed voor jou. Hier is geen Albert Heijn.

[cHoc]

Een reden waarom retailers nu ook willen stoppen hiermee, en mogelijk heeft de corona periode dit nog tijdelijk uitgesteld, is dat het marktaandeel op dit moment wel binnen is, en er daar geen grote verschuivingen meer in zijn, waarom dan nog aanbieden van deze "gratis" services, en als er 1 winkel over de dam is, volgt de rest altijd mee.

[stftweaker]

De ecom markt is er klaar mee? 😂 waar heb je het over. Gratis verzenden en retouren is een usp. Het wordt gezien als de standaard. En zorgt voor veel meer conversie. Dat je veel retoureren krijgt als shop ligt voor 90% aan de shops 5% aan de klant en 5% aan het product.

[osluis]

Ik heb in mijn hele leven nog maar 1 keer gebruik gemaakt van de gratis retourzending van Paypal.
Ik had een mooie advertentie gezien van een radiografisch bestuurbare graafmachine, bulldozer en kiepauto. Leuk voor in de zandbak met m'n zoontje dacht ik. Op de filmpjes die erbij zaten zag je echt volledig functioneel spul, koste ook nog een paar honderd euro. Redelijk duur voor speelgoed, maar vooruit, dan heb je ook wat toch?

Na een paar weken wachten kwam er een mini pakje uit China binnen. Zat er plastic speelgoed spul in dat met een draadje aan de controler vast zat en alleen vooruit en achteruit kon rijden. Je kon er niet eens mee sturen. Ik heb contact opgenomen met de verkoper, wilde ze me een paar tientjes korting gegeven. Heb ze meegedeeld dat ik 10 euro in totaal voor deze troep nog te veel geld vond en dat ik mijn geld terug wou. ja hoor, dat kon, moest ik het alleen wel even terugsturen naar China. Via Paypal heb ik dat dus prima kunnen regelen en uiteindelijk was ik behalve wat frustratie geen cent armer geworden.
Ik reken redelijk wat bestellingen af via Paypal, juist vanwege de hogere bescherming dan bijvoorbeeld via ideal, maar als ze zulke services gaan schrappen zal ik bij de voor mij bekende partijen voortaan wel met ideal betalen. Voor hen goedkoper en ik gun de winkel dan eerder wat marge dan Paypal.

[GekkePrutser]

Dat artikel is wel heel erg vanaf de zakenkant geschreven zeg.. Eerst hebben ze zoals het artikel ook zelf zegt de gratis verzending als lokkertje gebruikt en nu 'moet dat niet meer kunnen want de consument is zo onverantwoordelijk'. Maar de werkelijkheid ligt toch even anders. Het is geen gunst geweest, dat gratis verzenden en retourneren, het was een investering van hen om een grote marktpositie te verwerven. Ja nu zijn we verslaafd aan online kopen en kunnen ze het geld er uit slepen, want we betalen toch wel, dat bedoelt hij. De grote monopolisten zijn nu gevestigde namen (in de meeste landen zelfs alleen Amazon, in NL heb je nog bol en coolblue) dus er valt niets meer te veroveren.

Overigens zie ik ook wel dat de fysieke winkels het aan het opgeven zijn. Ik was 2 weken terug in de bijenkorf in Den Haag en het lijkt wel een museum aan het worden. De winkel is vooral extreem leeg, en hier en daar staat een produkt op een pilaar. Van de meeste soorten produkten hebben ze maar 1 merk. De voorheen uitstekende boekenafdeling heeft nu nog 2 kasten met een paar top-10 boeken en een uitzoektafeltje en daar moet je het mee doen. Het slaat echt nergens meer op. Het is echt niet meer een winkel waar je daadwerkelijk iets gaat kopen. Waarom ze dan nog open zijn?? Wellicht met open ogen afstevenen op een faillissement, het zal wel weer door zo'n hedge fund gekocht zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:27]

[Tintel]

het lijkt wel een museum aan het worden.

Dat zag je ook bij de V&D winkel net voor hun ondergang. Op het net zijn wel meer voorbeelden te geven van 'verlaten' winkels. Alsof het dan nog levensvatbaar is - lege schappen en beperkte assortiment => 'The end is near'.
Kleding-winkels zijn zo'n beetje de voornaamste fysieke winkels tegenwoordig. Maar ook dat wordt vermoedelijk minder.
Het is soms wel jammer maar ja - vooruitgang...

[Finraziel]

Oh oh die arme online retailers toch! Die gemene consumenten hebben geen oog voor dat het allemaal geld kost?!
Wat een afgrijselijke brol zeg. Dat gratis retourneren is er om één reden, het kapot concurreren van de fysieke winkels. En nu die voor een significant deel niet meer bestaan zal het inderdaad wel langzaam afgelopen zijn met de pret ja. Maar net doen alsof het aan de consument ligt is echt gore bullshit.

[Crim]

Momenteel is het zo dat consumenten massaal artikelen bestellen en retourneren omdat het kan, de meeste mensen denken niet meer even na of ze het wel echt willen hebben en doen geen research meer. Dit gedrag is ook wel veroorzaakt door bijvoorbeeld Bol, Amazon en Zalando die zo'n beetje smeken of je het artikel aub gratis retour wilt sturen. De consument is eigenlijk verkeerd opgevoed door deze winkels.

[mbbs1024]

Retourneren zou sterk kunnen verminderd worden als producenten een gestandardiseerde maatvoering zouden hanteren, zodat je zeker bent dat als je iets in een bepaalde maat bestelt, het ook zal passen.
Ze hebben dat dus grotendeels aan zichzelf te danken.
Bovendien werd dat gratis retourneren ook gebruikt als marketing stunt om klanten weg te lokken van de fysieke winkel naar online.

[segil]

Voordat door de grote bedrijven zoals bol en de kleine zijn hier de dupe van.

[Finraziel]

Bij veel producten is het inderdaad soms ook wel een beetje erg makkelijk om maar gewoon zaken terug te sturen als het niet bevalt, maar vooral kleding en schoenen vind ik het eigenlijk essentieel bij omdat je vaak gewoon niet zeker kunt weten of het goed gaat passen. Zelfs als je altijd hetzelfde merk schoenen draagt vallen ze vaak heel verschillend en moet je dus wel verschillende maten proberen.
Goed, zelf heb ik dan nog zoiets van bestel wat je denkt dat juist is en stuur het alleen terug als het helaas niet correct bleek te zijn. Maar Zalando bv heeft letterlijk op hun website iets gezegd als bestel gewoon lekker allebei de maten als je twijfelt! Dus wat dat betreft inderdaad eens dat de winkels het zelf aangemoedigd hebben.
Wat me vooral triggerde in de tekst die ondertussen weg is (de bron staat er wel nog) is dat ik heel erg het idee kreeg dat de auteur de consument de schuld gaf. Goed, die doet het nu ook, maar het zijn de winkels die de situatie zo gemaakt hebben. En niet uit de goedheid van hun hart, dat was gewoon de strategie om de markt naar hun hand te zetten.

[segil]

Waarom moet het dan gratis zijn? Gewoon betalen. Je krijgt al het recht om te retourneren wat je id winkel niet hebt. Niet meer dan normaal dat je betaalt voor verzending. Anders ga je gewoon naar de winkel.

[Finraziel]

Dat is ook helemaal niet erg inderdaad. Het ging mij om de toon in het stuk dat hierboven aangehaald was, dat het de schuld van de asociale consument zou zijn, terwijl het dus gepusht is door de grote bedrijven.

[segil]

het is allebei... én de bedrijven die dit aanbieden én de consument die er gretig mis-/gebruik van maakt.

[TheVivaldi]

Het probleem is vooral dat ze geen rekening houden met mensen die alleen willen passen. Stel je voor dat kledingwinkels pashokjes zouden afschaffen i.v.m. kosten (ruimte waar geen kleding kan staan, schoonmaken, onderhouden, etc.). Op zich begrijpelijk, maar aan de andere kant zouden ze ook klanten verliezen omdat mensen graag willen passen en in de spiegel willen kijken of het ze écht staat.

[Tintel]

De schuld leggen bij een consument die een service gebruikt die wordt aangeboden is toch echt niet helemaal correct. Dat misbruik kan worden gemaakt van een service - ja - dat geloof ik ook wel.

Dit voelt toch een beetje als 'kom, we geven alle studenten gratis reizen met OV" => "wat!? het OV zit vol met studenten die gratis reizen...". Is dat dan de schuld van de studenten....?

Die winkels proberen consumenten te verleiden tot aankoop. Laagdrempelig is een plus. Gratis retour is een hele lage drempel.

Maar ik zit toch echt niet te wachten op de rompslomp van pakketje weer inpakken, administratie voor de retour en dan weer naar verzendpunt brengen. Dit doe je niet voor de lol toch?

[Z100]

De markt mag doen wat ze willen, maar als ze samen afspraken gaan maken in kartel-vorm om de consument te naaien, dan moet daar een stok voor worden gestoken. Ze wisten dondersgoed wat ze deden met decennia lang de consument lekker te maken over gratis verzending en retournering, zodat ze de fysieke retail kapot konden maken.

Als de markt hier wat aan wilt doen, dan zetten ze toch lekker in op collectieve non-profit showrooms, in samenwerken met de merken.

Etailers hebben enorme bedragen bespaart door showrooms te vermijden. En vervolgens toch janken dat thuisbezorging/retournering duur is. En daarbovenop zoals gezegd decennia de consument lekker te maken met het expliciet aanbieden van gratis verzending en retournering. Dit is hypocrisie ten top!

Edit: en thuisbezorging is een heel stuk milieu vriendelijker dan dat ieder huishouden in de wijk met zijn auto elke winkel afreed.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 23 juli 2024 08:27]

[lachiu]

Boeit vrij weinig aangezien verzendkosten gewoon gedekt zijn in het Europees herroepingsrecht.

[stin00]

Nee, dat is onjuist in dit geval. De verzendkosten vanuit de webshop zijn wettelijk gedekt, maar de verzendkosten van de klant terug naar de webshop niét. Die worden alleen verplicht gedekt bij bijvoorbeeld een defect of verkeerd geleverd product. PayPal vergoedt juist de terugzending wanneer dit niet gratis is. Heb er zelf al heel vaak gebruik van gemaakt.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 23 juli 2024 08:27]

[bwerg]

De kosten van de retourzending niet.

[Dennism]

Klopt, al moet dit wel vooraf kenbaar gemaakt zijn door de verkoper.
Zie als voorbeeld: https://www.jurato.nl/nie...rengen-bij-een-consument/

Iets wat nog wel eens vergeten wordt, en op dat moment heb je als consument dus wel recht op vergoeding van de retourkosten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 08:27]

[Fox]

Retour wegens misleiding of verkeerd product valt daar onder, maar het vrijwillig ontbinden van de koop via bijv. WKOA valt daar niet onder. Daarnaast zijn recht hebben en krijgen twee heel verschillende dingen. Soms kost het niet alleen meer moeite, maar is het gewoon niet mogelijk zonder deurwaarder of gerecht. Zelfs voor een wasmachine terug sturen is het niet rendabel om juridische stappen te nemen. Daarbij was PayPal toch wel heel handig, vooral omdat de service rond chargebacks ook een stuk beter geregeld is dan bij de standaard creditcard maatschappijen.

De retourskostenvergoeding ging daarmee ook meer om het recht krijgen, immers zal PayPal niet de kosten dragen maar haalt deze gewoon bij de verkopende partij. Daarmee verkleint ook gelijk het motief voor een verkopende partij om misleidende producten te verkopen. Of daar misbruik van zou worden gemaakt staat daar eigenlijk los van, buiten het eenzijdig opzeggen van de koopovereenkomst via WKOA heeft de consument altijd recht op een werkend product zonder daarbij kosten te hoeven maken binnen de garantieperiode. Maar zoals veel rechten: zie het maar te krijgen.

[Tintel]

Maar zoals veel rechten: zie het maar te krijgen.

Juist. Dit was dan ook het bestaansrecht van PayPal - als third party tussen verkoper en koper die zorgde dat beide partijen krijgen waar ze recht op hebben. Zo zijn ze ook begonnen. Beetje bijzonder dat ze dat lijken af te bouwen.

[Redwood]

Wij rekenen tegenwoordig weer volledige kosten voor retouren. Althans, voorzover wettelijk mogelijk. Het misbruik van retouren is compleet van de zotte. Zelfs klanten die een bestelling plaatsen en dan aan de deur weigeren, ‘omdat ze het toch niet willen’. Niet denkende aan annuleren voordat er bezorgt wordt.

We bieden de klant wel de optie om via onze verzender te retourneren. Een stuk goedkoper.

[dutchnltweaker]

Wij rekenen tegenwoordig weer volledige kosten voor retouren. Althans, voorzover wettelijk mogelijk. Het misbruik van retouren is compleet van de zotte. Zelfs klanten die een bestelling plaatsen en dan aan de deur weigeren, ‘omdat ze het toch niet willen’. Niet denkende aan annuleren voordat er bezorgt wordt.

We bieden de klant wel de optie om via onze verzender te retourneren. Een stuk goedkoper.

War versta je onder misbruik? 2 items kopen 1 de ene maat terugsturen omdat de andere te klein of te groot was?

Weet niet wat voor winkel/webshop je hebt, maar soms is je annuleringsperiode zo kort. In het verleden een bestelling gedaan, 10 minuten later toch achter gekomen dat ik het andere moet hebben. Sorry maar we kunnen het niet meer annuleren, stuur maar terug als je het krijgt... Tja wat moet je dan als er maar zo weinig tijd tussen zit.

Of nog een leuke, bedrijf Adidas waar ik laatst schoenen bestelde had 2 verschillende maten besteld. Kreeg 1 al eerder binnen dan de ander, bleek dat die maat goed was. Ik dus bellen want de schoen stond in backorder blijkbaar, nee sorry kunnen we niet annuleren nu. Stuur het pakket maar terug als je hem bezorgd krijgt. Dat terwijl de schoen niet eens voorradig was en ze hem nog niet hadden verzonden. Anderhalve week later kreeg ik ze binnen en kon ik ze gelijk terug sturen.. Nee het ligt niet altijd aan de klant .

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 08:27]

[Redwood]

Klanten die iets bestellen, het dragen/gebruiken en retourneren.

Bestellen en weigeren bij de deur. Over het algemeen volgende dag geleverd. Maar op dat moment betalen wij de bezorg én retourkosten. Als het in transit is en de klant annuleert kunnen we het adres wijzigen naar onszelf en betalen we enkel de verzendkosten.

En natuurlijk het passen van kleding. Hier heb ik geen enkel probleem mee, alleen maken sommigen het wel heel bont. Bijv. 5 verschillende shirts in 3 maten bestellen om er vervolgens eentje te houden. Dit vind ik persoonlijk excessief.

Dit zijn toch wel de meest voorkomende. In geval één brengen we uiteraard extra kosten in rekening, maar het levert vaak een hoop gezeur op.

[beeldbuijs]

Bijv. 5 verschillende shirts in 3 maten bestellen om er vervolgens eentje te houden. Dit vind ik persoonlijk excessief.

Als maten gestandaardiseerd waren, had je een punt, maar er is geen peil op te trekken. Qua schoenen kom ik afwisselend bij maat 43, 44 of 45 uit en bij de juiste lengte, kan de breedte ook nog het probleem zijn.

Ik heb zelfs meegemaakt dat twee T-shirts van dezelfde maat, hetzelfde merk, dezelfde bestelling enkele centimeters verschilden qua breedte.

Daarom bestel ik eigenlijk nooit kleding / schoenen online. Mode interesseert me niets en het door sites struinen, bezorgers opwachten, spullen moeten terugsturen en moeten wachten tot je kunt controleren of je het juiste bedrag terug hebt gekregen is me teveel gedoe.

[supersnathan94]

Bijv. 5 verschillende shirts in 3 maten bestellen om er vervolgens eentje te houden. Dit vind ik persoonlijk excessief.

En waarom is dat excessief? Mensen zijn uniek en niet iedereen heeft dezelfde maatvoeringen binnen de standaard.

En laten we het dan nog hebben over de verschillende “fits” van zaken en het gewoonweg niet kloppen van maatvoeringen door vrij hoge marges.

Zo heeft mijn pa heel vaak last van te korte mouwen (ook bij een lengtemaat) en zit ik weer met schouders.

In een kledingwinkel zou ik ook gerust 5 shirts of broeken passen voor ik er met 1 goeie vandoor ga.

En ja dat mensen drie maten bestellen van 5 goederen is niet excessief wat mij betreft. Zeker als het alleen gepast wordt en netjes in de originele verpakking weer teruggaat.

Prima dat een deel van de verzendkosten dan weer voor eigen rekening is (want dat mag ook gewoon als je het netjes van tevoren aangeeft), maar niet alles is de schuld van de klant. De branch maakt het er deels zelf ook naar.

[Azara]

Als ze 5 verschillende shirts bestellen zou ik toch wel verwachten dat je daar meer dan 1 van houdt, hoe die shirts eruit zien kun je toch redelijk goed op internet beoordelen. Die drie maten in 1 keer bestellen kan ik me inderdaad weer wel goed voorstellen, anders draait het er vaak op uit dat ik twee keer verzendkosten heb.

[84hannes]

Als ze 5 verschillende shirts bestellen zou ik toch wel verwachten dat je daar meer dan 1 van houdt, hoe die shirts eruit zien kun je toch redelijk goed op internet beoordelen.

Een paar jaar geleden stond ik in een winkel waar een andere klant een T-Shirt van een sportmerk aan het uitzoeken was. Hij had twee t-shirts, beide met hetzelfde logo groot op de borst, maar de ene was wit en de andere was blauw. Ik zou beide t-shirts hooguit onder een trui aantrekken, of als ik ga slapen, maar deze klant zag er iets estethisch in dat ik niet zag, dus hij had een half uur nodig, en meerdere keren passen, om de keus te maken voor een van de twee kleuren. Ik dat repsecteer ik, want niet iedereen maakt dezelfde keuzes in het leven op dezelfde manier. Ik neem aan dat jij ook probeert je zo in te leven in de klant.

Mijn persoonlijke mening is: iets dat geld kost moet geld kosten. Ik wil geen gratis producten omdat de kosten in iets anders zitten, zoals gratis televisieprogramma's die betaalt worden door mijn pindakaasfabrikant. En ook geen gratis retouren als die de verzender heel veel geld kosten. Maar als mij iets gratis wordt aangeboden, of dat nou stroopwafels of verzendingen zijn, dan denk ik dat je niet vreemd op moet kijken als ik op dat aanbod in ga.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 08:27]

[Redwood]

Mee eens hoor.
Echter verkopen wij ruitersport van een aantal specifieke merken die eigenlijk altijd een vrij goede standaard maat hebben.

Ik zit zelf ook vaak met maten. Mijn jeans van Tommy zijn eigenlijk altijd perfect. T shirts van scotch&soda zit ik tussen XL en XXXL.

Echter zou ik dus nooit een S of M bestellen. Ik weet dat dat sowieso niet past, maar klanten doen dat wel. Bestaande klanten wel te verstaan.

En als alles idd netjes terug gaat in de verpakking, prima. Maar 29 dagen thuis houden, alles los terug in de doos flikkeren zonder zakje er om, dat zou ik zelf nooit doen.

[mark-k]

Tja, wat heb je liever, dat ze 1 shirt in 1 maat bestellen en dat 15 keer doen om ze te passen? Kleding is nou eenmaal zeer lastig te checken zonder het fysiek in handen te hebben. Ik bestel ook het liefst zo veel mogelijk aan kleding juist om de kosten laag te houden. Elk merk heeft namelijk weer andere maten, en zelfs als er getallen bij staan klopt het nog vaak niet. Hoe kan ik bij een gestandaardiseerd iets als schoenmaten, welke tot op de mm bepaald worden normaal, nog steeds een variatie van 2 maten (dus enkele centimeters!) hebben? Om maar niet van kledingmaten met XXS-5XL te praten.

Dus bestel ik een berg, kijk wat ik verwacht dat zou moeten passen normaal, en als de kleinste maat al te groot is ga ik uiteraard de grotere maten niet nog passen. Alles wat past en waar de kwaliteit fatsoenlijk van is hou ik, maar meestal past zeker 80% niet ondanks dat het 'gewoon' mijn 'normale' maat is, of de kwaliteit is compleet ruk. Of een broek die 'normal cut/fit' moet zijn maar waar ik nog geen sateprikker mee zou kunnen aankleden.

[KSU4reqY]

wat is voor jou het verschil tussen 5 shirts kopen en 4 terug sturen, en 2 shirts kopen en 1 terug sturen? ik neem aan de de bulk van het gedoe voor de webshop aan het retourneren zelf zit, niet aan of je een of twee dingentjes moet scannen.

denk persoonlijk dat het ook gezonder voor de markt in het algemeen is om bezorgen/retouren "gratis" te maken en de kosten gewoon in de prijzen te stoppen, dan een iets lagere prijs maar dan bezorg/retourkosten. het zal toch gewoon meer bestellingen opleveren lijkt me, misschien dat het nu in tijden van personeelstekort even anders is, maar normaliter lijkt me dat gewoon een plus.

helaas denk ik ook dat de kleding sector altijd een hoog percentage retours zullen hebben, wellicht totdat er een hele goeie augmented reality pasmaker app is.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 08:27]

[marco-ruijter]

En natuurlijk het passen van kleding. Hier heb ik geen enkel probleem mee, alleen maken sommigen het wel heel bont. Bijv. 5 verschillende shirts in 3 maten bestellen om er vervolgens eentje te houden. Dit vind ik persoonlijk excessief.

Maar wat stel je dan voor?

1 shirt in 2 maten max?

Over het algemeen koop ik geen kleding in kleine hoeveelheden. Ik koop dus bij een winkel vaak veel kleding en ja in verschillende maten. Maar dat betekend niet dat ik van alles maar een broek hou en de rest retourneer.

Daarnaast weet ik van de meeste lijnen van een winkel wel welke maten goed zitten. Maar zodra ik iets zie wat ik nog niet ken bestel ik liever meerdere maten zodat ik het kan passen.

Lijkt me ook dat een webwinkel dit liever heeft dan steeds een retour verwerken om vervolgens een nieuwe verzending te doen wat wellicht nog een keer over moet omdat die dan weer te groot is of net alsnog te klein.

Dus is het toch voor alle partijen beter om in een bestelling meerdere maten te hebben?

• Webwinkel blij want er komt maar een retour terug.
• Vervoerder blij want minder verzend/retour handelingen/ritjes
• Consument blij want die hoeft alleen terug te sturen wat niet past.

Daarbij zit dan ook alles netjes in een bestelling ipv allemaal kleinere bestellingen.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 23 juli 2024 08:27]

[Tintel]

Juist - dat niet meer kunnen annuleren zie je steeds vaker. Daar is het proces niet op ingericht. En dan nu stellen dat de "consument opgevoed moet worden". Heel apart. Zelfs al is terugsturen gratis - niemand zit toch te wachten op die rompslomp?

[jonasross]

Het is inderdaad vaak bizar wat mensen aangeven als reden voor hun retour; zeker op een marktplaats lijkt er wel een "hype" te zijn dat mensen gewoon verschillende zaken bestellen en retour gaan sturen wat hun niet aanstaat. En, dit is zeker niet het geval bij kledij alleen. Markplaatsen zoals Bol, Amazon werken het natuurlijk wél in de hand. Maar mensen hebben geen oog voor de kostprijs, werk & impact wat een retour met zich meebrengt voor de aanbieder op die marktplaats die natuurlijk de retourkost + het geleverde werk wél moet betalen.

We gaan bij een retour wél meestal de klant aanspreken om feedback te krijgen + toch even ook aan de klant te laten weten dat een retour wel degelijk impact heeft.
Bij schade door transport doen we natuurlijk niet moeilijk en heeft elke klant de keuze tussen een retour, of een nieuwe zending.

Korte voorbeelden:
* Glaswerk - "glazen blijken in het echt toch wat groot" (staat gewoon netjes genoteerd wat de inhoud, hoogte, diameter..) van de glazen zijn.

* Glaswerk - "meer opties besteld" - klant geeft doodleuk in zijn response 5 verschillende type glazen besteld te hebben; houdt dan bij wat hij het mooiste acht.

* Voorspoeldouche - "toch wat duur"

*vloerventilator - "toch een beetje te groot" (afmetingen zijn ook daar duidelijk).

* Koekenpan "Elders" goedkoper gevonden - na contact met de klant blijkt het dan om 2 euro te gaan & dan in een winkel ter plekke - als ze ons een seintje had gegeven hadden we het verschil gecompenseerd maar klanten denken niet na dat 1) op een platform betaal je +- 10% commissie, 2) verzenden kost natuurlijk geld en dat zit in de prijs op een platform.

In onze eigen shop betaald de klant de verzendkost - retour nemen we dan voor ons - maar daar merken we dat de klanten véél bewuster gaan bestellen (maw minder retours). Mede doordat we de verzendkosten niet terugbetalen vermoed ik. (En ja, de eigen shop is goedkoper dan de marktplaats - kosten worden gewoon gerekend - maar buiten de kosten is het gewoon zonde).

Het hele retour gebeuren is natuurlijk volledig in de hand gewerkt door bol, amazone,.. Maar ook de consument wil zich totaal niet bewust zijn van de effectieve impact hiervan.

[Reactie gewijzigd door jonasross op 23 juli 2024 08:27]

[marco-ruijter]

Ja dat gaat echt twee kanten op.

Ook zat producten ontvangen die niet helemaal overheen komen met de afbeeldingen.

Dus ja een webwinkel heeft zo zijn voordelen maar zeker ook zijn nadelen.

Ik ben i.i.g. blij dat consumenten hierin beschermd worden. Als dat er niet was geweest had ik veel minder snel aankopen via het internet gedaan.

[84hannes]

Ik ga even de andere kant van het verhaal beargumenteren. Als ik naar een fysieke winkel ga dan houdt ik alle alternatieven even vast en beslis dan welke ik wil hebben. Je kunt op je websites met cijfertjes strooien zoveel je wilt (dikte glas, dichtheid, reflectiecoefficient, gewicht, inhoud), ik kan soms pas een mening vormen als ik het product fysiek zie.

klanten denken niet na dat 1) op een platform betaal je +- 10% commissie, 2) verzenden kost natuurlijk geld en dat zit in de prijs op een platform.

En het draaien van een fysieke winkel, de huur op een mooie lokatie, het personeel dat een groot deel van de dag duimen staat de draaien etc. dat is allemaal gratis?

Ik zou voor de meeste dingen graag naar een fysieke winkel gaan, maar die zijn ver weg of hebben slechte openingstijden of hogere prijzen. Dus bestel ik het online. Als die onlinewinkel het dan makkelijk maakt om het te retourneren, moet ik mezelf dan schuldig voelen als ik er gebruik van maak? Want dan zou het van mij iets moeilijker gemaakt mogen worden.

edit:
Was eigenlijk een reactie op @jonasross

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 08:27]

[Tintel]

De kans dat je in een fysieke winkel een flink aantal alternatieven kan vasthouden wordt steeds kleiner omdat:

• het aantal fabrikanten van een bepaald produkt steeds vaker erg groot is - dus erg veel alternatieven
• fysieke winkels geen ruimte hebben voor veel alternatieven
• winkels (fysiek en web) vaak maar een beperkt aantal levernaciers hebben - die dus niet alle alternatieven kunnen aanbieden.
• produkten enorm in prijs fluctueren waardoor je veel meer moet 'rondkijken'
• de kosten voor zelf fysiek kopen steeds hoger zijn geworden (dankzij brandstof prijzen, parkeerkosten, enz.) zodat het niet meer rendabel is om fysiek te winkelen
• Fysieke winkels steeds minder voorraad hebben (behalve de grote ketens) en dus toch moeten bestellen waarna het kan worden thuisbezorgd.

[supersnathan94]

Maar je hoeft ook niet alle alternatieven te zien. Gewoon datgene wat dan op voorraad is. Dat is hoe het in iedere fysieke winkel gaat en hebben ze het niet dan ga je naar een andere. Had ik laatst nog met een simpel spelletje. Niet de juiste variant bij twee winkels dus dan op naar de derde.

Online is het echter makkelijker naar een andere shop gaan om te kijken.

[Tintel]

Maar dat is luxe - 3 winkels in elkaars buurt die ongeveer hetzelfde aanbieden (en het betreft geen kleding)...

[supersnathan94]

Dat valt wel mee hoor. Het is juist kleding waarvan je vaak maar 1 winkel van een merk in een regio hebt zitten. Juist alle andere commodity goederen zoals glaswerk, spelletjes en drogisterij artikelen zijn vaak in in meerdere winkels verkrijgbaar. Kruidvat/Trekpleister/DA, meestal meerdere van in een stad aanwezig.

[Tintel]

Maar dat zijn dan weer artikelen uit een specifiek gebruiks domein. Of puur verbruiks artikel of goedkoop vervangbaar artikel.
Daar speelt de fysieke beleving idd maar zijn ook weer geen echt dure produkten. Daarin moet naar mijn idee de omslag naar webwinkel nog op gang komen (maar loopt al wel).

[supersnathan94]

Maar welke artikelen bedoel je dan?

Beetje gemiddeld winkelcentrum heeft ook meerdere telefoonwinkels en elektronica speciaalzaken dus dat is het dan ook niet. En die doen ook keihard aan prijsmatching.

[Tintel]

Ik dacht vooral aan plastic spul/glaswerk/huishoudelijke artikelen e.d. Maar ik dacht idd niet aan telefoonwinkels en zo.

[supersnathan94]

Ja maar daar heb je er zat van, Xenos, Aldi, Lidl, Action, Hema, Big Bazar en dat is nog maar een greep uit het winkeltjes assortiment.

En ja die hebben niet alles, maar wel meer dan zat om even doorheen te struinen op zoek naar iets leuks.

[Tintel]

Ja - en die winkels hebben nog niet echt een web-shop als vervanger. Al gaan Bol en Amazon soms wel de kant van 'rommelbak' op (met belachelijk slechte [in mijn ogen] zoek-algoritmes als bonus). Ik vermoed dat het zoeken ook bedoeld is als aangever "Kijk eens hier - wat ik nu vind voor jou..."

[Nox]

Buiten kleding om retourneer ik vrij zelden iets. Maar ik moet ook zeggen, ik heb recent sportkleding besteld. Wat een drama is dat zeg. Ik doe mountainbiken en dan heb je in .nl een beetje dat het gebruikelijk is om in lycra te fietsen. (praktisch en nuttig) maar ik heb van truien van het werk maat M of L, zodra ik iets modieus koop moet het al XL zijn of soms XXL. Koop ik sportkleding op de mountainbike heb ik 3XL nodig. Ergo: de fabrikanten werken dit zelf in de hand, kan ik géén medelijden mee hebben, ik kan daar toch niks mee?! En de winkelier die het verkoopt mag dan best vermelden: koop 4 maten groter dan normaal. Sommige winkels doen hun best door 'welke maat shirts heb je het meest in de kast' als optie te geven. Leuke poging maar 9/10 keer komt dezelfde maat naar voren en past het alsnog niet.

Sinds kort besloten om maar 'baggy' kleding te dragen. Dat geeft al wat meer opties en ik kan wat makkelijker kleding bestellen maar webwinkels zijn een ramp hierin. Fysieke winkels bestaan hier niet voor, tenzij ik het ganse land door moet en zelfs naar Duitsland moet. Baggy kleding draagt denk ik 10-20 procent van de bikers ofzo. M.a.w kleine doelgroep, geen fysieke winkel waard (en als dat wel zo is, dan waarschijnlijk tegen premium tarieven).

Als ik dus mijn kast wil vullen met 2 sets kleding (want ik fiets 2-3 keer per week) voor najaarstemperaturen tot net onder het vriespunt heb ik dus meerdere lagen en soorten kleding nodig. Het gehannes begint al dat je functionele kleding nodig hebt. Zoek voor de lol eens wat productfoto's op, je krijgt er meestal 2 of 3 waarvan een met een model. Ik heb niet een modellenlichaam, het is functionele kleding, rot op met je modelfoto en vaak nog een sprookje als omschrijving of geen omschrijving. Ik wil weten hoe die rits eruit ziet, hoeveel en hoe groot de zakken zijn, hoe dik is de stof, waar zit ventilatie, zitten er koordjes, zijn er siliconen grippers gebruikt enz. als je features hebt ontworpen die handig zijn, benoem ze met duidelijke close up foto's.

Dan probleem 2: maten. Heb je na lang zoeken het type broek of jack gevonden wat je wilt, ben je achter alle voordelen gekomen (ik zoek vaak nog zelfs de fabrikant op want die site biedt meer info soms) en denk je: dit wordt hem. Helaas, hij is enkel beschikbaar in S of 3XL. Andere maten ken je niet kopen, ook niet in een backorder laten zetten. De winkels kopen volgens mij gewoon een batch in, flikkeren het online, als het niet meer leverbaar is jammer joh. Restmaatjes gaan dan in de outlet. (waar ik soms verrassend genoeg een niet-gewilde kleur van iets kan scoren)

Mijn tactiek is nu: meerdere bestellingen plaatsen bij meerdere winkels tegelijk, ik hoop altijd goed te gokken (ik trek soms 5 uur zoeken uit voor een order) en als ik dan twijfel tussen maten en er 2 of 3 koop omdat ik iets van een nieuw merk aanschaf dan weet ik: ik móet retourneren. Dus flikker dan het karretje maar vol, dan rijdt die bus ten minste maar 1x heen en 1x terug. Dit doe ik dan bij 3 of 4 winkels, geef anderhalf duizend euro uit en ja, 80% gaat retour maar ik kan dan wel thuis alles passen, proberen enz. en de postnl bezorger brengt morgen van 3 winkels een doos kleding. Rijdt hij maar 1x hierheen.

Ik doe mijn best dit zoveel mogelijk te beperken. Fysieke winkels zijn koning hierin, maar de enige winkel die ik ken is Mantel, die zit in Utrecht en da's 100km rijden voor mij. En dan ga je erheen, is er zéér beperkt assortiment voor wat ik wil kopen, vaak niet in mijn maat en moet het alsnog opgestuurd worden.

Anyway, ik ga binnenkort de winkels maar eens wat aanschrijven om dit te voorkomen want het is voor mij ook frustratie nummer 1. Gelukkig buiten kleding eigenlijk weinig last van vaak moeten retourneren

[Reactie gewijzigd door Nox op 23 juli 2024 08:27]

[Exitium]

In onze eigen shop betaald de klant de verzendkost - retour nemen we dan voor ons - maar daar merken we dat de klanten véél bewuster gaan bestellen (maw minder retours). Mede doordat we de verzendkosten niet terugbetalen vermoed ik.

Je bedoelt dat als een klant een order retourneert o.v.v. koop op afstand, je de verzendkosten niet terugbetaalt? Hou er rekening mee dat je dat wettelijk verplicht bent tenzij de klant niet de gehele order annuleert en een deel houdt (of de klant een duurdere manier van verzenden gekozen heeft dan wat je standaard aanbiedt). De retourkosten kun je bij de klant leggen via de AV, maar de verzendkosten hoor je sowieso terug te betalen. Heb daar jaren terug nog eens een flinke discussie met een webwinkel over gehad.

[GekkePrutser]

* Glaswerk - "meer opties besteld" - klant geeft doodleuk in zijn response 5 verschillende type glazen besteld te hebben; houdt dan bij wat hij het mooiste acht.

Maar juist dit is precies waar die wet voor bedoeld is. Omdat je dingen bij koop op afstand niet zelf kan zien.

Ik doe het zelf ook niet zo hoor, als het om zoiets gaat dan bestel ik helemaal niet online. Maar niemand verplicht je om ondernemer te worden. De wetgeving hier omheen is iets waar je voor kiest in de branche waar je in begint.

[phoenix2149]

Helemaal goed. Sommige gebruiken het bezorgen als een soort showroom idee. Je besteld 10 artikelen soms verschillende maten en vervolgens stuur je er 9 terug.

Vaak ook om onder verzendkosten uit te komen juist voor dat ene product.

[marco-ruijter]

Al moet ik wel zeggen dat veel webshops zo hun producten prijzen dat 1 product vaak een paar cent onder de verzendkosten valt waardoor je altijd iets erbij moet bestellen.

Dus bijvoorbeeld minimale bestelbedrag voor gratis verzending 20 euro. En dan veel producten hebben die 4.99 zijn of 9.98 dat soort geintjes.

Thuisbezorgd restaurants zijn het ultieme voorbeeld. Vaak zit je met een maaltijd voor 1 persoon altijd echt een paar cent onder de minimale vereisten om überhaupt iets te kunnen bezorgen.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 23 juli 2024 08:27]

[GekkePrutser]

Vaak ook om onder verzendkosten uit te komen juist voor dat ene product.

Bij webshops die een minimaal bedrag voor gratis verzendkosten hebben worden de verzendkosten meestal gewoon in mindering gebracht op de terugbetaling van de retour als hij na de retour onder dat bedrag uitkomt. Bijvoorbeeld Amazon doet dat gewoon.

[supersnathan94]

Maar dat mag ook en is precies waar WKOA voor bedoeld is. Als zichttermijn zoals je dat in een fysieke winkel ook zou hebben.

Ook om een beetje het prijsverschil met fysieke winkels in te kunnen perken, want die hebben we alle kosten die daarbij komen kijken

[Redondo1982]

Ik heb in het verleden ook weleens wat willen annuleren en dan zegt het bedrijf waar ik besteld heb: gewoon weigeren aan de deur. En dan denk ik: what the f*ck, de bestelling moet nog verzonden worden.

Ik denk dat de mensen voor de laagste weerstand gaan, omdat ieder bedrijf anders werkt en je er dan heel veel moeite in moet stoppen. Bellen met een klantenservice? Niet mogelijk na bepaalde tijden en soms meer dan 10 minuten wachten. Chat? Robots en heel soms een medewerker. Whatsapp? Duurt soms uren. Twitter? Duurt ook vaak uren.

[Kvibe]

verwijder

[Reactie gewijzigd door Kvibe op 23 juli 2024 08:27]

[fvdberg]

Het mag vanuit de wet koop op afstand inderdaad. Daar staat dat je bij retourneren van een gehele bestelling ook de verzendkosten moet retourneren. Er staat niets over de verzendkosten van die retour. Ik zou die zeker bij de koper leggen. Die hele wet is al een flinke kostenpost helaas

[supersnathan94]

Dat staat er wel. Retourzending is voor kopende partij tenzij vooraf duidelijk aangegeven in de AV dat dit niet het geval is. (Of dat men dus op de website groot met “gratis retourneren” schermt).

https://www.juridische-su...ten-bij-herroepingsrecht/

[GekkePrutser]

Niet denkende aan annuleren voordat er bezorgt wordt.

Dat kan meestal ook niet, toch?

Ik heb wel eens iets moeten annuleren bij Amazon op die manier (omdat het trager dan beloofd geleverd werd en ik dan op vakantie zou zijn) en ze zeiden dat ze er niets aan konden doen als het bij de vervoerder was (nota bene hun eigen vervoersdienst!), en dat ik het maar niet moest aannemen en dat het dan vanzelf wel een keer terug zou komen.

Helaas was het bij de buren afgegeven wat nog veel vervelender was want ik had het inmiddels alweer lokaal gekocht. Heb het nog net op tijd kunnen retourneren toen ik terug kwam.

Tegenwoordig laat ik alleen nog maar bezorgen in de Amazon pakjesmachine, dat is wel prettiger want daar gaat het vanzelf retour als je het niet afhaalt. En ik kan ook gerust de deur uit gaan zonder me zorgen te maken dat die bezorger net op dat moment voor de deur staat.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:27]

[G_Dragon]

Jammer want dit was best handig voor wanneer er iets niet klopte

[bwerg]

Als er iets niet klopt bij het ontvangen product heb je natuurlijk sowieso recht op je geld terug.

Kost misschien wel wat meer moeite dan bij een standaard retourzending, natuurlijk.

[Quitzcused]

Vaak als er iets mis is krijg je geld terug van het product, maar ik moet vaak gewoon los de verzendkosten betalen. Erg zuur.

[bwerg]

De wet is er vrij duidelijk over dat je geen enkele kosten zou hoeven te maken. Voor die paar euro ga je er alleen vaak geen moeite in steken. Maar áls je het doet krijg je je geld linksom of rechtsom terug. Jammer dat enkele juridische kosten dan weer voor eigen rekening kunnen zijn waardoor je netto duurder uit bent...

[DarkForce]

De wet is er vrij duidelijk over dat je geen enkele kosten zou hoeven te maken.

Heeft de verkoper u vooraf laten weten dat u de kosten voor het terugsturen zelf moet betalen? Dan zijn de kosten voor u. De verkoper hoeft u deze kosten niet terug te geven.

Heeft de verkoper u vooraf niet laten weten dat de kosten voor het terugsturen voor u zijn? Dan moet de verkoper deze kosten betalen. U kunt u deze kosten dan achteraf terugvragen.

Daarin is de wet duidelijk en consuwijzer legt dit dan dus ook nog even duidelijk aan de consument uit. Het retourneren kan dus voor eigen kosten zijn, maar in de meeste gevallen passen webwinkels coulance toe en betalen ze het totaalbedrag terug en laten ze je het artikel retourneren naar een antwoordnummer (of bieden ze zelf een retourlabel aan) zodat je in geen enkel geval kosten maakt. Maar let wel, dat is gewoon coulance en geen wet die dit verplicht.

[bwerg]

G_Dragon had het over "wanneer er iets niet klopt". Dan hebben we het niet over retourrecht maar over conformiteit, en daarin zijn alle extra kosten voor de verkoper. Dus inclusief verzendkosten.

[Geim]

Waar vind ik dat?

[bwerg]

Jip-en-Janneke-uitleg op consuwijzer, meer discussie en details op bijvoorbeeld GoT.

[Geim]

Dank je, deze staat het duidelijk: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel21

[supersnathan94]

Ik merk hier wel tegenstrijdige opmerkingen over. Check ook even dit artikel:

https://www.juridische-su...ten-bij-herroepingsrecht/

Daar is het precies andersom geïnterpreteerd.

[Jerie]

Erg zuur? Tja, ik vind het er ook een beetje bijhoren. Zo is de S&H ongeveer 50/50. Normaal wanneer je fysiek naar een winkel gaat moet je zelf kosten maken. Wij hebben dan ook geen auto. We laten alles bezorgen, inclusief de boodschappen.

[G_Dragon]

Ja dat is waar! Misschien iets te impulsief gereageerd , dank je!

[DarkForce]

Jammer want dit was best handig voor wanneer er iets niet klopte

Wat jij bedoelt is aankoopbescherming, die blijft gewoon bij PayPal je kunt dus nog gewoon een dispute openen wanneer je product niet geleverd is, niet voldoet maar de verkoper niet meewerkt aan een oplossing.

Waar het artikel om gaat is de retourkostenvergoeding die per 27 november komt te vervallen. Dat is eigenlijk niets meer of minder dan de kosten die je maakt als je een product terugstuurt en jij op draait voor de verzendkosten. Bij legio aan webwinkels heb je echter de mogelijkheid om gratis terug te sturen waardoor je dus eigenlijk sowieso al bar weinig te maken hebt met die retourkostenvergoeding.

[G_Dragon]

Ja klopt, had het nog even een keer goed doorgelezen en toen kwam ik tot dezelfde conslusie.

[kx22]

Jammer, heb er zeker vele malen gebruik van gemaakt. Vooral bij bedrijven uit het buitenland.
Maar moet zeggen dat de laatste jaren de meeste bedrijven wel gratis retour hebben.

[phoenix2149]

Eerlijk vind ik dit behoorlijke verspilling, ook met betrekking tot transport en milieu.

Kosteloos retour met defect of verkeerd product OK. Maar omdat het toch niet mooi staat, kleur toch niet helemaal naar je wens is is of dat de kwaliteit van het beeld niet helemaal je smaak is, is gewoon belachelijk. Dan moet je maar naar een gewone winkel gaan.

Tevens is ook bekend dat heel veel van de retour zendingen, hoewel in perfecte staat, weg gegooid worden.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 juli 2024 08:27]

[Anoniem: 627482]

Je vergeet het belangrijkste. Het drijft de prijzen op voor mensen die wel gewoon bestellen wat ze willen hebben.

[dasiro]

Het is/was een van de argumenten om een bepaalde dienst te gebruiken. Je betaalde met inzicht op je aankoopgedrag en uitgavepatroon en een voor jou onzichtbare marge die de verkopers aangerekend krijgen.

Dit was de pasmunt die de industrie moest betalen voor verkoop op afstand en die kost is blijkbaar nog steeds lager dan het neerzetten van winkels met personeel en voorraad.

[GekkePrutser]

Eerlijk vind ik dit behoorlijke verspilling, ook met betrekking tot transport en milieu.

Anders had je zelf naar de winkel gemoeten, wellicht meerdere winkels af. Dat heeft ook een milieulast natuurlijk.

Maar omdat het toch niet mooi staat, kleur toch niet helemaal naar je wens is is of dat de kwaliteit van het beeld niet helemaal je smaak is, is gewoon belachelijk.

Nee, dit zijn juist volledig correcte redenen waarom de wet koop op afstand in leven is geroepen. Vergeet niet, in levende lijve naar een winkel gaan is niet voor iedereen even makkelijk. Als je invalide bent bijvoorbeeld.

Tevens is ook bekend dat heel veel van de retour zendingen, hoewel in perfecte staat, weg gegooid worden.

Ja, vooral bij de grote partijen als Amazon inderdaad. Ik vind ook dat dat meteen verboden moet worden.

[iAR]

En de andere kant van die medaille is dat ik al 2x een retourkansje moest terugsturen: incompleet en kapot.

[phoenix2149]

Daarom zeg ik ook: “Kosteloos retour met defect of verkeerd product OK.”

Andere redenen zou gewoon betaald, of eigenlijk gecompenseerd moeten worden. Als prikkel tegen verspilling.

[DarkForce]

Andere redenen zou gewoon betaald, of eigenlijk gecompenseerd moeten worden. Als prikkel tegen verspilling.

Dat zou betekenen dat er een wetswijziging moet plaatsvinden, vooralsnog vereist de wet kopen op afstand (bedenktijd) dat je zonder opgaaf van reden mag retourneren. Een webwinkel mag dus geen retournering weigeren als de consument besluit om geen reden op te geven.

Zelfs al besluit de consument om 100x iets te retourneren dan mag de retournering niet worden geweigerd, hooguit kunnen ze weigeren dat je nog eens bij ze bestelt, voordeel is wel weer dat dit natuurlijk weer te omzeilen is door een nieuw account aan te maken met ander e-mail adres en desnoods het adres van je buren of familie waarmee je het goed kunt vinden.

[Dirk_T]

Je hebt gelijk dat je het recht hebt om zonder opgaaf van reden iets terug te sturen, de wet zegt echter niet dat dit gratis moet zijn. Als de verkoper vooraf aangeeft dat je als koper zelf de kosten van retour zenden moet betalen, dan mag dat dus gewoon. Mag idd niet achteraf als “verrassing”.

[phoenix2149]

Recht hebben op ≠ gratis.

Retour kosten mogen gewoon in rekening gebracht worden. Dat Paypal het compenseerde was mooi voor de consument maar eigenlijk onwenselijk IMHO.

[Iblies]

Eerlijk vind ik dit behoorlijke verspilling, ook met betrekking tot transport en milieu.

Dit is een non-argument.

Transport wordt eenrichtingsverkeer van producent naar consument en leeg terug.


Dat bedrijven bewust spullen wegggooien en/of vernietigen (verbanden soms) is aan partijen als Amazon en heb ik, als consument, verder niks mee te maken. Ik schaf iets aan en het voldoet niet.


Als er bepaalde groepen consument misbruik maken van dat recht dan moeten bedrijven die groepen aanpakken en niet gaan greenwashing. Iemand die 3x 200€ euro kleding aanschaft en telkens 150€ terugstuurt, die wil je niet als klant. Scheelt je koppijn.

[rickboy333]

Dat bedrijven bewust spullen wegggooien en/of vernietigen (verbanden soms) is aan partijen als Amazon en heb ik, als consument, verder niks mee te maken. Ik schaf iets aan en het voldoet niet.

Je komt zelf met een non-argument. Als bedrijven hun verantwoordelijkheden niet hoeven te nemen, dan hoeven consumenten dat dus ook niet? Hier kan ik echt duizenden voorbeelden noemen waarom zo'n instelling enorm slecht is.

En bedrijven hebben eigenlijk ook weinig keus. Kijk voor de grap eens naar shopreviews. Als men iets koopt waar het doosje ooit al van open is geweest zonder dat het vermeld is krijg je weer zo'n shopreviews van "ik koop iets nieuws, maar het product is al gebruikt winkel=slecht". En hoe idioot dit ook klinkt, dit is wel de instelling die mensen hebben.

[Iblies]

Als bedrijven hun verantwoordelijkheden niet hoeven te nemen, dan hoeven consumenten dat dus ook niet?

Ik snap niet dat je appels met peren vergelijkt?

Retouren en afschrijvingen zijn extra kosten voor de verkoper en als die het niet serieus neemt dan moet de prijs stijgen. Alleen een partij als Amazon maakt al decennia geen (serieuze) winst en dekt het af met andere winsten zoals uit de cloud.


Dat je shopreviews aanhaalt begrijp ik nog minder,
een partij als Amazon kijkt daar zelf niet serieus naar, pas nadat er wettelijke verplichtingen zijn gekomen zijn ze daar strenger op geworden en de resultaten zijn daar ook nog niet bekend van.


De kleine groep die er misbruik van maakt moet je aanpakken als verkoper, het moet niet moeilijker worden gemaakt voor de rest die iets iets incidenteels terug stuurt omdat het niet voldoet.

[Dark Angel 58]

Bij jou thuis ligt zeker een berg verkeerd besteld producten?

Dus ik vind het niet zo'n verspild en of schadelijk voor milieu, want de producten worden teruggestuurd in plaats van prullenbak

[Andros]

"Gratis retour" zit gewoon bij de prijs van het product inbegrepen, iedereen betaalt mee aan het gedeelte van de bestellingen dat retour gaat. Voor niets gaat de zon op .

[Suussanne]

Als dit het begin van een trend is.Betekent dit dus weer naar de winkel ipv online shoppen. Kleren moet je toch echt passen voordat je weet hoe het staat. Ik bestel vaak in een keer meerdere artikelen en houd een gedeelte.

[Carlos0_0]

Verschilt ook weer heel erg per persoon, ik hoef kleding op zich nooit te passen.
Ik kan met broeken altijd de zelfde maat kopen, tshirts eigenlijjk altijd M, en overhemd L.

Ik stuur ook eigenlijk bijna nooit iets terug, aangezien ik aan plaatje wel zie of leuk is.
De pasvormen zijn eigenlijk ook altijd wel goed, aangezien de maten bij mij zelfde blijven.
Het is een hele uitzondering als iets niet goed of lekker zit, waardoor het ook niet leuk staat.

[La1974]

Toch lukt het de kledingindustrie niet hier een goede standaard voor af te spreken.

Er zijn al oplossingen dat je een soort stippeltjespak aan kan trekken waarmee je maten worden gemeten. Op basis van die maten wordt dan aangegeven of je iets zal passen of niet. Maar dit is nog niet echt doorgebroken.

Ik kan echt zelden uitgaan van dezelfde maat:

• Ik heb jassen van maat M t/m XL zonder dat mijn gewicht is veranderd.
• Ook schoenen kan ik niet blind kopen.
• Wielerkleding is nog erger. Afhankelijk van het merk (Italiaans of niet bijvoorbeeld) is de maatvoering compleet verschillend. Italiaanse merken vallen veel kleiner.
• Ik heb drie spijkerbroeken van Scotch & Soda, zelfde maat, zelfde model. Zitten compleet verschillend. Hetzelfde geldt voor Diesel. Ze kopen volgens mij gewoon spijkerbroeken in en plakken daar een model en maat op.

Nee, voor kleding begrijp ik heel goed dat gratis retourneren nog een voorwaarde moet zijn. Die industrie moet eerst hun zaken op orde krijgen voordat daar iets in gaat veranderen.

[Carlos0_0]

Ja het zal ook vast niet voor iedereen gelden, en misschien licht soms ook aan waar je koopt(Ik bijna alleen Zalando).
Maar zullen er genoeg zijn die wel met bijna de zelfde maat uitkomen, maar je zou inderdaad op ze minst moeten kunnen terug sturen(Of ruilen).

[DaemonAngel]

Volledig met eens.

Kijk maar gewoon ook eens naar reviews van kleren van under armour. Iedereen meldt daar voortdurend dat de maten en pasvorm continu anders zijn. Zelfs binnen dezelfde lijn.

Geklede hemden zijn ook een goed voorbeeld waar elk merk een andere pasvorm hanteert en dan nog eens verschillende modellen heeft.

Fietskleding is idd een absolute ramp. Nog nooit zo een grote verschillen gezien. Ik heb medium en XL stuff die ik beide vorige week gedragen heb.

PayPal zijn retourkosten vergoed is 1 van de grootste redenen dat ik PayPal gebruikte en ook waarom ik bij winkels zoals bever vanuit België winkel.
Een terugzending kost mij 15,20 euro.
Zonder die policy kocht ik er gewoon niet.
Veel winkels voorzien labels, maar voor België vaak niet.

Ik begrijp dat het vervelend is en ik ben een enorme fan van giga labels aan kledij zodat je er niet meer kan lopen poseren of ze erger nog dagje uit draagt en terug doet.
Maar een fysieke winkelruimte en personeel daar is een enorme investering.
Spullen retour moeten regelen en verzendkosten zijn een fractie hiervan.

[Johnvh]

Veel gebruik van gemaakt, ik betaalde zelfs regelmatig met Pay-Pal omdat ik deze zekerheid heel relaxed vond. Jammer dat het stopt!

Ze deden er de afgelopen periode al veel aan om het moeilijker te maken trouwens. Het waren voorheen altijd een paar klikken. Nu is alles ver weg gestopt en moet je een geschil indienen over de bestelling.

[EnigmaNL]

Ik wist niet eens dat het kon. Helaas nooit gebruik van gemaakt.

[jordynegen11]

Voor jou misschien heel relaxed maar als verkoper erger ik me ontzettend aan Paypal. Hun vergoeding is extreem.

Als iemand mij uit de VS 300 euro betaald pakt Paypal 22 euro af. De wisselkoers die Paypal hanteerd slaat ook nergens op. Als 1 dollar gelijk staat aan 1 euro dan is bij Paypal 1 dollar gelijk aan 0,97 euro.

Vieze monopolist.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 08:27]

[unglaublich]

Het idee is dat je dan dus geen PayPal aanbiedt. Ik begrijp dat het lastig kan zijn, maar er zijn genoeg alternatieven zoals CC, iDeal, Sofort, klarna.

[jordynegen11]

Paypal wegdoen zal 50% omzetverlies betekenen. Wij bieden natuurlijk al aardig wat betaalmethode aan maar Paypal wordt toch 70% van de gevallen gebruikt.

Onze klanten zitten niet alleen in de Benelux maar wereldwijd. Dan blijft in veel landen alleen CC over. Sommige klanten zullen overstappen op CC maar genoeg klanten die dat niet kunnen.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 08:27]

[FPSUsername]

Ik heb het ook gemerkt bij aankopen. Sinds kort doet PayPal een flinke marge op de huidige Euro-Dollar koers. Voorheen was het altijd gelijk met de koers op de dag zelf.

Echter ben ik nog steeds blij dat PayPal bestaat, want een geschil openen is gewoon niet mogelijk met een normale bank account (tenzij je een creditcard hebt).

[xfj]

“Wat is Retourkosten Vergoeding?

Voor in aanmerking komende PayPal-aankopen die je wilt terugsturen, kan Retourkosten Vergoeding gratis verzendlabels bieden of de kosten terugbetalen om objecten terug te sturen naar de verkoper.”

[LFranxWind]

Heb het nog even toegevoegd aan het artikel. Bedankt!

[kodak]

Om het werk aan bestaande en nieuwe functies mogelijk te maken hoef je deze service toch niet te stoppen? Bestaande functies werden als het goed is al onderhouden naast deze service. En nieuwe functies ontwikkelen doe je meestal naast bestaande functies, om dan als het geschikt is voor productie te vervangen. Een reden zou nog kunnen zijn dat ze personeelstekort hebben, maar zeg dat dan gewoon.

[Silent7]

Nee joh, deze service zit in de fees ingebakken. Nu ze ermee stoppen zullen de fees dus wel omlaag gaan, toch? toch?

[DennisH82]

Nee, nu zijn die fees gewoon extra winst

[DarkForce]

Nee joh, deze service zit in de fees ingebakken. Nu ze ermee stoppen zullen de fees dus wel omlaag gaan, toch? toch?

Die zijn recent zelfs nog verder omhoog gegaan als ik het goed begreep.

[Morpheusk]

Neem aan dat de echte reden toch echt het kosten aspect is.

[Splorky]

Nou ze zijn er echt heel duidelijk over in de FAQ .

Waarom wordt Retourkosten Vergoeding stopgezet?
Bij PayPal werken we voortdurend aan bestaande en nieuwe functies voor onze klanten. Soms moeten bepaalde services worden uitgefaseerd als onderdeel van grotere wijzigingen.

Of, nee nietszeggender kan het haast niet.
Ze zeggen zelfs niet of deze service wordt gestopt vanwege een grote wijziging, alleen dat het wel eens voor komt.

Ze hadden ook kunnen zeggen:
Bij PayPal hebben we gemerkt dat onze positie in de markt zodanig is dat we ons het kunnen veroorloven deze service te stoppen zonder dat dit negatieve gevolgen heeft voor de hoeveelheid klanten dat gebruik maakt van onze betaal services. Na uitgebreid onderzoek zijn we van mening dat deze stopzetting juist een positief effect heeft op de omzet.

[demonite]

Paypal heeft wel vaker last van een communicatie probleem. Zo hebben ze mijn account geblokkeerd wegens ongeorloofd gebruik maar weigeren ze te vertellen wat dan. Aangezien dit direct was na reactivatie, jaren nadat ik mijn account heb laten verlopen vermoed ik dat het daar mee te maken heeft.. Snap dat eerlijk gezegd ook niet, maar ja ze weigeren dus letterlijk om het uit te leggen.
De communicatie over deze dienst gaat dus net zo: "we stoppen ermee omdat we ermee stoppen en verder leggen we niks uit".