Gerucht: PayPal wil cryptovalutabedrijven overnemen

Betaalbedrijf PayPal zou op zoek zijn naar bedrijven die werken met cryptovaluta om over te nemen, schrijft financieel persbureau Bloomberg. PayPal kondigde eerder deze week een eigen exchange en wallet aan.

Het eerste bedrijf waar PayPal interesse in heeft, zou het in 2013 opgerichte BitGo zijn, schrijft Bloomberg. Bloomberg beroept zich op anonieme bronnen voor het verhaal. BitGo heeft onder andere een wallet-dienst, waar onder meer de Brave-browser gebruik van maakt voor zijn systeem van microtransacties.

Het is onbekend in welke bedrijven PayPal nog meer interesse zou hebben. PayPal wil zijn aandeel op de markt voor cryptovaluta vergroten. Het bedrijf kondigde deze week een eigen exchange en wallet aan voor het bewaren van en betalen met Bitcoin, Ethereum en Litecoin.

PayPal werkt voor de dienst samen met Paxos, een betaalprovider die ook de Paxos Standard Token uitgeeft. De dienst gaat later dit jaar van start, maar voorlopig geldt dat alleen voor de VS. Het is nog onbekend of de dienst later ook naar Nederland zal komen.

Reacties (59)

[Orangeno]

Met bedrijven zoals PayPal zal de sector sneller volwassen worden en eerder aan toekomstige wetgeving kunnen voldoen zoals de MiCa

Goed nieuws alom de laatste tijd, het Nederlandse Amdax dat als eerste partij een registratie heeft verkregen bij de DNB om als wallet provider en omwissel dienst te mogen opereren.

Het eveneens Nederlandse Icoinic en Cyber Capital die de handen in één slaan.

Kan niet anders zeggen dat deze markt zeer goed bezig is en aan het groeien is op alle vlakken!

[Gillepils]

MiCa wetgeving is wel nog jaren wachten eer die gaat uitgewerkt en door de deelstaten aanvaard zijn. Ondertussen heeft elke deelstaat zijn eigen omzetting van AMLD5, wat een pain in the ass is voor crypto-bedrijven.

In Nederland is er dus blijkbaar een registratieplicht. In België is het KB nog in de maak en kan het goed een licentieplicht worden ;-)

[Q]

Ik zou mijn spaarcentjes niet in cryptocurrencies stoppen, maar er zijn blijkbaar veel mensen die denken dat dit een goed idee is. Verder prima hoor, ieder zijn ding

En waarom dan niet die mensen lekker afromen via transactiekosten? Kunnen we nog een beetje geld aan die 'suckers' verdienen, zo was waarschijnlijk de gedachte bij PayPal. Cynisch, maar begrijpelijk.

Het doet me denken aan de anekdote over goudkoorts: je kunt beter de pikhouwelen en scheppen verkopen dan daadwerkelijk naar goud zoeken. Verdien je een stuk meer.

Maar ik vraag me af of het zo makkelijk geld verdienen is voor ze. Cryptocoins lenen zich erg goed voor 'stoute' activiteiten en dat kan ook weer rompslomp geven. We gaan het zien.

Ik vind dit wel een goed artikel om alles een beetje in perspectief te plaatsen.

[TweakingRens]

Dat artikel is héél gekleurd met het perspectief dat centrale banken nodig zijn en dat de economie een ramp zou worden zonder centrale banken.

Bitcoin probeert juist te laten zien dat dat onzin is. Centrale banken zijn een centraal punt dat denkt dat zij weten wat het beste is voor de economie. Laten we niet beginnen over hoe de bankenwereld zich de afgelopen decennia heeft gedragen...

[Q]

Sorry, het artikel laat zien hoe onze valuta stabiel worden gehouden.

We zouden het niet fijn vinden als ons broodje bij de bakker de ene dag vijf keer zo duur is als de andere dag.

Het is dus een feature, not a bug

[TweakingRens]

Het ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. De ECB zorgt ervoor dat jouw geld ieder jaar 2% (als je het CPI gelooft, er zijn meerdere manieren om daarnaar te kijken) minder waard wordt. M.a.w.: je broodje bij de bakker wordt ieder jaar 2% duurder. Of: je spaargeld heeft na 10 jaar nog maar 88% van zijn waarde.

Waarom is dat nodig? De goedgeleerde economen van de ECB zeggen: zonder inflatie, geen economie! Dan koopt niemand nog iets!

Maar ga daar maar even goed over nadenken. Zou je stoppen met eten kopen als je wist dat het morgen goedkoper was? Of nieuwe kleding, als je oude kapot is? Koopt niemand nu nieuwe telefoons, omdat ze weten dat ze volgend jaar een veel betere kunt krijgen voor hetzelfde geld?

Welke belangen heeft de centrale bank bij het creeëren van inflatie? Onderzoek bijvoorbeeld eens het fenomeen "cantillon effect"

[Q]

Ik heb liever dat mijn geld 2% per jaar aan waarde verliest in ruil voor een stabiele munt. Dat ik verzekerd ben dat ik morgen nog in staat ben om mijn hyptheek te betalen en brood te kopen

Een samenleving in stand houden is nogal een onderneming. Ik vind dat cryptocoin fans nogal met een erg nauwe blik kijken naar cryptocurrencies en ons economische systeem.

Kritiek op het huidige systeem is wat mij betreft prima, maar ik denk dat die kritiek cryptocurrencies niet legitimeert.

[TweakingRens]

Maar waar haal je vandaan dat een crypto munt niet stabiel kan zijn? De enige reden dat ze nu onstabiel zijn is dat het technologie is die nog maar 10 jaar op de markt is en door <1% van de populatie gebruikt wordt.

Ja, tuurlijk, ik snap je punt. Ik zou ook geen Bitcoin in het dagelijks leven willen gebruiken als het een prijsverschil van +/-50% in een maand kan hebben. Maar het is logisch dat het dat nu heeft. De volatiliteit is al sterk aan het terugtrekken en zal dat alleen maar meer doen hoe groter en liquide de markt wordt.

[Q]

Maar waar haal je vandaan dat een crypto munt niet stabiel kan zijn? De enige reden dat ze nu onstabiel zijn is dat het technologie is die nog maar 10 jaar op de markt is en door <1% van de populatie gebruikt wordt.

Maar waar haal jij vandaan dat de enige reden dat ze nu onstabiel zijn is dat het de 'relatief jonge' technologie is en weinig wordt gebruikt?

Overheden en centrale banken hebben allerlei instrumenten om er voor te zorgen dat een valuta stabiel blijft. Een instrument is geld bijdrukken. Bij zoiets als bitcoin zijn er gewoon geen instrumenten, je kunt de valuta niet sturen, dat was het hele doel van die cryptocoins.

Dus ik denk dat bitcoin en verwanten nooit stabiel worden. Ik denk dat dit een illusie is.

[Lazzzx]

Cryptovaluta zijn niet perse een goede manier om criminele activiteiten uit te voeren omdat iedereen in principe de transacties kan zien op de blockchain. Dit is ook de reden waarom cryptovaluta over het algemeen procentueel gezien minder worden gebruikt voor criminele activiteiten dan bijvoorbeeld cash.

[Q]

Ik heb sterk de indruk dat cryptocurrencies bijvoorbeeld de ransomware aanvallen sterk faciliteert.

Dat is denk ik erg schadelijk voor onze samenlevingen. Hoeveel crypto wordt gebruikt voor Silk Road achtige zaken dat weet ik niet.

Maar waar een gewone munt in 99% van de gevallen voor legitieme en nuttige transacties worden gebruikt, durf ik niet te zeggen of dat bij cryptocoin zo is. Ik heb zo mijn twijfels.

En als je dan ook kijkt naar de energie footprint, dan vind ik het totaalplaatje niet rooskleurig. Maar dat even terzijde.

PayPal investeert in bitcoin, maar ik zie dat als een investering in kolen.

[Reactie gewijzigd door Q op 25 juli 2024 02:26]

[TweakingRens]

Het meeste betaalverkeer van criminelen gaat gewoon via het normale bankwezen of via cash geld. De reguleringen die regeringen doen zijn in het gunstigste geval voor 0,2% effectief in het opsporen van witgewassen / crimineel geld (bron).

Crimineel geld is simpelweg vele male groter dan alle transacties die via cryptonetwerken gedaan worden.

Wat betreft het energieverbruik, daar valt genoeg over te zeggen. Lees dit artikel eens.

[Q]

Coindesk is geen onafhankelijke bron.

[TweakingRens]

Snap ik, maar het gaat hier om feitelijke cijfers gebaseerd op onderzoeken van andere firma's. Daarnaast, coindesk verkoopt ook andere munten die hard gaan op "wij zijn efficiënter dan bitcoin!"

Maar goed, als je er nog een wilt: zie dit medium artikel

[Lazzzx]

Dat je die indruk hebt betekent natuurlijk helemaal niks. Misschien kan je dan beter wat meer informatie opzoeken dan ergens gewoon vanuit gaan.
Bitcoin heeft waarde omdat er echt maar een bepaalde hoeveelheid van is (namelijk 21 miljoen), anders dan de valuta waar wij aan gewend zijn omdat de centrale banken dat kunnen blijven printen en het gewoon weg kunnen schrijven als 'schuld'.
Zelfs goud is maar schaars tot op zekere hoogte want gouddelvers kunnen meer gaan delven op het moment dat de goudprijs hard stijgt of als ze nieuwe mijnen vinden.
Alles wat waarde heeft zal gebruikt worden voor malafide praktijken maar dat betekent niet dat het opeens slecht is, of vind je euro's ook slecht?
Ik zal echt even wat over cryptovaluta gaan lezen voordat je maar wat roept.

[Q]

Ik ben wel bekent met crypto hoor, ik heb er een mooi artikeltje over geschreven.

Bitcoin heeft geen enkele waarde. Maar mensen kiezen er voor om er waarde aan toe te kennen.
Je kunt geen bitcoin 'bijdrukken' maar zoals ik al aangaf is dat eerder een bug dan een feature als je een munt stabiel wil houden. Dat dit niet kan bij bitcoin betekent eigenlijk niets.

99% van de Euro's wordt legaal ingezet. Dat kunnen we niet zeggen van Bitcoin. Bitcoin werd bij het grotere publiek bekend notabene door Silk Road... En het is ook een serieuze facilitator van ransomware aanvallen.

[Reactie gewijzigd door Q op 25 juli 2024 02:26]

[Lazzzx]

Dat artikel laat zien dat je niks weet over cryptovaluta. Je gaat niet in op tokenomics(waaronder schaarste), tech, andere cryptovaluta dan Bitcoin, wat een blockchain uberhaupt is.
Je kan mij niet vertellen dat jij iets weet over crypto.
En beweert dat overheden hun valuta stabiel houden maar de $DXY (= Index van de US dollar) is al 10% gezakt sinds maart omdat de Fed zoveel print. Niet zo stabiel dus.

[Q]

Het is grappig dat je eigenlijk niets weerlegt over wat ik in mijn blogje schrijf. Je weerlegt niet eens mijn aanklacht over het feit dat bitcoin criminaliteit faciliteert.

Je verschuift alleen maar de aandacht, naar iets nieuws. In dit geval tokenomomics.

Tokenomics lijkt een recent 'verzonnen' term te zijn. Het lijkt typisch een term om cryptocurrencies 'cachet' tegeven. De studie van cryptocurrencies. Maar tokenomics betekent niet zoveel, zover ik dat zie.

Voor wat betreft de dollar, geld printen en stabiliteit: als ze niet hadden geprint, wat was er dan gebeurd... Je weet wat er sinds maart gaande is. We willen graag onze samenleving stabiel houden. Nu ben ik geen econoom en ik ben vrij zeker dat jij dat ook niet bent, maar ik denk dat de impact niet puur daar door komt. Het hele coronaverhaal met alle economische gevolgen van dien, de grote steunmaatregelen, daar draait het natuurlijk om.

Het is allemaal niet zo simpel en stellig als je probeert te schetsen.

Maar ik zie je eigen blog artikel graag tegemoet. Dit is niet echt de plek voor gedegen discussie. Misschien gathering.tweakers.net.

Maar het zijn niet de minsten die ook niet zoveel vertrouwen hebben in blockchaintech en crypto.

[Reactie gewijzigd door Q op 25 juli 2024 02:26]

[Q]

Weet je wat ik denk Lazzzx?

Ik denk dat je maar wat loopt te bullshitten en dat je er zelf eigenlijk ook geen verstand van hebt.
Want anders had je mijn verhaal super eenvoudig met de grond gelijk kunnen maken, maar dat doe je niet.

Dus ik lees dit een beetje alsof jij met je staart tussen je benen afdruipt. Geen schaamte hoor, je bent niet de eerste.

Maar ik stook je nu even op want ik hoop dat jij met iets beters komt dan dit. Laat maar zien hoeveel verstand van zaken je werkelijk hebt.

[Reactie gewijzigd door Q op 25 juli 2024 02:26]

[biggydeen2]

Gereguleerde crypto is geen crypto. Daarnaast heeft het ook weinig zin gezien Bitcoin de markt controleert en bitcoin laat zich niet reguleren. En dat hele MiCa wil je ook helemaal niet gezien daar exact dezelfde regulaties in zitten als in het huidige bankensysteen. Dat is juist het hele probleem...

[WillySis]

Gereguleerde crypto is een vorm van crypto. De regulering maakt het anders dan een crypto-munt als BitCoin. De achterliggende techniek blijft die van een cryptomunt. Daarmee verschild het van de vaste munten uit het monetaire systeem.
De kans is groot dat de bestaande cryptomunten ooit gereguleerd gaan worden.

[thibaultvdb]

Gereguleerde cryptomunten kunnen weer gemanipuleerd worden door de staat. Ik zie die kans ook heel groot in dat dat doorbreekt, maar het enige voordeel is dan dat de banken hun security gemakkelijker is. Het is weer niet zo idealistisch als de belofte van een vrije wereldmunt. Ik hoop (onrealistisch) dat een cypherpunk project als Monero de markt gaat overnemen. In Venezuela maken ze handtassen van hun nationale biljetten, ik zie die mensen niet zo snel naar een ander gereguleerd systeem grijpen.

[_Pussycat_]

Aangezien exchanges gestolen bitcoins vaak blokkeren, zijn zelfs BTC al enigszins gereguleerd. Zelfde met ETH sind's the DAO hack.

[Dookiy]

Cryptopia zou een goede overnamekandidaat voor ze zijn, kan het faillisement ook opgeheven worden.

[davekok]

Ik wilde zojuist mijn PayPal account gaan opheffen sinds ik het eigenlijk helemaal niet meer gebruik. Ik vraag mij af voor hoeveel meer mensen dat is.

[nieuwemens]

Ik gebruik t niet meer omdat je er niks meer mag. Kan er geen vpn account of newsgroup mee betalen en ze willen mijn gegevens weten. Vroeger zette je er cash op met paysafecards. Ook die zijn nergens meer te gebruiken. Eerst laat je het internet de vrije hand. En als iedereen er van afhankelijk is dan gaat men het reguleren
Doe mij het internet maar tot 2013. Daarna is het hard achteruit gegaan. Gebruik t alleen nog voor t broodnodige. Heb niet eens vast internet meer. Gewoon 4g.

[Marty__Mouse]

Ik heb gisteravond nog een betaling gedaan voor nieuwsgroepen (newsgrabber) met mijn paypal account dus jouw probleem ken ik niet. Zouden ze selectief zijn in welke diensten ze willen "blocken"?

[nieuwemens]

Niet zonder bankrek/cc gekoppeld. Dus niet meer 'anoniem'

[Marty__Mouse]

Ah dat bedoel je, nee klopt, ik heb er gewoon m'n bankrekening aan hangen idd.

[Putwater]

Ja, want 4G is ander internet dan breedband internet...

[Reactie gewijzigd door Putwater op 25 juli 2024 02:26]

[Anoniem: 1322]

Ik ook, maar 1 account wou hij om een onbekende reden niet verwijderen. Ik ga nog maar eens proberen.
Het probleem is dat ik geen idle fees wil betalen:
nieuws: PayPal laat gebruikers met inactief account 12 euro per jaar betalen

[Tweakez]

Zolang er geen geld op je account staat betaal je niks

[Plexodus]

Ik heb net wat besteld uit Japan, en vorige week uit Engeland, dan werkt het prima. Ook gebruik ik het voor mijn bestellingen bij Drankdozijn en Vinted. Dat one touch betalen via een vertrouwde PC/browser werkt echt goed.

[theobril]

Bij buitenlandse betalingen snap ik het, maar waarop drankdozijn (mooie winkel verder ) niet via ideal betalen?

[Plexodus]

Kan natuurlijk ook, maar het is net een handeling meer. Telefoon pakken, QR code scannen, pincodes intoetsen. Valt allemaal wel mee te leven natuurlijk maar met Paypal is het gewoon doorklikken.

[TheDeeGee]

Heb het van de week opgeheven na dat bericht over 12 euro per jaar.

[matthewk]

Nou meteen Bitgo wallet naar iets anders overzetten in dat geval, ik wil niets met paypal te maken hebben. Gezien hun historie vwb accounts freezen e.d. vertrouw ik ze voor geen meter.

[glatuin]

Het is eten of gegeten worden. Crypto groeit hard en bepaalde exchanges hebben nu/straks genoeg financiële middelen om (kleine) banken over te nemen. Gegeven de lage rente standen is het vandaag de dag volgens mij ook lucratiever om als instelling iets met crypto te doen dan ouderwets bankje spelen met negatieve rentes e.d. De "spaar" rente op stable coins ligt rond de 10% dat is wat anders dan de rente bij banken. Veel groter risico (oa. door hacks) uiteraard maar niet iedere consument investeerder houdt daar rekening mee.

[Reactie gewijzigd door glatuin op 25 juli 2024 02:26]

[svennd]

Goed, nog meer eenvoudige manieren om aan bitcoins te komen voor die ransomwares / malware / ...

[Chlo690]

in mijn ogen is paypal nooit goed nieuws

[emre076]

man man man al die negatieviteit over crypto.

iedereen denkt er anders over natuurlijk en de ervaring wat ze ermee hebben.
in mij geval was het positief. ik zit in de crypto wereld sinds 2013.
al dat ontwikkelingen wat bedrijven doen voor hun munt is wel vet om te zien.

en het heeft mij behoorlijk wat geld opgeleverd.
ik heb niks meer op me spaar rekening staan en zet mij resterende maandloon altijd in op crypto.
levert meer op dan op spaar rekening laten staan.

maar heb ook de andere keer meegemaakt. had een meer in een scam coin geinvesteerd.

[biggydeen2]

Ja want in maart storte de hele wereldeconomie niet in door Corona? Gewoon een reactie op wat er in de wereld gebeurt. Als mensen geld nodig hebben halen ze dat eerst uit hun investeringen zoals bitcoin. Daarnaast was het sentiment op alle markten zeer negatief dus vrij logisch dat de markt instort. Vrijwel elke markt storte in maart in.

[matthewk]

BTC ebt op dit moment constant mee met stimulus talk uit amerika en dus de stock market.
Als iets NIET goed is, is het dat wel.

[Kastermaster]

Ik krijg soms de indruk dat Bitcoin gereguleerd word door een paar grote spelers die eigenhandig de markt kunnen beïnvloeden. Ik betaal regelmatig met Bitcoin en vaak zie je in je transactieblock dat er geschoven wordt met honderden miljoenen en soms miljarden euro's aan Bitcoin.

[matthewk]

Op dit moment hebben 4 Chinese miners meer dan 50% van de rekenkracht van Bitcoin in handen. Kappen zij ermee, dan is het een drama maar niet einde oefening.

Voor je dit gat gevuld krijgt met nieuwe hardware ben je (waarschijnlijk meer) een maand verder.

[icceni]

Ik heb toch liever een aandeel in een bijvoorbeeld Unilever, dat fabrieken heeft, winst maakt met producten waar mensen behoefte aan hebben, dan een paar bits die her en der staan en alleen maar meer waard worden doordat mensen denken dat ze nog meer waard gaan worden.

[Azer]

Je moet BTC niet vergelijken met aandelen in een bedrijf. Je moet het vergelijken met een valuta, zoals de euro of dollar. Dat is namelijk wat BTC probeert te zijn.

[icceni]

Dat begrijp ik. Het is mijn reactie op de opmerking van nieuwemens dat de stockmarkt een zeepbel is, en bitcoin veilig.

[nieuwemens]

Er wordt een zeepbel van gemaakt nu door corona. Goud en btc nemen t over

[nieuwemens]

Nee btc probeert goud te zijn. Daarom is het zo uniek

[nieuwemens]

Wat als dat bedrijf door corona om zeep is geholpen. Wat is dat papiertje dan nog waard

[icceni]

Dan is het uiteraard niets waard. Maar het ene bedrijf is het andere niet uiteraard. En ik weet ook niet wat bitcoin in de toekomst gaat doen. Eén btc kan een miljoen worden, maar het kan ook minder dan een euro zijn. Voor allebei valt wat te zeggen.

[_Pussycat_]

Wie zijn "ze"?

[icceni]

"ze" zijn "bitcoin(s)"