Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PayPal gaat geld van inactieve gebruikers vanaf 16 december afschrijven

PayPal gaat vanaf 16 december van dit jaar geld afschrijven bij gebruikers met inactieve accounts. Daarna wordt jaarlijks zo'n 'inactiviteitsvergoeding' afgeschreven. Die vergoeding ligt op twaalf euro per jaar.

PayPal wijzigde eerder deze week zijn voorwaarden en stelde daarin dat het het recht kreeg om een 'inactiviteitstoeslag' op te leggen aan gebruikers die hun account niet gebruikten. Het bedrijf bevestigt nu aan Tweakers dat het die vergoeding inderdaad in rekening gaat brengen. Dat gebeurt tussen 16 en 21 december van dit jaar. Het gaat dan om de vergoeding voor het jaar 2020, dus niet voor het komende jaar. Aanvankelijk leek het erop dat de vergoeding in januari van volgend jaar zou worden afgeschreven.

Na die periode wordt er iedere twaalf maanden opnieuw een bedrag afgeschreven. "De cadans voor het in rekening brengen van de inactiviteitsvergoeding is echter nog niet voor elk jaar vastgesteld. Het zou op andere data kunnen gebeuren", schrijft het bedrijf.

Het geld wordt alleen afgeschreven van klanten die 'een jaar niet hebben ingelogd of het account hebben gebruikt om geld te versturen of ontvangen in die periode'. Ook moet er wel geld op de rekening staan, anders wordt er ook geen afschrijving gedaan. PayPal noemt als reden dat 'klanten gebruik kunnen maken van een reeks tools, producten, support en andere voordelen die gekoppeld zijn aan het hebben van een account'.

Het Belgische Testaankoop ontdekte de veranderingen vorige week in de bijgewerkte voorwaarden. Daarin staat dat het voor Nederlanders en Belgen zou gaan om een bedrag van twaalf euro per jaar.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

13-10-2020 • 13:33

343 Linkedin

Reacties (343)

-13430337+1182+227+31Ongemodereerd119
Wijzig sortering
Zou iemand toe kunnen lichten hoe dit legaal is?

Kan er van de gebruiker verwacht worden continue de voorwaarden te lezen?

edit:
Gezien het aantal reacties die het verkeerd opvatten, ik vraag mij niet af of het legaal is geld te vragen voor een dienst. Ja natuurlijk is dit legaal. Ik vraag mij af of deze wijziging in de voorwaarden, die volgens het artikel er al zijn, legaal is doorgevoerd. Ik heb namelijk als gebruiker van PayPal elke keer weer de informatie pagina's gelezen over 'gewijzigde voorwaarden'. Hier is nooit iets voorbij gekomen over kosten van het hebben van een PayPal account/rekening.
Zie ook: https://www.paypal.com/nl...en-paypal-rekening-faq690

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 13 oktober 2020 13:45]

Als jij een pp gebruiker bent, heb je een mailtje meerdere mailtjes gehad dat de voorwaarden gaan veranderen, dat jij de voorwaarden niet leest is een heel ander verhaal. Maar omdat iets in de voorwaarden staat maakt het nog niet legaal. Effectief is dit een gratis dienst die kosten in rekening brengt als je een inactief account heb, dat klinkt vreemd, maar als je het wel gebruik verdienen ze aan de andere kant de kosten terug van je account.
Bijna niemand leest die zooi, dat is algemeen bekend. Of moeten we verwachten dat Gerrit van 5 hoog 50 pagina's aan dichtgetimmerde gaat lezen en kan begrijpen?

Blijven wijzen op 'dan moet je het maar lezen' is mijn ogen ook niet eerlijk. Zeker niet als je een dienst zo simpel mogelijk maakt om veel gebruikers te trekken, maar dan geen simpele voorwaarden aanbied.
Ff denken, je krijgt mailtjes en jij negeert ze.
Als jij een rekening op de deurmat krijgt en je negeert hem, wiens fout is dat?
Tja, je kunt niet altijd alle rekeningen openen en al die teksten en cijfertjes lezen?

Daarnaast wordt dit nieuws opgepikt door nu.nl en zal het vast ook wel door mensen op facebook gepost worden.

Als het klopt dat je 1x per jaar een keer moet inloggen om het account als 'actief' te zien is dat ook geen probleem lijkt me.
Als jij iedere dag een pak papier van 50 pagina's met lettergrootte 6 met ergens daarin verstop de tekst van een rekening in het chinees krijgt, gaat dat dan ook nog op? Er is altijd ergens een grens. Een rekening in de post zit duidelijk aan een kant, mijn voorbeeld hiervoor duidelijk aan de andere. Waar de ellenlange algemene voorwaarde van dit soort diensten vallen valt over te discussiëren, maar er zijn zat bedrijven die leesbare samenvattingen maken in normale taal en met alleen de belangrijke wijzigingen. Die zijn er echt niet voor niets.
Soms is het nog erger dan je denkt. Bedrijfje hier past de prijzen aan met 15%. Ik krijg men rekening rond de 28 dagen voor de volgende vernieuwing en dat is het moment dat ik weet van de nieuwe prijzen.

Neem contact op met dienst. Sorry, u hebt een 3 maand opzegplicht en aangezien u dit niet gedaan hebt, moet u betalen voor 2020. Sorry zeg ik terug, u hebt de contract voorwaarde aangepast, wettelijk is dat een contractbreuk en valt dit terug op een andere wet waardoor ik met 1 maand kan opzeggen.

Hun response was leuk: U hebt ons 28 dagen voor de maand gecontacteerd ( was wanneer ik de rekening per post kreeg ).

M.a.w, pech voor u want we hebben het getimed voor u wettelijk te pakken. Smerig tot en met ...
Is het niet zo dat de 1 maand opzegtermijn pas begint te lopen vanaf het moment dat de communicatie is ontvangen?

Meen mij te herinneren dat een wettelijke termijn pas in mag gaan als de klant op de hoogte zou kunnen zijn dat hij ingaat. Als je dus geen mail verstuurt, enkel een brief, begint de klok pas te tikken als de brief ontvangen is. Wil je als bedrijf zeker weten dat de klok is begonnen met tikken? Dan moet je je brief aangetekend verzenden.

^Dit is wat ik mij herinner. Juristen van Tweakers, voelt u vrij mij te verbeteren :9
Is toestand van in Duitsland ( waar ik leef ), zodus ik heb geen idee hoe de NL wet did aanpakt. Het probleem is dat het gewoon weeral zoveel tijd zou kosten om te vechten tegen mensen dat het niet kan schelen ( want ze zijn gewoon de helpdesk ), dat ik het gewoon niet de moeite vond voor de 100 Euro.

Ik ben het al lang beu om zoveel tijd te steken om te vechten tegen idiote firma's. En ja, ik weet dat ze dat met opzet zo deden maar ja. De strijdlust is er al jaren uit en je word er niet jonger op. Heb betere dingen te doen met men tijd. Voor 2021 is het opgezegd en basta.

Dat ze 100de euro's nu kwijtspelen over de jaren voor die 12 Euro extra... En ben zeker dat ik niet de enige ben. Zal dit gecompenseerd worden door die dat niet opstappen, waarschijnlijk. Je kan maar zoveel doen als kleine pion tegenover een firma dat in de miljarden waard is.
Misschien gaat het anders in Duitsland, maar hier gaat zo goed als geen enkel groot bedrijf voor zo'n bedrag naar de rechter als je het geargumenteerd betwist. De argumenten hoeven niet perse juridisch kloppend te zijn, zolang ze maar waar zijn. "Ik was op X datum op de hoogte gebracht dat de kosten met Y zouden oplopen. Op Z heb ik geprobeerd het op te zeggen, maar Bedrijf weigerde. Bij deze betwist ik de vordering". Dat kost slechts een mailtje, daar is weinig vechtlust voor nodig.

Dan is het aan de andere partij aan te tonen dat ze je wel eerder hebben geïnformeerd én verder conform de wet hebben gehandeld.
En wat nu als ze niet 12 maar 1000 euro zouden vragen, en dat van een gekoppelde rekening zouden incasseren? Zou je PP dan ook nog verdedigen?
Ik vind het eigenlijk ongelofelijk dat dit zomaar kan (als het al kan).
In ieder geval heb ik binnen onze familie al een aantal PP rekeningen opgezegd.
Het verschil tussen 12 en 1000 is bijna 1000. €12 aan jaarlijkse kosten is redelijk voor het hebben van een simpele bankrekening, de 1000 absoluut niet. Dit is overigens ook niet voor Paypal opkomen, maar slechts wat tegengas op je bizarre stelling.

Het kan ook niet zomaar; als er niet goed over wordt gecommuniceerd is het niet rechtsgeldig. Maar voor de doelgroep van inactieve accounts maakt dat ze wellicht niet uit. Ik vermoed dat het een constructie is om oude, ongebruikte accounts met tegoed op te kunnen ruimen. Een bank mag namelijk niet zomaar geld toe-eigenen, maar wel kosten voor gebruik rekenen.
Oke, nou gelukkig hoeven we consumenten dan niet te beschermen tegen bedrijven die wanneer het hun uitkomt een 50 pagina tellende tekst wijzigen die eigenlijk alleen door advocaten (goed) te begrijpen is.

Ik begrijp dat u de laatste versie helemaal gelezen heeft? Toevallig ook die van Windows en Google? Die zijn onlangs immers ook gewijzigd. Petje af, ik begin er niet aan.

Fijn dat het opgepakt wordt door Tweakers. Maar ik weet zeker dat mijn moeder dit gemist heeft. Zeker als mensen er al weinig mee deden, is het wijzigen van voorwaarden op deze manier niet echt netjes. Het zal vast mogen, maar voelt voor mij niet goed.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 13 oktober 2020 14:43]

Volgens mij zijn er in het verleden al een mensen 'vrijgesproken' omdat de rechter het niet redelijk vond dat mensen al die teksten steeds moeten doorlezen voordat ze ergens mee akkoord gaan.

Dit doet me denken aan die aflevering van South Park met de ToS van Apple. :D
pas op pagina 83, ik hoop echt dat ze ook een versie hebben met alleen de nieuwe veranderingen, telkens tig pagina's moeten lezen en naast de oude moeten leggen op op te zoeken wat de verschillen zijn is in mijn ogen onredelijk om van consumenten te vragen.
die is er ook.. zoek even op mijn naam, dan vind je die zo terug.
Het probleem is niet dat PayPal etc af en toe hun voorwaarden aanpassen en daarover mailen.

Het probleem is, dat ze geneigd zijn de minder leuke dingen weg te laten in zo’n mail of te verdoezelen.

Die wijzigingen zijn natuurlijk geen 50 pagina’s lang, maar eerder een half A4tje. En de ‘spreektaal versie’ is waarschijnlijk in twee zinnen te vatten. Dus mail die dan gewoon, met een linkje naar de rest. Dan voelen mensen zich minder genaaid.
> Het probleem is niet dat PayPal etc af en toe hun voorwaarden aanpassen en daarover mailen.

Af en toe word snel relatief wanneer je mailbox iedere maand een dozijn "voorwaarden aangepast" mails krijgt van verschillende diensten.

Mensen lezen deze rompslomp niet want wie gaat iedere paar maand de voorwaarden lezen van 86! pagina's Laat staan begrijpen wat er soms staat. Veel van de voorwaarden van bedrijven woorden geschreven door advocaten met de nodige referenties naar wetten en andere toestanden. Veel plezier voor jan met de pet om dat te lezen. En doe dat nu maal X aantal diensten, je kan je dagjob veranderen naar dat van advocaat.

Meest smerige is dat men de volledige voorwaarden dumpt op je deur maar niet eens zegt welke artikelen dat aangepast zijn. Want waarom het makkelijk maken voor mensen om kritiek punten te vinden.

Zoals je zegt, als men de verandering samenvat, is dat een andere zaak. Maar ik ken maar weinig diensten dat dit ooit doen. Ieder keer is het vaak een enorm algemene "we hebben de voorwaarde aangepast". Van banken tot andere instellingen.

Tijd voor hun als afzender om dit te doen: Een paar uur? Waarschijnlijk een half uur maximaal want men kan direct spreken met de advocaat dat het document aanpast. Die hebben de exact document veranderingen altijd aan staan.

Neem nu de tijd als je maar 1% van de mensen de voorwaarden doorlezen is letterlijk 10.000de uren want veel diensten hebben met gemak een miljoen actieve of inactive gebruikers ( of meer ). Klant vriendelijk?
Ik snap ook wel dat zo'n bedrijf kosten heeft, investeerders geld terug willen zien met rente, etc. Dus ik vind het niet helemaal vreemd dat er tarieven gelden en dat die wel eens omhoog gaan. Maar hou het dan tenminste simpel en overzichtelijk.

Bijvoorbeeld: Mijn vorige bank rekende voor allerlei soorten betalingen (overschrijvingen, automatische betalingen, buitenland, pinnen, acceptgiro's etc), allerlei verschillende tarieven. En dan nog iets voor je pasje, iets voor je afschriften, etc etc.

Nu zit ik bij een bank die gewoon één tarief heeft zolang je niet boven x betalingen uit komt, inclusief pasje en digitaal bankieren. Ja, het tarief is wel eens verhoogd maar je weet wel waar je aan toe bent.
Prima te vinden nadat jij er op hebt gewezen. Het staat op bladzijde 83 van de 86 van de PDF. Dus je moet wel eerst 80 pagina's doorskimmen want een inhoudsopgave is bij deze voorwaarden niet geleverd.

Ook lekker verwarrend dat volgens de in het Nederlands vertaalde voorwaarden we bij inactieve accounts 12 euro gaan betalen maar dat de engelse voorwaarden die hierboven zijn gelinkt een aantal landen in Europa noemen die gaan betalen en daar wordt Nederland niet bij genoemd.. Wat is het nu..

Ik snap dat niet alle services zomaar gratis worden aangeboden maar vind het wel raar dat een dienst waarvan het verdienmodel tot noch toe was het gratis aanbieden van deze service en dan verdienen via transacties opeens de inactieve gebruikers gaat "straffen" voor het hebben van een account.. What is next Facebook/Hyves/Twitter etc die geldt gaan vragen voor het storen van data van inactieve accounts? Deze helling is wel glibberig..
Het verdienmodel van Paypal is nooit gratis geweest. Dat kosten-stukje staat er al jaren in. Daarin staat bv. ook dat het je geld kost als je geld overmaakt naar een andere particulier. Daar staat ook dat het je geld kost als jij iets in dollars koopt terwijl je zelf in een euro-land zit ivm de conversie. De hoogte en opslag daarvan staan onder dat kopje genoemd. Deze is nu echter aangevuld met de inactieve diensten. Niemand neemt echter de moeite het door te nemen blijkbaar.

Ik vraag me serieus af of mensen dat altijd in het leven doen. Wel eens een huis gekocht? De algemene voorwaarden bij het voorlopig tekenen wel gelezen? dat is nog veel meer papier, maar wel heel belangrijk om te snappen voor je het ondertekend.
Hetzelfde voor huurcontracten of je creditcard. Of je zorgverzekering en andere verzekeringen.

Ik kan er echt niet over nadenken dat mensen services die gaan om geld afhandeling zomaar afnemen zonder ook maar iets uit te zoeken.

mbt tot social media accounts. Dat is wel even wat anders dan PayPal, die in principe gewoon een bank is en dus best hoge kosten maakt als jij daar geld op zet en er vervolgens niets meer mee doet. (het gaat hier immers niet om accounts waar geen geld meer op staat)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 17:05]

Het verdienmodel van Paypal is nooit gratis geweest. Dat kosten-stukje staat er al jaren in. Daarin staat bv. ook dat het je geld kost als je geld overmaakt naar een andere particulier. Daar staat ook dat het je geld kost als jij iets in dollars koopt terwijl je zelf in een euro-land zit ivm de conversie. De hoogte en opslag daarvan staan onder dat kopje genoemd. Deze is nu echter aangevuld met de inactieve diensten. Niemand neemt echter de moeite het door te nemen blijkbaar.
Klopt dat is hun verdienmodel. In mijn post geef ik ook aan dat ik hier geen problemen mee heb. Het geld dat ze verdienen moet tenslotte ook ergens vandaan komen en hier komt het rechtstreeks van de geleverde service.
Ik vraag me serieus af of mensen dat altijd in het leven doen. Wel eens een huis gekocht? De algemene voorwaarden bij het voorlopig tekenen wel gelezen? dat is nog veel meer papier, maar wel heel belangrijk om te snappen voor je het ondertekend.
Hetzelfde voor huurcontracten of je creditcard. Of je zorgverzekering en andere verzekeringen.
Ja en de verzekeringen en andere diensten die je afneemt die sturen je continue mails met wettelijke teksten over wijzigingen van de voorwaarden. Ik snap heel goed dat mensen op gegeven moment erg moe worden van dit continue bijhouden en het daarom maar klakkeloos accepteren. Neemt niet weg dat dit niet de meest slimme keuze is.
Ik kan er echt niet over nadenken dat mensen services die gaan om geld afhandeling zomaar afnemen zonder ook maar iets uit te zoeken.
Ik heb in het verleden de voorwaarden van paypall wel gelezen en ben toen akkoord gegaan. Nu moet ik alles weer een keer lezen omdat er ergens op die 80 pagina's een wijziging staat... gelukkig hebben sites als tweakers en dergelijke mensen er nu op gewezen maar dat zal niet altijd gebeuren.
mbt tot social media accounts. Dat is wel even wat anders dan PayPal, die in principe gewoon een bank is en dus best hoge kosten maakt als jij daar geld op zet en er vervolgens niets meer mee doet. (het gaat hier immers niet om accounts waar geen geld meer op staat)
Social media moet toch ook server ruimte inhuren/kopen om jouw inactieve account in het systeem te laten zitten. Zij maken dan toch ook kosten voor jouw zonder dat je de dienst gebruikt.
bron
inactieve accounts kunnen gebruikers dus een jaarlijkse rekening krijgen gepresenteerd. Het bedrag verschilt per land, maar lijkt voor Europeanen op 12 euro per jaar te liggen. Als het saldo op de rekening lager is, dan wordt slechts het resterende bedrag in rekening gebracht; gebruikers lijken zo niet in het rood te komen staan.
Hiermee lijkt het me dan ook wel logisch dat, als je een bankrekening gekoppeld hebt, je daar geen automatische incasso op gaat krijgen, omdat je account niet actief is.
Echter, alleen als jij 1000euro hebt staan op je PP account en je die als renteloze spaarrekening gebruikt(e), wordt er dus wel jaarlijks 12euro afgeschreven.

funfact.
Was leuk geweest als dat automatisch incasso wel van toepassing was, dan kon je jaarlijks per account 12euro vangen van paypal, je creditcard refund dekken ze niet op hun eigen service, dus kunnen ze dat geld niet terug krijgen wat zij eigenlijk van jou willen. (maar als als als.)
nope, waarom de vraag? Omdat ik alleen maar aangeef dat Paypal wel de zaken doet zoals ze het horen te doen?
Mogelijk ben ik een van de weinigen die bij financiele zaken altijd even nakijkt hoe zaken in elkaar steken. En bij gratis diensten controleert waarom die gratis zijn?

Ik hoor mensen nooit klagen als de energiemaatschappij de prijzen verhoogd, de mobiele providers dat doen of als ziggo het een maand van te voren verkondigd.
Dan doet paypal het en schreeuwt iedereen moord en brand. Terwijl het alleen geld als je niet 1x per jaar een keer inlogt. Paypals verdienmodel is betalingen. Bij elke betaling, betaal je paypal een beetje geld. Mensen die een slapend account hebben kosten daardoor alleen maar geld. Dus dit is wel een logische stap. Daarnaast is het alleen voor mensen die geld op de rekening van paypal hebben staan (die kosten sowieso nog extra geld, omdat het dan niet alleen om betalingen gaat maar ook om geld opslag, zoals een bank).
Mijn bank verhoogd elk jaar ook de kosten van een bankpas en andere services in het totaalpakket wat ik afneem.

Ik vind dat mensen wat dat betreft beter met hun accounts moeten omgaan. Die slapende accounts zijn allemaal gekoppeld aan bankrekeningen en creditcards. Afsluiten kan paypal ze niet, omdat er geld op de rekening staat. Ze gaan niet mee in de nieuwe veiligheidseisen etc. En owee als ze gehacked worden en er ineens geld van rekeningen wordt afgehaald.
Neem gewoon zelf je verantwoordelijkheid in deze zaken.
Zo wordt je ook geacht de wet te begrijpen en na te leven. Hoeveel mensen hebben het wetboek gelezen, laat staan dat ze elke wijziging bijhouden. Dat betekend niet dat je weg kan komen met "Dat wist ik niet ome agent, ik wil geen boete of gevang want ik ben maar een arme consument!"...
Maar daar is een juridische basis voor. Ik weet zo niet het precieze artikel niet, maar die stelt dat iedere burger geacht wordt te kennen. Kun je juridische basis voor PayPal's wijze benoemen. Ik ben namelijk niet zo thuis is contractrecht.
Ik ben namelijk niet zo thuis is contractrecht.
Pfft! Heb je het eerder genoemde wetboek dan niet gelezen... ;-)
Als jij een pp gebruiker bent, heb je een mailtje meerdere mailtjes gehad dat de voorwaarden gaan veranderen, dat jij de voorwaarden niet leest is een heel ander verhaal.
Dat stel je wel heel mooi als absolute waarheid, kan je me ook vertellen wanneer ik die, als PayPal-gebruiker, had moeten ontvangen? Het laatste mailtje van ze over voorwaarden is van Juni dit jaar en niet recenter.
Ik zal er zelf geen last van hebben maar ik heb deze wijziging moeten vernemen via Tweakers en dat is niet hoe het hoort.
De wijziging is nog helemaal niet doorgevoerd.
In juni krijg jee een mail dat ze in Juli een wijziging door gingen voeren.

De aanstaande wijziging staat volgens paypal website nog op 4 januari. Maar al zou dat op 16 december zijn, dan krijg je dus in november vast wel een mailtje van ze.

Paypal heeft echter een website waar ze aankondigingen al wat eerder laten weten en die is nu opgemerkt door een krant waardoor het wat eerder in het nieuws komt dan normaal.
https://www.paypal.com/nl...ua/upcoming-policies-full

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 15:23]

Ik weet dat het nog niet is doorgevoerd, ik heb die pagina namelijk gelezen. De vraag is echter of het zomaar doorgevoerd mag worden zonder de gebruikers te informeren. Een pagina online zetten die je als gebruiker zelf elke paar weken moet gaan controleren op wijzigingen valt daar niet onder. Je bent hopelijk met mij eens dat het raar is om een wijziging wel al op je website aan te kondigen en na twee weken nog steeds geen mail de deur uit hebben gedaan naar je klanten. Als nieuwswebsites er dan melding over maken komt al gauw de gedachte dat ze dit stilletjes door hebben willen laten gaan, hoe onterecht dat uiteindelijk ook zou blijken. De originele vraag ging hier ook over, en ik reageer op Cergorach die stelde dat er al per mail over geïnformeerd zou zijn, wat niet het geval is, en het je eigen schuld is als je er nog niet over op de hoogte bent.
Paypal gaat echt de gebruikers nog wel per email op de hoogte stellen, dat hebben ze de afgelopen keren bij een wijziging namelijk ook gedaan. Normaal doen ze dat een maand van te voren.

Dat nieuwssite hun onderzoek niet goed doen is wel een dingetje in dit geval. Geen enkele nieuwssite verwijst ook naar de bron waar ze zaken gevonden hebben
(begrijp van Tweakers dat ze het nog even aanpassen)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 16:06]

Ik quote mezelf:
Je bent hopelijk met mij eens dat het raar is om een wijziging wel al op je website aan te kondigen en na twee weken nog steeds geen mail de deur uit hebben gedaan naar je klanten.
Waarom zou je wachten met mailen? Of waarom zou je de wijzigingen dan al eerder online zetten? Als zulke wijzigingen eerst via nieuwssites bij klanten terecht komen voelt dat verdacht. Dat ze later nog gaan mailen, prima, en dat geloof ik ook wel maar dat doet niks aan dat gevoel. Ik vind het dus raar/dom om die twee acties minimaal twee weken uit elkaar te laten liggen (ik heb nog steeds geen mail ontvangen en het staat er al sinds 29 september).

Over de effectieve datum heb ik het verder niet. Het lijkt er inderdaad op dat het artikel dan niet klopt (in ieder geval zonder bron) maar het ging hier over de wijziging zelf en de aankondiging ervan. Als ik de reactie van de auteur lees kan hij er ook niet veel aan doen dat hij deze informatie heeft gekregen van PayPal. Verder staan er hier en daar verschillende voorwaarden/wijzigingen voor verschillende markten en zou dit wellicht niet eens voor de NL markt van toepassing zijn, hoewel het wel in de Nederlandse versie van de voorwaarden staat, alsmede de pagina waar je op komt als je via de NL PayPal-site doorklikt naar de voorwaarden en wijzigingen. Dus ik denk dat de communicatie vooral bij PP zelf gruwelijk misgaat.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 13 oktober 2020 16:22]

Hypothetisch gezien kan je dus het scenario hebben van iemand die nog een paar 100 euro op zijn paypall account heeft staan en zijn e-mail adres niet actief gebruikt. Deze persoon wordt dus op een inactief e-mail adres geïnformeerd omdat hij de "adres wijziging" niet heeft doorgegeven. Dan kan je natuurlijk stellen dat paypall zijn verplichtingen qua informeren is nagekomen maar er is geen controle uitgevoerd of de persoon het met de wijzigingen eens is of dat hij de dienst wil annuleren. Deze persoon raakt daarna langzaam zijn geld kwijt.
Dit is dus niet legaal.

De wet stelt, in ieder geval in Nederland, dat er een "due diligence" is voor het contacteren van de eisende partij naar de verschuldigde partij.

Jurisprudentie stelt dat emails sturen daarvoor niet afdoende is. Er is namelijk geen absolute garantie dat iemand ze daadwerkelijk ook ontvangt en er bewust van is.

Mocht PayPal alleen een mailtje versturen en vervolgens wel geld van het account afhalen, zou iemand die dit voor de rechter laat komen absoluut winnen.

PayPal is namelijk een financiële dienstverlener en daardoor ook onderhevig aan die strikte wetten en de bankierseed.
Dan zouden ze in dat geval dus een mail moeten sturen waarin jij de voorwaarden eerst dient te accepteren. Mocht deze niet gelezen worden en dus niet geaccepteerd worden dan volgt er een procedure? Een brief volgt waar je nogmaals word ingelicht met de vraag om in te loggen en de voorwaarden te accepteren. Zoniet, dan wordt je account na 6 maanden opgeheven en kun je naar je geld fluiten. Ondertussen krijg je iedere maand nog eens een herinnering. Iets in die trend lijkt mij een prima methode :)

btw, Ik gebruik paypal al jaaren maar heb nog nooit geld op een paypal account gezet. Laat staan dat je 10.000 euro op je account zet en daar vervolgens nooit aankomt. Niet heel vreemd dat ze daarvoor 12 euro p.j. incasseren. Ik ga ervan uit dat ze geen geld incasseren als je een gekoppelde rekening gebruikt want ze hoeven in dat geval geen geld van mij vast te houden.

Ook ga ik ervanuit dat we netjes een mail zullen krijgen waarin deze voorwaarden duidelijk worden gemeld zonder dat je eerst 80 pagina's hoeft door te spitten.
Dit is weer zo'n gevalletje waarbij informatie te vroeg ontvangen (het grote probleem van internet) zorgt voor onrust en frustratie en de mens kan hier zooo slecht tegen. OMG wat een storm in een glas water weer dit. Stelletje schapen.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 14 oktober 2020 09:18]

Eenmalig niet op een brief reageren mag ook niet betekenen dat je gelijk je geld kwijt bent. PostNL wil nog wel is wat kwijtraken en iemand kan bijvoorbeeld een tijd in het ziekenhuis liggen.

PayPal rekeningen worden ook vaak door artiesten gebruikt om vergoedingen op binnen te krijgen. Zodra je geen geld zorgen hebt en PayPal vertrouwt is het een persoonlijke keuze of je het logisch vindt om er bijvoorbeeld een jaar niet naar om te kijken.

Stel dit gebeurd bij een andere reguliere Nederlandse bank, kan jij binnen een termijn van 5 jaar (als het legaal was) je geld nog steeds terugeisen. Zelfs de belastingdienst heeft hier in de gevallen van erfrecht iets over te zeggen. Mocht de actie niet legaal zijn heb je zelfs nog langer de tijd om je geld terug te eisen (hangt er vanaf in welke categorie het valt, maar gemiddeld 20 jaar)

Los daarvan is het natuurlijk logisch dat zo'n bank je enige kosten in rekening brengt. De manier waarop is nu het probleem.

[Reactie gewijzigd door THETCR op 14 oktober 2020 14:17]

Idem hier, geen mail gezien. Maar goed, als je dus minimaal 1x per jaar inlogt is er niks aan de hand? Dat moet nog wel lukken
Dat is precies wat ik bedoel, ik lees deze mailtjes wel. Ook de pagina's waar de samenvatting op komt te staan. Echter niet elke keer de volledige voorwaarden.
Maar mijn afgelopen mailtjes van PayPal:
2020-10 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-09 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-09 "De manier waarop je toegang tot je rekening krijgt gaat veranderen..."
2020-08 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-07 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-06 "Met PayPal komt de korting naar jou"
2020-06 <Spotify Reclame>
2020-06 "Aankomende wijzigingen in de juridische overeenkomsten van PayPal"
2020-06 "Een cadeautje voor alle vaders"
2020-06 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-05 "Bestel alle dagelijkse benodigdheden met een gerust gevoel"
2020-05 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-05 <Bloomon Reclame>
2020-05 <Lego Reclame>
2020-04 <Hello Fresh Reclame>
2020-04 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-04 "Een bericht van PayPal's President en CEO"
2020-03 "Aankomende wijzigignen in de juridische overeenkomsten van PayPal"
2020-03 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-02 "Het laatste nieuws en je transacties"
2020-01 "Het laatste nieuws en je transacties"
2019-12 "Zoek je nog een leuk cadeau voor de kerst?"
2019-12 "Het laatste nieuws en je transacties"

Dan zou je inderdaad denken dat een van deze
2020-03 "Aankomende wijzigignen in de juridische overeenkomsten van PayPal"
2020-06 "Aankomende wijzigingen in de juridische overeenkomsten van PayPal"
melding zou maken van deze aankomende veranderingen.

Hier is dit echter niet in de samenvatting voorbij gekomen, en nog erger... De links in de mails werken ondertussen niet meer, dus dit soort informatie achteraf opnieuw opzoeken is ook onmogelijk.
Jawel, gewoon mogelijk onder het kopje oude beleidsaanpassingen https://www.paypal.com/nl.../ua/archive-policies-full

De mail voor de verandering van 16 december is nog onderweg.
Wat als je een PayPal account ooit hebt geregistreerd waarvan je niet meer weet dat je die hebt gehad? Heel veel mensen hebben een PayPal account aangemaakt om die ene aankoop te kunnen doen (vooral in Nederland, waar PayPal niet mega populair is, omdat wij meer iDeal gebruiken).

Hoe komt men achter alle accounts die gekoppeld zijn aan een bankrekening? En hoe is PayPal van plan om er voor te zorgen dat anderen niet via een telefoontje naar PayPal kunnen achterhalen wat de accounts zijn van iemand anders?
Heb je niet hetzelfde issue als je ooit eens een bankrekening heb aangemaakt en die bent vergeten, geen pasje meer van heb, etc. Als daar een bank aan zit gekoppeld dan gaat het geld eraf via automatische incasso, daarvan heb je in Nederland altijd het recht om die terug te draaien binnen x periode. Dus je afschriften in de gaten houden, iets wat je sowieso al moet doen. Dat je slecht omgaat met je bankzaken is niet iets dat je PP kan verwijten, dat is je eigen fout. En trust me, veel fouten gemaakt in het leven en daar ook voor moeten dokken.
Zo werkt het gelukkig niet. PayPal is geen bank, en heeft dus andere regels. Vandaar dat je bij PayPal niet verplicht bent om je echte NAW gegevens op te geven om een account aan te kunnen maken. Bij een bank wel, en kan je op die manier je rekening sluiten als je jezelf legitimeert om te bewijzen dat jij de rekening bezit. Het is vrijwel zeker illegaal voor een derde partij dienst om geld van iemands rekening blijven af te schrijven zonder dat de eigenaar van die bankrekening enige mogelijkheid heeft om die dienst op te kunnen zeggen (zolang je niet aan een contract vastzit, wat bij PayPal natuurlijk niet het geval is).

Een derde partij moet jou dus of altijd een manier bieden om je te kunnen laten bewijzen dat jij de eigenaar bent van dat account, of op zijn minst zorgen dat zij niet geld afschrijven voor een account dat je niet kan opzeggen.

Lijk mij dat het dat laatste is. Het schijnt te zijn dat PayPal het geld niet van je bankrekening afhaalt, maar van je saldo op je PayPal account. Heb je geen saldo, dan kan er niets worden afgeschreven, en dan lijkt mij dat je account na een bepaalde afkoelingsperiode automatisch voor je zal worden gesloten.
Vind het ergens wel logisch, ze willen toch op de één of andere manier verdienen en het beheer van (miljoenen?) accounts die niet gebruikt worden is voor een bedrijf zonde.

Maar wat betreft de mailtjes...Paypal mailtjes lees ik inderdaad niet.
Mijn eigen schuld, dat klopt. Maar mailtjes van een 'bankendienst' die links in z'n eigen mails plaatst om in te loggen kan ik niet serieus nemen.
Ik heb sinds Augustus geen e-mail ontvangen van Paypal (laatste ging over SCA, wat over toegang met MFA ging), had iedereen in Nederland er recent eentje moeten krijgen over voorwaarden veranderingen of account inactiviteit?

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 13 oktober 2020 15:52]

dit gaat 16 december in. Paypal geeft meestal een maand van te voren door dat er een wijziging komt. Dus dat wordt november in dit geval.
Aha, goed om te weten, bedankt SunnyNL.
Ja ik kreeg inderdaad emails, nooit gelezen natuurlijk.

PayPal opzeggen was met een paar muisklikken gebeurt. Ze willen écht van je af :9~
Naar mijn weten dien je als klant in te stemmen met nieuwe algemene voorwaarden en kunnen ze niet stilzwijgend worden aangepast. PayPal kan natuurlijk van jou eisen dat je die voorwaarden accepteert om je account te gebruiken (zolang de voorwaarden niet in strijd zijn met de wet), maar kan volgens mij niet zomaar voorwaarden handhaven die jij niet expliciet hebt geaccepteerd, laat staan die ze niet eens communiceren.

Maar goed, ze gaan het in december doen. Ik vermoed dat er voor die tijd nog wel een mailtje uit gaat naar alle accounts met de melding dat de voorwaarden zijn veranderd. En zolang ze dat doen hebben ze in principe het recht om binnen de wet de voorwaarden van een dienst aan te passen.
Nee, je hoeft explicieit in te stemmen met nieuwe voorwaarden. Maar als je je niet kunt vinden in de nieuwe voorwaarden moet je kosteloos weg kunnen. Zolang je de dienst blijft gebruiken heb je de voorwaarden geaccepteerd.
Mij gaat het om de term inactieve accounts... dus ben je nooit expliciet akkoord gegaan met de nieuwe voorwaarden.. dus kan je altijd storneren.
Je krijgt mails over de voorwaarde verandering en dat je die moet gaan lezen omdat je anders automatisch akkoord gaat. (zelfde bij ziggo etc.). Als jij die negeert, is dat niet het probleem van de aanbieder.
Bij Ziggo ben je dan al klant.. dan kan dat... je bent bij Ziggo zelfs abonnee... bij PP ben je geen abonnee... dus dat gaat niet op.
Hoe kom jij dan aan een account bij paypal als je geen klant bent bij paypal? Je hebt er toch een rekening? Dus je bent klant bij Paypal en hebt dus de voorwaarden al eens geaccepteerd.
Bij PP betaal je net zo voor de services als bij ziggo. Zelfs in de oude voorwaarden al. Bij elke betaling gaat er een paar cent naar paypal toe. Daar merk jij echter alleen wat van als je geld ontvangt. Dus in de meeste gevallen is dat de winkelier die er wat extra centen op zet bij het totaalbedrag.
klant zijn is iets anders dan een abonnement hebben...
Hoe is een Paypal account dan geen abonnement? Zolang je je account niet verwijderd heb je een overeenkomst met Paypal, en dus een abonnement.
Paypal is geen wettelijke abbonementsdienst... dan is tweakers.net ook een abbonementsdienst voor iedereen.. nu.nl ook.. twitter.com ook.. Facebook.com ook.. gmail ook... maar is het niet.
Lijkt me erg onduidelijk. Wat als je geen toegang meer hebt tot dat email account en nooit paypal gebruikt..
als jij verhuist geef je toch ook je verhuizing door aan de bedrijven waar jij een dienst afneemt?
Waarom doe je dat niet bij een online dienst die een directe koppeling heeft met jou betaalmiddelen?
Waarom neem je uberhaupt een dienst af waar je geen gebruik van maakt? Doe je dat bij andere bedrijven ook? Bv. een krant die je mogelijk gewoon elke ochtend gelijk weggooit? Of zeg je die wel op als je er geen gebruik meer van wil maken?

Zaken werken 2 kanten op. Paypal informeert de gebruikers gewoon netjes. Maar als jij als gebruiker paypal niet informeert over veranderingen, dan wordt het voor een bedrijf wel lastig om jou te informeren. Jij hebt ook een plicht bij het afnemen van een dienst om die wijzigingen door te geven, net als paypal die heeft naar jou als gebruiker.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 16:04]

Omdat Paypal geen abbo service is... en ik enkel opwaardeerde via iDeal had ik duikstad 42 als adres... in blamsterveen... wel echte mail adres.. maar omdat Paypal dit achter je rug om gewoon wilt doordrukken.. account bij die criminelen verwijderd.
Omdat er absoluut nul gevolgen zijn voor het niet doorgeven van adreswijzigingen. Overigens, als je van een land naar een ander land verhuisd kun je dat niet eens doorgeven aan Paypal. Staan ze simpelweg niet toe.
als jij verhuist geef je toch ook je verhuizing door aan de bedrijven waar jij een dienst afneemt?
Zeg dat een tegen alle vorige bewoners van mijn adres. Ik krijg nog post van mensen uit de familie die hier 3 families voor mij woonde.
Bij paypal heb je dus wel gevolgen als je niet je gegevens up to date houdt. Ik lees hier de ene na de andere tweaker die zegt niet meer in hun paypal account te kunnen omdat ze het emailadres en telefoonnummer dat Paypal kent niet meer in hun controle hebben (lees er niet meer bij kunnen).

Gevolg van het niet doorgeven van die wijzigingen is dus ook dat je niet meer bij je account kan.
Paypal is een bank en biedt een service aan. Vaak heeft die zelfs een directe koppeling met je bank of creditcard. Ik kan je wel wat gevolgen noemen van het niet doorgeven van die wijziging, waaronder dus het niet meer kunnen opheffen van je account, of als je account gehacked wordt, het niet direct kunnen ingrijpen op je account.
Je hoeft niet te expliciet accoord te gaan. Je hebt tot 30 dagen de tijd na bekendmaking om de voorwaarden te wijzigen. Het lezen van je post is je eigen verantwoordelijkheid.

Storneren betekend dat je de betaling niet accepteert, echter de overeenkomst blijft van toepassing. Een stornering is geen opzegging. Je creëerd dus een schuld!!
een e-mail heeft geen zelfde status als een post brief omdat mails ook niet altijd aankomen.. ik heb bijvoorbeeld vaak genoeg gehad dat mails van bedrijf x niet aankwamen.
Ook van Ziggo niet.

edit: Paypal zal dan met hard bewijs moeten komen dat jij het geweten hebt moeten hebben.. als een mail nooit is aangekomen kan Paypal dat nooit bewijzen.

[Reactie gewijzigd door M3m30 op 14 oktober 2020 09:36]

Maar hoe zit dit als je een slapend account hebt?

Stel je hebt x jaar geleden dat account gemaakt en gebruikt, maar sindsdien niet meer.
Nieuwe voorwaarden heb jij niet gezien, laat staan geaccepteerd. Maar nu ineens wordt er geld afgeschreven wat je misschien niet eens door hebt.

Ze zeggen dat ze alleen resterend saldo afboeken (al is dat ook nasty), maar wat als je een koppeling hebt met een bankrekening? Gaan ze dan elk jaar incasseren? Dan houdt het nooit op
Het gaat je dan toch opvallen op je bankrekening? Ook hebben paypal gebruikers emails ontvangen over wijzigingen.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 13 oktober 2020 14:11]

Dit is toch de omgekeerde wereld? Als je nooit expliciet hebt ingestemd met zo'n wijziging, die nadelig voor jou uitpakt, kan het toch niet zo zijn dat een bedrijf wel gewoon geld van je rekening rooft? Volgens mij ga je dan compleet voorbij aan allerlei consumentenbescherming regelgeving.

Verder moet je maar hopen dat iedereen dat mailtje ontvangt en dat het niet in allerlei spamfilters komt.

Geld vragen in deze context voelt gewoon als ordinair even snel scoren over de rug van onwetende gebruikers.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 13 oktober 2020 15:08]

Dat is zeker omgekeerd. Maar je hoeft niet in te stemmen. Je kan er uit stappen. Dat je als gevolg vanwege het digitaal zijn nooit geen email hebt ontvangen, dan zal je het op een andere manier moeten doen.

Het is een digitaal bedrijf waar je echte transacties mee hebt gedaan. Bij dit soort zaken zouden mensen echt moeten opletten, en het niet moeten laten slapen, of vergeten. Je kan je natuurlijk afvragen of Paypal wel genoeg doet om de gebruikers te waarschuwen. Ze zouden kunnen bellen. Ze hebben immers lang genoeg gezeurd om telefoonnummer. Of advertenties op tv/krant.

Maar goed. Ik zelf zie het als mijn opslag bij een cloud dienst. Die laat ik ook niet slapen. Voor je het weet is die dienst opgeheven en ben je je data kwijt. Kan je beter af en toe even checken of alles er nog is.
Als slapend account maak je wel gebruik van hun diensten. Je hebt immers een account.
Daarnaast krijg je ook mailtjes dat de voorwaarden zijn veranderd en dat je moet inloggen om die te bekijken omdat je er anders mee akkoord gaat. Op dat moment kun je er voor kiezen de dienst op te zeggen (let wel, als je een creditcard hebt gekoppeld en je zegt de dienst op, kun je dezelfde creditcard nooit meer gebruiken voor een nieuw account - maar dat staat ook in de kleine lettertjes)
Een slapend account kan die nieuwe voorwaarden niet accepteren, want dan die je in te loggen en te kiezen of je al dan niet gebruik wil maken van de diensten.

Maw als je een account hebt van x jaren geleden (zoals ik) en er niet in kunt hoef je geen kosten te vrezen, je kan de nieuwe voorwaarden namelijk niet accepteren of weigeren.
een slapend account krijgt toch gewoon email?
Dat jij er dan bewust voor kiest die niet te lezen is niet het probleem van paypal. Die hebben je geinformeerd over de verandering die er aan komt en daarmee voldaan aan hun voorwaarden. Jij gaat door geen aktie te ondernemen stilzwijgend akkoord.

Zo werkt dat ook bij de gewone bank, bij kpn, bij ziggo, electriciteit en gas, etc.
Ze informeren je over de verandering. Als jij dat niet leest, is dat jou fout.

Overigens, de meeste slapende accounts zullen er nog geen euro op hebben staan, dus ik snap niet waar iedereen zich zo druk over maakt.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 15:16]

In dat geval zou ik via jouw bank de automatische overschrijvingen blokkeren van PayPal. Dit kun je volgens mij tot 8 weken na de afschrijving terugboeken. Als je geen PayPal meer wilt gebruiken en je kunt niet je account in of je bent het simpelweg vergeten, is dat je beste optie lijkt mij.
Ze boeken alleen af als er saldo op je account staat. Een gekoppelde bankrekening maakt dan niets uit.
Maar hoe zit dit als je een slapend account hebt?
De partij waarmee jij een overeenkomst aangegaan bent is verplicht jou binnen redelijke termijn voorafgaan daan wijziging van de voorwaarden middels persoonlijke communicatie (email; telefoon; fysieke post) in te lichten over deze wijziging.

Voor financiële dienstverlening geldt zelfs dat men verplicht is dit te doen bij de eerste mogelijkheid. Wat dus bij het bezitten van een e-mail adres betekent: meteen zodra de nieuwe voorwaarden intern vastgesteld zijn.

Doet men dit niet dan stelt de EU middels richtlijn 91/13/EEC dat het wijzigen van de contractvoorwaarden een oneerlijk beding betreft, en geldt dat dit beding niet bindend is: dwz. de partij had niet het recht de voorwaarden te wijzigen en jij kunt ze aan de oude voorwaarden houden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 oktober 2020 18:55]

Dat kon ook nog wel eens interessant worden wanneer het rekeningnummer dus niet meer bestaat, zoals in mijn geval. Het wijzigen of m'n account opzeggen gaat echter ook niet, omdat ik daartoe geen toegang meer heb. En het gekoppelde telefoonnumer wat nodig is om een reset uit te voeren is ook niet meer in gebruik.

We gaan het meemaken.
Dat maakt toch niet uit?
Ze halen alleen geld van je PayPal rekening als daar een saldo op staat, zo lees ik het.
Als je zoals velen er niets op hebt staan zullen ze dus ook geen kosten in rekening brengen.
Daar heb je gelijk in ja, excuus. Ik was altijd onder de indruk dat je moest instemmen, maar wellicht verwar ik het met dat je als gebruiker wel op de hoogte moet zijn (en daarmee voor de rechter vaak 'het staat op de site' niet volstaat, zeker als je kosten gaat rekenen voor je product.
Daarvoor moet die voorwaarde opgenomen zijn in de algemene voorwaarden en de aanbieder moet je wel degelijk actief wijzen op de aangepaste voorwaarden voordat ze deze actief mogen handhaven.
correct.

Algemene voorwaarden kunnen te alle tijden worden aangepast. Als klant klant kan je tot 30 dagen na bekendmaking de nieuwe voorwaarden de overeenkomst zonder bijkomende kosten weigeren.

Bekendmaking kan bijv via de website of via de mail.

Verder is het je eigen verantwoordelijkheid, of je de aan jouw gerichte post leest. Niet lezen ontslaat je dus niet van je verantwoordelijkheden. (gelukkig maar anders zou half Nederland de bekende blauwe enveloppe niet meer openen)
Of gewoon nooit meer dan een pre paid credit-card eraan linken, dan heb je nooit onvoorziene kapingen om je zorgen over te maken.
De incasso-pogingen stoppen ook vanzelf en zijn sowieso al niet te onderscheiden tussen alle paypal spam die al dan niet van hunzelf afkomstig is.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 13 oktober 2020 22:59]

Gewoon een banking fee. Zo'n beetje elke bank rekent kosten om klant cq rekeninghouder te zijn. PayPal is gratis, tenzij je het niet gebruikt. Hun verdienmodel zit dus uitsluitend in transactiefees en ze willen spookaccounts hier nu toch mee belasten. Prima maatregel.
de vraag is denk ik niet zo zeer of het legaal is om geld te vragen voor de dienst, maar of het legaal is om dit nu 'opeens' te doen.

normaal bij de wijziging van de voorwaarden zal de gebruiker deze moeten accepteren voor dat hij door kan gaan met het gebruiken van de dienst, en daardoor geeft de gebruiker expliciet aan dat ze akkoord gaan met de nieuwe voorwaarden.

echter in het geval van inactieve accounts is er dus juist geen moment waarin de gebruiker voor deze keuze gezet wordt, aangezien de gebruiker niet probeert actief gebruik te maken van de dienst. als 'inactief' gebruiker ben je dus wellicht niet op de hoogte van deze wijziging tot dat je er over 3 jaar achter komt dat je rekening plots leeg is.
normaal bij de wijziging van de voorwaarden zal de gebruiker deze moeten accepteren voor dat hij door kan gaan met het gebruiken van de dienst, en daardoor geeft de gebruiker expliciet aan dat ze akkoord gaan met de nieuwe voorwaarden.
En dat hoeft dus niet. Als jij een account hebt, ga je akkoord met de voorwaarden. Als je niet akkoord gaat, moet je je account dus verwijderen.
Ga jij eens heel goed alle diensten na waar jij gebruik van maakt. Wanneer heb jij expliciet toestemming gegeven aan je internet provider, mobiele provider, bank, etc. bij een kostenverhoging van de service die zij leveren? Het werkt altijd andersom.
Sterker, zelfs bij een abonnement op een tijdschrift werkt het andersom. Je krijgt een brief, reageer je daar niet op, wordt alles gewoon verlengt met hogere kosten.

Heb jij een abo op een tijdschrift en ga je verhuizen maar geef je dat niet door (emailwijziging), dan wordt dat tijdschrift zelfs gewoon op je oude adres afgeleverd (geldt ook voor andere diensten waar je de adreswijziging niet doorgeeft). Dan heb je echt geen poot om op te staan. Jij had als consument immers de leverancier op de hoogte moeten stellen van het nieuwe adres, emailadres of telefoonnummer zodat de leverancier jou kan bereiken om wijzigingen door te geven.

Paypal doet dit echt niet zonder de gebruiker te informeren. Ze hebben nog een ruime 2 maanden als het 16 december is en nog ruim 3 maanden als het ingaat op 4 januari (zoals in de vooraankondiging gedaan is)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 16:00]

Bij een tijdschrift wordt de prijs met een paar procent verhoogd. Als een tijdschrift de prijs onredelijk zou verhogen, dan komen ze daar niet mee weg lijkt me. Dus, als een abonnement b.v. van 25 naar 2500 euro zou gaan. Ik ben geen jurist, maar ik schat in dat er een wet is die 'onredelijke' prijsverhogingen blokkeert, hoe dat dan ook is gedefinieerd.
PP, die zijn dienst altijd als gratis heeft geadverteerd, gaat nu ineens 12 euro per jaar in rekening brengen. Dat lijkt mij onder 'onredelijk' vallen. Bovendien krijg je bij een abonnement op een tijdschrift elke week/maand dat tijdschrift toegestuurd. Bij PP is het een dienst die sommige mensen maar heel af en toe gebruiken. Bovendien zou dit in december al over 2020 inrekening gebracht worden, terwijl de mails hierover nog niet eens verstuurd zijn.
Dit is toch gewoon te gek voor woorden.
Mijn zorgverzekering wordt elk jaar verhoogd, mijn Electra en gas elk half jaar en krijg je paar weken van te voren een melding. Huurverhoging krijg je minder dan 2 maanden van te voren door en gaat vaak met tientallen euro’s tegelijk omhoog. Abonnementen op tijdschriften gaan soms ook ineens een tientje tot 20 euro per jaar omhoog. Vodafone heeft me dit jaar niet op de hoogte gebracht dat de korting verliep deze maand en sprong daardoor ruim 15 euro per maand omhoog. WOZ vaak ook om meerdere tientjes en die hoor ik vaak pas maanden later dan de datum waarop hij is vastgesteld. De bank gooit er elk jaar een halve euro per kwartaal bovenop voor het pakket en meldt dat een maand van te voren.

Paypal betaal je al tijden, staat al jaren in de voorwaarden. Wordt ook doorberekend door veel winkels in de prijs als je met Paypal betaald. Als je in dollars betaald zit er opslag op in de omrekening naar euro’s. Zolang je 1x per jaar inlogt blijf je niets betalen. Daarnaast gaat het om 1 euro per maand op het moment dat je geen andere inkomsten genereert voor Paypal. Dat is nauwelijks onredelijk te noemen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 21:11]

Precies, wat je noemt zijn allemaal verhogingen, en daarvan wist je al dat je die kon verwachten.
Maar dit gaat om een gratis dienst. Je kan wel zeggen dat het niet gratis is, maar het kost (kostte) niets om een rekening aan te houden, dus gratis. En bijna iedereen is veel kritischer bij het afsluiten van een betaalde dienst dan bij een gratis dienst. Het hele punt is dat de gratis dienst nu ineens een betaalde dienst wordt.
Je maakt een denkfout. Pak de voorwaarden er maar bij van Juli (de huidige voorwaarden) en ga naar het kopje kosten. Ja echt, er staat een kopje kosten. Dat kan niet bij een gratis dienst hé. Dat klopt, Paypal is nooit gratis geweest. Je betaald elke keer dat je Paypal gebruikt een klein bedrag. Nooit opgemerkt dat als je met Paypal betaald dat je dan extra kosten krijgt bij een winkel? Nooit gemerkt dat de dollar naar euro koers bij Paypal echt ontzettend slecht is en je beter direct met een creditcard kan betalen?
Wat ze nu doen is gewoon iedereen die geen geld in het laatje brengt ook kosten in rekening brengen. Zo laten ze het betaalbaar voor mensen die het wel gebruiken omdat de kosten van de service beter verdeeld worden over iedereen met een rekening. En wat kost het jouw als gebruiker nou om 1x per jaar in te loggen?

Misschien moet je eens wat kritischer kijken bij zogenaamde gratis diensten. Vrijwel geen enkele dienst is namelijk gratis en zeker niet degenen die in hun voorwaarden een kopje kosten opnemen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 21:23]

Het aanhouden van een rekening kostte tot nu toe niets. Volgens mijn woordenboek is dat gratis.
Zo'n beetje niet elke bank rekent kosten hoor. Hier een greep uit de banken/fintechs die gratis iban/debit creditcard uitgeven. De meeste hebben ook nog leuke referral programs, dus mij hoor je niet klagen.
Revolut
Transferwise
N26
Bitwala
Openbank
Monese
Vivid
Crypto.com

[Reactie gewijzigd door Dacuuu op 13 oktober 2020 14:17]

Gelukkig, je hebt Bunq niet ertussen gezet. :P
Die deed dit ook. :(
PayPal is alles behalve gratis.
Dat is gewoon legaal. Wat is er illegaal aan?
De meeste prepaid creditcards doen dit ook, wel saldo maar al een tijd inactief? Dan schrijven we jaarlijks een bedrag af tot het op is.

Jij kost als gebruiker geld als je er wel saldo op hebt staan, maar geen gebruik er van maakt. Je gebruikt Paypal ook niet als spaarrekening lijkt mij.

Je bankt doet dit ook. Daar betaal je maandelijks / jaarlijks voor. Dat Paypal het nooit heeft gehad (omdat het altijd in de transactie fee zat) wil niet zeggen dat ze het niet mogen invoeren.
Voor actieve gebruikers verandert er helemaal niks, maar inactieve gebruikers met saldo gaan gewoon betalen voor hun account, dat account kost Paypal immers geld.

[Reactie gewijzigd door AntonyterHorst op 13 oktober 2020 14:20]

Onzin, dit zijn ingrijpende voorwaarden.. daar moet jij expliciet mee akkoord gaan.
Waarschijnlijk krijgen de gebruikers die dit gaat treffen daarom ook nog een mail hierover met de gewijzigde voorwaarden. Ik verwacht ook dat ze in de periode voorafgaande de daadwerkelijke afschrijving een melding zullen ontvangen dat er kosten in rekening gebracht gaan worden want.
Wie bewijst dat die mails worden gelezen? niets dus... heb daarom mijn pp account zojuist opgeheven.
Dat is je eigen verantwoordelijkheid, je gaat akkoord met de voorwaarden door je account niet op te heffen.
Bij grote veranderingen moet jij expliciet akkoord gaan.. dat moet letterlijk met een OK zijn.. kan niet op deze wijze.. is zelfs hartstikke verboden.
Omdat ik criminelen nooit zal steunen.. mijn account op criminelen.com bedoel PayPal.com verwijderd.
En daarom wordt je straks per mail op de hoogte gesteld als het goed is, je OK is het niet beëindigen van je account. Paypal hoeft alleen die mail te sturen, de verantwoording van het wel of niet lezen (ook al krijg je die op de 1 of andere manier niet binnen) ligt niet bij Paypal.
wettelijk gezien wel... dit soort mails kunnen vaak genoeg in een spamfilter terecht komen... Ziggo heeft tijdje hotmail.com zelfs ontraden omdat hun mails daar nooit aankwamen.
Volgens mij ben je juist wel verantwoordelijk als je een mail niet krijgt. Er zijn ook situaties waarin het niet via de mail mag (waar je dus niet verantwoordelijk bent als het wel gebeurt en je mist zo'n email), maar daar vallen dit soort gevallen niet onder.
Niet volledig... gebeurd vaak genoeg dat bijvoorbeeld de spamsysteem van bijvoorbeeld gmail mails van bedrijf x automatisch verwijderen.
Hierdoor komen ze nooit bij jouw aan... PP moet dan aantonen dat jij hem echt ontvangen hebt.
Hierdoor is mijn vertrouwen in Paypal gelijk weg.
Criminelen steun ik eenmaal niet.
Nee, eigenlijk is dit natuurlijk oplichting. Eerst aanbieden als een dienst waarbij je betaalt tijdens betalingen. En vervolgens het niet gebruik in rekening brengen....

Het vergelijk met prepaid credit cards is ook niet terecht. Daarbij wordt dit automatisch afschrijven van tevoren aangekondigd. Wat ook nog steeds diesfstal is. Je hebt toch betaalt en het kost de aanbieder toch geen geld als je het niet (meteen) gebruikt? Typisch gevalletje nieuwe economie; geld mag niet stil liggen dan stort het systeem in elkaar.

En dat probeert PP nu ook - want ja, stel je voor dat het een tijdje niet consumeert....
Niet mee eens. Ze bieden de dienst ook aan waarbij je als gebruiker een fee per transactie betaald en zo de rest van de dienst 'gratis' kunt gebruiken. Geen enkel probleem bij een actief account.
Bij een inactief account met saldo moet Paypal nog steeds kosten maken, dat ze deze na een jaar van inactiviteit gaan verhalen bij de gebruiker lijkt me prima. Je stalt immers wel geld bij ze maar gaat er vanuit dat dit altijd gratis is?

Ik verwacht ook gewoon dat Paypal een bericht stuurt naar de gebruiker dat er vanaf datum x een bedrag per jaar in rekening wordt gebracht omdat je een inactief account hebt met saldo..

Je traditionele bank vraagt gewoon standaard een maandelijkse fee, Paypal deed dit niet maar gaat dit nu wel doen. Vrij weinig verschil imho.
Bij een inactief account met saldo moet Paypal nog steeds kosten maken
Zo, vertel, welke zijn dat? Ik ben benieuwd. Doel je op de SQL DB die draaiende moet blijven, of de website, ..?
Ik weet de exacte kosten niet van Paypal, maar kan me voorstellen dat iedere gebruiker (bij een bank zoals Paypal) gewoon geld kost als deze geen fees of dergelijke betaald..
Waaruit blijkt dat een gebruiker geld kost voor een bank? En hoeveel geld is dat dan?
Precies. Paypal heeft ook gewoon kosten per gebruiker. Net als bij prepaid SIM's. Er moeten wel licenties worden betaald voor inactieve gebruikers, er moet toch een bepaalde customer service capaciteit zijn (ze kunnen moeilijk zeggen als je na een jaar een vraag hebt dat je niet geholpen wordt omdat je Paypal niet hebt gebruikt), etc, etc. Dan is een euro per maand nog geeneens zo veel.
Precies. Bij je bank betaal je al gauw meerdere euro's per maand om gebruik te maken van hun services. Bij Paypal zit dat verwerkt in de transacties. Een inactieve gebruikers kost dus geld en mag dus best betalen daarvoor.
plus dat het geld dat je op een PP account heb staan ergens gestald moet worden, ook dat kost geld.

PayPal heeft een banklicentie (Luxemburg) en zal net als iedere andere bank dat deels moet stallen bij de ECB
Ik weet niet of het zo zeer te maken hebben dat men iets van jou kan verwachten. Het gaat er denk ik meer om wanneer jij gebruik maakt van PayPal's betaalproducten, je ergens op de lijn akkoord bent gegaan met de voorwaarden. En dan is het cirkeltje rond.

PayPal heeft wel de verplichting bij gewijzigde voorwaarden jou op de hoogte te stellen. Hierdoor kunnen ze niet stilzwijgend iets doorvoeren.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 13 oktober 2020 13:40]

Ja ooit wel akkoord gegaan maar niet akkoord met de veranderde voorwaarden.
Bij telefonie/internet is het zo als de provider de voorwaarden aanpast de klant altijd kan opzeggen.

Lijkt me op zijn minst dat paypal dit per email moet laten weten aan de account houders, wie weet of dit is gebeurd? (mijn paypal account hele tijd terug al opgezegd dus ik krijg ook geen mails meer)
Maar als je niet opzegt ga je akkoord met de veranderde voorwaarden. Het is niet dat je tot in lengte van het recht hebt om op te zeggen.
Maar als je niet opzegt ga je akkoord met de veranderde voorwaarden. Het is niet dat je tot in lengte van het recht hebt om op te zeggen.
De EU stelt dat alle contractuele bedingen die een partij als PayPal het recht zouden geven om eenzijdig de voorwaarden te veranderen zonder daarbij ruim vantevoren de wederpartij in te lichten en de gelegenheid te geven het contract te ontbinden, oneerlijke bedingen zijn.

En de EU stelt dat zulke oneerlijke bedingen bij nationale wetgeving van de lidstaten niet-bindend gemaakt moeten zijn.

Ofwel; consumenten die niet tijdig persoonlijk ingelicht zijn, wat redelijkerwijs toch wel een periode van 2 maanden zou mogen zijn voor financiële diensten, kunnen stellen dat PayPal niet het recht had de voorwaarden voor hun overeenkomst te wijzigen en kunnen daarbij PayPal gaan houden aan de oude voor hen nu geldende voorwaarden; de voorwaarden die PayPal niet het recht geven dat bedrag af te schrijven, waarmee het wel afschrijven van dat bedrag wederrechtelijke toe-eigening is; oftewel: diefstal.

Dit kan nog leuk worden als ze echt al op 16 december gaan afschrijven en nog steeds mensen niet inlichten.


En let op! Er is een verplichting om de individuele wederpartij in te lichten. Dus een algemene boodschap de media inslingeren, of publiceren op je eigen website voldoet niet!


[EDIT]
Oh; sterker nog: voor financiële dienstverlening geldt dat men verplicht is bij eerste mogelijkheid de wederpartij in te lichten.
Subparagraph (j) is without hindrance to terms under which a supplier of financial services reserves the right to alter the rate of interest payable by the consumer or due to the latter, or the amount of other charges for financial services without notice where there is a valid reason, provided that the supplier is required to inform the other contracting party or parties thereof at the earliest opportunity and that the latter are free to dissolve the contract immediately.

Bron: https://eur-lex.europa.eu...TML/?uri=CELEX:31993L0013
Dus hoe dan ook gaat PayPal hier al nat.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 oktober 2020 18:50]

Als voorwaarden dusdanig wijzigen, heb je toch per definitie recht om op te zeggen? Maar het is ook wel raar, want dit idee was er 5 jaar terug nog niet, dus hoe ga je legaal, bij een gebruiker die misschien niet eens meer weet dat hij een Paypal account heeft, geld afschrijven? Bij oudere accounts is de CC verlopen en als ze nooit hun bankrekening hebben gekoppeld, houdt het daar volgens mij gewoon al op :D
Ze schrijven alleen geld af van een eventueel saldo bij Paypal. Dus als jij een jaar lang niet meer met paypal bezig bent geweest terwijl dat geld daar staat weet je het waarschijnlijk niet eens
Ik heb zo'n €700,- op mijn paypal staan, maar gebruik het niet al jaren niet. Maar weet dat het er staat. Voor het geval dat ik het wel wil aanspreken. Het gaat dus niet helemaal op wat je zegt.

Daarnaast snap ik niet helemaal waarom iemand die het systeem niet gebruikt, en dus ook niets kost, gestraft moet worden voor het niet gebruiken van een systeem. De reden dat een actieve gebruiker geld oplevert weegt voor mij daar niet tegenop..
Zij moeten bewijs hebben dat jij expliciet akkoord bent gegaan met deze nieuwe voorwaarden... een simpele mail is onvoldoende.
Het werkt toch hetzelfde als bij telefonie/internet. Dan ontvang je een mailtje van bv. ziggo. In dit geval stuurt paypal een mail van veranderde voorwaarden en dat je die online moet bekijken. Kijk je ze niet, ga je stilzwijgend akkoord, net als bij telefonie/internet als je niet reageert.

Ga je niet akkoord, dan kun je je account opzeggen.
In dit geval stuurt paypal een mail van veranderde voorwaarden en dat je die online moet bekijken.
Het geval wil dat volgens de originele bron van deze berichtgeving in de media, dzw. Testaankoop, PayPal schijnbaar dus niet hun klanten op zo'n manier bericht heeft en het ook in de normale stroom van berichtgeving op hun website flink diep weggemoffeld heeft.

Heeft er alle schijn van dat ze gehoopd hadden dit stiekem en stilzwijgend op z'n kruip-door sluip-door door te voeren en eventjes van al die slapende accounts een rondje in te cashen.
Nee, dat is als je niet verder kijkt dan de nieuwsbronnen en de nieuwsbronnen ook niet verder kijken dan hun neus lang is.
Paypal stuurt de mail van voorwaardenwijziging over het algemeen een maand voordat ze veranderen. Als ze dat eerder doen, bestaat de kans dat je het vergeet als het in gaat.

In dit geval heeft PayPal al tegen andere bronnen aangegeven dat ze de mail 60 dagen, 30dagen en 7 dagen van te voren gaan sturen. Dat houdt in dat eind deze week waarschijnlijk de mail in bus valt, als het echt op 16 december wordt doorgevoerd.

Als Testaankoop verder had gekeken, dan hadden ze dit ook geweten. En hadden ze ook geweten dat PayPal op hun website voorwaarde wijzigingen al vooraankondigd als ze het van plan zijn maar nog niet zeker zijn van de datum of in welke gebieden ze het door kunnen zetten. Die vooraankondiging was in september, met een mogelijke datum van ingang op 4 januari. Dat is waarschijnlijk ook de bron van het hele verhaal, alleen de 1ste melder heeft deze bron nooit naar buiten gebracht. Het is overigens niet weggemoffeld, het staat gewoon op de site waar alle voorwaarden op staan (zie https://www.paypal.com/nl/webapps/mpp/ua/legalhub-full en dan onderaan de pagina staat de link naar de pagina - beleidsaanpassingen- die dit alles veroorzaakt)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 18:58]

Paypal stuurt de mail van voorwaardenwijziging over het algemeen een maand voordat ze veranderen. Als ze dat eerder doen, bestaat de kans dat je het vergeet als het in gaat.
Financiële dienstverleners zijn als ze bedingen in contracten opnemen die hen de mogelijkheid geven eenzijdig het contract aan te passen of tarieven aan te passen, verplicht hiervoor de wederpartij bij eerste mogelijkheid in te lichten. Doen ze dit niet, zijn de bedingen oneerlijk en niet-bindend.

PayPal mag daar dus helemaal niet mee wachten, maar is bij beschikbaarheid van een e-mail adres verplicht om meteen in te lichten - of anders mogen ze de voorwaarden helemaal niet wijzigen.
En hoe kunnen ze dan rechtvaardigen dat ze al over 2020 willen gaan incasseren! Als de wijziging op 16 december ingaat, dan kost het niet gebruiken van een account vanaf dat moment 12 euro per jaar. Als je vanaf dat moment een jaar je rekening niet gebruikt, dan kunnen op zijn vroegst op 16 december 2021 voor het eerst die 12 euro in rekening brengen.
Om komende december al te gaan afschrijven lijkt mij totaal onrechtmatig.
Ik heb gekeken naar het aantal woorden; meer dan 25000... pagina's 85 in PDF formaat... dus kan je niet daar verstoppen.
Dit moet je dan duidelijk en clear op de site vermelden.
dus op PayPal.com
Ik heb even gekeken maar heb geen mail van ze ontvangen met wijzigingen.
Maar daar zit het probleem, als ik nu ook kijk op de website dan kom ik bijvoorbeeld hier uit:
https://www.paypal.com/nl...en-paypal-rekening-faq690

Daar is niet voor mij als gebruiker uit af te leiden dan ik moet betalen.
Dat komt omdat je op dit moment akkoord gaat met de nu geldende voorwaarden, waar dat nog niet in staat. Overigens kan ik op de paypal site ook niet de datum van 16 december vinden, alleen die van 4 januari.

https://www.paypal.com/nl...ua/upcoming-policies-full
https://www.paypalobjects...a/pdf/NL/nl/ua-010421.pdf
Geld rekenen voor een dienst is volledig legaal, je betaald ook aan je bank of credit card leverancier een bedrag voor de dienstverlening.

Voor aanpassing in de voorwaarden, dat mag, maar er zit een stukje voorlichting aan vast die je moet geven. Als je er dus achter komt en er werk van maakt zal het aantoonbaar maken van de informatievoorziening van belang zijn. Maar kans is dat ze bij klachten gewoon terugbetalen, en er op gokken dat er genoeg mensen niet gaan klagen of het niet merken.
De enige manier waarop ik op dit moment van deze maatregelen ken, is via T.net (2e nieuwsbericht nu). In de algemene voorwaarden zal het hebben gestaan (pagina 45 ofzo, meen ik me te herinneren uit het vorige artikel), maar dat leest niemand. Zo'n grote wijziging hadden ze wel op een andere manier mogen aankondigen...
het is nog 2 maand tot men tot actie zou overgaan. Dat men niets heeft gecommuniceerd tot nu toe wil niet zeggen dat men dat niet van plan was gedurende de resterende periode he.
Geld rekenen voor een dienst is volledig legaal, je betaald ook aan je bank of credit card leverancier een bedrag voor de dienstverlening.
Dat is helemaal legaal als het een dienst is die al geld kost als je hem afsluit. Zoals b.v. je Ziggo abo. Dan begrijpt iedereen ook dat het logisch is als er zo nu en dan een kleine tariefsverhoging is. Maar nu gaat het om een gratis dienst, waarvan er zo veel zijn op het internet. Die is ineens niet meer gratis.
Stel je voor dat Tweakers ineens 25 euro per maand gaat rekenen, en dat bericht zie je over het hoofd. Of een van de vele andere sites waar je je ooit hebt geregistreerd.
Of stel je voor dat je ineens een rekening krijgt voor het wijkkrantje dat altijd gratis was. Ja meneer, wij hebben een keer een briefje in uw brievenbus gedaan waar het instond, en u hebt u niet afgemeld, dus u was kennelijk akkoord.

[Reactie gewijzigd door Henkk op 13 oktober 2020 21:09]

Er was een tijd dat een bankrekening gratis was, vraag je ouders maar, die zullen het zich nog herinneren. Je kreeg zelfs rente op je saldo op je betaalrekening. Op bepaald moment gingen banken er geld voor rekenen, denk dat de Postbank de laatste was die dat ging doen.
Kan er van de gebruiker verwacht worden continue de voorwaarden te lezen?
Helemaal de gebruikers die inactief zijn 8)7
Je bank stuurt je ook nieuwe voorwaarden en verwacht dat jij die actief leest (doen we natuurlijk amper), daarnaast kost het ook geld om een rekening te hebben. Dit is in mijn ogen niet anders.
Volgens Europese wetgeving moet je de gebruiker voor elke afschrijving hierover informeren, dus afgezien van de voorwaarden zullen gebruikers die dit betreft in november waarschijnlijk ook een e-mail krijgen.
In België althans dacht ik (althans zo doen wij het) dat je de gebruiker 3 maand op voorhand moet inlichten over een komende prijsverhoging. Veel bedrijven melden dit typisch mee op hun factuur omdat dit het meest eenvoudige is (niemand leest een factuur echt grondig en een factuur betalen wilt zeggen dat je je akkoord verklaard met de inhoud erop).

Gezien Paypal geen factuur opstuurt neem ik aan dat ze nog steeds de gebruiker 3 maand op voorhand moeten informeren. Vandaag + 3 maand is al midden januari, dus volgens Belgische wetgeving zijn ze te laat indien ze dit nog niet hebben gedaan.

Ik ben echter geen advocaat of jurist dus mogelijk zijn er 101 dingen dat in je huidig contract zit dat je toelating geeft dit alsnog te doen.
Ik weet bijvoorbeeld dat er ooit wat commotie is ontstaan vanwege een bank dat contractueel wel zei dat ze ieder jaar een bedrag zouden aanrekenen maar dit eigenlijk nooit hadden gedaan. Zonder iets te melden begonnen ze er (na jaren niet te doen) plots mee tot grote verrassing van vele gebruikers. Doordat er veel mensen €0 op die rekening hadden staan stonden plots veel mensen onder €0 (omdat - ironisch genoeg - de bank verplicht een zichtrekening te openen indien je een ander product van hen afnam).
Op zich was hier dus niets fout, maar smerig kan je het wel noemen.
Normaal gesproken stem je in met de voorwaarden als je de dienst blijft gebruiken. Paypal heeft echter niks van zich laten horen over deze wijziging, terwijl ze dat gebruikelijk volgens mij wel doen.

Ik vraag me overigens af of je instemt met de gewijzigde voorwaarden als je niet inlogt. Als je niet inlogt, maak je dan gebruik van hun diensten? Is het hebben van een account al gebruikmaken van hun dienst bijvoorbeeld?

Los van of dit legaal is of niet is dit natuurlijk een beste rotstreek van Paypal. Zij weten dondersgoed dat mensen die nooit inloggen hier niet van op de hoogte zullen zijn en ze lijken zelfs actief moeite te doen het niet te communiceren. Lijkt mij gewoon ouderwetse geldgraaierij.
Ik denk dat een dienst ook niet vergeleken kan worden met een Bank dienst.
Banken moeten voldoen aan sterke voorwaarden, ze mogen niet zomaar iets aanrekenen.
Het beste is van gewoon paypal accounts af te sluiten er zijn tegenwoordig toch voldoende alternatieven.
Vooral ook omdat paypal ook je factuur bedrag laat stijgen in de meeste webwinkels met 3,5%
Het is niet legaal.

1. De wet en opvolgende jurisprudentie stellen dat alleen een email sturen niet afdoende is als eiser om de verschuldigde partij op de hoogte te stellen. Er is namelijk geen garantie dat de verschuldigde partij het daadwerkelijk ontvangt en zich bewust er van is (zoals we die garantie wel bij de reguliere post hebben). De eiser heeft hierin een "due diligence".

2. PayPal valt, logisch, onder financiële dienstverlening en zijn onderhevig aan dezelfde regels als banken. Waaronder de bankierseed en een extra harde plicht om er alles aan te doen een klant op de hoogte te stellen van eventuele wijzigingen. PayPal kan als argument opperen dat het ook in het nieuws is voorbij gekomen, maar ook dit is niet voldoende.

Mocht iemand die boos is over 12 euro PayPal voor de rechter slepen in Nederland, zal PayPal dit absoluut verliezen.

PayPal zal dus voordat ze gaan incasseren ook de moeite moeten doen om, eerst bijvoorbeeld te bellen, en daarna echt daadwerkelijk een brief te sturen.
En wat nou juridisch met een slapend account dat je 20 jaar geleden aangemaakt hebt met een e-mailadres dat ondertussen al lang niet meer bestaat? In bv. een niet-EU-jurisdictie waar de regels helemaal anders zijn. Kan je dan in theorie nog aangesproken worden als zo'n dienst na 20 jaar opeens z'n voorwaarden zou wijzigen, en je, nadat je "schuld" absurd is opgelopen, alsnog weet te vinden?

Geen liberale contractrechtsfilosofie-aspies met hun voorspelbare "dAt iS DaN Je eIgEn sChUlD je had je e-mail maar niet moeten verwijderen"-riedel a.u.b. Rechtstheorie is het product van meer dan het doorredeneren op basis van slechts één verabsoluteerd juridisch concept zoals in dit geval de contractsvrijheid. Plus, we weten allemaal dat miljarden aan economische waarde gecreëerd zijn door het feit dat mensen diensten gebruikten en gebruiken zonder de voorwaarden te lezen, in de veronderstelling dat ze wel beschermd zouden worden door dwingend recht waar niet per overeenkomst van afgeweken kan worden.

Ik zou denken dat het afsluiten van een e-mailadres moet geïnterpreteerd worden als een intentie om geen gebruik meer te maken van alle diensten waarmee men via dat adres geregistreerd is, indien dit redelijk kan vermoed worden uit de afwezigheid van account-activiteit m.b.t. die diensten.

Edit: voor wie dezelfde vraag stedet: THETC beantwoorde ze.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 14 oktober 2020 01:38]

Is toch niet heel raar. PayPal fungeert als bank. Bij je eigen bank moet je ook betalen voor de diensten die zij aanbieden. Nu PayPal geld vraagt is dat plotseling vreemd?
Ben ik ook benieuwd naar, hopelijk kan @arnautEngelfried weer eens een achtergrond artikel schrijven.
De meeste Tweakers zullen nog wel meerdere gratis geocities-accounts hebben - kunnen die ook opeens rekeningen gaan sturen?

Bovendien mikken ze bewust op inactieve accounts - Netflix heeft recent laten zien dat zelfs bij betaalde accounts dit netjes gestopt kan worden. Dat op gratis accounts doen is bait-en-switch.

Verder sturen ze iets van 3 wijzigingen per jaar, van 80 pagina's per stuk. Die dingen gaan automatisch de spam in. (En als ik 1x in de zoveel jaar weer eens gebruik van maak scroll ik soms de laatste door, maar het is meestal 1 lap tekst ipv samenvatting van de wijzigingen. Ik zie zelden verschil, daar zal je een juristenbureau of ttekstvergelijker op moeten zetten.
Dat is niet het enigste ook voor bedrijven voegt PayPal dit toe aan hun voorwaarden begin 2021:
A3.3.1 Terugvorderingen: Om de kosten te dekken van de verwerking van terugboekingen, brengt PayPal afwikkelingskosten in rekening (€16 kosten)
A3.3.2 Geschilkosten: We kunnen geschilkosten in rekening brengen wanneer een koper een geschil opent of een terugvordering aanvraagt (€14 kosten)
Begrijp ik nou goed dat je 16 euro moet betalen als de koper aangeeft dat het een betaling buiten zijn weten om is en als iemand een geschil opent het je serieus 14 euro gaat kosten?
Zo staat het er ongeveer wel, ik hoorde ook dat je transactiekosten nu zelf moet betalen, deze kreeg je normaal altijd wel terug van PayPal.

[Reactie gewijzigd door walkstyle op 13 oktober 2020 14:31]

Belachelijk. Voor onze webshop is dat bedrag (14/16 euro) veelal hoger dan het gemiddelde uitgave bedrag die een klant uitgeeft.
Nu gebeurt het vrijwel nooit gelukkig dat dit soort dingen gebeuren maar toch..

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 13 oktober 2020 15:41]

Tijd om PP te gaan dumpen.
Dus; je gaat korter dan 1 jaar geleden de voorwaarden wijzigen om vervolgens geld te innen. Een gebruiker kan dus eigenlijk korter dan 1 jaar inactief geweest zijn, maar krijgt wel de rekening gepresenteert.

Dit kan bijna niet legaal zijn.
Wie gaat ze tegenhouden betreft de populariteit? Multinationals hebben het meestal voor het zeggen.
Enkele jaren geleden hadden ze een monopolie, maar nu kan je zeer eenvoudig betalen met je bank app.
En dat kost je geen 3,5% transactie kosten...Je kan best paypal gewoon afsluiten.
Ps: Paypal heeft een bank licentie, ze moeten voldoen aan zeer strenge voorwaarden, ik denk niet dat wat ze nu gaan doen in lijn is met die voorwaarden. Je kan ze dus niet zo maar beschouwen als een multinational, ze zijn ook een bank.
Totdat we ze massaal hun inkomen gaan ontzeggen. 8-)
Waar ik niemand over hoor lees is het feit dat er in december over 2020 betaald dient te worden. Dit is naar mijn inziens de voorwaarde achteraf veranderen en dat mag natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door gielie op 13 oktober 2020 14:08]

Mee eens. Maar dat is al wel een paar keer ter sprake gebracht.
DutchITchannel geeft wat meer informatie:
https://dutchitchannel.nl...inactieve-gebruikers.html
PayPal laat weten dat de boete enkel wordt afgehouden van het saldo op je account. Wie een kredietkaart heeft gekoppeld aan die account riskeert dus niet om te worden aangerekend.

Het bedrijf zegt ook dat gebruikers 60 dagen, 30 dagen en 7 dagen voor de maatregel ingaan worden geïnformeerd per mail. Wel ligt de datum waarop je het laatst moet inloggen om aan de boete te ontsnappen op 9 december en niet op 16 december.

Gevraagd naar de reden van de boetes geeft PayPal geen duidelijk antwoord. Het klinkt dat klanten gebruik kunnen maken van een reeks tools en dat het aanbod blijft uitbreiden. Maar er wordt ook genuanceerd dat de 12 euro enkel moet betaald worden als je account inactief is, en er geld op staat.
"The inactivity fee applies to users registered in United Kingdom, Bulgaria, Cyprus, Czech Republic, Estonia, Gibraltar, Greece, Guernsey, Hungary (Corporate Customers only) Isle of Man, Jersey, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Malta, Romania, San Marino, Slovakia, Slovenia."

Niet van toepassing op Nederlandse accounts dus ...

Edit: zoals @bramvandeperre hieronder opmerkt, blijkt dit toch te gelden voor Nederlandse en Belgische accounts. Zie sectie A3.12 in de Nederlandse/Belgische voorwaarden:

https://www.paypalobjects...010421.pdf?locale.x=nl_BE

Edit: en zoals @kodak hieronder opmerkt, is dit pas op 4 januari van toepassing op Nederlandse accounts.

[Reactie gewijzigd door M66B op 13 oktober 2020 19:07]

Dat is vreemd, ze hebben specifiek naar ons gemaild met de melding dat het vanaf 16 december in ging. Ik ga nog even navraag doen.
In het Belgisch document is enkel A3.12 toegevoegd, waarin de melding van de fee van 12 euro wordt gemaakt, zonder een 3.13 artikel met lijst van landen. Dit document is ook enkel voor België van toepassing.

Het Nederlandse document is enkel voor de Nederlandse markt en vermeldt ook de 12 euro kosten overigens in een 3.13 item.

Edit: jouw document zegt van in het begin eigenlijk al: "deze voorwaarden zijn enkel van toepassing op accounts van inwoners uit volgende landen"
These are the terms and conditions of the contract between you and PayPal (Europe)
S.à r.l. et Cie, S.C.A. (“PayPal”) governing your use of your PayPal account and the
PayPal services, which we call our user agreement. It applies only to PayPal accounts
of residents of the following countries:

United Kingdom (UK)Gibraltar Isle of Man Malta
Bulgaria Greece Jersey Romania
Cyprus GuernseyLatvia San Marino
Czech Republic Hungary Liechtenstein Slovakia
Estonia Ireland Lithuania Slovenia

[Reactie gewijzigd door bramvandeperre op 13 oktober 2020 16:22]

Dus toch van toepassing op Nederlandse accounts.
Yes, nogal onduidelijk, elk land heeft zijn eigen PDF en afhankelijk van eerdere voorwaarden is het A3.12 of A3.13, maar NL ontkomt er dus niet aan :P

Edit: voor zichtbaarheid @Tijs Hofmans 😊

[Reactie gewijzigd door bramvandeperre op 13 oktober 2020 16:26]

Hier nog wat meer onduidelijkheid.
Over uw rekening

Deze gebruikersovereenkomst treedt op 4 januari 2021 voor alle gebruikers in werking.
Ik ben geen jurist maar als ze op 16/12/2020 geld afschrijven gaat dit dan niet in tegen hun eigen voorwaarden? Ik vraag me wel af of het genoeg is om enkel een mail te sturen over nieuwe voorwaarden om ze ook af te dwingen of moet de gebruiker ook expliciet akoord gaan ermee?
Merk op dat je hier linkt naar algemene voorwaarden die in z'n geheel niet geldig zijn voor Belgie en Nederland. Ik heb de nieuwe voorwaarden voor de benelux niet direct kunnen vinden, maar het kan dus goed zijn dat daarin staat dat het wel van toepassing is. (Want waarom zou je alle landen oplijsten in algemene voorwaarden voor een andere regio?)

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 13 oktober 2020 15:59]

Misschien is dat waar, maar ik kan geen document vinden met Nederlandse voorwaarden.

Edit: geldig per 16 december.

[Reactie gewijzigd door M66B op 13 oktober 2020 16:05]

In welk document dat van toepassing is op Nederland of Belgie staat een gebruikersovereenkomst die van toepassing per 16 december? Een Nederlandse versie die ik hier in de reacties lees gaat in op 4 januari 2021. Die kan onmogelijk eerder in werking treden dan de datum waarop de gebruikersovereenkomst zelf in gaat.
Hoe kan een gebruikersovereenkomst die pas op 4 januari 2021 in werking gaat treden er voor zorgen dat er al een maand eerder onder die voorwaarden geld mag worden afgeschreven?
Dat staat ook in het artikel.
Ah, bedankt, dat vroeg ik me af. Er zijn immers vaak meerdere rekeningen bij betrokken. Ik ging er van uit dat het om de gekoppelde bankrekening ging. Het kan immers heel goed dat er geen geld op de PayPal rekening staat. Zou me niets verbazen als dat bij de meerderheid het geval is zelfs.
Ah, niet voor Nederland. Ik heb juist mijn account opgezegd. Het zal anders niet lang duren voordat het in Nederland ook geld.
Ik heb mijn account ook opgezegd.
Ik ben klaar met dit soort dingen.
Er zijn genoeg alternatieven, dus ze maken het zichzelf moeilijk
Dit dus. Ik heb in het verleden nog wel eens PP gebruikt, maar nu al jaren niet meer. Ik kan overal met mijn creditcard betalen, dus wat voegt PP toe? Voor mij niks. Loop nog te dubben of ik op ga zeggen, of dat PP mag proberen te incasseren van een jaren geleden gekoppelde en inmiddels meer 5 jaar geleden verlopen creditcard. Ik ben wel benieuwd hoe dat gaat lopen eigenlijk.... :)
Dit was ook mijn reactie. Ik heb altijd een account gehad en ik was er zeer tevreden van.
Helaas als zulke diensten plots geld beginnen te vragen en afschrijven. Dan wil ik er toch wel van op de hoogte zijn nog voordat zulk nieuws op tweakers verschijnt :) No offense.

Het is natuurlijk anders dan wanneer ik nu een nieuwe account zou maken en men vraagt 16€ per jaar om dit te onderhouden of te mogen bezitten.
Heb je wel gelezen dat dit alleen is als je er nog geld had op staan. Ik heb in mijn 10 jaar gebruik nog nooit geld op mijn paypal account staan.
Hoe heb jij je account opgezegd?

Als ik mijn rekening wil verwijderen geeft Paypal aan dat er "een probleem" is.
Als ik mijn rekening wil opheffen krijg ik de melding: "Uw rekening kan niet worden gesloten".

Paypal... serieus... Hoe dan!?

EDIT: U kunt PayPal niet meer gebruiken

"De aan uw PayPal-rekening gekoppelde bank- of creditcardgegevens kunnen niet worden verwijderd en kunnen ook niet worden gebruikt om een nieuwe rekening openen. U kunt nog wel inloggen en uw rekeninggegevens weergeven, maar u kunt geen betalingen overmaken of ontvangen."

Allemaal leuk en aardig, maar ik ben mij van niets bewust. Vreemd dat je ook je account niet kan sluiten. Is er een nummer dat je kan bellen, want ik kan op geen enkele mogelijkheid mijn account sluiten.

[Reactie gewijzigd door HS2005 op 13 oktober 2020 19:35]

Hi,
Het linkje "Uw rekening opheffen" wordt niet getoond in de paypal-app staat in de hulptekst. Heb net ervaren dat het linkje echter ook niet verschijnt in Safari of Edge op IpadOS 14.
Op een gewoon Windows notebook in Edge verschijnt het linkje wel en is de rekening te sluiten.

Succes
Ik logde aan op paypal.com, vervolgens ging ik naar de instellingen en dan koos ik ervoor om mijn rekening te sluiten.

Eventueel contact opnemen met hun helpdesk? Zodoende dat ze je account kunnen afsluiten?
ik wilde hem ook opzeggen, maar kon niet. kreeg de melding dat ik met klantenservice moet gaan bellen. Moet de rekening helemaal leeg zijn? er staat namelijk nog een klein bedrag op.
Bedankt, gelukkig staat Duitsland er niet tussen. Al vermoed ik dat dit niet snel gaat gebeuren sinds het hier een tweede betaalmiddel is. Alles op eBay-Kleinanzeigen gaat vrijwel via PayPal
Dit las ik laatst ook al tijdens het factchecken bij de vorige berichtgeving door Tweakers hierover. Ik schreef het toen weg als gelokaliseerde tekst aangezien ik met VPN steeds andere tekst voorgeschoteld kreeg. Goed om te zien dat het nu in PDF staat met de tekst "effective for all users ".
"The inactivity fee applies to users registered in United Kingdom, Bulgaria, Cyprus, Czech Republic, Estonia, Gibraltar, Greece, Guernsey, Hungary (Corporate Customers only) Isle of Man, Jersey, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Malta, Romania, San Marino, Slovakia, Slovenia."

Niet van toepassing op Nederlandse accounts dus ...
https://www.paypal.com/nl...ua/upcoming-policies-full
PayPal noemt als reden dat 'klanten gebruik kunnen maken van een reeks aan tools, producten, support en andere voordelen die gekoppeld zijn aan het hebben van een account'.
Dit zou een redenatie zijn om een account 12 euro per jaar te laten kosten voor iedereen, maar dit voor alleen inactieve accounts als reden geven lijkt me nogal krom. Die inactieve gebruikers gebruiken de tools namelijk juist niet. Het ziet er meer uit als 'We hopen dat deze mensen niet op hun account kijken want dat is gratis geld voor ons'

Wat kost het PayPal in realiteit om een inactief account te onderhouden? Ik snap dat, zeker als er geld op staat, er enigszins rekening mee moet worden gehouden. Maar die 12 euro per jaar, met een vrij onlogische redenatie, is voor mij in ieder geval een reden geweest om zo snel mogelijk overal PayPal te ontkoppelen. Ik kijk nog even een paar maandjes of ik het toch niet stiekem ergens voor nodig heb, is dat niet zo dan is het wat mij betreft einde oefening. PayPal biedt leuke voordelen, maar ik gebruik het niet vaak genoeg om dit soort praktijken te rechtvaardigen. De meeste sites die PayPal aanbieden bieden ook een CreditCard aan, dus dan dat maar gebruiken.
Waarom zo reageren en het direct opzeggen? Als je GEEN saldo hebt en inactief bent, wat ik begrijp uit jouw reactie, is er niks aan de hand. Waarschijnlijk kost het Paypal ook minder administratie (hoewel dat misschien nihil is) als jij geen saldo hebt dan als je wel saldo hebt op je account.
Ik gebruik Paypal sporadisch, maar heb wel gewoon m'n CC eraan gekoppeld voor de gemakkelijkheid. Er staat geen actief saldo op en er zal dus ook niks in rekening gebracht worden door Paypal.

Je betaald bij je bank toch ook gewoon maandelijks / jaarlijks voor het gebruik van je rekening / app / CC? Bij Paypal betaal je door transacties uit te voeren, de fee gaat naar Paypal en dekt de kosten (+ winst). Ben je geen actieve gebruiker maar heb je wel een saldo dan kost het Paypal geld en is die één euro per maand een prima oplossing.

Ik verwacht dan ook dat Paypal nog een mail stuurt naar alle klanten met de gewijzigde voorwaarden en om deze te accepteren.
Nouja ik zeg het dus niet meteen op, maar ik ga het wel overwegen als het geen meerwaarde heeft. Het is voor mij meer het laatste zetje, want ik overweeg al een tijdje PayPal weg te doen omdat het zijn nut een beetje heeft verloren.
Daar komt dus bij dat dit niet de eerste keer is dat ze wat voorwaarden aanpassen om extra geld te verdienen. Ik snap helemaal dat ze geld moeten verdienen, maar de manier waarop PayPal zulke wijzigingen doorvoert is gewoon geniepig. Waarom stiekem de ongebruikte accounts laten betalen, zeg gewoon eerlijk: het kost geld, je betaalt vanaf nu 0,99 euro per maand. Daar zou ik veel meer respect voor hebben en is ook veel logischer.
Want ja ze zullen nu wel een mail sturen, maar is dat omdat ze dat sowieso al van plan waren of omdat het zo groot wordt opgepakt? Want waarom hebben ze niet een mail gestuurd toen de nieuwe voorwaarden online gingen, of zelfs voordat ze online gingen? Want dit artikel gaat alleen over dat ze het in december gaan uitvoeren, wat PayPal betreft zijn die voorwaarden al van toepassing en hebben ze zo veel mogelijk moeite gedaan dat vooral niet te laten weten.

Dus om een concreet antwoord te geven: PayPal heeft al langer zijn nut verloren omdat een CC vrijwel overal gebruikt kan worden, en anders is er wel iDeal. Daar komt bij dat ik gewoon vind dat ze dit fout hebben aangepakt, dan vind ik dat ze ook wel op die blaren mogen zitten. De redenatie die ze geven slaat totaal nergens op, inactieve accounts laten betalen omdat ze tools en support bieden die niet worden gebruikt. Stel je voor dat je de Albert Heijn moet gaan betalen omdat jij shopt bij de Plus, maar de Albert Heijn wel een groter assortiment heeft en jij toch die ene keer iets hebt gekocht bij ze. Zo komt het een beetje op me over.

[Reactie gewijzigd door emoeloe op 13 oktober 2020 14:44]

Hmm , ja we betalen jaarlijks ook voor onze huis bank. Maar die huisbank vraagt geen 3,5% van elke aankoop als transactiekost...

Het zijn twee verschillende business modellen.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 13 oktober 2020 15:27]

Dat is toch prima dan? Als actieve gebruiker betaal je de transactie kosten en daarmee betaal je je account. Als inactieve gebruiker ga je voor Paypal betalen (indien je een saldo hebt) door middel van die ene euro per maand.
Ik bestel regelmatig kleine zaken via ebay, zeker meerdere malen per jaar.
Ik houd mijn account dan ook gewoon aan.
Als dit account ondanks dat ik het regelmatig gebruik, nog 12 euro moet kosten, zou ik het wel opheffen.
Ik ben dus blij dat actieve accounts geen geld kosten.
Ik denk ook dat ik het wel vaker dan 1x per jaar gebruik, maar ik vind het gewoon een rare zet. PayPal verandert steeds kleine dingetjes waardoor het heel ongunstig wordt om te gebruiken. Ik snap natuurlijk dat PayPal ook geen filantropische instelling is, en dat ze ook geld moeten verdienen om de zekerheden te kunnen bieden die ze bieden. Maar de manier waarop verdient geen schoonheidsprijs en ik vind dat PayPal dat best mag terugzien in de teruglopende accounts.

Waarschijnlijk hebben ze die wel ingecalculeerd natuurlijk. Aan mij verdienen ze echt geen 12 euro per jaar aan transactiekosten, dus mij als klant verliezen is netto gewoon winst voor PayPal als je het zo zwart/wit bekijkt, maar dan moet je je als bedrijf wel afvragen of je er bent om inactieve accounts uit te zuigen of om een dienst te leveren (waar ik dan best voor wil betalen, ik zou het niet eens erg vinden om een bedrag te betalen om een account te hebben bijvoorbeeld, maar communiceer dat dan eerlijk in plaats van het zo sneaky in de voorwaarden te zetten)
Inactieve accounts kosten alleen geld.
Actieve accounts betalen deze kosten al door gebruik te maken van paypal omdat er op elke transactie een kleine fee zit (die al vaak als opslag verwerkt worden door de winkelier in het totaalbedrag)

Maar gezien je al actief bent op het moment dat je 1x per jaar inlogt (om de nieuwe algemene voorwaarden te lezen) dan is er niets aan de hand. (je hoeft er dus niet eens een betaling mee te verrichten.. inloggen is voldoende)
zie ook: https://www.paypalobjects...a/pdf/NL/nl/ua-010421.pdf
Als uw PayPal-rekening ten minste 12 opeenvolgende maanden inactief is, kunnen we
een jaarlijkse toeslag voor inactiviteit in rekening brengen. Inactief betekent dat u niet
heeft ingelogd op uw PayPal-rekening of op een andere manier uw PayPal-rekening
heeft gebruikt om geld over te maken, te ontvangen of op te nemen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 oktober 2020 14:51]

Ik snap dat het iets kost, maar als een inactief account 12 euro per jaar kost dan is er wel iets echt grondig mis met het systeem van PayPal lijkt me. Want ja je moet er rekening mee houden dat het geld opgenomen kan worden, maar 12 euro om een database aan te houden, tja.

Ik snap dus ook wel dat ze mensen laten betalen, maar het geld van accounts afhalen die niet zijn ingelogd vind ik gewoon raar. Stel dat je dan na een jaar je account opent en PayPal heeft er even 12 euro afgehaald omdat, 'ze tools en support hebben'. Nogmaals, ik snap dat PayPal geen liefdadigheid is, maar de redenering die PayPal geeft slaat als een tang op een varken.
Tja maar daarom zeg ik, waarom doen ze het zo geniepig. Wees gewoon eerlijk tegen je klanten: Een dienst onderhouden is niet gratis, dus iedereen betaalt tegenwoordig een maandelijks bedrag. Of wees er in ieder geval duidelijk over.
Het gaat me niet om het bedrag, het gaat me om het gebrek aan communicatie, de achterlijke redenering en het feit dat dit niet de eerste keer is dat ze zonder te communiceren aanpassingen doen aan de kosten van hun platform. Vorige keer was het voor ondernemers, die opeens de transactiekosten niet meer terug kregen bij een terugbetaling. Ik snap de logica daarvan wel, de kosten worden immers niet minder bij een terugbetaling en eigenlijk zelfs alleen maar meer, maar als je je klanten niet inlicht dan vraag je er toch om om gezeik te krijgen. Wees eerlijk met je klanten of geniet van de vermindering van kosten die minder klanten met zich mee brengt, een vrije markt heeft voordelen maar ook verantwoordelijkheden en dat laatste neemt PayPal niet.

[Reactie gewijzigd door emoeloe op 13 oktober 2020 15:19]

Ja maar dat vind ik dus gebrekkige communicatie, waarom stem je dat soort dingen niet op elkaar af?

Maar prima, jij bent het niet met mij eens en dat is prima. Ik gebruik PayPal toch niet, dus wat mij betreft is het sowieso niet erg. Ik vind gewoon dat ze het raar aanpakken, een mail sturen op het moment dat je het online zet lijkt me niet alleen makkelijk het lijkt me ook wenselijk.
Inderdaad, dus één keer per jaar even je saldo checken, en je bent klaar.
Sterker: de inactieve accounts maken juist geen gebruik van support etc...
Mag dit wel? Zo’n regel instellen met terugwerkende kracht? :X
Waar zie je dat dit met terugwerkende kracht ingevoerd wordt? Voor zover ik heb gelezen worden per december de voorwaarden pas gewijzigd. Als je het niet eens bent met deze nieuwe voorwaarden staat het je vrij om je PayPal account op te zeggen.
Die vergoeding ligt op twaalf euro per jaar.


Het bedrijf bevestigt nu dat het die vergoeding inderdaad in rekening gaat brengen. Dat gebeurt tussen 16 en 21 december van dit jaar. Het gaat dan om de vergoeding voor het jaar 2020, dus niet voor het komende jaar.
Wat ik begrijp is dat ze dus dat ze tussen december 2019 en december 2020 gaan kijken. Of heb ik hier iets verkeerd begrepen?
In december een regel instellen waarbij je gaat kijken naar de afgelopen 12 maanden, vind ik wel klinken als terugwerkende kracht. Een inactieve klant in januari was immers niet op de hoogte dat zijn inactiviteit-meter al een maand aan het lopen was. Kon dat ook niet weten, want toen bestond die regel nog niet. De klant had wellicht andere beslissingen genomen dit jaar in plaats van zijn account te laten slapen, en wordt daar nu met terugwerkende kracht voor gestraft.

>opzeggen
Je geeft nu een termijn van 2 maanden aan een account dat al 10 of meer maanden slaapt, dat gaat velen niet bereiken en staat niet in verhouding.

Ik ben geen jurist maar volgens mij gaan nieuwe regels pas in wanneer je ze in de voorwaarden zet. Maar nu krijgt het handelen van de klant over de afgelopen 10 maanden ineens een consequentie. Als het niet illegaal is, is het op zijn minst niet erg netjes.
Ik heb na eerdere negatieve berichtgeving onlangs al mijn 2 PayPal accounts opgezegd. Eigenlijk zou iedereen dit moeten doen. 15 jaar geleden waren ze nog wel een revolutionair nieuw bedrijf met handige diensten, nu voegen ze niks meer toe behalve een extra partij die geld afroomt in de geldstroom. Dit is ook de raarste maatregel die ik ooit heb gezien. Ze hebben daar geen toelichting op gegeven toch? Behalve een vage opmerking over het kunnen gebruiken van tools en diensten.
Om internationaal even een betaling te doen is het toch nog altjid de makkelijkste en laagdrempeligste optie. Laatste tijd uiteraard wat minder, maar toen ik nog vaak in Duitsland kwam was onderling afrekenen met collega's het makkelijkst via paypal. Even een tikkie sturen werkt niet.
Heb ook zojuist mijn 2 PayPal rekeningen opgezegd.
Tweakers, bedankt voor het snelle nieuws, heb naast laats mijn Facebook account nu ook mijn Paypal account verwijderd.
Eerlijk is eerlijk, gebruikte het alleen maar voor Ebay zo nu en dan. Enige vervelende is dat ik nu geen Paypal donaties meer kan doen aan toffe Open Source projecten, maar hopelijk stappen die mensen over op een beter alternatief.
Waarom je Facebook account als ik dat mag vragen? Doet Facebook ook iets soortgelijks op het moment?
Nee dat had vele andere redenen, redenen waarmee ze de laatste tijden erg negatief in het nieuws kwamen, vooral betreft data doorverkopen en uiteindelijk censuur (jeugd foto's met Sinterklaas werden ineens verboden).

Maar o.a. artikelen zoals deze gaan mijn nekharen overeind staan:
nieuws: Facebook gaat in beroep tegen verbod op sturen EU-gebruikersdata naar VS

[Reactie gewijzigd door Dostar op 13 oktober 2020 14:17]

Inderdaad nogal naar dit, bedankt voor de reactie.
Ik ben de laatste tijden sowieso al erg "back to the roots" aan het gaan. Kijken welke digitale middelen ik gebruik en welke ik ook daadwerkelijk nodig heb en/of leuk vind.
Ook beleef ik de laatste tijden enorm veel plezier aan dingen van vroeger zoals:
Bordspelen met vrienden (in combinatie met een biertje), Retro gaming op de bank en zelfs zaken zoals authentiek zuurdesem brood maken en echte Italiaanse pizza's bakken (inclusief een lavasteen voor in de oven).

Hierdoor kom ik er steeds meer achter dat veel moderne zaken die ik eerst zag als een must have, nu gaan zien als totaal overbodig. Geeft ook minder "stress", zoals het bij moeten houden wat je vrienden en kennissen op FB doen. In plaats daar van nodig ik ze uit en vraag ik ze persoonlijk wat ze bezig houdt in het leven.

Natuurlijk brengt de digitale wereld een hoop moois met zich mee, maar verloor me er inmiddels in en heb de laatste tijden mijn weg weer terug gevonden naar een stressvrij bestaan. Op het werk daarentegen juich ik digitale middelen enorm toe. Maak er veel gebruik van en vele zaken lopen daardoor veel meer geautomatiseerd.
1 2 3 ... 9


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True