Russische overheid geeft Edward Snowden permanente verblijfsvergunning

De Russische overheid heeft klokkenluider Edward Snowden een permanente verblijfsvergunning gegeven. Dat zou een stap kunnen zijn richting een Russisch paspoort, maar Snowden heeft gezegd daar vooralsnog geen interesse in te hebben.

De verblijfsvergunning liep af en de Russische overheid heeft de tijdelijke vergunning omgezet in een permanente, zegt zijn Russische advocaat tegen Reuters. Het papierwerk heeft in totaal zes maanden geduurd, aldus de advocaat. Met de permanente verblijfsvergunning kan Snowden een Russisch paspoort aanvragen, maar dat zal vooralsnog niet gebeuren.

Snowden is sinds 2013 in Rusland. Nadat de oud-medewerker van de NSA in 2013 zijn onthullingen gedaan had, werd hij door de overheid aangeklaagd voor spionage. Snowden ontsnapte tot nu toe aan vervolging vanwege zijn asielaanvraag in Rusland. Snowden heeft altijd gezegd terug te willen keren naar de VS als hij daar een eerlijk proces zou krijgen.

Reacties (127)

Snowden was een maand geleden weer bij Joe Rogan... Rogan had het er over dat Snowden ondertussen door een grote groep Amerikanen (meer dan 50%) als held word gezien ondanks de propaganda van de overheid dat hij een terrorist of landverrader is oid.

Daarnaast was er vlak voor het opnemen van de podcast een uitspraak door de federal appeals court gedaan dat het bulk verzamelen van informatie van alle Amerikanen hetgeen de NSA deed daadwerkelijk onwettig was. En naar het schijnt heeft Snowden zelfs credit gekregen in diezelfde uitspraak voor het melden van deze praktijken. Omdat deze uitspraak is gedaan door de federal appeals court kan deze (zover ik weet / heb onthouden) volgens mij dus ook niet meer door een hoger of ander orgaan veranderd worden. Zie de tweet van Snowden zelf.

Snowden verteld in de podcast ook over het feit dat een rechtzaak in de USA over klokkenluiden, wat hij heeft gedaan, sowieso niet eerlijk zal zijn omdat het over geheime staatsdocumenten gaat. Dit is een super krom verhaal. Dus wanneer zijn advocaat zal vragen waarom hij deze informatie heeft gelekt (reden is dat de informatie onwettig is verkregen) kan de tegenpartij simpelweg objecten met het feit dat het over geheime documenten gaat. Dus ze mogen het niet over de inhoud hebben van de documenten en dus ook niet of die documenten wettig of onwettig zijn verkregen. Hierdoor heeft hij geen poot om op te staan in een rechtzaak.

Zo'n beetje zijn enige kans op terugkeren naar de USA zal zijn om een pardon te krijgen van een president.

Al met al zeer interessante episode van de podcast die zeker het luisteren waard is.


Update:
Ik heb ff opgezocht in de podcast over hoe Amerikanen over hem denken op het moment. Snowden zegt zelf op een gegeven moment dat na die uitspraak in recente polls op twitter 90% in favor zijn van een pardon voor hem. Dat kan je dus wel met een korreltje zout nemen, want hij zit waarschijnlijk in zijn eigen bubble en dat hoeven ook niet alleen maar Amerikanen te zijn, etc, etc...

[Reactie gewijzigd door Shawty op 23 oktober 2020 17:13]

voor zover ik weet kan die uitspraak nog veranderen ALS het federale hoogerechtshof een verzoek om de zaak te behandelen accepteert wat maar heel zelden is

sorry als ik als een azijn pisser overkom

Geen probleem, heb liever dat iemand mij corrigeert en het juiste onder mijn comment staat

Zoals ik zelf al aangeef, dit is wat ik er van heb onthouden en weet niet zeker of het klopt. Die podcast is zo'n 2,5 uur lang dus alles woord voor woord onthouden is voor de gemiddelde persoon vrij lastig.

ik snap dat wel ik vind dat zelf zeer lastig en wat ik schreef is ook op basis van een vage herinnering dus neem het met een korrel zout

Dus ze mogen het niet over de inhoud hebben van de documenten en dus ook niet of die documenten wettig of onwettig zijn verkregen.

Een beetje vreemd ook omdat die documenten door Snowden allang niet geheim meer zijn (door Snowden) en uitgebreid de media hebben gepasseerd.

Dus het argument 'beschermen van staatsgeheim' gaat hier echt niet op.

Zo'n beetje zijn enige kans op terugkeren naar de USA zal zijn om een pardon te krijgen van een president.

Volgens mij zijn er ondanks een eventueel pardon nog genoeg mensen die hem kapot zouden willen maken.
In een land waar je semi automatische vuurwapens gewoon bij de lokale grootgrutter koopt zou ik dat risico denk ik niet lopen en kan hij beter blijven waar hij zit.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 oktober 2020 13:21]

Snowden was een maand geleden weer bij Joe Rogan... Rogan had het er over dat Snowden ondertussen door een grote groep Amerikanen (meer dan 50%) als held word gezien ondanks de propaganda van de overheid dat hij een terrorist of landverrader is oid.

50 % van een grote groep Amerikanen, is dat 50% van de Amerikaanse bevolking, of 50 % van een groep Amerikanen.
Ik begrijp dat Snowden spijt als haren op zijn hoofd heeft, en daar wellicht enige jaren gevangenis voor over heeft, maar dan wel graag nu weet hoelang, dat zal zijn. Zijn probleem is natuurlijk dat hij zoals het er nu voorstaat niets te bieden heeft, waarmee hij kan onderhandelen. Misschien kan hij zijn oude kameraden aan de VS aanbieden, als ruilmiddel voor een lagere straf.

Ik hoop dat het om VS burgers gaat (Amerika is zoveel meer dan de VS)

Losstaande van de publicaties die hij heeft gedaan - of dit (nog) onder staatsgeheimen valt of niet. Snowden zal als voorbeeld worden gesteld voor een ieder die vergelijkbare ideeen heeft om als klokkeluider op te treden. Die paar jaar kan wel eens heel lang zijn.

Zie Snowden wel vertrekken naar een ander land, maar niet dat een uitleveringsverdrag heeft met de VS.

''Rogan had het er over dat Snowden ondertussen door een grote groep Amerikanen (meer dan 50%) als held word gezien ondanks de propaganda van de overheid dat hij een terrorist of landverrader is.''
Als ik kijk naar een 2015 onderzoek dan lijkt mij deze uitspraak nergens op gebaseerd.
..Thirty-six percent hold a positive opinion, with just 8 percent holding a very positive opinion.
https://www.usnews.com/ne...-a-hero-abroad-poll-finds

Dat USA is een net zo groot bananenrepubliek als Rusland, China etc. De hele wereld mag geen kernraketten bouwen, maar wij mogen ze wel hebben. Wij willen Europese data, maar wij geven geen Amerikaanse data. Poppenkast.

Vergeet Nederland niet in dat rijtje.

In de geopolitiek doet men dit al honderden jaren. Dus reuzeinteressant dat jij het hypocriet vindt, maar verwacht je dat je statement ook maar de geringste invloed gaat hebben? edit typo

Vooralsnog gaat mijn bullyprijs naar Kim, al is Mobutu ook goed bezig.

Je hebt altijd baas boven baas. Maar we moeten niet alsof het moraal van de VS op een hoog niveau zit. Alles behalve. Niet dat die oranje clown daar ook een geheim van maakt.

Maar goed. Ontopic: snowden is wat mij betreft een held die zijn eigen leven overboord heeft gegooid in het publiekelijk belang. Die man moet een standbeeld krijgen, geen isolatiecel.

Daarnet waren ze nog de grootste bully ter wereld, en nu moeten ze een ander boven zich dulden? Vaag. Wat onverlet laat dat Snowden wat mj betreft inderdaad een standbeeld verdient.

Dat eerlijke proces kan ie wel vergeten. De VS staat er niet bekend om netjes om te gaan met personen die ze als vijand zien. Als ie geluk heeft zou ie meteen levenslang krijgen maar waarschijnlijk wordt het zo’n kamp waar ze mensen naar laten “verdwijnen”. Als ik hem was zou ik nooit meer 1 stap in de VS zetten.

Waar baseer je dat op. Wie heeft hier bij Tweakers genoeg kennis om te zeggen dat het proces oneerlijk gaat zijn?

Hij heeft geheime informatie verspreid en dat is per definitie spionage.
De rechtbank moet vaststellen of dit opweegt tegenover de gewetensbezwaren van Snowden en of dit het groter goed van Amerika dient.

Dus per definitie al een moeilijk proces. Die onder een loep gevolgd zal worden. Dus de vraag of het oneerlijk gaat lopen wordt wat lastig omdat er genoeg scheidsrechters langs de lijn dit zullen volgen.

Bij de rechtszaak van Daniel Ellsberg werd geen enkele aandacht besteed aan het 'groter goed' of publiek belang, terwijl hij dat juist zag als een cruciaal onderdeel van zijn verdediging. Ik verwacht niet dat dit bij Snowden anders zal zijn en Ellsberg zegt hetzelfde:

Snowden would come back home to a jail cell – and not just an ordinary cell-block but isolation in solitary confinement, not just for months like Chelsea Manning but for the rest of his sentence, and probably the rest of his life. His legal adviser, Ben Wizner, told me that he estimates Snowden's chance of being allowed out on bail as zero. (I was out on bond, speaking against the Vietnam war, the whole 23 months I was under indictment).

As I know from my own case, even Snowden's own testimony on the stand would be gagged by government objections and the (arguably unconstitutional) nature of his charges[...] when I finally heard my lawyer ask the prearranged question in direct examination – Why did you copy the Pentagon Papers? – I was silenced before I could begin to answer. The government prosecutor objected – irrelevant – and the judge sustained.

We saw this entire scenario play out last summer in the trial of Chelsea Manning. The military judge in that case did not let Manning or her lawyer argue her intent, the lack of damage to the US, overclassification of the cables or the benefits of the leaks ... until she was already found guilty.

In Nederlandse kranten zien we zelden tot nooit kritische artikelen over de donkere kanten van de VS. Het gaat hooguit over de persoon Donald Trump en zijn recentste tweets, of iets over schietpartijen en wapenwetgeving. Al onder Barack Obama werd er een oorlog tegen klokkenluiders gevoerd. Zie o.a.: https://www.theguardian.c...-petraeus-chelsea-manning

Onder Trump is het nog erger geworden: https://www.motherjones.c...mp-war-on-whistleblowers/

En dit zijn slechts een paar artikelen die ik zo snel kon vinden. Obama was de eerste die de Espionage Act van 1917 misbruikte om klokkenluiders te vervolgen. Die wet is daar helemaal niet voor bedoeld, maar dat houdt een wraakzuchtige overheid natuurlijk niet tegen. Trump zet dat ingezette beleid voort.

Klokkenluiders worden door de regering in de VS reflexmatig afgeschilderd als terroristen. Handig, want dan is alles wat die te melden hebben automatisch onbetrouwbaar en dus ongeldig. Vanwege die zwartmakerij kijkt niemand (en vooral erg kwalijk: de media) meer naar datgene waarover de klok werd geluid. In het geval van bijvoorbeeld Chelsea Manning: zij lekte via Snowden o.a. de video waarin Amerikaanse apachepiloten een groep onschuldige journalisten of gruwelijke wijze doorzeefde met hun boordkanon. Maar omdat de VS om het hardst schreeuwde dat Manning een 'terrorist' was, zijn we dat allang weer vergeten.

Daarbij beweerde de VS steeds dat Manning en Snowden met het openbaar maken van de informatie mensenlevens in gevaar zouden hebben gebracht. Tot nu toe is er geen greintje bewijs dat dat het geval is geweest. Vreemd, want je zou verwachten dat Amerikaanse politici dat bewijs gretig op straat zouden gooien om hun beschuldigingen te kunnen staven. Blijkbaar is Snowden schuldig tot hij zelf het tegendeel kan bewijzen.

In het geval van bijvoorbeeld Chelsea Manning: zij lekte via Snowden o.a. de video waarin Amerikaanse apachepiloten een groep onschuldige journalisten of gruwelijke wijze doorzeefde met hun boordkanon.

Wees a.u.b. wel historisch correct. Chelsea Manning lekte aan Julian Assange en Wikileaks. Zij heeft niets te maken met Snowden en Snowden heeft niets te maken met Chelsea Manning. Snowden heeft ook niets te maken met Wikileaks. Snowden heeft de dingen die hij lekte via reguliere media gelekt. O.a. via The Guardian en via de mensen die nu The Intercept hebben opgericht.

Daarbij beweerde de VS steeds dat Manning en Snowden met het openbaar maken van de informatie mensenlevens in gevaar zouden hebben gebracht. Tot nu toe is er geen greintje bewijs dat dat het geval is geweest. Vreemd, want je zou verwachten dat Amerikaanse politici dat bewijs gretig op straat zouden gooien om hun beschuldigingen te kunnen staven. Blijkbaar is Snowden schuldig tot hij zelf het tegendeel kan bewijzen.

U loopt zoals velen vooruit op de juiste procedure, want rechters vertegenwoordigen een instituut dat bekend staat als de rechtbank, waar het bewijs daarvan als eerste aan hen ter beoordeling behoort te worden voorgelegd.

De juiste procedure is dat Snowden op basis van relevante wetgeving een aanklacht ten laste wordt gelegd. Er zijn de afgelopen jaren meerdere klokkenluiders veroordeeld op basis van de Espionage Act van 1917, terwijl die wet daar niet voor bedoeld is. En vergeet niet dat Manning destijds een proces achter gesloten deuren heeft gehad. Van de hele procedure hebben we niets meegekregen. Dat gebrek aan transparantie spreekt boekdelen over de intenties van de federale overheid: pak klokkenluiders zo hard mogelijk aan met draconische straffen, zodat mensen het voortaan wel uit hun hoofd laten om misstanden aan de kaak te stellen.

De vraag was of Snowden een eerlijk proces kan verwachten. Aangezien Amerikaanse politici zelf al hijgerig vooruit hebben gelopen op de juiste procedure, lijkt het antwoord op die vraag mij een duidelijk 'nee'.

Speculeren of Snowden een eerlijk proces kan verwachten komt vooral uit linkse hoek, en is dus irrelevant.

Op basis van welke feitelijke informatie roep je dit?
Zo slap dit "komt uit politieke hoek x en dus is slecht" gezever.

Het hele bestaan van guantanamo bay is een monument aan hun moreel failliete systeem als het op "staatsvijanden" aan komt. Dat heeft toch verder bijster weinig met politieke voorkeur te maken?

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 oktober 2020 13:45]

Speculeren of Snowden een eerlijk proces kan verwachten komt vooral uit linkse hoek, en is dus irrelevant.

Joe Rogan is de linkse hoek? Of zeg je maar wat zonder dat je weet waar je het over hebt? Je weet ook dat de root-post waarop je aan het reageren bent over diezelfde Joe Rogan's episode met Edward Snowden gaat? Je weet dat Joe eerder rechts wordt geplaatst?

[Reactie gewijzigd door freaxje op 23 oktober 2020 14:05]

In het geval van lekken van informatie over bijvoorbeeld diplomatieke cables dan kan daar zeer vertrouwelijke informatie in staan. Wanneer die openbaar wordt gemaakt, kan het zijn dat er inderdaad mensenlevens op het spel staan. Denk hierbij aan een spion of een informant. Een voorbeeld van een spion wiens mensenleven op het spel stond nav gelekte informatie is Valerie Plame (bekend van Plamegate). De dader is veroordeeld, en heeft overigens een presidentieel pardon gekregen. "We take care of out people", I guess...

Alle zaken die jij noemt kende ik uit Nederlandse kranten. Gewoon de mainstream kranten. Dus je eerste statement klopt domweg niet.

Er is zo iets als Waterboarding in Guatanamo Bay. Wat klinkt als een leuke vakantie als je niet weet wat beide van die dingen zijn. Als je wel weet wat die termen betekenen, dan wet je ook dat de VS vele verdachten geen eerlijk proces gunt.

American Civil Liberty Union:
https://www.aclu.org/issu...tanamo-bay-detention-camp

Daarnaast is het argument van 'hij brak de regels' natuurlijk vrij slap. Een klokkenluider doet dat altijd per definitie, omdat het proces en de organisatie zo corrupt is dat het niet mogelijk is om via een eerlijke weg misstanden aan de kaak te stellen. Zie ook de eerlijke ambtenaren die hun baan kwijt zijn geraakt bij de belastingdienst omdat ze uit de school klapten over hoe onze belastingdienst crimineel bezig is.

https://www.trouw.nl/nieu...pvangtoeslag-aan~b7092c1f

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 oktober 2020 08:36]

En jij denkt dat ze een high profile gevangene als Snowden naar Guantanamo Bay gaan brengen? No way. Zo’n proces zal enorm veel media aandacht krijgen en Snowden zal goeie advocaten hebben (gratis vanwege de exposure), geen zorgen, ze zullen hem met fluwelen handschoentjes behandelen.

Zowel Chelsea Manning als Julian Assange werden ondertussen gefolterd, zowel mentaal als fysiek. De VS en haar partners trekken zich weinig aan van hoe high profile iemand is. Eerst de karaktermoord, die eenvoudig wordt als ze de persoon eenmaal hebben en die zich niet langer publiek kan verdedigen, daarna komt de mentale en fysieke marteling die dit soort figuren steeds krijgen terwijl ze jarenlang wegkwijnen in een isolatiecel.

Helemaal mee eens. Mensen zouden zich eens moeten verdiepen in het hoe en waarom van GB. Net als de impact die dit in de VS heeft gehad, ook daar was dit niet onomstreden.

Jah, hij komt gewoon in een Ultra-max isolatiecel te zitten. Net zoals andere NSA medewerkers die hun lippen voorbij spraken. Snowden haalt dit ook zelf aan in zijn boek: Hij omschrijft hoe de onboarding procedure van de CIA een slide heeft met "Deze mensen rotten nu eenzaam wel in de cel"...

Welnee, hij zal ergens in een fluwelen cel onder discutabele omstandigheden zelfmoord plegen of sterven aan een infarct of iets dergelijks. Daarna zal er een rommel gemaakt worden van allerlei gevonden data en verdwijnt het in de doofpot.

Hij loopt dan wel weinig kans om op straat onthoofd te worden. Dat wel, nietwaar?
Ieder foordeel hep se nadeel, niet?

Epstein was ook een High Profile gevangene. Zelfs in een 24/24 bewaakte cel kon hij "zelfmoord" plegen.

Goed dat je dat tussen aanhalingstekens zet.

Hij kon ook in die 24/24 bewaakte cel al z'n miljarden nog wegsluizen uit de greep van z'n slachtoffers vóór die 'zelfmoord'.

Een klokkenluider breekt de regels niet per definitie. Eerste stap is namelijk intern het misstand melden. In Nederland moet je daar als werkgever verplicht een procedure voor hebben. Natuurlijk geldt dat helaas niet overal, maar van 'per definitie' is dus geen sprake.

Dus als er intern niks mee wordt gedaan en je meldt het extern, wat niet mag volgens je NDA ben je toch per definitie illegaal bezig?

Illegaal is niet per definitie verkeerd.

Verkeerd is niet per definitie illegaal.

_{sorry, ik kon het echt niet laten}

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 23 oktober 2020 09:14]

Onwettig is het goed Nederlands voor het Franskiljonse illegaal.
Hoe kan je niet verkeerd onwettig bezig zijn?

Nee, niet per definitie. In Nederland kan je je dan wenden tot het Huis voor Klokkenluiders, ongeacht of je een geheimhoudingsbeding hebt. Maar er is nog steeds een verschil tussen een misstand melden en gewoon even duizenden interne stukken publiceren. Je mag voor de melding van een misstand niet verder gaan dan nodig, dus niet zomaar even alles wat je hebt gevonden publiceren.

Niet per definitie inderdaad, maar als de regels zo zijn opgesteld dat het niet meer mogelijk is om misstanden op een legale manier boven water te krijgen blijven er weinig opties over natuurlijk. Wanneer hij dit op een legale manier intern had gemeld was hij waarschijnlijk ergens op de bodem van de oceaan beland.

Het is ook niet makkelijk.
De vraag blijft altijd of het wel ethisch was, daarom duurt het zo lang en moet de persoon in kwestie goed onderzocht worden.

In het geval van Snowden moet uitgesloten worden dat niet gewoon een spion van Rusland was bijvoorbeeld met als doel de VS in discrediet brengen.

Dit zijn vraagstukken die je niet oplost met een paar krantenknipsels of website vermeldingen.

Als er een rechtszaak komt kijken Rusland en Europa mee. Het heeft consequenties om hem op een niet eerlijke manier te berechten.

Maar geloof niet alle samenzwering theorieën op Internet.

Spionage zaken worden nooit publiekelijk gevolgd. Dat is iets voor de krijgsraad en wettelijk is dan al bepaald dat alles achter gesloten deuren moet gebeuren.
Maar waarom denk jij dan dat Snowden niet terug gaat naar de VS? Want hij wilt wel terug maar durft niet namelijk.

Het is voor Snowden bijna onmogelijk om zich te verdedigen in een rechtbank, hij mag een jury niet uitleggen waarom hij geheime informatie gelekt heeft omdat hij aangeklaagd is onder de Espionage Act van 1917.

bronnen:
https://www.vox.com/2015/...elf-to-a-jury-but-he-cant
In de Joe Rogan podcast legt hij het ook uitgebreid uit: https://www.youtube.com/watch?v=_Rl82OQDoOc&t=480s

[Reactie gewijzigd door Sidle op 23 oktober 2020 09:52]

Ik begrijp dat Vox niet de meest neutrale bron is, daarom heb ik ook de podcast van Rogan erbij gelinkt waarin Snowden zelf uitgebreid uitleg doet, dat komt overeen met wat Vox rapporteert in dat artikel.
Anders is hier nog een andere uitleg van juristen: https://www.justiceinitia...erest-defense-he-deserves

Alsof Biden een betere optie is dan Trump. Hij is nou ook niet echt pacifistisch.

Onder Obama was het niet beter...

President Obama zette het beleid van zijn voorganger, George W. Bush, voort. En daar ligt 9/11 weer deels aan ten grondslag.

Overigens vond president Trump Snowden ook een landverrader en meer recentelijk gaf hij aan te weinig van de situatie af te weten om Snowden zomaar gratie te kunnen geven.

Een eerlijk process is niet hetzelfde als een lichte straf. Das zoals Trump die zegt dat als de verkiezingen eerlijk verlopen de uitkomst automatisch een overwinning voor hem is.

Manning is ook niet in een vergeetput verdwenen, dus geen idee waar jij dat idee vandaan haalt.

Manning is er relatief goed vanaf gekomen omdat ze gratie kreeg van Obama, niet door toedoen van het Amerikaanse rechtssysteem. Ik zeg niet dat klokkenluiders in de VS “verdwijnen”, dat is meer de Russische manier, maar ze worden wel weggezet als landsverrader en kunnen fluiten naar een eerlijk proces zoals Snowden voor ogen heeft.

Manning is ook niet in een vergeetput verdwenen, dus geen idee waar jij dat idee vandaan haalt.

Manning is niet in een vergeetput verdwenen, maar volgens mij heb jij in een vergeetput geleefd als je claimt dat ie er goed vanaf gekomen is...

*zij

Daags na de veroordeling verklaarde Manning een vrouw te zijn en voortaan als Chelsea door het leven te willen gaan.[3] Ze is vervroegd vrijgelaten na verlening van gratie door Barack Obama, maar zat van maart 2019 tot maart 2020 weer vast wegens weigering te getuigen in een zaak tegen WikiLeaks en Julian Assange.[4]

Opzich is ze er dus best wel goed vanaf gekomen. Weigeren te getuigen is een strafbaar feit en hoewel ik snap dat ze het niet doet, is het dan wel logisch dat je die consequentie moet uitzitten. Anders is het hek van de dam.

In dit geval is een getuigenverklaring namelijk dubbel beladen aangezien je daarmee dus een klokkenluider achter slot en grendel kan krijgen en dat is dus niet haar bedoeling. Deze wetgeving is echter in het leven geroepen als stok achter de deur bij ernstige misgrijpen. Dapper dat je daar mee om durft te gaan. Klokkenluiden is geen moord oid.

Geslacht en sekse zijn hele verschillende dingen heb ik mij laten vertellen.

Ja dat doet het dus wel, want de ene is niet gekoppeld aan biologie, maar aan emotie en meningen. Ik vind het ook discutabel, maar begin er in amerika alsjeblieft niet over. Hier krijg je namelijk een -1. Daar eennpak slaag .

Nee maar wat is er nog over van Manning. Zich om laten bouwen tot vrouw en meerdere zelfmoordpogingen. Hij is niet verdwenen nee maar het is nu een zielig hoopje ellende.

Je doet nu net of alleen mensen die enorm veel te verduren hebben gekregen zich laten ombouwen tot vrouw. Heb je er weleens aan gedacht dat zij zich daar gewoon heel veel beter bij voelt?

Dat heeft toch niets meer te maken met een eerlijk proces krijgen. Dat Manning van geslacht is veranderd zie ik al helemaal niet als relevant. Temeer daar dit al speelde in 2009, nog voor ze contact heeft gehad met Wikileaks. En zeker niet de eerste of de laatste die probeerd om zelfmoord te plegen in de gevangenis. Niet elke gevangenis in de VS heeft een los regime.

Precies dit. Hij zal als voorbeeld weg gezet worden. Net als die ene van die zwarte markt op dat ene internet

Niet alleen de USA verdiep je eens in klokkenluider bij de overheid. In Nederland zijn die stuk voor stuk allemaal privé kapot gemaakt door onze overheid. Bouwfraude, Slechte kwaliteit mijnen bij overheid, enz.

Het is helaas een probleem klokkenluider = je nek in een strop hangen en wachten tot er aan het touwtje getrokken wordt.

Nou dan heeft ie een perfecte plek gekozen om zich te nestelen, want Rusland gaat heel lief om met mensen die kritisch zijn op de regering/dictatuur.
Het komt ook niet zo vaak tot een proces daar, je bent meestal al het raam uit gevallen als je een te grote mond hebt.

Ja, als het gaat om spionage tegen Rusland. Een klokkenluider die de VS in diskrediet heeft gebracht zal weinig te vrezen hebben in Rusland.

Ja, als het gaat om spionage tegen Rusland.

Ik weet niet of je opgelet hebt de laatste maanden, maar de mensen die omgelegd zijn of waarbij dat geprobeerd is waren niet allemaal vanwege spionage. Dat waren vaak ook politieke tegenstanders van Putin.
Ja inderdaad veel beter om in Rusland te zitten, daar zit ie goed zolang hij maar kritisch is op de VS en andere Westerse overheden en niet op Rusland.
Maar zodra hij of niet meer nodig is of iets verkeerd zegt valt hij per ongeluk het raam uit of krijgt een lekkere novichok cocktail.

Ik zeg niet dat de VS een goeie plek voor hem is, maar we moeten niet gaan doen of Rusland een hele relaxte plek is.

Zeker is Rusland geen goede plek, maar zolang je de vijand in diskrediet brengt en niet Rusland zelf, heb je daar niets te vrezen.

En dan vraag ik me af of dat nog helemaal ok is met zijn principes.
Helemaal terecht wat hij aan de kaak gesteld heeft, wat mij betreft is ie een held, maar hij verruilt het ene kwade met het andere. Effectief is hij nu een trekpop van Putin, maar wellicht was het niet een geheel vrijwillige keuze om in Rusland te verblijven.

ik ben ook bang dat hij weinig keus had meeste europse landen steunen de VS min of meer

china is waarschijnlijk ook geen leuke optie voor hem als hij voor zijn principes staat en afrika is over het algemeen instabiel

En in Africa is het ook makkelijker voor de VS om wat soldaten te sturen om Snowden te ontzetten en naar de VS te transporteren, zonder alteveel consequenties op politiek, economisch of welk ander vlak dan ook.

Dat is met Rusland en China wel anders. En met een keuze tussen Rusland en China, gaat mijn keuze ook eerder uit naar Rusland dan naar China. Maar wil eigenlijk naar geen van deze twee landen afreizen. Afgezien van wat toeristische attracties in beide landen is er maar weinig wat mij bekoort. Net zo goed als zij ook niet op mijn persoon zitten te wachten, behalve dan als toerist voor een weekje of 2 maximaal.

ook dat inderdaad of ze kunnen het zelfs door het lokale leger laten doen in ruil voor wat "ontwikkelingsfondsgeld"

inderdaad gezien hoe 1948 china is (VS gaat ook hard die kant op lijkt wel) zit ik ook liever in rusland als ik in zijn schoenen stond

en ja ik zou er zelf ook niet naar toegaan hoe graag ik ook de verboden stad of het kremlin zou willen zien

Daar gaat het in het geval van Snowden natuurlijk niet om. Uiteindelijk wil een mens zo vrij mogelijk leven, en als Rusland je een vrijer bestaan biedt dan de VS (of ander land), is de keuze snel gemaakt..

Mensen die zich tegen de VS scharen, neemt Rusland maar al te graag binnen volgens mij.. En ik neem aan dat hij zich tegen de Russische regering wel gedeisd houdt.

Nee hoor, echter is wat hij deed duidelijk tege de wet.
Hij maakt geen kans omdat voor de VS wetgeving hij gewoon een crimineel is.

Wat ik me nu wel eens afvraag, moet Snowden nog belasting betalen in de VS en zo ja doet hij dat nog of heeft hij straks als hij terug moet nog een belastingschuld van hier tot Tokio en wordt hij dan daar voor gearresteerd?

Huh? hoor ik je denken. Nou, de VS heeft namelijk een stelsel dat je belasting verschuldigd bent als je een burger bent (dit in vergelijking tot de meeste landen waar je belasting verschuldigd bent als je er woont). Dit is een van de redenen waarom steeds meer Amerikaanse expats hun paspoort inleveren vanwege de rompslomp en dubbele belasting, eerst in het land waar ze wonen en werken en daarna nog eens in de VS.

Maar de VS heeft destijds het paspoort ingetrokken van Snowden, wat het in principe statenloos maakt. Tegelijkertijd zie ik de gemiddelde overheid, inclusief dus die in Amerika er wel voor aan op het moment dat ze dat paspoort teruggeven ze ook belasting gaan innen.

Zomaar even een gedachtenspinsel. Maar het zou toch wel financieel interessant kunnen zijn om dat Russische paspoort aan te vragen, om te link terug te maken naar het artikel.

Nou, de VS heeft namelijk een stelsel dat je belasting verschuldigd bent als je een burger bent (dit in vergelijking tot de meeste landen waar je belasting verschuldigd bent als je er woont). Dit is een van de redenen waarom steeds meer Amerikaanse expats hun paspoort inleveren vanwege de rompslomp en dubbele belasting, eerst in het land waar ze wonen en werken en daarna nog eens in de VS.

Mooi half verhaal.

Met de meeste Westerse landen heeft de VS gewoon een overeenkomst, waardoor je geen extra belastingen hoeft te betalen.

Nog altijd een idiote, scheve situatie: de VS gebruiken dit namelijk als drukkingsmiddel bij handelsovereenkomsten, maar wat jij nu schetst, dat hordes Amerikanen hun nationaliteit afstaan omdat de hen berooft, dat klopt gewoon niet in de praktijk: hier in Nederland hoeven Amerikaanse expats/migranten geen cent aan de Amerikaanse overheid te betalen.

Klopt niet wat je zegt. Ik heb verschillende Amerikaanse collega's en voor hun is het elk jaar weer een drama om hun (Amerikaanse) belastingen te doen. Ja, deels kunnen ze het verrekenen met wat ze in nl betalen maar niet alles en de hoepels waar ze doorheen moeten is gewoon niet grappig meer. En dan worden ze nog geholpen door belasting adviseurs uit het bedrijf.

En wat betreft opgeven nationaliteit van Amerikaanse expats, dat was van de week nog in het nieuws. En heel expliciet werd het gedoe van dubbele belasting aangehaald als een van de belangrijkste redenen. Sorry.

Ik heb een collega die elk jaar simpelweg bewijs opstuurt dat hij belastingen in NL betaalt, en that's it, betaalt nooit een cent in de VS. Dat kan namelijk omdat de belastingen hier hoger zijn dan de federale inkomstenbelasting in de VS (Die zijn achterlijk laag, en dat is het enige wat je zou moeten betalen).

Misschien maken je collega's gebruik van allerlei expat voordeeltjes (zoals de 30% regeling) en achterpoortjes... tsja, sorry, maar dan heb ik geen medelijden met ze

Nee, een ingetrokken paspoort maakt je niet stateloos. Snowden is nog steeds een Amerikaans staatsburger, hij kan alleen niet meer internationaal reizen.

Ik heb het uitgezocht omdat mijn vrouw Russisch is. Maar zelfs als je getrouwd bent is het niet makkelijk. Als je in het vakje “bent u ooit in aanraking met justitie geweest?” Je halve levensverhaal moet opschrijven zal er zeker een uitzondering gemaakt zijn voor hem.

Zo vreemd is dit nieuws inderdaad niet. Volgens mij kan je in Rusland permanente status aanvragen na zoveel keer een tijdelijke verblijfsvergunning ( net als Nederland trouwens ) . En 6 maanden is ook helemaal geen lange periode. Mijn permanente status ( Oekraine ) duurde iets van 9 maanden, mijn eerste visum trouwens ook. Sommige mensen doen er nog langer over. Stempel hier halen, stempeltje daar halen, erachter komen dat in de laatste 3 maanden de wet is veranderd en niemand weet hoe precies, ad infinitum.

Je moet gewoon even vragen naar het vrijgeleide A38.

Ik heb het uitgezocht omdat mijn vrouw Russisch is. Maar zelfs als je getrouwd bent is het niet makkelijk. Als je in het vakje “bent u ooit in aanraking met justitie geweest?” Je halve levensverhaal moet opschrijven zal er zeker een uitzondering gemaakt zijn voor hem.

Is precies het zelfde in Australië, daar mag je vaak geeneens door lopen (vliegveld) als ze er achter komen dat je al een keer in de gevangenis gezeten heb, maakt niet uit hoe lang terug.

En je moet iets van 10,000 dollar op je bank rekening hebben en zeker weten een vaste baan hebben als je daar wil wonen, dus is niks raars aan dat Rusland of welke andere land dat doet.

Een 'permanente verblijfsvergunning' is, lijkt mij, ook maar tijdelijk. Als Snowden volgende week onthullingen over Poeting of Rusland doet wordt zo'n permanente vergunning gewoon ingetrokken verwacht ik. Het is meer een 'we tolereren je hier voor onbepaalde tijd' in plaats van 'we tolereren je tot 31-10-2020'.

Waar haal jij het idee vandaan dat Snowden toegang heeft tot russische intel?

Een sysadmin heeft gewoon toegang tot alles van zijn omgeving dat wil nog niet zeggen dat hij/zij enig benul heeft van hacken of speciale connecties heeft. De toegang tot de informatie die snowden had hoorde gewoon bij zijn rol binnen de NSA. Waar het fout ging is dat hij die informatie naar buiten heeft gebracht.

Daar naast mogen wij aan nemen dat hij niet bij de NSA is aangenomen omdat hij alleen wat MCSA papiertjes had

[Reactie gewijzigd door Bedenkelijk op 23 oktober 2020 08:29]

Je gaat geloof ik een beetje voorbij aan mijn punt dat een permanente verblijfsvergunning ook maar tijdelijk is, zeker in een land als Rusland...

En nee, ik verwacht niet dat Snowden toegang heeft tot russische intel. Dat heb ik ook nergens geschreven. Was puur een hypothetisch bedenksel hoe hij z'n permanente vergunning zou kunnen omzetten naar een tijdelijke.

(en hypothetisch zou het nog best kunnen dat hij onthullingen over Poeting of Rusland kan doen, op basis van wat hij in z'n NSA tijd aan info heeft verzameld. Lijkt mij niet zo'n slimme actie om te doen in zijn geval, maar zou theoretisch kunnen)

Als hij dat werkelijk overweegt kan hij beter mocht Trump herkozen worden. Als er een democraat zit, is het zelfkastijding.

De zittend president heeft daar weinig invloed op. Dat wordt op andere niveaus bepaald en de president is dan enkel spreekbuis.

Ik vraag me af hoe Snowden kan 'functioneren' in de afgelopen 7 jaar. Hij heeft, als ik het nieuwsbericht hierboven begrijp, geen Russisch paspoort en zijn Amerikaanse paspoort is op 22 juni 2013 ingetrokken (dat is de reden dat hij niet in Venezuela zit, het land dat hem asiel aanboordt. Hij kon geen vliegtuig meer nemen en zou vast in Moskou).

Misschien een vraag die je kan stellen in een willekeurige hoofdstraat in een willekeurige Westerse hoofdstad aan mensen van duidelijk niet-locale origine die wij ongeveer even snel zoniet sneller een paspoort zullen verstrekken op veel vagere grond van "vervolging".
Als zij "functioneren" dan zal het voor Snowden met zijn opleiding en profiel ook wel lukken.
Als je maar gezond bent , onderdak hebt en niet hoeft te vrezen voor lijf en lenden en dat van je familie dan zie je later wel hoe het zit met dat paspoort?
Met al die recente lockdown toestanden en extra gedoe om te reizen met het obligate vliegtuig moet ik zeggen dat ik niet bijster veel plezier of nut heb gehad aan mijn internationaal paspoort.
Om te zwijgen over de nu voorlopig wel zeker koudere welkom in bijv. vroegere erg populaire bestemmingen zoals Zuid-Oost Azië.

Ik neem aan dat ie een speciale status heeft/krijgt ivm de waardevolle informatie die hij heeft uitgedeeld.

@Bedenkelijk Dit ben ik helemaal met je eens, wat mij betreft zou ie vrij door europa moeten kunnen reizen. Helaas zijn we allemaal bang voor big brother Amerika...

Lijkt me niet dat hij een speciale behandeling krijgt als het 6 maanden duurt, tenzij het normaal jaren duurt.

Dat is gewoon dom, sorry maar het is. Vertrouw jij maar op poetin, een bloederige dictator die doet wat hij wil en niet democratisch land.

Onze dommocratie zou dan beter werken?

Ik blijf vol verbijstering hoe wij in europa weg blijven kijken van dit drama. Ieder land dat beweert voor vrijheid te staan durft geen poot uit te steken terwijl het volgens de NOS verschrikkelijke rusland hier toch echt een dikke +1 verdient

tbh had ik allang verwacht dat Snowden "verdwenen" zou zijn of plotseling ongeneesbaar ziek etc. Wellicht dat Snowden niet tegen het zelfde zere been heeft geschopt als een Epstein.

[Reactie gewijzigd door Bedenkelijk op 23 oktober 2020 08:11]

terwijl het volgens de NOS verschrikkelijke rusland hier toch echt een dikke +1 verdient

Het valt in de categorie "de vijand (Snowden) van mijn vijand (VS) is mijn vriend gedoog ik". Het kost Rusland praktisch niets, en het is een afleiding van ander Rusland nieuws. Zolang Snowden leeft en af en toe wat roept dat in de media komt, zet het elke keer de VS weer als randdebiel neer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 oktober 2020 09:04]

Moet je eens inbeelden dat een Russische soldaat geheime militaire informatie zou lekken. Denk je dat Rusland die soldaat met open armen ontvangt? Of denk je dat die soldaat dan beter af is in de VS?

Dat is net hetzelfde hier. Snowden heeft de VS pijn gedaan en dat is wel iets waard voor de Russen. De vijandigheid tussen de VS en Rusland is nooit helemaal verdwenen en is de laatste jaren weer toegenomen. Vergeet dat niet.

Rusland een +1 geven gaat toch wel te ver, dat is voor Rusland ook een politiek spel om Snowden op te vangen. Het is niet dat Rusland dat nu doet omdat ze voor het vrije woord zijn. Wat denk je dat er in Rusland met klokkenluiders gebeurt mocht er iets over Poetin bekend worden. Gokje geen proces maar daaaag.

Heb je een link naar een NOS programma waar ze Rusland verschikkelijk noemen? Het staat ook haaks op wat de andere kant van het spectrum zegt (dat de NOS extreem links zou zijn; dan zouden ze immers anti-VS moeten zijn). Ik denk dat we het er maar op moeten houden dat de NOS best wel neutraal is.

Rusland doet dit natuurlijk niet uit groot respect voor de mensenrechten maar als een zet in een politiek spel.

Offtopic:
In dat kader komt de VS je graag democratie brengen, vooral als je olie hebt

Beide landen gaan m.i. erg ver om politieke belangen te beschermen...

Elke keer met een coalitie vs: we willen dit en we maken zelf de reden.
Die olie mythe gaat trouwens al lang mee .

Ja, want de VS vallen niet hun buren gewapend binnen, die doen dat overal ter wereld. Absoluut de betere optie. Poetin heeft mijn voorkeur, die is tenminste voorspelbaar. Trump is een ongeleid projectiel die meer persoonlijkheden lijkt te hebben dan de rest van het land bij elkaar opgeteld.

Ik vertrouw niet op Putin, geef ook nergens aan dat ik dat wel doe. Wat ik simpelweg probeer aan te geven is dat de argumenten die jij gebruikt om Putin niet te vertrouwen, minimaal in gelijke munt op de VS van toepassing zijn.

En laten we svp de discussie niet starten dat de VS een democratisch land zou zijn. Een land waarin de hoogste rechter benoemt wordt door de politiek is per definitie geen democratie.

Het is onzinnig te denken dat de VS en rusland gelijk zijn.
In tegenstelling tot wat je denkt is de VS wel een democratie en rusland niet.

Btw: ook in belgie en nederland benoemt het parlement de opperste rechters, op net dezelfde manier als in de VS: de uitvoerende macht geeft kandidaten en de wetgevende macht kiest. Zijn belgie en nederland nu ook geen democratie meer? Dit is eigenlijk een goed voorbeeld van "false equivalence" en hoe anti-VS propaganda hier zo doordrongen is.

[Reactie gewijzigd door k995 op 24 oktober 2020 11:11]

Verbaast het je, nu bepaalde politieke partijen in Nederland vrolijk meedoen aan het verspreiden van Russische propaganda?

Niet echt, je ziet dit door heel europe. Rusland is daar heel goed en slim in.