Poetin geeft klokkenluider Edward Snowden burgerschap in Rusland

Vladimir Poetin heeft burgerschap verleend aan de Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden. De voormalige NSA-medewerker woont sinds 2013 in Rusland maar is nu officieel staatsburger van het land.

Snowden is een van de 72 buitenlanders die nu staatsburgerschap heeft verkregen van Poetin, zo weet The Guardian te melden. Ook de vrouw van de Amerikaan, Lindsay Mills, zou burgerschap hebben aangevraagd. Het is vooralsnog niet bekend of Mills ook op de betreffende lijst van amnestie verleende buitenlanders staat. Anatoly Kucherena, de advocaat van Snowden, benadrukt tegenover de Russische persdienst RIA Novosti dat de Amerikaan niet opgeroepen zal worden om mee te vechten in Oekraïne; de gedeeltelijke mobilisatie in Rusland zou alleen betrekking hebben op mannen die al in dienst van het Russische leger zijn geweest.

Edward Snowden werd in 2013 wereldnieuws nadat hij onthulde hoe de Amerikaanse geheime dienst NSA samen met andere organisaties, waaronder ook de Nederlandse AIVD, een wereldwijd surveillancenetwerk gebruikte. Hij werd daaropvolgend vervolgd voor het lekken van staatsgeheimen en vluchtte naar Rusland, waar hij sinds 2020 al een permanente verblijfsvergunning heeft.

Reacties (270)

[ADR3]

Vrij belangrijk om te weten is dat Snowden helemaal niet van plan was om asiel in Rusland aan te vragen. Hij wilde dat in Ecuador doen, maar kwam vast te zitten in Rusland toen de VS zijn passpoort afpakte. Hij was toen onderweg van Hongkong naar Ecuador met een tussenstop in Rusland.

[IJzerlijm]

Welke vlucht van Hong Kong naar Ecuador heeft een tussenstop in Moskou?

[rob12424]

Waarschijnlijk geen. Maar als je uit handen van bepaalde landen wil blijven. Zijn UK en een aantal andere landen niet echt een optie

[IJzerlijm]

En nu zit hij in Rusland. Waar hij tot 24 februari op Twitter luidkeels verkondigde hoe Amerika een oorlog aan het verzinnen was en na de invasie geen woord meer er over heeft gezegd. Alleen maar meer dingen over hoe slecht Amerika is en hoe schattig zijn kinderen zijn.

[Leejjon]

Ik denk dat hij met een pistool tegen zijn hoofd anti US shit moet twitteren. Ik denk niet dat hij nog het voorrecht heeft om objectief te zijn in rusland terwijl Russen gearresteerd worden als ze ook maar een interview geven.

[supersnathan94]

Russen worden gearresteerd als ze met een wit bordje staan waar niks op staat.

De schijn van demonstreren/protesteren is daar al genoeg.

Zelfs als je je pro Rusland uitspreekt wordt je gearresteerd. Zoek de filmpjes maar op. Staan gewoon op YT.

[jabwd]

ja en die idioot zit beetje te doen alsof ie alles weet.Dapper ding wat ie gedaan heeft, kennis heeft ie echter niet, en ook nooit gehad.

[GamingZeUs]

Kunnen we niet zo'n vrijheid regelen voor Assange? Ik vind het erg jammer dat hij nu vast zit in de UK. Denk dat hij er zelf ook flink van baalt.

Lekker op vrije voet in een groot land als Rusland is dan zo slecht nog niet! Hopen dat ze hem een beetje overal buiten laten verder.

Het is vreemd dat we niet kunnen bepalen wat de grenzen zijn voor klokkenluiden of verraad. Dat zou ook duidelijker maken of een derde land zou moeten uitleveren of niet, het zou bescherming op kunnen leveren zodat men niet uiteindelijk op 'tegenpartijen' is aangewezen. Ik vind het geen moderne aanpak zo.

[911GT2]

Lekker op vrije voet in een groot land als Rusland is dan zo slecht nog niet! Hopen dat ze hem een beetje overal buiten laten verder.

Ja want Rusland is momenteel een heerlijke plek om te zijn.

[GamingZeUs]

Zoek even op waar Assange momenteel verblijft, dan mag je het ronduit heerlijk noemen.

[911GT2]

Zoek even op waar een gemiddelde Oekraïense soldaat momenteel verblijft, dan mag je het verblijf van Assange het ronduit heerlijk noemen.

En die mensen hebben er niet zelf om gevraagd.

[GamingZeUs]

We zouden het'm moeten vragen, liever in het Oekrainse leger of verder in de gevangenis zonder hoop op process?

Weet niet of je de situaties direct in eenzelfde verhaal moet willen passen. Globale survaillance en staatsterreur zijn juist die dingen waarom wellicht Truman destijds China heeft doen beschermen, het zijn juist de zwakke punten die onze samenleving ook minder maken. Maar of het aan de bron hetzelfde probleem is, lijkt me eigenlijk niet.

[i-chat]

We zouden het'm moeten vragen, liever in het Oekrainse leger of verder in de gevangenis zonder hoop op process?

wat zouden we wie precies moeten vragen,
Heb je eigenlijk wel een idee wat je zegt? als ik je woorden goed begrijp wil je dat een persoon zoals snowden zonder enig proces echters in een illegale gevangenis wordt gesmeten en vergeten.

Omdat wat? omdat het documenten online publiceerde van een land waar
- hij geen staatsburger was,
- hij dat moment niet vebleef,
- hij geen contractuele afspraken had om gegevens geheim te houden, f

En waarvan de gegevens overduidelijk lieten blijken dat er spraken moet zijn geweest van het plegen van oorlogsmisdaden. En nu snap ik dat dat laatste een beetje moeilijk voor je klinkt, want oorlogsmisdaden is toch wat hilter deed.... ... ja - genocide zijn ook oorlogsmisdaden. maar er is een vrij duidelijk omschreven kader van wat een soldaat in oorlog mag doen... en wat hij vooral ook NIET mag doen.

Enkele dingen die niet mogen;
-> het bewust aanvallen van burgerdoelen, of het bewust nemen van onevenredig grote risico's nemen om burgerdoelen te raken (scholen, ziekenhuizen, kerken woonwijken etc).
-> het martelen van gevangenen ... hoewel dat in heel veel Hollywood-helden-films gewoon lijkt te kunnen is het martelen van gevangen strikt verboden door het oorlogsrecht. - een gangbare niet zo heel erg onwaarschijnlijke complottheorie is dat Hollywood dit veelvuldig in films gebruikt om te normaliseren (voor het volk) dat er allerlei NSA-achtige organisaties stelselmatig mensenrechten schenden en het oorlogsrecht een lachertje vinden zodat men niet in opstand komt wanneer dit soort incidenten uitlekken.

- andere dingen die verboden zijn zijn onder andere verkrachting, inzet van biologische wapens of gifgas, genocide en meer van zulke gruwelen.

maar goed, als men zelfs weken na de 'daad' nog met beschuldigingen van misdaden (verkrachting) komt zonder daar verder bewijs voor te leveren zodat een uitlevering geregeld kan worden, als je iemand levenslang wilt opsluiten (mogelijk wilt laten verdwijnen) voor het publiceren van data die overduidelijk publicatie behoefde terwijl er uiteindelijk niemand is geweest die het aandurfde de VS hierop te veroordelen (of zijn de die lachende helikopterpiloten die een soort carmagaddon speelden met burgers alweer vergeten). ....

dat deze persoon heeft moeten vluchten naar een land als Rusland omdat letterlijk iedereen wel bereid was de man voor de haaien te gooien is IN en IN TRIEST. Zelfs als er sprake zou zijn van het in gevaar brengen van levens zoals de VS claimt dan hadden ze met voldoende bewijs kunnen komen voor een proces in bijvoorbeeld geneve onder het internationaal recht.

[Indir]

Nederland en de NAVO-bondgenoten kunnen er trouwens ook wel wat van...
'Nederlands rapport over mogelijke oorlogsmisdaad Australiërs spoorloos'

[GamingZeUs]

Ik had het over Assange, en ben er voor dat we deze mensen beschermen als journalisten, of vrijwaren van consequenties waar ze inderdaad misdrijven betreffen.

Assange is wat mij betreft een good guy, die gewoon vrij zou moeten zijn.

[911GT2]

Causaliteit.

Zowel Snowden als Assange hebben dit in mijn bescheiden mening over zichzelf afgeroepen.

[Greetzkenny]

Ja, want het uitspreken tegen corruptie van de hogere macht zou verboden moeten zijn.

Oh nee, wacht, daar hebben we er nog veel meer van nodig. Het hele idee dat een klokkenluider een crimineel is, is absurd. Klokkenluiders zijn helden en diegene waarover de klok wordt geluid zijn de criminelen.

Wereld op zijn kop.

[911GT2]

Ik ben het daar niet mee eens.

Als je staatsgeheimen lekt of het nou corruptie is of niet breng je met je acties anderen (en jezelf) in gevaar dat mag wat mij betreft prima strafbaar zijn.

Niet alles hoeft open en transparant te zijn. Want waar trek je de grens? Bovendien als je een NDA ondertekent breek je gewoon een afspraak, misschien moet je je vooraf dan afvragen of je zo'n afspraak wel aan wil gaan.

[Wim Cossement]

Dus stel dat uitkomt dat NL al jaren via een geavanceerd systeem alle digitale communicatie van elke inwoner (ongeacht rang of stand), zelfs telefoongesprekken, standaard en continu analysteert en jarenlang bijhoudt en er is iemand bij jullie die dat aan de grote klok hang mag die de bak in volgens jou?
Lees eens 1984, als je dat nog niet gedaan hebt want je bent precies ook wat te geconditioneerd door Big Brother...

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 23 juli 2024 08:08]

[911GT2]

Dat is inderdaad geen enkel probleem wat mij betreft. Blijkbaar heb ik er al jaren geen last van, wat maakt het openbaren daarvan dan uit in mijn leven?

Het enige wat je daarmee bereikt is onrust creëren en dus gevaar. Dus je versterkt mijn argument dat burgers niet altijd alles hoeven te weten.

[koelpasta]

Het enige wat je daarmee bereikt is onrust creëren en dus gevaar.

Gevaar voor wie? En dat er onrust door ontstaat is volkomen terecht als een overheid zich buiten de regels die het zelf maakt en oplegt aan de bevolking gaat begeven.

Dus je versterkt mijn argument dat burgers niet altijd alles hoeven te weten.

... En dus als makke schapen door het leven gaan zonder enige invloed te kunnen uitoefenen op waar de wereld heen gaat.

[911GT2]

Dus zullen we iedereen dan toegang geven tot nucleaire codes? Immers alles moet open zijn toch?

[ZebeDeuS]

Dus zullen we iedereen dan toegang geven tot nucleaire codes? Immers alles moet open zijn toch?

Ken je dan gèèn nuances? Wiki: stropopredenering. Schoolvoorbeeld!

Daarnaast, je geeft in latere commentaren aan dat je het prima vind dat brugermartelingen en -moorden verzwegen worden. In de overheidsvorm waar je voor pleit zou je nu worden geneutraliseerd wegens het vertonen van onvoorbeeldig gedrag. Je verkondigt de mond te willen worden gesnoerd? Lekker zelfreferentieel inconsequent.

[Verwijderd]

De meeste burgers hoeven inderdaad geen enkele invloed uit te oefenen op waar de wereld heen gaat. Aangezien de meeste mensen nog te lomp/stom zijn om te beseffen wat er volgende week moet gebeuren, laat het aub uit dat zij effectief mee de toekomst in handen hebben.
In dat geval kunnen we er beter nu collectief een einde aan maken want in dat soort waanzin zou ik zelfs niet willen leven.

[E71]

1884?

[Wim Cossement]

Dank!
Maar de 8 staat zo dicht bij de 9 op m'n nummeriek klavier... /s

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 23 juli 2024 08:08]

[laptopleon]

Prachtig voorbeeld van wetgeving die bij voorbaat zelf niet legaal kan zijn.

Je weet dat je organisatie van alles doet wat lijnrecht tegen mensenrechten in gaat, dus je laat je werknemers, die nog nauwelijks een idee hebben waar ze mee te maken gaan krijgen, tekenen dat ze er nooit wat over mogen zeggen.

Dus al maakt de nsa zich schuldig aan de ergste oorlogsmisdaden – maakt allemaal niet uit want niemand mag er überhaupt over beginnen.

Je begrijpt toch zelf ook wel dat dit soort logica een complete farce is?

Nee, zeker hoeft niet alles open en transparant te zijn, maar een nda gebruiken om mensenrechten te omzeilen is van een totaal ander niveau.

[joostiphone]

Nou, je gaat die grens in ieder geval over als je geen oorlogsmisdaden meldt terwijl je bewijs toegereikt krijgt (Apache-piloten die op basis van niets burgers afschieten alsof het CoD is).

[Havermelk]

Dat kan je je afvragen. Sommige mensen vinden het gemeenschappelijk goed belangrijker dan hun eigen gesteldheid en handelen uit principe daar naar.

[BlaDeKke]

Alsof snowden en assange dit zelf niet op voorhand wisten. Ze hadden anders al lang weggestoken als ze zo naïef waren dat dit geen gevolgen had.

[koelpasta]

Alsof snowden en assange dit zelf niet op voorhand wisten.

Natuurlijk wisten ze het. En desondanks deden ze het.

Vandaar dat ik de opmerking van dat ze dit aan zichzelf hebben te danken hebben de gedachtengang van een schaap vind. Het is de gedachtengang van bang zijn voor de grote overheid en daardoor niet durven te uiten wat er mis is. Je kunt maar beter je mond houden want anders krijg je problemen, dat is wat die gedachtengang oplevert. Die gedachtengang is het gewenste gedrag van een overheid die niet geconfronteerd wil worden met hun eigen disfunctioneren.

Mensen hebben het hier op tweakers vaak over censuur hier, censuur daar, maar hier gaat het om echte censuur en hoe overheden daarmee omgaan.

[911GT2]

Om maar met een beroemde filmquote te eindigen, wellicht iets om over na te denken voor je.

Son, we live in a world that has walls, and those walls have to be guarded by men with guns. Who's gonna do it? You? You, Lieutenant Weinberg? I have a greater responsibility than you can possibly fathom. You weep for Santiago, and you curse the Marines. You have that luxury. You have the luxury of not knowing what I know -- that Santiago's death, while tragic, probably saved lives; and my existence, while grotesque and incomprehensible to you, saves lives.

You don't want the truth because deep down in places you don't talk about at parties, you want me on that wall -- you need me on that wall.

We use words like "honor," "code," "loyalty." We use these words as the backbone of a life spent defending something. You use them as a punch line.

I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it.

I would rather that you just said "thank you" and went on your way. Otherwise, I suggest you pick up a weapon and stand the post. Either way, I don't give a DAMN what you think you're entitled to!

[koelpasta]

Om maar met een beroemde filmquote te eindigen,

Ja, leuk zo'n sentimenteel stukje tekst.
De werkelijkheid leert echter dat organisaties die zich buiten de maatschapij begeven vrij snel rot worden.
Zie bijvoorbeeld het recente nieuws over australie:
Link NRC artiekel
Moordenaars lopen vrij weg, klokkenluider wordt vervolgd.

[911GT2]

Klokkenluiders ZIJN moordenaars.

Oorlog is niet altijd volgens regels te voeren. Dat is wellicht lastig te accepteren, maar wel de realiteit. Ik zal er niet van wakker liggen.

Hij lekte vertrouwelijke defensiedocumenten naar de Australische publieke omroep ABC

Dat bedoel ik dus

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 23 juli 2024 08:08]

[koelpasta]

"Hij lekte vertrouwelijke defensiedocumenten naar de Australische publieke omroep ABC"
Dat bedoel ik dus

Informatie over lettelijke moordpartijen van het australische leger op burgers in een ander land. Dat is wat jij nu zegt te accepteren.

Ik zal er niet van wakker liggen.

Dat zegt heel veel over jouw normen en waarden.
Mischien een rare vraag, maar vind je de russische positie in de oorlog met oekraine dan ook helemaal prima en verantwoord? Die weerloze burgers die verkracht en geslacht zijn zijn gewoon een noodzakelijk kwaad bij het bestrijden van de 'nazi's' in oekraine ofzo? Vind je het dan ook normaal dat je in rusland opgepakt kunt worden als je je daarover durft uit te spreken? Of reserveer je je gebrek aan kritiek enkel voor je eigen kant?

[911GT2]

Mischien een rare vraag, maar vind je de russische positie in de oorlog met oekraine dan ook helemaal prima en verantwoord? Die weerloze burgers die verkracht en geslacht zijn zijn gewoon een noodzakelijk kwaad bij het bestrijden van de 'nazi's' in oekraine ofzo? Vind je het dan ook normaal dat je in rusland opgepakt kunt worden als je je daarover durft uit te spreken? Of reserveer je je gebrek aan kritiek enkel voor je eigen kant?

Oorlog is oorlog, persoonlijk zou ik graag zien dat we hetzelfde deden bij Russische burgers ja, maar door woke ideeën zoals onder andere de jouwe mogen we geen kwaad met kwaad bestrijden en blijf je in deze cirkel zitten.

[koelpasta]

...mogen we geen kwaad met kwaad bestrijden

Oorlog is oorlog, persoonlijk zou ik graag zien dat we hetzelfde deden bij Russische burgers ja,

Dus voor jou valt burgers doden en verkrachten onder 'kwaad bestrijden'?
WTF is er mis met je hoofd? Zie je dan niet in dat je op die manier een conflict alleen maar groter maakt?

Ik heb overigens nergens gezegd dat we geen kwaad mogen bestrijden. Dat verzin je helemaal zelf. Daarbij wil ik wel zeggen dat het woord 'kwaad' helaas te vaak wordt geinterpreteerd als 'niet in mijn/ons voordeel'.
Waar ik absoluut tegen ben is dat staten op de achtergrond ongecontrolleerd hun gang kunnen gaan.
Want, zelfs al zeggen ze dat het allemaal voor een goed doel is, je kunt het dan niet meer controleren. En de geschiedenis leert dat als je dat toestaat (dus ongecontrolleerd de 'goede' zaak verdedigd) zo'n organisatie na verloop van tijd gegarandeert corrumpteert en eigenbelang gaat preveleren boven landsbelang.
Als dat is wat je woke noemt dan ben ik blijkbaar woke.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 juli 2024 08:08]

[911GT2]

Waarvan akte.

[Wim Cossement]

@911GT2 mag de heer (of wie die wil) danken op zijn blote knietjes dat hij in het vrije Westen woont (en waarschijnlijk geboren is) en niet in land een waar democratie gewoon een woord is of je zoals in China in de bak vliegt of je sociale score keldert als je eens iets negatiefs zegt over de overheid of protesteert om wantoestanden aan te kaarten want de staat primeert over de rechten van de werkmier, ter ere van onze grootheid. Daar ben je een subversief sujet dat moet opgesloten en 'heropgevoed' worden. Je bent zo vrij als wij je toelaten/zeggen vrij te zijn.
Terwijl bijvoorbeeld de VS met hun opgestoken vingertje en dan de CIA hun fratsen er tegenover niet de grootste hypocrisie ooit wezen!

Misschien moet hij even naar Iran, Noord-Korea, China, Rusland of andere landen verhuizen waar ze op bepaalde plekken gatachterlijk zijn, ik denk dat die dan wel rap zijn kar gaat draaien. Ook vind ik zijn mening egoïstisch en antipathiek.

Onderdrukking moet is iets verschrikkelijk zijn en gelukkig kunnen wij er hier op een forum wat over discussiëren.

[AlfABetA]

Misschien kijk je teveel films, wat het zoals je zegt film quotes. Misschien ook eens een paar films kijken die over klokkenluiders gaan.
Klokkenluiders zijn mensen die ook al hebben ze een NDA of een contact tot stil zwijgen. Hun geweten als mens kan ook gaan knagen wanneer ze iets ontdekken zoals grote schandalen, complotten, op grote schaal oplichting of nog erger.
Heel veel bierputten er zijn opgegaan door deze klokkenluiders waar ik niets dan lof over heb. Welk soort contract of NDA ze ook getekend hebben, zonder deze mensen zou er nooit iets naar buiten komen.
Ik zeg niet dat elke klokkenluider een held is, dat gaat ook weer te ver.

Maar 1 ding weet ik bijna zeker Poetin zou blij zijn als al zijn burgers dachten zoals jij. Je bent de perfecte burger, weet wel wat er gaande is, maar we steken als een struisvogel de kop in het zand. Want dan lig jij er niet wakker van

[Wim Cossement]

Bierputten hé? Tis duidelijk waar je met je gedachten zat makker...

[AlfABetA]

haha, ja daar heb je gelijk in. Had het zelf nog niet eens in de gaten "bierputten" lol,

[BlaDeKke]

Ik ben mee. Maar teken dit zwart wit af. En geen enkele situatie is een goede.

Niet aan de alarmbel mogen of durven trekken is sowieso ongezond voor de samenleving, dictaturen, communisme, Tsjernobyl...

Continu aan de alarmbel trekken lijkt me even ongezond voor de samenleving.

We hebben eigenlijk geen open publiek gesprek of debat omtrent dit topic en dat lijkt me best een belangrijk iets. Waar trek je namelijk de grens?

[Wim Cossement]

Ik hoop op gezond verstand van alle betrokken partijen in zo'n zaak maar dat is ook omdat ik een idealist ben...

[Xyno]

Denk als 'k zelf zou moeten kiezen in zijn situatie dat het liever Rusland is dan in de bak.

' One evil or the other ' denk ik in dit geval.

[Chrono Trigger]

Een conservatief bestuurstop is helaas niet gebaat bij een moderne aanpak.

[Theowinkelt]

👍

[biteMark]

Ik kan me voorstellen dat hij in etappes reisde en zoveel mogelijk Amerika-vriendelijke landen probeerde te vermeiden. Had hij dat niet gedaan, dan was niet alleen zijn paspoort afgepakt maar was hij waarschijnlijk ook gearresteerd.

[IJzerlijm]

Dat is een heel ander verhaal dan dat hij door het intrekken van zijn paspoort onbedoeld in Moskou strandde. Zijn keuze om eerst naar China en dan Rusland te vliegen is denk ik een bewuste geweest en niet opgelegd door omstandigheden.

[n0np3r50n]

Hij had niet een paar paspoorten via het dark net kunnen regelen? Lijkt me onwaarschijnlijk met zijn achtergrond...

[sc00p]

Ja en dan had hij in de VS met een goede advocaat een rechtspraak kunnen winnen om zo vrijspraak te krijgen.

In plaats daarvan besloot hij op zijn minst ronduit offensief tegen het westen te worden en zich aan te sluiten bij de 'ik-ben-erg-slim'-idioten.

[Reactie gewijzigd door sc00p op 23 juli 2024 08:08]

[vanviegen]

Ik denk dat het alternatief een tussenstop in de US was geweest...

[YopY]

Ik bedoel volgens de geschiedenis had hij onofficeel contact met Rusland toen hij in Hong Kong zat: https://en.wikipedia.org/...ht_from_the_United_States

[Darida]

Putin straks "Snowden is de VS gevlucht omdat ze hem wilden Nazificeren. Rusland heeft hem gered."

[Bliksem B]

Dit dit kun je inderdaad heel goed verkopen aan je burgers. Tenminste als je hen kan wijsmaken dat je vrijheid en de waarheid belangrijk vindt.

Maar er is toch zo'n gezegde, de vijand van vijand is mijn vriend?

[nl-x]

Wij vinden vrijheid en waarheid wél belangrijk.
Getuige Snowden. En Assange.

[Bliksem B]

100% waarheid en vrijheid is natuurlijk heel lastig. Want op een gegeven moment kom je aan de vrijheid en waarheden van anderen. Kijk bijvoorbeeld naar vrijheid van meningsuiting of de vrijheid om te mogen geloven in een leugen. Het is eerder een schaal.

Ik durf wel met overtuiging te zeggen dat wij in Europa vrijheid en waarheid belangrijker vinden dan Rusland.

Ook ben ik sinds de leaks van Snowden en Assange een stuk sceptischer geworden over hun onschuldigheid.

[lennybrit]

Dan het Kremlin. Lang niet elke Rus denkt als Putin en velen zijn erg beïnvloed door de propaganda van kerk en staat. Nog niet lang geleden speelde de kerk hier een veel grotere rol wat doorliep naar de politiek. In de Verenigde Staten is de situatie mijns inziens ook niet gezond.
Het is een oude discussie, maar over het algemeen is het aanvaard dat we klokkenluider nodig hebben. Ik kan Assange noch Snowden zien als bedreiging van de democratie. Ik ben het dus met sommigen hier niet eens. Een normaal, eerlijk proces zou wel in orde zijn. Ik betwijfel of hier überhaupt sprake was van landsverraad. Ik denk dat de hoge heren en dames meer aan hun eigen positie dachten.
Wat een gotspe.

[YopY]

Plus Assange heeft heel veel informatie over de IT en intelligence van de VS, dat is heel waardevol voor Rusland - als hij met ze meewerkt. Maar de VS zal hem op dit moment al bestempeld hebben als spion en dergelijke - hij kan nooit meer terug, als hij ooit weer voet zet in de VS of een VS-vriendelijk land wordt hij gearresteerd en levenslang veroordeeld.

[Verwijderd]

Dit dit kun je inderdaad heel goed verkopen aan je burgers. Tenminste als je hen kan wijsmaken dat je vrijheid en de waarheid belangrijk vindt.

Het is wel grappig om te lezen dat we die russen totaal niet begrijpen hier in het westen. Ik ga niet beweren dat ik het volledig begrijp maar ik ben er wel geweest. Dan zie je heel snel:

Putin hoeft echt helemaal niets te 'verkopen' aan burgers, het is geen democratie dus waarom zou hij?

Vrijheid erg belangrijk is maar dat is een soort van balans tussen overheid en burger onder de noemer van 'wij bemoeien ons niet met elkaars problemen'. Die balans is er nu scheef met de 'draft'.

Waarheid totaal niet belangrijk is. Iedereen weet dat Putin liegt en hij geeft zelf ook aan: Hier weet je ten minste dat we liegen, in het het westen doen ze hetzelfde maar daar zijn de burgers zo geïndoctrineerd dat ze het nog geloven ook.. Ik moet hem daar ook nog in gelijk geven, ook. Maar dit is ook weer allemaal onderdeel van de propaganda. Dit noemen ze 'Vranyo' en is onderdeel van de russische cultuur:
In Russian culture a distinction is drawn between two kinds of lies, vranyo and lozh which do not have exact parallels in English. Vranyo has been claimed as uniquely Russian, and seems to consist of telling untrue but credible stories, a practice not condemned by those who recognize what is going on. Indeed, for success in vranyo-telling, there must be a listener who pretends to believe in the truth of what is being said. [...] Lozh, on the other hand, implies a conscious intention to deceive.

Het is een erg interessant (IMHO) concept. Je leest er veel over onder de noemer 'Transparante leugens'. In het westen zie je ook zo'n beweging maar dan omgekeerd: 'Ik heb er geen actieve herinnering aan' vind ik een mooi voorbeeld.
Putin geeft het ook mooi weer in zijn eigen voorbeeld: Heb je liever iemand waarbij je weet dat hij liegt of iemand waarbij je nog moet twijfelen?


Maar er is toch zo'n gezegde, de vijand van vijand is mijn vriend?
Putin wordt afgeschreven als een 'madman' of 'dom' maar volgens mij is niets minder waar en is dit standaard (westerse) propaganda. Hij doet echt niet iets zomaar. Ik denk dat Snowden echt wel een deal heeft gesloten, het is niet dat hij een keuze had. Daarnaast is het beter om Snowden in het land te houden, wie weet wat voor onderhandelingen er in de toekomst wel niet plaatsvinden met de amerikanen....

[tweakmember]

hoe denk jij over de 'ik ga kernwapens gebruiken' bluf?
zie jij het gebeuren dat poetin met kernwapens gaat smijten?

[Verwijderd]

Het hele gebeuren is standaard Rusland tactiek: zaai twijfel en verwarring, dan doet het westerse media de rest wel. Het is psychologische oorlogsvoering. Dat is ook de grap met de russen, ze weten heel goed wat de zwakheden van de westerse samenleving zijn en (mis)bruiken die. En de media hier gaat er helemaal los op terwijl helemaal niemand echt weet of hij het meent of niet. Hij neemt volgens mij het woord nucleair ook niet in de mond maar noemt 'alle mogelijke wapens'. De media hype doet de rest wel.

Je zag hetzelfde bij de invasie van de Krim. Allemaal verwarring over wat er nu aan de hand was, kleine 'groene mannetjes' zonder nationaliteit patches, Rusland die ontkend dat ze iets van af weten (wasn't me!) en het daarna uitroepen tot russisch grondgebied.

zie jij het gebeuren dat poetin met kernwapens gaat smijten?
Als Rusland kernwapens inzet, dan is gaat dit conflict van regionaal naar globaal... Putin weet dit ook heel goed en zoals gezegd, denk ik niet dat hij dom is. Ik geloof niet dat hij dit zou doen want zelfs China heeft dan geen andere keuze meer dan Rusland de rug toe te keren.

[singingbird]

En nu hij een Rus is, kan hij ook een oproep ontvangen voor de gedeeltelijke mobilisatie...

[YopY]

Kan, maar hij is te waardevol - hij weet genoeg van de intelligence van de VS, en zijn lekken hebben Rusland van enorm veel waardevolle intel voorzien.

[Kenju]

Anders lees je het artikel even??

[s3.]

Er zijn berichtgevingen dat ook mensen zonder militaire ervaring blijkbaar worden opgeroepen.

[Kenju]

Als hij met naam en toenaam genoemd is in dit verband zal dat wel niet gebeuren.

[singingbird]

Ik had het artikel ook gelezen. Ik snap nu even niet wat je bedoelt? Dat het artikel niet gaat over de mobilisatie?

Kijk, het is hem gegund dat hij nu een permanente "veilige" plek heeft gevonden, maar ik zou geen onderdaan willen worden van een land dat in oorlog is en ook nog eens heeft aangekondigd zijn burgers naar het front te sturen. Daarnaast heb ik ook een vermoeden (niet gebaseerd op feiten) dat de timing politiek gemotiveerd is.

[nl-x]

Letterlijk uit het artikel: "Anatoly Kucherena, de advocaat van Snowden, benadrukt tegenover de Russische persdienst RIA Novosti dat de Amerikaan niet opgeroepen zal worden om mee te vechten in Oekraïne"

[PCRaceMASTER]

Het is opvallend, dat er redelijk veel mensen die hier een reactie plaatsen, niet de artikel hebben gelezen, tenminste niet inhoudelijk.

[frank1fr]

Ik heb het artikel gelezen en heb de bewering van de advocaat begrepen. We kunnen inmiddels stellen dat de Russische overheid niet te vertrouwen is getuige het feit dat er nu allerlei mensen worden opgeroepen die niet binnen de doelgroep van de mobilisatie vallen. Het woord van een advocaat in deze kwestie is dan natuurlijk ook niets waard.

[M3m30]

Tja... het is niet alsof Rusland op hun oogjes te vertrouwen is.
Je moet je niet verbazen dt hij straks of gevangen zit in Rusland, of gevangen zit in Oekrainie of door een Oekrainse soldaat blijkt te zijn dood geschoten/gebombardeerd..

[Enai]

Dus als je een land binnenvalt zonder de oorlog te verklaren, dan is het geen oorlog?

Ps. Rusland heeft herhaaldelijk de Minsk-akkoorden geschonden.

[n0np3r50n]

Het was een vraag. Je ziet toch dat er een vraag teken staat?

[BlaDeKke]

Ben jij schizofreen of zie ik iets over het hoofd?

[n0np3r50n]

Je ziet iets in je hoofd. Ga maar na; je kent mij niet toch denk je iets over mij te weten...

[MischaBoender]

Rusland heeft een speciale operatie gestart omdat de andere VN leden nalaten om hun plicht, zoals vermeld in het handvest, te voldoen. Rusland laat Oek de MInsk 2014 accoorden naleven.

En wat is die plicht precies die de VN leden nalaten te voldoen?

[huls]

Zoals door Poetin duidelijk verklaard aan het begin van deze speciale operatie volgt hij artikel 55.
De andere VN leden behoren conform artikel 56 Rusland's voorbeeld te volgen.

Het gaat hier om de bescherming van de autonome gebieden Donetsk en Luhansk. Beiden werden en worden continue door het Oek leger bestookt.

[MischaBoender]

Hoe autonoom waren die gebieden en wat was de invloed van Rusland op die gebieden door bijvoorbeeld wapen leveringen aan pro-Russische seperatisten? En hoe autonoom zouden ze moeten zijn volgens de Minsk akkoorden? Het is en blijft grondgebied van de Oekraine, net als de Krim.

[KeRsTmAnNeKe]

Alleen zijn het geen autonome gebieden, maar provincies, oblasten, van Oekraïne.

Maar staan ze het in de trollenfabriek niet toe om het land gewoon Oekraïne te noemen?

[koelpasta]

De hele wereld is het daarmee eens op enkele westeuropese landen na. De papagaaipers in Nederland noemt dit kleine groepje landen "de wereldgemeemschap"/ Laat me niet lachen.

Ik weet niet wie er in je hoofd gepoept heeft, maar in Maart dit jaar hebben 141 landen (de wereld kent 195 landen) een resolutie getekend waarin het terugtrekken van de russen wordt geeist.
Slechts 5 landen (Belarus, Noord Korea, Eritrea, Rusland en Syrie) verwierpen de resolutie en 35 landen onthielden zich van stemming.
Zo'n 3/4 van alle landen wilden toen dat rusland de oorlog stopt, en de meerderheid van de rest hield zich afzijdig. Rusland zelf en de paar landen waar ze macht uitoefenen stemden natuurlijk tegen.
De werkelijkheid is dus precies het omgekeerde van wat jij fantaseert.

Oorlog kent regels, één daarvan is dat je oorlog moet verklaren. Noch Rusland noch Oekraine heeft dat gedaan.

Er is geen regel, geen instantie die een land dwingen een oorlog officieel aan te kondigen of uit te roepen.

Rusland heeft een speciale operatie gestart omdat de andere VN leden nalaten om hun plicht, zoals vermeld in het handvest, te voldoen.

Leuk voor rusland, maar denk je niet dat de Oekrainers zelf iets over hun souvereiniteit te zeggen hebben?

Rusland laat Oek de MInsk 2014 accoorden naleven.

De Minsk I akkoorden (2014) zijn nooit nageleefd en er zijn Minsk II akkoorden gekomen in 2015. En die werden ook niet nageleefd.
In Februari 2022 heeft putin officieel gezegd dat de Minsk akkoorden niet meer bestaan. Een paar dagen daarna begon rusland een oorlog tegen Oekraine.
Rusland heeft zelf dus de akkoorden definitief opgeblazen. De uitspraak dat putin Oekraine de Minsk akkoorden wil laten naleven is zo ongeveer het domste dat je kunt roepen gezien de wereklijke situatie.

[Verwijderd]

Ik lach. Met dit soort commentaar.

[Mitrac]

Oorlog kent regels, één daarvan is dat je oorlog moet verklaren.

Bottomline: USA misbruikt NATO om een proxyoorlog in Oek te voeren. Europa zal hier zwaar onder lijden en mogelijk ten onder gaan.
USA lacht.

Met andere woorden: er is dus helemaal geen proxyoorlog gaande. Er is immers geen oorlogsverklaring vanuit de NATO gemaakt. Als je gewoon je eigen logica toepast, is er dus helemaal niets aan de hand.

De Westerse landen geven eigenlijk gewoon een speciale live-demo van hun wapens. Oekraïne is zo vriendelijk geweest om hun eigen soevereine grond daarvoor ter beschikking te stellen. Aangezien er geen oorlog is, zijn er dus ook geen Russische soldaten op dat Oekraïnse grondgebied die per ongeluk geraakt kunnen worden.

[MischaBoender]

[...]
De Westerse landen geven eigenlijk gewoon een speciale live-demo van hun wapens. Oekraïne is zo vriendelijk geweest om hun eigen soevereine grond daarvoor ter beschikking te stellen. Aangezien er geen oorlog is, zijn er dus ook geen Russische soldaten op dat Oekraïnse grondgebied die per ongeluk geraakt kunnen worden.

Bedankt voor de informatie, was al bang dat er echt iets aan de hand was in de Oekraïne, blijkt het een soort Truman show te zijn...

</sarcasm>

[vanviegen]

Na de eerste vier zinnen verliest je verhaal in mijn lezing zijn samenhang. Dus de oorlog in Oekraïne, die we dus niet als oorlog zouden moeten betitelen, is een complot van de US?

[KeRsTmAnNeKe]

Doet je grote chef het toch goed, door een oorlog te starten in Oekraïne welke al geen lid wilde worden van de NATO, krijg ze er 2 nieuwe leden aan hun grens bij.
Mede daarom ook dat het hele NATO verhaal een onzin reden is welke alleen trollen nog gebruiken.

[Drukkert]

Nu nog niet, maar wie weet als er straks een volledige mobilisatie komt?

[supersnathan94]

Kan niet. Hij heeft geen militaire achtergrond. Althans. Geen Russische militaire achtergrond en dat is wel een vereiste.

[singingbird]

Zoals het er nu naar gaat uitzien, gaat hij de gewenste 300.000 mannen niet kunnen mobiliseren. De eisen (ervaring, leeftijd, geslacht, etc) zullen daarom waarschijnlijk versoepeld worden en aangezien Luhansk en Donetsk ingelijfd gaan worden door Putin, kunnen dienstplichtigen ook daar ingezet worden (het is in zijn ogen immers Russisch grondgebied). En dienstplichtigen hebben (bijna per definitie) geen militaire achtergrond.

Edit: autocorrect

[Reactie gewijzigd door singingbird op 23 juli 2024 08:08]

[ixam]

Ojee, als Russische burger is hij dadelijk ook dienstplichtig -in het geval van (een gehele) mobilisatie.
Blijkt dit alles een sadistische grap van Putin, waarin Snowden in Ukraine tegen ‘het westen’ moet vechten 😉

[Stoney3K]

Waarna hij als 'dienstplichtige' naar het front gestuurd wordt en als 'held voor Rusland' sneuvelt.

[satya]

Ik zie de actie zelf eerder als een sneer van Rusland naar de VS.

[Godson-2]

Tja, als je moet kiezen tussen levenslang en in Rusland wonen dan weet ik ook niet wat ik zou doen. Ik kan het wel voorstellen dat hij dit gedaan heeft.

[krosis]

Meen me te herinneren dat Snowden altijd gezegd heeft dat hij terug naar de VS zal keren om de consequenties te ontvangen, mits, hij zijn verhaal mag doen. Dat heeft de VS nooit toegekend. De officiele lijn is nog altijd dat hij simpelweg een verrader is, dat zijn motieven er niet toe doen. In mijn mening is Snowden juist een typische patriot.

[MornixRS]

Precies. Wat je hier ook van vindt hij kreeg geen steun toen het nodig was.

[brabbelaar]

Vrij belangrijk om te weten is dat Snowden helemaal niet van plan was om asiel in Rusland aan te vragen. ...

Ik ben benieuwd wat hij zelf nu van z'n situatie denkt. Hij zit daar mooi vast lijkt me, en met deze oorlog al helemaal. Wat de VS deed / doet is misschien niet goed en prima dat hij daar over uit de school klapt, maar me dunkt dat hij nu ook onder de plak zit van een totalitair regime.

[overhyped]

Weinig mensen hebben zich verdiept in de zaak, dat blijkt wel weer.

‘Gewoon een verrader’… een klokkenluider is toch echt iets anders. Ook heeft hij in detail uitlegt en aangetoond dat er geen info naar Rusland kon gaan, en dat de lekken zo verantwoord mogelijk gingen.

Een van de grote gotspes van het Snowden verhaal is dat hij geen eerlijk proces *kan* krijgen. De Amerikaanse wet staat namelijk geen enkele uitzondering toe voor openbaring van staatsgeheimen.

een rechter kijkt niet niet (kan niet kijken) of er een gerechtigd belang was: dus: ‘ja het was verboden wat je deed, maar het maatschappelijk belang was groter’ dus een milde straf past’ is niet mogelijk.

In Amerika was hij dus per definitie tot levenslang of de doodstraf veroordeeld.

Over dit specifieke nieuwsbericht: tja, lastig om een mening over te vormen. Kan me slecht voorstellen dat dit nu echt z’n droom is.

Voor iedereen, wat je ook van ‘m
Vind, kan het geen kwaad om de biografie van Snowden te lezen. Een extra perspectief kan nooit kwaad.

[MSalters]

"Weinig mensen hebben zich in de zaak verdiept"... en vervolgens schrijf je dat Amerikaanse rechters niet kunnen kijken naar het algemeen belang. Tja. Er worden aan de lopende ban criminelen veroordeeld tot lichte straffen omdat ze getuigen tegen anderen - in het algemeen belang.

[overhyped]

In deze specifieke zaak. Er zijn geen mogelijkheden om klokkenluiders anders te beoordelen dan iemand die dezelfde informatie aan Iran of Rusland verkoopt.

En nee, ik ben geen jurist, en het kan natuurlijk zijn dat ik me vergis, maar heb veel gelezen over deze zaak, met name toen het actueel was

[i-chat]

ik moet eerlijk zeggen dat mijn letterlijke kennis van de amerikaanse wet ook niet voldoet om zulke zaken helemaal te toetsen bovendien zit je vooral bij comon law nog met uitspraken van federale hoven etc om de zaak complex te maken. maar na een vluchtige kijk lijkt je analyse redelijk te kloppen... maar als je meer bronnen hebt is er misschien nog wel iets meer over te zeggen.

Dat @MSalters hier zo ontzettend loopt te trollen vind ik eerlijk gezegd een beetje triest. wat hij doet is OVERDUIDELIJK misquoten op het gebied van 'recht' en dit zou hem in mijn optiek ook meteen zijn karmakoningstatus moeten kosten want dit is mijns inziens ongehoord. Als je je ook maar een beetje verdiept in politiek en recht dan weet je dat context belangrijk is en dat je niet zomaar woorden kunt quoten in een heel andere setting, op een heel ander niveau, met een heel andere inzet.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 08:08]

[MSalters]

Het strafrecht in de meeste "Common Law" landen is al lang geen common law meer, maar codified law. Dat geldt ook voor de VS. Er zijn harde grenzen voor de maximumstraffen, en strafrichtlijnen (net zoals in Nederland) voor de aanklager en rechters. In die richtlijnen zie je de gebruikelijke factoren terug, zoals recidivisme, impact van het misdrijf, mitigerende factoren zoals het belang wat ermee gediend was, etcetera.

Dus trollen? De troll hier is iemand die zonder enige relatie met de feiten schrijft dat Amerikaanse rechters niet eens kunnen kijken naar het algemeen belang, terwijl ik laat zien dat ze het niet alleen kunnen maar ook doen.

[morphje]

Het is vooral welk algemeen belang belangrijker is. Het algemene belang van de overheid die ongelimiteerde middelen tot zijn beschikking heeft om het belang kenbaar te maken of het algemene belang van de burger.

[supersnathan94]

Altijd het belang van de burger toch? Want dat is uiteindelijk het belang van de overheid aangezien die democratisch verkozen is door die burgers.

Geen burgers geen overheid.

[morphje]

hahahaha... yeah right. Als burgers massaal niet stemmen, dan is er nog steeds een overheid. En als we stemmen op een bepaald programma, dan wordt het acuut vergeten zodra de verkiezingen voorbij zijn.

Of de uitslag wordt niet erkent in de vorm van een linkse coalitie omdat de winnende rechtse partijen niet goed uitkwamen. Of we houden een referendum, negeren elke keer de uitkomst en schaffen het referendum af zonder een alternatief (dat ondanks de beloftes er nooit zal komen).

Om al te zwijgen van onze europese president die "gekozen" wordt door minimaal 2 tussenlagen aan "democratie". Die op voorhand de exitpolls van italie gebruikte om een waarschuwing af te geven aan italie. Lekkere democratie leven we in

Die zogenaamde representatieve democratie is NIKS waard zolang de burger geen middelen heeft om die representatieve democratie actief te sturen en corrigeren (zoals een constitutioneel hof en referenda). Zolang er wetten bestaan die verbieden bewindslieden hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor wanprestaties (belastingdienst en justitie hebben toch de laatste jaren flink wat steken laten vallen). Nee lekkere democratie leven we in.

Maar zelfs zoiets simpels als de aarbevingschade in groningen kunnen ze niet eens oplossen binnen 20 jaar.

[Reactie gewijzigd door morphje op 23 juli 2024 08:08]

[MSalters]

De Trias Politica is al aangehaald. De overheid is geen unitair geheel. De Amerikaanse overheid heeft honderden gekozen controleurs, waarvan ruwweg de helft op elk moment tegen de president is. Die controleurs vertegenwoordigen (letterlijk) "de burger".

Ja, het is lastig om een "algemeen belang" te destilleren uit miljoenen individuele belangen, maar het idee van gekozen vertegenwoordigers is de beste poging die we tot nu toe hebben.

[robertlinke]

Een van de grote gotspes van het Snowden verhaal is dat hij geen eerlijk proces *kan* krijgen. De Amerikaanse wet staat namelijk geen enkele uitzondering toe voor openbaring van staatsgeheimen.

kersen plukken is ook een ding

[daanb14]

Wat ook een enorme aanrader is voor een zo objectief mogelijk beeld is “Dark Mirror” van Barton Gellmann. Het geeft een heel goed beeld van het spelen met definities van termen om verzameling van gegevens goed te praten en hoe het publiceren van de Snowden-files verlopen is.

[YopY]

"was" misschien niet, maar nu hij in Rusland zit, wie weet. Waarschijnlijk geen direct bewijs, maar vanuit de VS gezien heult hij met de vijand.

[acornatom]

"De Amerikaanse wet staat namelijk geen enkele uitzondering toe voor openbaring van staatsgeheimen." , Niet helemaal, wanneer je D. Trump heet kun je ineens wel staatsgeheimen mee naar huis nemen :-)

[morphje]

ELKE president mag dat, niet alleen Trump. En verder zie mijn reactie op n0np3r50n

[Sniels]

Iets genuanceerder aub: elke president mag dat, via de daarvoor geldende procedures. Zie verder mijn reactie op jouw reactie op @n0np3r50n.

[Verwijderd]

Niemand mag dat zoals trump het denkt te mogen doen.

[n0np3r50n]

Is dat bewezen of weer media koek?

[Enai]

Ja, dat is bewezen.

[robertlinke]

de fbi heeft dozen vol met geheimen gevonden in zijn country club en huis mar-a-lago in florida.

[overhyped]

Mooi stukje whataboutism! Ja maar Hilary dan, Boehoehoe! valt me mee dat je niet over Hunter Bidens laptop begint.

Dit artikel op forbes vat 't goed samen. https://www.forbes.com/si...ago-raid/?sh=1681508eb969

Tl;DR, het is zo simpel niet, omdat er nog nooit zo'n malloot als Trump aan de macht is geweest weet eigenlijk niemand wat er gaat gebeuren. Wat wel duidelijk is dat ook de president niet zomaar alles mag publiceren, en dat er zorgvuldige processen zijn waar declasificatie aan moet voldoen.

[supersnathan94]

Maar hij heeft het toch ook niet gepubliceerd? Alleen meegenomen naar huis. Publiceren is een ander verhaal.

[Djerro123]

Uit een SCID halen van bepaalde documenten staat misschien gelijk aan publiceren in deze context.

[Verwijderd]

Maakt niet uit wat hij er mee doet. Hij moet de procedures volgen.

[morphje]

De regels voor declassificatie zijn duidelijk: ze gelden niet voor de president. Die heeft het onbeperkte vermogen om ELK document te declassificeren op ELK moment en onder ELKE omstandigheid. Als je niet tegen die regel kan, heb je simpelweg pech.

En dan die onzin over whataboutisms. Ik refereer naar een eerdere handeling van een lagere overheidsmedewerker die moedwillig en bewezen de regels overtrad en er mee weg komt. Dat is de basis van elke jurispudentie uitspraak in het gerechtshof. Of wil je de basis van het hele recht onderuit halen?

Een whataboutism is die laptop. Een afleiding naar een ANDER onderwerp. Dit is een referentie naar een gelijksoortige handeling van een hoge ambtenaar en zeer valide in de context van dit onderwerp.

[Djerro123]

Klinkt alsof je aanhanger bent van de Unitary Executive Theory. Maar zo simpel zijn de regels helaas niet, het is op zijn minst voor discussie vatbaar.

En zelfs Trump zelf zegt dat de regels onduidelijk zijn maar dat dit zijn interpretatie is.

Opvallend stukje wat ik graag wil aanhalen voor degene die de bronnen niet lezen:

They also wrote that the entire declassification issue is "a red herring" because other laws, including the Presidential Records Act, mandated that he return all government documents, whether classified or not, once he left office.

[MSalters]

De regels voor declassificatie zijn duidelijk: ze gelden niet voor de president. Die heeft het onbeperkte vermogen om ELK document te declassificeren op ELK moment en onder ELKE omstandigheid.

Dat is sowieso fout. Nucleaire declassificatie is bij wet geregeld, en die bevoegdheid daar ligt niet (exclusief) bij de president. Bovendien is er daar een formele procedure die gevolgd moet worden.

Trump had waarschijnlijk wel legaal kunnen doen wat Snowden deed.

[Verwijderd]

Wat een prietpraat vertel jij nu. Zelfs de president moet de procedure volgen.

[J_van_Ekris]

Dat hoeft niet bewezen te worden. Het is de president per definitie toegestaan om staatsgeheimen mee naar huis te nemen en de declassificeren zonder enige toestemming of procedure. De president is de hoogste baas. Zo werkt het nou eenmaal en talloze presidenten hebben dit gedaan in het verleden.

Zo werk het niet in de VS. Zeker niet in de VS, waar de president formeel de uitvoerende macht is, en de senaat en het huis van afgevaardigen dus formeel boven hem staan.

Dat je de hoogste baas bent betekent zeker niet dat je kunt doen en laten wat je wilt. De president geeft opdracht tot declassificatie waarna de verantwoordelijke dienst dit daadwerkelijk doet en alle andere betrokken partijen hiervan expliciet op de hoogte worden gesteld (zie https://apnews.com/articl...f4581f3b589a48f4b13dfb11e). De documenten worden dan ook met nieuwe labels voorzien.

En dat geld ook voor het mee naar huis nemen (wat menig president voor hem ook heeft gedaan).

Als ex-president heeft hij geen enkel recht om overheidsdocumenten mee naar huis te nemen, net zoals jij ook het recht niet hebt documenten van jouw oud-werkgever in bezit te hebben. Dat soort "aandenkens" moeten bij de uitgang ingeleverd worden.

[Sniels]

Zover ik het begrijp, is het een president zeker toegestaan om de classificatie van een document aan te passen, mits de daarvoor geldende procedures gevolgd worden. En daar zit het probleem ook: Trump is van mening dat wanneer hij alleen al denkt "dit is nu publieke informatie", dat het ook zo is.

Zelfs de president heeft zich aan zulke procedures houden. Tenzij Trump zichzelf niet als almachtige alleenheerser ziet, geldt dat dus ook voor hem. Er is geen enkel bewijs dat Trump deze procedures gevolgd of uberhaupt in gang gezet heeft.

Trump's redenatie volgend zou Biden nu ook deze documenten 'telepathisch' weer opnieuw als 'top secret' kunnen classificeren. Ofwel: het hele systeem zou in elkaar donderen want men kan zo nooit meer (onomstotelijk) weten wat de status van een document is.

[morphje]

https://www.politifact.co...y-declassify-anything-an/

Dit is een heel wat meer genuanceerd artikel over wat wel en niet mag, inclusief uitzonderingen en historische voorbeelden. In de basis is het eindoordeel aan de president met een paar uitzonderingen en nuances, maar daar zijn de regels ook niet geheel duidelijk.

Maar wat dit artikel vooral aantoont is dat er geen enkele formele commissie is die volgens een standaard set regels documenten voor een president kan declassificeren. Voor elke andere medewerker? Ja. Voor de president? Nope.

Leuk dat je een artikeltje quote van APnews, wat nogal politiek gelieerd is met een bepaalde kant van het politieke spectrum, maar dat maakt het nog niet waar. En de referenties in het door mij gelinkte artikel zijn heel wat meer genuanceerder dan een standaard roddelpers artikeltje.

[acornatom]

Neemt nog steeds niet weg dat deze documenten geretourneerd zouden moeten worden wanneer je geen president meer bent.

[Godson-2]

Doodstraf zeker niet. Maar wel een lange gevangenisstraf. Maar zeker niet levenslang.

[Wimbjorno]

Ik heb me er inderdaad niet in verdiept, maar ben wel benieuwd wat er uiteindelijk is veranderd t.o.v. de informatie die hij heeft gedeeld. Ik weet de inhoud niet, maar het was dermate geheim dat nu het op straat ligt, er op basis daarvan wel actie is ondernomen?

[bovengemiddeld]

Mooie kans van Putin om zich te presenteren als een bastion voor vrijheid en klokkenluiders terwijl het de media in Rusland onderdrukt, duizenden russen tijdens protesten laat oppakken en politieke vijanden doet verdwijnen. Sowieso leuke kans om de VS dwars te zitten.

Daar ben je dan mooi gevlucht om de waarheid aan het licht te brengen en privacy te beschermen om vervolgens te eindigen als pion in een geopolitiek spel waar meneer putin een slaatje uit kan slaan.

Prima artikel waar Snowden zijn ethische overtuigingen kort worden uitgelegd, lastig te rijmen met russisch staatsburgerschap in deze tijden. https://www.tandfonline.c...080/23753234.2020.1713017

Nog even wachten tot de algehele mobilisatie wordt afgekondigd en ons arme Edward mag zicht met duizenden andere Russen Oekraïne bevrijden.

[Reactie gewijzigd door bovengemiddeld op 23 juli 2024 08:08]

[slijkie]

Wat een enorme ‘whataboutism’ en een comment vol aannamens.

Snowden had een keuze, levenslang vast in de VS, of in Rusland zitten en alle info aan het licht brengen.

De hele situatie nu heeft daar maar ook 0,0 mee te maken.

[Verwijderd]

dat is nog maar de vraag. De meesten van ons hebben geen glazen bol.
Maar het gaat hier om de Russische Federatie, de erfgenaam van de Soviet-Unie.
Met sinds 2010 een leider genaamd Putin.
Die er (achteraf gezien voor velen, inclusief ik) er geen geheim van heeft gemaakt dat hij de val van de Soviet-Unie een van de grootste catastrophen van de huidige (of vorige) eeuw vond.
En dat wilde herstellen.

Achteraf gezien hebben we signalen genoeg gehad.
En is het maar de vraag of je (of Snowden) je überhaupt wenste te associeren met de Russische Federatie.

De geopolitiek gaat haar eigen weg, uiteraard.
De geschiedenis volgt als een rivier haar weg.
Maar Snowden is blijkbaar al die tijd in Rusland gebleven.
had ook naar een ander land kunnen gehad. Heck... Iran? Georgië? noem maar wat.
Er zal vast een land zijn geweest waar hij ook heen had kunnen gaan.
Zeker sinds februari dit jaar. Geen idee wat zijn mogelijkheden waren.
maar er zal vast altijd iets mogelijk zijn.

Doe je dat niet, dan zit je soms vast, vast aan de toestand van het moment.

[Renes]

Putin heeft als sinds maart 2000 de touwtje in zijn handen van Rusland, want toen werd hij voor het eerst president. Ook toen hij na 2 ambtstermijnen, in 2008, wettelijk niet herkozen mocht worden had hij het voor het zeggen. Toen Medvedev in 2008 president werd, was hij niet meer dan een stro man die even op de winkel van Putin mocht passen. In die periode werd ook de grondwet veranderd, waarmee een ambtstermijn 6 jaar werd. Feitelijk kan Putin tot aan zijn dood president blijven.

[Verwijderd]

excuus, 2000 inderdaad.
Medvedev was slechst een truc.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:08]

[sniker]

zover ik begrijp en zoals hierboven ook al gezegd is zijn (amerikaanse) paspoort ingetrokken. Oftewel hij kan alleen maar enkeltje amerika reizen omdat hij geen geldig reisdocument had. Nu met een russisch paspoort heeft hij dat wel, de vraag is hoe ver je daar in de huidige situatie dan weer mee komt.

[Cergorach]

Beggars, can't be choosers! Niemand anders gaf hem amnesty, dus is het kiezen, vrijheid in een land met beperkte vrijheden of gevangenisschap is een land met meer vrijheden...

[bovengemiddeld]

Ik heb het ook wel ergens met hem te doen. Als je vanuit een morele overtuiging gegevens lekt waarmee je een staatsvijand van arguably het machtigste land van de wereld wordt en vervolgens alleen terecht kan in Rusland, een land wat nog meer kakt op hetgeen jij probeerde te beschermen. Dan lijkt me dat een behoorlijk zure appel.

[ArremeR]

Hij heeft het in ieder geval probeert voor Amerika, een westerse democratie die er de schijn van heeft minder corrupt te zijn dan Rusland. Dat als buitenstaander, persona non-grata en aan het licht brenger van Amerikaanse wanpraktijken hij een welkomsthaven vind in het Rusland van Poetin en Navalny is dan wel ironisch, en begrijpelijk.

[Soldaatje]

Het is wel een risico om hem naar het front te sturen, er is ook een kans dat hij krijgsgevangene wordt gemaakt door de Oekraïners, wordt hij alsnog uitgeleverd aan de USA.

[ejabberd]

Nog even wachten tot de algehele mobilisatie wordt afgekondigd en ons arme Edward mag zicht met duizenden andere Russen Oekraïne bevrijden.

Hij gaat sowieso niet naar Oekraïne worden gestuurd. Snowden is levend meer waard voor Rusland dan dood. Het zou me ook niet verwonderen als men hem als pasmunt gaat gebruiken in een of andere vredesdeal.

[Xander2]

Nog even wachten tot de algehele mobilisatie wordt afgekondigd en ons arme Edward mag zicht met duizenden andere Russen Oekraïne bevrijden.

Edward gaat uit een raam vallen en zeker geen kans krijgen ook maar iets over de FSB te lekken.

[Azbest]

Hij zit ondertussen bij de KGB? Vreemd om zo'n voorvechter van waarheid te willen zijn terwijl Rusland één van de minste plekken is als het om waarheden gaat.

[82e3]

Na zo uitgekotst te zijn en valse aanklachten aan zijn broek gehad te hebben vind ik het bewonderswaardig hoe weinig haat meneer Snowden naar de USA getoond heeft.

[cariolive23]

Na zo uitgekotst te zijn en valse aanklachten aan zijn broek gehad te hebben

Daar prikt een advocaat, rechter of jury dan toch zo doorheen?

En ja, hij wordt gezien als een landverrader en dan wordt je uitgekotst. Dat hij nu zelfs als Rus door het leven gaat, zal voor velen het bewijs zijn dat hij écht een landverrader is.

[Verwijderd]

dit. Als ie enig geopolitiek besef had, had ie dit niet vrijwillig toegestaan.
Er vanuitgaande dat het verstrekken van de betreffende nationaliteit vrijwilig was.

[Verwijderd]

Natuurlijk is dat niet vrijwillig.

[Vlizzjeffrey]

Het is niet dat hij veel keuze had, de meeste landen waar de mensenrechten redelijk zijn hebben een uitleveringsverdrag met de VS.

[bovengemiddeld]

Volgens een Russische KGB generaal ja: https://venturebeat.com/s...ith-russian-intelligence/ .
Dat lijkt me niet bepaald de meest betrouwbare bron.

[Verwijderd]

de KGB bestaat niet meer in de Russisische Federatie. Dat heeft nu de FSB.
Met een buitenlandse tak genaamd SVR en de militaire eenheid heet (nog steeds) GRU.

[B_FORCE]

Dat heet in een woord, ironisch.


Ik weet niet of hij hier blij mee moet zijn.
Als burgerstatus heb je rechten, maar ook ineens heel veel plichten.
Zeker in dit soort landen kun je afvragen of je blij moet zijn met die plichten.

[Gamebuster]

Beter "vrij" in rusland dan in de bak in USA. Droevig dat-ie nergens in het westen veilig is.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 08:08]

[J_van_Ekris]

Dat effect heeft het bewust lekken van staatsgeheimen (i.e. sources en methods), ongeacht zijn motieven. Dat hij zich geroepen voelde de ontstane serveillance-cultuur binnen de VS/NSA aan de kaak te stellen snap ik, maar de manier waarop is natuurlijk belabberd te noemen. Het gaat in tegen elke NDA die hij getekend heeft. Dat een contractor zomaar al dit soort geheimen open legt kon natuurlijk niet ongestraft blijven. Al is het maar vanwege de voorbeeldwerking die ervan uitgaat.

[HakanX]

Op welke manier had hij de onrechtmatige daden van de overheden dan moeten openbaren aan het volk? Overheid gaat namelijk overheid niet veroordelen.

Als het volk een onrechtmatige daad verricht ga je naar de overheid, andersom kan je alleen naar het volk.

[J_van_Ekris]

Er zijn ook congres- en senaatscommissies die op dit soort zaken toezicht houden. Minder openbaar, maar dan spreek je wel de mensen aan die er gelijk wat aan kunnen doen. Nu zijn die grotendeels ineffectief, maar als je dat ook kunt tonen heb je wel een ander verhaal.

Zoals je in dit stuk (zie https://ruppersberger.hou...-a-pardon-president-trump, door voormalig commissieleden) kunt lezen zijn er processen voor, die blijkbaar door Snowden zeker niet bewandeld zijn. En dan neem je het recht in eigen hand....

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 23 juli 2024 08:08]

[TommySprat]

Je kan wel een melding maken bij het daarvoor bestemde loket maar wat nou als je klacht wordt behandeld door iemand die (letterlijk ) in bed ligt met degene waarover je klacht gaat?

Zie voor een recent voorbeeld: NPO ‘betreurt’ gang van zaken rond klokkenluider; Shula Rijxman handelde mogelijk in strijd met gedragscode.

Deze spreekt voor zich lijkt me: ‘Belastingdienst zet klokkenluider toeslagenaffaire op non-actief’

Voor het onderwerp van Snowden wat nog een aantal ordes van grootte zwaarder weegt qua politieke impact is het helemaal niet ver gezocht dat hij ook in zo'n val zou stappen.

[t link]

hij weet toch niet van tevoren of die wel of niet op de hoogte zijn? hij weet niet hoe ver het complot gaat, alleen dat er een complot is. voor hetzelfde geld was hij dan alsnog gemarteld.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 08:08]

[Bas_f]

Je kunt toch ook met de commissies spreken, omdat jij vermoed dat er het e.e.a. gaande is, wat niet in de haak is? Dit kun je doen, zonder ook maar 1 document te lekken. Op het moment dat de commissie dan geinteresseerd is, kun je ze vertellen met wie ze moeten spreken, waar ze de "shit" kunnen vinden, zonder ook maar 1 document te lekken. Dan doe je niks illegaals, hooguit wordt je ontslagen.
Misschien heeft hij dit wel gedaan, maar dan had ik wel verwacht dat hij ook verteld zou hebben dat de commissies niet deugen.

[t link]

en als hij ontslagen wordt heeft hij geen poot meer om op te staan als hij het probleem verder wilt aankaarten. hij had al geen keuzen behalve documenten stelen. daarna voor een commissie komen is de kans groot dat je ter plekken wordt opgepakt.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 08:08]

[w3news]

Trias politica, overheid zou niet boven de rechterlijke macht moeten staan, en andersom, en zou ook onrechtmatige daden van de overheid moeten verhinderen.

[Remzi1993]

Het probleem is dat de Trias politica helaas niet goed geïmplementeerd is in geen enkel land en waarbij de uitvoerende macht helaas de overmacht heeft en vooral in Amerika waarbij de wetgevende macht continue niks voor elkaar krijgt omdat er telkens een filibuster wordt gebruikt. Dan heb je de rechtelijke macht en helaas heeft de VS van die geheime rechtbanken en duren rechtszaken tot in de oneindigheid.

Alles is tot op het bot corrupt en we leven in een hele donkere periode van de mensheid.

[Khrome]

Wat legaal en niet legaal is heeft helaas te vaak weinig te maken met wat moreel wel en niet correct is, of anders gezegd, wat sociaal wel en niet acceptabel is. Hij zit hier in een enorm penibele en moeilijke situatie. Zou men met zichzelf kunnen leven, wetende waaraan men meewerkt en er niets van zegt? Wat zegt dat dan over zo iemand?

Wat overigens ook enigszins ironisch is: De illegale aspecten van de activiteiten die hij heeft blootgelegd zijn nog steeds niet aangepakt, maar niemand die zich dáár zorgen maakt om 'voorbeeldwerking'. Ik zou eigenlijk vraagtekens zetten in hoeverre die NDA eigenlijk wel of niet legaal was - Een NDA is immers geen vrijbrief voor medeplichtigheid aan illegale activiteiten, staatsgeheim of niet. Anders zou je, zeker expliciet in dit geval, met twee maten moeten meten.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 23 juli 2024 08:08]

[holoduke51]

Die nda's zijn het probleem. Een ontransparante overheid die door geheimzinnigheid veranderd in een barbaars land. Want dat is wat er een beetje gebeurt in de US. Ze komen overal mee weg doordat niks officieel boven water komt.

[slijkie]

Jij kan ook een NDA tekenen bij een werkgever, en plots werk je in een strafkamp voor een bepaalde bevolkingsgroep.

Zou je dan iets moeten zeggen?

Dit is exact hetzelfde. De dingen die er gedaan werden waren extreem schadelijk voor de algemene samenleving.

[GekkePrutser]

In dit geval was het bij een mindere optie gewoon onder tafel geveegd. Sterker nog, zelfs na dit alles is er geen reet verbeterd. Het wordt tijd voor een nieuwe Snowden om de zaak weer onder de aandacht te brengen.

En hij heeft het tenminste netjes gedaan, via journalisten. Niet alles zo op internet gedumpt zoals Manning (waarvan een groot gedeelte ook nog eens geen bewijs van misdragingen van de overheid betrof).

Maar ik denk wel dat in dit soort gevallen van extreme inbreuken op de wet het klokkenluiden geoorloofd is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:08]

[Gamebuster]

ik denk dat je levensverwachting echt hoger ligt in Rusland dan in een gevangenis in VS. Een beetje kiezen tussen twee kwaden, maar dan kies ik toch echt voor Rusland. Mijn eventuele anti-Putin meningen hou ik wel even voor me dan. 1x de held wezen ten koste van mijn eigen leven is dan voldoende.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 08:08]

[daanb14]

Waarom zou dat zijn motief zijn? Als dat zijn motief was, zou het niet erg nuttig zijn om zoveel informatie te lekken naar Barton Gellmann, Laura Poitras en Glenn Greenwald.

[Jerie]

Toen hij in Rusland aankwam wilden ze hem debriefen. Ze dachten dat hij wilde overlopen. Hij heeft toen gezegd dat hij dat niet wilde, dat hij geen speelbal wilde zijn in de geopolitiek. Dit is niet alleen een sneer vsn Poetin richting VS, het is ook nog eens Snowden die heeft gefaald (hij wilde immers geen speelbal zijn). Jongen, waar ben je mee bezig. Kom alsjeblieft terug en verdwijn uit dat deplorabele Rusland.

[Verwijderd]

WAARHEEN dan? Denk je dat hij ergens heen kan en/of veilig is?

[Jerie]

Kom alsjeblieft terug impliceert naar de VS.

[Verwijderd]

Hm ja, lekker toeven in de cel, nadat hij zoveel heeft gedaan voor de mensheid. Beetje gekke opmerking!

"het is ook nog eens Snowden die heeft gefaald" nee.

[Verwijderd]

Zoveel gedaan voor de mensheid laat me niet lachen. Wat ben jij gebrainwasht zeg.

[Verwijderd]

Ik ben heel blij dat er mensen zijn die laten zien als overheden buiten hun boekje gaan en hun burgers bespieden, maar misschien vind jij het prima als een overheid dat doet, die mening kun je hebben.

Ik snap echter niet helemaal waarom ik gebrainwashed zou zijn als ik overheden liever transparant zie?

[IOS Ries]

Heeft vast niets te maken met het feit dat hij kennis heeft van het Amerikaanse inlichtingen model? Het is gewoon een mensen mens en begaan met Snowden….

[Eric Oud Ammerveld]

Met het burgerschap is hij waarschijnlijk direct oproepbaar voor militaire dienst...

[joosie]

Als je geïnteresseerd bent in de achtergrond van het verhaal en de hoofdrolspelers kan ik onderstaand podcast seizoen van American Scandal aanraden.

https://wondery.com/shows/american-scandal/season/42/

[secret2000]

Niet veel meer dan een PR-stunt van Putin. Ik kan me voorstellen dat Edward Snowden behoorlijk in de knoop zit daar. Gevlucht uit het Westen waar hij langdurig in de gevangenis zou belanden en nu 'gevangen' in een regime dat regelrecht tegen al zijn idealen ingaat. Maar alles is beter dan wegkwijnen in een Amerikaanse cel.

[zokiz]

We vergeten even dat deze man wel belangrijke dingen aan het licht heeft geholpen die anders nooit naar buiten zouden komen. Hoe zou jij je voelen als je door je eigen land verraden en vervolgt zou worden?

[Dirk0342]

Fijn voor die man dat hij zich eindelijk weer ergens kan vestigen. Rusland is niet ideaal maar al jarenlang in asiel zitten is ook niet alles.

[GeoBeo]

Edward Snowden werd in 2013 wereldnieuws nadat hij onthulde hoe de Amerikaanse geheime dienst NSA samen met andere organisaties, waaronder ook de Nederlandse AIVD, een wereldwijd surveillancenetwerk gebruikte.

Nee. Correctie:

Edward Snowden werd in 2013 wereldnieuws nadat hij onthulde hoe de Amerikaanse geheime dienst NSA samen met andere organisaties, ILLEGAAL een wereldwijd surveillancenetwerk gebruikte.

Illegaal en tevens ondemocratisch en onethisch. Redelijk belangrijk detail, zeker in deze tijden. Je zou namelijk kunnen beargumenteren dat de kern oorzaak van *Putin* is dat een geheime dienst (KGB) te veel absolute politieke macht had/heeft.

Hetzelfde is nu ook in de Westerse wereld aan het gebeuren, want alles dat Snowden naar buiten heeft gebracht is alleen maar erger geworden en gelegaliseerd. Het eindresultaat van een geheime dienst met teveel macht = een totalitair regime. (mijn mening)

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 08:08]