NCTV-medewerker die wordt verdacht van lekken staatsgeheimen had 46TB aan data

De politie heeft 46TB aan informatie in beslag genomen bij een medewerker van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Hij wordt verdacht van het uitlekken van staatsgeheime informatie aan de Marokkaanse inlichtingendiensten.

De 64-jarge Ab El M. uit Rotterdam werd vorig jaar opgepakt op Schiphol, schrijft ook NU.nl. Op dat moment had de verdachte 'een grote hoeveelheid gegevensdragers' bij zich. Hij wordt ervan verdacht dat hij deze data wilde overdragen aan contacten bij de Marokkaanse inlichtingendiensten.

De politie heeft in totaal 46TB aan informatie in beslag genomen. Volgens de officier van justitie is dat gelijk aan '11,5 miljard A4'tjes'. Volgens de officier van justitie bezat Ab El M. honderden staatsgeheime documenten, schrijft de NOS. Het gaat volgens de officier van justitie nog wel een jaar kosten om alle 46TB aan informatie te onderzoeken.

Het Openbaar Ministerie startte in oktober vorig jaar een onderzoek naar de verdachte. Dat gebeurde na een ambtsbericht van de Nederlandse inlichtingendienst AIVD, waaruit bleek dat Ab El M. staatsgeheime informatie zou hebben geprint. Dat zou in ieder geval sinds april 2023 gebeurd zijn. De AIVD meldde ook dat hij thuis staatsgeheimen bewaarde.

Kort daarna werd hij opgepakt op Schiphol. Hij wilde daar een vliegtuig naar Marokko nemen. Op 26 oktober werd ook een voormalige collega aangehouden, die de verdachte volgens het OM hielp bij het uitprinten van de geheime documenten. Ze zegt niet te weten wat Ab El M. met de documenten deed en is momenteel op vrije voeten. El M. werkte jarenlang bij de NCTV, dat verantwoordelijk is voor veiligheid en terrorismebestrijding in Nederland. Hij had daar door de jaren heen meerdere functies, onder andere als analist.

Reacties (115)

[Ariejan]

Wat belangrijk is, is dat deze meneer waarschijnlijk al 'n tijdje in de gaten werd gehouden. Dit soort gedrag valt op - maar dat wil niet zeggen dat je gelijk in wilt grijpen. Je wilt die meneer ongemerkt in de gaten houden, kijken wat hij met die data van plan is, met wie hij contact heeft. Zo kun je 'n netwerk in kaart brengen. Pas op het moment dat er 'n echte overdracht dreigt plaats te vinden, grijp je in. Top werk van de NCTV (en mogelijk andere betrokken 4-letterige organsiaties)

[ANdrode]

> Pas op het moment dat er 'n echte overdracht dreigt plaats te vinden, grijp je in.

Dat is een risicoafweging. Een risicoafweging waar je in mijn ogen als dienst zeer goed moet weten over welke informatie iemand beschikt en wat de risico's van de documenten zijn.

Data kan elk moment lekken, zowel bewust als onbewust. De afweging rust in mijn ogen op de inschatting van de informatie die deze actor heeft, niet op de intentie tot overdracht.

[Reactie gewijzigd door ANdrode op 22 juli 2024 14:16]

[rob12424]

Ligt eraan je kan ook "Flooden" Je geeft gewoon veel of wat waardeloze informatie.

Of dit waardeloos is of niet weet de ander ook niet.

Veel mensen zien vaak films met marteling en alles voor info. In werkelijkheid krijgen spionnen enz. Ten eerste weinig info en ten 2de een tijdspanne waarin ze de info niet naar buiten mogen brengen. Daarna hebben ze vaak de opdracht om juist alles te vertellen wat ze weten. Info is vaak dan toch al waardeloos en outdated en ten 2de je weet nooit of je in een val of de waarheid loopt.

[n4m3l355]

Hier ga je ervan uit dat men tijdig op de hoogte was van een mogelijke lek. De verdachte is helaas al heel lang actief, natuurlijk kan het allemaal opzet zijn en zullen we nooit de naad van de kous weten maar om op voorhand "top werk" te zeggen lijkt me zeer voorbarig.

[The Realone]

Dus hij heeft deze data geprint en vervolgens thuis weer gedigitaliseert begrijp ik hieruit? Er vanuit gaande dat hij geen 11,5 miljard printjes gemaakt heeft, heeft hij dus het gros van die 46TB gewoon digitaal weggesluisd. Hoe is dat in deze tijd toch in hemelsnaam mogelijk zonder niet al direct door de mand te vallen? Ik weet nog goed hoe ik een jaar of 8 geleden erg simpele en relatief goedkope tools installeerde bij mijn toenmalige werkgever die simpelweg notificaties stuurde hij een ongewoon groot aantal read/copy/delete acties op bestanden. Veel uitgebreidere tooling zoals Varonis was ook al lang beschikbaar. Zulke dingen zijn toch simpelweg onacceptabel in een dergelijke gevoelige omgeving?

[OCU-Macs]

Je redeneert te veel als een techneut / systeembeheerder. Uiteraard zou hij door de mand vallen als hij dergelijk grote hoeveelheden data zou wegsluizen via een filesystem, transfersysteem of database.

Maar als analist had hij de data nodig voor zijn werk. Om dus te kunnen laten weergeven op zijn scherm zodat hij erin kan lezen of zoeken. Lezen en zoeken dus voor zijn werk als analist. En dat natuurlijk vanaf een beveiligde omgeving. Waar je niet het document naar ‘lokaal’ kunt opslaan, en geen screendumps kunt maken.

Wellicht had hij wel een stukje hardware in gebruik dat bijvoorbeeld vanaf zijn displayport/HDMI of whatever aansluiting een ‘screenshot’ kon maken naar een gegevensdrager als een memorykaartje, of usb stickje.

Hell, misschien maakte hij wel gewoon foto’s van het scherm met zijn (of een) smartphone.

Immers, dan valt het datagebruik niet op, want dat is dan in lijn met de werkzaamheden waarvoor hij deze data dient te raadplegen.

Dan zou je alleen maar door de mand kunnen vallen als je documenten raadpleegt die niet relevant zijn t.o.v. de analyse die je aan het doen bent, of dat je te structureel elke pagina laat weergeven van een volledig document, enzovoorts…

Dat verklaart wellicht ook het aantal “pagina’s” wat hij in bezit had, alsook het afdruk gedrag, aangezien deze documenten wellicht dan niet in gestructureerde vorm waren gekopieerd maar als plaatjes/foto’s.

Waarvan dus de samenhang ontbreekt. Dat zou ook verklaren waarom het zo veel data is, en waarom men een jaar nodig heeft e.e.a. te analyseren.

Immers, met gestructureerde data zou je met een eenvoudige ‘compare’ of hash het gestolen document kunnen matchen met het originele document.

My 2 cents…

[The Realone]

Ja, je kunt inderdaad allerlei theorieën bedenken die dit mogelijk maken. 46TB aan data print je niet zomaar, het is ook bizar veel werk om bij elkaar te screenshotten. De kans dat dit dus voornamelijk, grote kopieerslagen waren lijkt me een ietwat realistischer. Niet op de laatste plaats omdat deze persoon op een wel erg knullige manier gepakt is, lijkt het niet bepaald een gewiekste persoon te zijn.

[Ariejan]

Het feit dat ze deze meneer op Schiphol - op het laatste moment - hebben opgepakt zegt mij dat deze meneer al 'n hele tijd geleden door de mand is gevallen.

Edit: dat iemand spullen meeneemt is één, maar natuurlijk wil je veel liever kijken waar dat schipt strandt. Blijkbaar op schiphol onderweg naar Marokko als ik het bericht lees.

[MMaster23]

Wellicht hebben ze bewust gewacht totdat het duidelijk is wat zijn intentie is. In theorie zou een medewerker kunnen geargumenteren dat hij voor thuiswerken deze data nodig had. Dat dit extreem buiten proportie is wel duidelijk maar door hem bij Schiphol te pakken kun je "op heterdaad" betrappen?

[kodak]

Waarop baseer je dat iemand kennelijke staatsgeheimen thuis zou mogen en kunnen verwerken? Want stellen dat iemand persoonsgegevens thuis zou mogen verwerken gaat al niet zomaar op. Daarvoor moet het verwerken al in zowel theorie als praktijk aan strenge eisen voldoen.

[William_H]

Je hoeft die documenten niet mee te nemen. Kan toch prima inbellen op een VM waar de data op staat?

[The Realone]

Dan moeten ze er gemakshalve even vanuit zijn gedaan dat hij in de tussentijd geen data doorgestuurd heeft of dat ze, toen hij door de mand viel, al wisten dat de data het land niet zou verlaten totdat hij ermee met een stapel USB disks op het vliegtuig naar Marokko zou stappen.

[Ariejan]

Nouja, het is niet dat ze digitaal verkeer niet kunnen monitoren, he.

[CivLord]

Die 11.5 mld A4-tjes zal 46 TB aan TXT-bestanden zijn.

In het nieuwsbericht dat ik heb gelezen staat dat hij door de mand is gevallen door zijn gedrag bij het kopieerapparaat. Hij heeft dus alle informatie op papier mee naar huis genomen. (Digitaal kopieren zal inderdaad gemonitort worden op de computersystemen en waarschijnlijk zijn de USB-poorten buiten werking gesteld voor gegevensdragers.)
Om aan die terrabytes aan data te komen zal hij de printjes waarschijnlijk thuis hebben ingescant en opgeslagen als jpg, tiff of pdf bestand. Afhankelijk van de instellingen kan je makkelijk bestanden van enkele tot tientallen mb's per pagina krijgen. Zeker wanneer je een (semi-)professionele opzet met hoge-resolutiescanner gebruikt en software die de scans omzet naar hoge-resolutie TIFF-bestanden. Maar dan heb je het nog steeds over tienduizenden pagina's.

[c-nan]

De reacties hier vind ik wel erg simpel hoor. Hoe kan het dat hij 46TB aan data mee kan nemen, dat moet toch opvallen, daar zijn toch simpele applicaties/tooling voor beschikbaar.

Ten eerste, het gaat niet om 46TB aan geheime informatie/documenten. Ze hebben 46TB aan data in beslag genomen, wellicht is maar een klein deel daarvan geheim, want:

Volgens de officier van justitie bezat Ab El M. honderden staatsgeheime documenten, schrijft de NOS.

Honderden documenten staat niet gelijk aan 46TB data.

Ten tweede, hoelang heeft hij er gedaan om al die data weg te sluizen? Heeft hij daadwerkelijk 46TB weggesluisd? Als meneer er 15 jaar over heeft gedaan, zou dat prima kunnen met hi-res foto's en video opnames aan materiaal.

[The Realone]

Staatsgeheim staat niet gelijk aan geheim, en geheim staat niet gelijk aan "niet thuis op mogen slaan". Het lijkt me vrij logisch dat het in geen enkel geval wenselijk is dat data van zo'n omgeving op privé systemen terecht komt, of het nu geheim, staatsgeheim of gewoon simpele eenvoudige documenten betreft.

[Polydeukes]

Rubricering kent verschillende niveaus, waarvan 3 tot staatsgeheim behoren:
1. Departementaal Vertrouwelijk
2. Staatsgeheim - Confidentieel
3. Staatsgeheim - Geheim
4. Staatsgeheim - Zeer Geheim

Per niveau gelden verschillende screeningsniveaus voor toegang en ook verschillende beveiligingsmaatregelen.

[The Realone]

Prima, maar geen van dat allen behoort thuis op prive apparaten.

[ibmpc]

Hoort niet, maar het maakt gelukkig niet uit. Op alle overheidsdocumenten waar iets van label op zit, zit DRM. Dus al zet je het op een anonieme FTP, de inhoud is niet te zien.

[Barsonax]

Betwijfel of die DRM ook werkt op screenshots van het document

[ibmpc]

Screenshots wel. Foto's van het scherm niet. Wat er in de praktijk veel gebeurt is dat er een videocamera wordt neergezet en dat er door de documenten heen wordt gescrolld. OCR bij de ontvanger maakt er dan weer een document van.

[DohnJoe]

Met video’s van veel documenten kan het hard gaan met de terabytes

[karma4]

Prima logisch scenario.

[elsinga]

Dat klopt in elk geval bij Departementaal Vertrouwelijk niet. Wel is het zo dat je vanuit een DV omgeving niet zonder meer het internet op kunt en dat alles bij overgang van omgevingsgrens gescand wordt. Ook mis ik het niveau "ongerubriceerd" .

Full disclosure: ik zit op dit moment naast mijn DV werkplek.

[Polydeukes]

Ongerubriceed is formeel geen rubricering en staat niet op documenten. Vanaf DV staat het er verplicht wél op.

[rob12424]

Wat ik van andere bronnen begreep, hij had de documenten uitgeprint en thuis ingescanned.

[Polydeukes]

Het lekken van staatsgeheimen is inderdaad een strafbaar feit. Daarom is de verdachte ook aangehouden.

[Rob Coops]

Het is erg makkelijk zo iets te zeggen maar zo als toch wel erg vaak blijkt is het een stuk lastiger omdat ook echt onmogelijk te maken. Hoe strikter de veiligheidsmaatregelen hoe groter de kans dat men er om heen zal willen werken omdat ze het werk zo heel erg veel moeilijker maken. Ook is en blijft het een overheidsorgaan met waarschijnlijk enkele honderden mensen die verschillende classificaties van documenten in verschillende categorieen al dan niet mogen zien. In sommige gevallen mogen sommige dingen wel mee naar huis sterker nog als je er een paar uur extra aan kan besteden die niet betaald hoeven worden dan vind ook de overheid dat in veel gevallen helemaal niet zo erg. Als die zelfde persoon ook andere documenten in kan zien die niet mee naar huis mogen dan kun je het de werknemer niet geheel kwalijk nemen als er per ongeluk een extra document mee genomen wordt. Als werkgever is het verrassend moeilijk te voorkomen dat zo iets gebeurt.
Je kunt een heleboel dingen afschermen maar geheel voorkomen gaat niet lukken. Dat blijkt steeds maar weer.

Ook moeten we niet vergeten dat we het hier ondanks de geheime documenten toch echt over een overheidsinstantie hebben en dat deze niet zelden wat achterlopen wat technologie betreft. Nu zou je verwachten dat juist zo'n instelling de beste tools gebruikt om te voorkomen dat mensen per ongeluk of met opzet documenten op een gegevensdrager thuis hebben liggen die daar echt niet horen. Maar het is een overheidsinstelling en net als een groot bedrijf beweegt zo'n instelling niet erg snel en zijn er erg veel mensen die goedkeuring en budget moeten verlenen voor het aanschaffen van een nieuwe tool. Het kan dus heel goed zijn dat er wat tooling betreft verbeterpunten zijn om maar ambtenaren lingo te gebruiken. Ook kan het heel goed zijn dat omdat men elkaar erg goed kent en men weet dat Appie altijd heel erg hard werkt en al jaren geweldig werk levert dat er wat meer ruimte is voor Appie om af en toe wat werk mee naar huis te nemen zodat hij over het weekend nog even wat extra tijd in kan stoppen.
Het hoort niet maar in elke organisatie waar ik ooit gewerkt heb heb ik dingen gezien waar mensen zeker mensen die er al lang werkte dingen konden doen die eigenlijk niet helemaal de bedoeling waren.
Je hoort het ook wel een beetje aan het verhaal dat een andere medewerker hem hielp bij het uitprinten van documenten. Dat klinkt er naar dat hij haar simpel gevraagd had om ze even te printen want hij had ze nodig en je weet hoe lastig het kan zijn om dit soort dingen te printen af en toe. En zij die voor de zelfde organisatie werkte en dus beter had moeten weten deed ze netjes voor hem afdrukken of hielp op een andere manier waar van ze eigenlijk heus wel wist dat het niet hoorde om de documenten te printen.

Laten we eerlijk wezen als je plan is om met een hele stapel gegevensdragers naar je thuisland te vliegen wanneer je voor een organisatie als de NCTV werkt dan ben je niet echt een geweldige spion. Het lijkt me heel erg veel slimmer te zijn om die zelfde gegevensdragers aan een vriend of vriendin te geven zodat zij deze even bij de ambassade kunnen afleveren als ze daar toch moeten zijn voor het vernieuwen van een passport of de aangifte van een geboorte bijvoorbeeld. Dus ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat deze niet erg slimme spion een hele geraffineerde methode had om de data van de werkgever mee naar huis te krijgen. Het klinkt heel erg naar iemand die graag een held in eigen land wilde zijn en dacht met een flink stapel staatsgeheimen en andere vertrouwelijke data warm te worden onthaald in het thuis land.

[The Realone]

Data naar huis nemen kan prima in bepaalde gevallen, maar dan gewoon op een laptop van de zaak, geen USB stick vol documenten die je vervolgens in je privé PC prikt en kopieërt. Dat is in deze tijd volslagen waanzin wanneer het potentieel gevoelige informatie betreft. Er zit natuurlijk een wezenlijk verschil tussen wat HR documenten van een schoonmaakbedrijf, om maar wat te noemen, en (staats)geheimen.
Wat ik dan ook duidelijk probeerde te maken is dat dit soort tooling geen hogere wiskunde is en zeker geen kapitalen hoeft te kosten, zeker niet wanneer de core-business van je organistie is om met gevoelige informatie te werken.
Voor wat het printen betreft, er is natuulijk geen 46TB aan data geprint, dus het gros is gewoon door deze persoon vanaf zijn werk PC van een file share of Sharepoint achtige omgeving naar een USB stick gezet.

En inderdaad, een geweldige spion is het niet geweest. Maar was ie een beetje snugger geweest, dan had ie gewoon de boel geüpload naar 1 of andere server in Marokko en was het allang weg geweest. Dan hadden ze hem ook kunnen snappen, maar dan was het kwaad al geschied.

[Anoniem: 1961754]

staatsgeheim is niet geheim? Ik snap de rest van je redenatie maar bij dit eerste punt raak je me even kwijt.
Het zit zelfs in de naam: staats'geheim'.

[MIB75]

Het is een label. Het label "staatsgeheim", het label "geheim" enz. Dat label geeft het niveau van "geheim" zijn aan. Zo is "Staatsgeheim" niet gelijk aan "Geheim": "Staatsgeheim" is meer geheim dan "geheim"...

[c-nan]

Zo werkt het niet.

Het is Staatsgeheim Confidentieel, Staatsgeheim Geheim of Staatsgeheim Zeer Geheim.

Er is niet iets als enkel "Staatsgeheim". Zie Voorschrift Informatiebeveiliging Rijksdienst

[MIB75]

Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar zo werkt het dus wel. Ik gaf het principe aan, niet per se de juiste benamingen.

[Aldy]

Maar 46TB is wel heel veel als je bedenkt dat hij alles eerst heeft uitgeprint en later de printjes weer heeft gescand. (Info gisteren op NOS-journaal). Zelfs met behulp van een tweede persoon.
Daarnaast vind ik het ook vreemd dat hij daarmee opgepakt is op Schiphol toen hij naar Marokko ging. Naar mijn mening zijn er kortere en veiligere routes, bijvoorbeeld via het ambassadepersoneel. Het merendeel zal wel waar zijn, maar ik heb zo mijn vraagtekens bij de informatie die tot ons komt.

[Tweakez]

Het gaat volgens de officier van justitie nog wel een jaar kosten om alle 46TB aan informatie te onderzoeken.

^ Die honderden staatsgeheime documenten, worden er nog wel veel- en veel meer

[c-nan]

Je hoeft niet alle informatie te onderzoeken om te achterhalen hoeveel geheime documenten er meegenomen is. Je hoeft enkel naar de rubricering te kijken, vervolgens kan je onderzoeken hoe ernstig het allemaal is.

[Anoniem: 1961754]

en als 1 document nog al 1GB beslaat? Je moet je mijns inziens niet blind staren op 'honderden documenten' en 'dat kan dus eigenlijk nooit 46TB zijn'.

Het gaat 'documenten' en documenten kunnen in overheidswereld best groot zijn, met kaartmateriaal en andere bijlagen bijv. die wel onderdeel zijn van hetzelfde 'document'.

[proatjeboksem]

Honderden documenten staat niet gelijk aan 46TB data.

Jij hebt zeker nog nooit bij de overheid gewerkt

[Krommetenen]

Hij printte het uit en digitaliseerde het thuis(in xxTB).

Ja een duivelse afwegen mbt terrorisme info om te wachten tot ie op Schiphol staat… Maar wellicht was er geen bewijs van overdracht in Nederland. Maar toch, een afwegen hoor… Het waren geen kookrecepten.

[CivLord]

Honderden documenten staat niet gelijk aan 46TB data.

Met honderden documenten van een paar honderd pagina's hi-res gescand en opgeslagen als TIFF-bestand kom je aardig dicht in de buurt.

[Source90]

werd vorig jaar opgepakt op Schiphol, . Op dat moment had de verdachte 'een grote hoeveelheid gegevensdragers' bij zich.

Snap persoonlijk niet dat, als hij een misdrijf wilt begaan (gebruik hier als, sinds hij verdachte is), er wordt gekozen voor transport via een luchthaven met honderden camera’s, marechaussee/douane en dergelijke (waarbij hij mogelijk ook op een watch-list staat).

Blij toe hoor (dat hij gepakt is), maar begrijp niet dat je niet bedenkt om een onopvallende auto te gebruiken om naar Marokko te rijden. Kost je hooguit een dag of twee extra. Zou toch verwachten dat dergelijke personen in zo’n functie een goed stel hersenen heeft.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 14:16]

[stutrecht]

Makkelijker nog: doe een drop, laat iemand van de ambassade het oppikken en verstuur het vervolgens per diplomatieke post op.

Mogelijk nadeel hierbij zou alleen zijn dat bekende spelers op de ambassade gevolgd worden en zo de drop wordt ontdekt.

[Source90]

Die begrijp ik dan weer wel, zij het speculatief.
Mogelijk stond hier een (royale?) compensatie tegenover die hij eerst in handen wilde hebben alvorens hij de gegevens overdraagt. Als je al onder de loep ligt, wil je wel het land uit zijn voordat je een behoorlijke financiële compensatie op je rekening gestort krijgt, lijkt mij.

[adje123]

Probleem is een beetje met dit soort mensen, als ze lange tijd weg komen met dit soort dingen dan wanen ze zich onaantastbaar, en dat is precies wat de autoriteiten willen want dan worden er fouten gemaakt waardoor je sneller opgepakt kan worden en het bewijs stapelt zichzelf op.

[Krommetenen]

Snap je dan wel dat de pannenkoek dacht: ‘ik neem gewoon elke dag een printje mee naar huis en open wel dossier na dossier’ ook niet op zou vallen op kantoor?

[CivLord]

Waarom zou je niet de makkelijkste weg nemen, wanneer je denkt niet verdacht te worden en een goed verhaal te heben waarom je naar Marokko reist (vakantie, familiebezoek, etc.)?

Het is niet de eerste/ enige keer dat hij dit heeft gedaan en iedere keer per auto naar Marokko rijden zou juist veel mer opvallen dan een paar keer per jaar met het vliegtuig naar bv. een kwakkelende moeder in Marokko.
Die camera's, marechaussee en douane zien ook niets meer dan iemand die op reis is naar Marokko. Zelfs 46 TB aan data is in een redelijk klein formaat mee te nemen. Het is niet alsof hij met CD's loopt te slepen of harde schijven om zijn nek heeft hangen. 46 microSC-kaartjes van 1 TB kan je makkelijk in een kokertje voor een tandenborstel kwijt.

[Source90]

Waar lees jij dat dit niet de eerste keer is dat hij mogelijk de gegevens wilde overdragen aan de inlichtingsdienst van Marokko? In elk gelinkt nieuwsbericht en in bovenstaande tekst wordt geen woord gerept over eerder verhandelen van vertrouwelijke gegevens.

Er wordt geschetst dat hij de gegevens thuis verzameld heeft en nu (mogelijk onder vergrootglas bij de dienst) naar het buitenland wilde met 46TB aan data. Niet dat hij dit regelmatig deed.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 14:16]

[CivLord]

In de berichten die ik gelezen heb staat dat deze man vanaf minstens 2020 contact had met een directeur van de Marokkaanse inlichtingendienst, die regelmatig vluchten voor hem regelde.
Het OM denkt dat de contacten met de Marokkanse inlichtengendienst al sinds 1995 bestaan.

Het lijkt er dus niet echt op dat dit de eerste keer is dat hij geprobeerd heeft om geheime documenten naar Marokko te brengen.

[Rudie_V]

Het is ook geen geheim dat de marokkaans geheime diensten marokkanen in het buitenland proberen te recruiteren voor spionage.

Benaderd door de Marokkaanse geheime dienst
https://nieuws.marokko.nl...rokkaanse-geheime-dienst/

[Anoniem: 76058]

Het is geen geheim dat ieder land mensen probeert te recruited als spionnen in andere landen. Denk je dat Nederland geen mensen recruiteren in Marokko? lol En In België, en België in Nederland, ... Vaak is de helft van de ambassade staff, dat onder de noemer spionnen valt, maar dat word gedoogt (omdat ze die mensen ook in het oog houden, en als men vriendelijk is met elkaar).

Alle, tot er iets misloopt en dan smijten ze een hoop ambassade mensen buiten als straf ( aka, vaak de spionnen ). Ieder land spioneert op elkaar, is niets nieuws. Dat mensen verbaast zijn daarover, dat verbaast mij.

[ITsEZ]

Je doet net alsof het de normaalste zaak van de wereld is, en we dit maar gewoon moeten accepteren. Dit moet gewoon ontmoedigd, aangepakt en bestraft worden. Een ambassade medewerker die wel eens iets meekrijgt, of iemand die "geïnfiltreerd" is bij de NCTV lijkt me wel even een verschil. Dat laatste is gewoon een strafbaar feit, en dat is maar goed ook.

[CivLord]

Ja, het is de normaalste zaak van de wereld (als in elk land doet het). Nee, dat wordt door geen enkel land zomaar geaccepteerd, maar zonder keihard bewijs is er weinig dat er aan gedaan kan worden, en iemand van wie je een zeer sterk vermoeden heb in de gaten houden levert meer op dan diegene het land uitwerken en afwachten of je er achter kan komen wie zijn geheime functie overneemt.
En inderdaad is het gewoon strafbaar en wordt degene die gepakt wordt gewoon bestraft.

[ari-equal95]

Die 46TB aan data en '11,5 miljard A4'tjes' zou ik niet al te letterlijk nemen. Dat in totaal datadragers met een opslagcapaciteit van 46TB zijn aangetroffen betekend nog niet dat dit ook allemaal vol staat met staatsgeheime informatie met het doel het door te spelen.

Hoe de officier van justitie 46TB vergelijkt met 11,5 miljard A4'tjes klinkt mij in de oren alsof ze het totaal aan data gedeeld door de gebruikte opslag van 1 pagina hebben gedaan. Het lijkt mij sterk dat alle data bestaat uit alleen maar documenten met alleen maar tekst.

In mijn ogen dus een aantal dingen om met een korrel zout te nemen. Verderop in de artikelen gaat over honderden documenten, dat klinkt dat al een stuk realistischer.

[Placid_K]

Eens. Het zijn nietszeggende cijfers. Maar: het gaat wel om staatsgeheimen. Dan is elke kb teveel.

[Frame164]

Het lijkt me dat de analogie met A4tjes vooral gedaan is om aan leken aan te geven hoeveel 46TB is. Je kunt ook zeggen dat het 10000 DVD's zijn.

[J_van_Ekris]

46 TB is best veel data. Eigenlijk best vreemd dat dat niet opvalt, zelfs als je dat in kleine increments zou meenemen. Of zijn dat hi-res foto's geweest van documenten (maar dan zijn die 11,5 miljard A4'tjes enorm...)?

[supersnathan94]

Dikke kans dat het wel degelijk al lang was opgevallen, maar dat ze juist wilden zien hoe en wat. Je gaat mij niet vertellen dat een analist carte blanche heeft qua datavergaring zonder auditing. Dat er iets van grote hoeveelheden data nodig is voor analyse doeleinden lijkt me logisch. Dat uitprinten an sich is niet eens zo heel gek. Ik heb ook wel eens tig artikelen met de hand doorgeakkerd om te annoteren op papier.

Het wordt pas een ding als je er daadwerkelijk mee wordt aangehouden op een vliegveld. Daarvoor kun je gewoon erg weinig doen doordat je in dit veld waarschijnlijk ook wel eens geacht wordt om thuis nog wat uren te maken. Zeker op een wat hogere positie zal het niet raar zijn dat overuren gewoon impliciet zijn.

Ik snap dus wel dat ze er dan ook op het laatste moment werk van maken. Dan is het onomstotelijk hard dat er daadwerkelijk data weggesmokkeld wordt.

[andru123]

Je gaat mij niet vertellen dat een analist carte blanche heeft qua datavergaring zonder auditing.

Ik hoop dat het waar is. Maar ik ben bang dat het simpele nalatigheid was, naar het feit dat een andere dienst het hen moest vertellen.

[CivLord]

11.5 miljard A4-tjes zal 46 TB aan TXT-bestanden zijn.
Wanneer je het hebt over 46 TB aan hi-res TIFF scans dan zal het een factor miljoen schelen. (Maar het blijft veel.)

[FrankHe]

Het is ronduit onacceptabel dat een medewerker zo'n enorme hoeveelheid data kan kopiëren en mee naar huis nemen. Van al die opvragingen moeten toch enorme logbestanden beschikbaar zijn lijkt mij zo? Waarom hebben ze die persoon niet veel eerder in de kraag kunnen vatten? De conclusie lijkt mij duidelijk, de interne procedures en tooling moeten op de schop zodat dit niet weer kan gebeuren.

[supersnathan94]

Waarschijnlijk omdat het zeer lastig hard te maken is dat je de boel wil verkopen zonder gedegen bewijs dat je dit ook moedwillig van plan bent. Iemand oppakken op een vliegveld is onomstotelijk bewijs dat ie dat daadwerkelijk gaat doen.

[uiltje]

Ik vermoed dat hij de paperassen al fotografeerde op z'n werk... De grootste vraag is waarom hij toegang had tot deze hoeveelheid data, maar we weten niet precies hoe dat allemaal met elkaar gerelateerd is.

[CivLord]

Wat ik uit het nieuwsbericht begrepen heb stond hij bij het printapparaat te wachten wanneer documenten geprint werden en jaste hij die voor zichzelf door het kopieerapparaat.
De vraag die hierbij gesteld moet worden is: waarom kan geheim materiaal zonder toezicht geprint worden op een printer waar anderen bij kunnen? Op mijn werk moet ik na het geven van een printopdracht zelf naar de printer, om met mijn toegangspas de printopdracht af te laten printen. En dan gaat het wel om privacygevoelige informatie, maar nog niet eens om staatsgeheimen.

[FrankHe]

Begrijpen doe ik het ook niet. Er zijn al heel lang gangbare technieken om dergelijke processen, het printen van documenten, af te schermen zodat iemand zich niet zomaar een document kan toe-eigenen. Het is vrij opmerkelijk dat de verdachte kennelijk in staat bleek om 'zomaar' kopieën te maken. Hopelijk zijn de interne processen en procedures hierop aangepast.

[OLED]

Ik denk: deze gast wilde opgepakt worden. Waarschijnlijk is het een dubbelspion die de AIVD heeft kunnen laten overlopen, anders hadden ze dit nieuws nooit zo geopenbaard denk ik. Mogelijk dat we dit nieuws nu specifiek zo brengen zodat de Marokkaanse maffia niet achter zijn familie aangaat.

Anders had hij makkelijk naar Marokko kunnen rijden. Telefoon in NL laten, ziek melden, vrouw op werk laptop thuis laten Netflixen en ondertussen veilig naar Marokko vluchten. Dat had hij heel simpel kunnen doen.

[koppie]

Hmmm, volgens mij wordt ie dan bij de bootovertocht toch nog door de Spaanse douane gecontroleerd. Ik verwacht dat ie toch al enige tijd op de Schengen signalisatie stond.

[koppie]

Wat ook nog kan dat deze man valse vlag is gerekruteerd. Dus dat ie dacht te werken voor de Marokkaanse overheid/veiligheidsdienst, maar in werkelijkheid een andere (groot?)macht van geheime informatie voorziet.

Puur mijn fantasie, maar ik verbaas me eigenlijk wel dat Marokko dit zou doen in Nederland, maar ja.. Ook kans dat daarom deze man hoogstwaarschijnlijk langdurig is gevolgd om het netwerk in kaart te brengen. Dit gebeurt natuurlijk ook digitaal.

[Karimpje]

Waarom verbaas je je? Achter de schermen doen alle landen dit bij elkaar. Met Wikileaks kwam toch ook naar voren dat de Amerikanen haar Europeese NAVO bondgenoten deed bespioneren.

De regel is volgens mij dat je elkaar nooit volledig vertrouwd en je dus altijd wantrouwend bent naar de ander. Immers jij denkt als president met een land een bondgenootschap aan te gaan, terwijl zij je wilt annexeren.

Geen enkel land laat het achterste van z'n tong zien en elk land wil van de ander wel het achterste van zijn tong weten.

[Reactie gewijzigd door Karimpje op 22 juli 2024 14:16]