Rusland blokkeert SoundCloud wegens 'het verspreiden van valse informatie'

De Russische communicatietoezichthouder Roskomnadzor heeft de toegang tot het online audioplatform SoundCloud in Rusland geblokkeerd. Volgens de toezichthouder wordt 'valse informatie over de speciale militaire operatie in Oekraïne' verspreid via SoundCloud.

De toegang tot de dienst zou zijn geblokkeerd op aandringen van het Openbaar Ministerie in Rusland, schrijft Reuters op basis van het Russische persbureau Interfax. De informatie die via SoundCloud werd verspreid 'ging in op de vorm en de methoden van oorlogvoering bij de speciale operatie, waaronder aanvallen op burgers, aanvallen op civiele infrastructuur en over talrijke burgerslachtoffers door het toedoen van Russische soldaten'.

SoundCloud is niet de enige dienst die is geblokkeerd of waarvan de toegang is beperkt sinds het begin van de invasie van Oekraïne. Zo heeft Rusland eerder dit jaar onder meer Facebook, Instagram en Google News geblokkeerd. Tegelijkertijd worden steeds meer Russische diensten en apps geweerd in het westen. Zo heeft Apple wereldwijd alle apps van het Russische socialemediabedrijf VK uit de App Store verwijderd en zijn de websites van nieuwsorganisaties RT en Sputnik geblokkeerd in de EU.

Reacties (310)

[obimk1]

KGB / FSB afdeling, gespecialiseerd in desinformatie: “Active Measures”. Dit doen ze al tientallen jaren.

AIDS: biowapen door VS gemaakt, Pizza gate, BREXIT.

7 stappen strategie.

- Zoek naar conflicten in een samenleving
- Verzin een enorme leugen
- Breng wat waarheid in die leugen (beste propaganda werkt zo)
- Verberg je inbreng
- Gebruik / zoek een “nuttige idioot”
- Ontken, ontken steeds alles
- Dit “spel” speelt op de lange termijn, heb geduld.

https://www.youtube.com/watch?v=S-4iwYkAivA&t=619s

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 15:31]

[Verwijderd]

Die enorme leugen is vaak projectie van gedrag dat men zelf vertoont, liegen over de 'militaire operatie' (de oorlog in Oekraïne) is aan de orde van de dag door de 'overheid'. Dus beschuldig je de ander ervan.

Het gedrag heeft inmiddels ook in de VS de Republikeinse partij geïnfecteerd. De grote verkiezingsfraude waar men het altijd over heeft; dat is gewoon het frauduleuze gedrag dat de partij zelf vertoont.

Het eindresultaat is dat de gewone burger niemand meer gelooft, want het lijkt erop dat iedereen liegt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:31]

[Tintel]

het lijkt erop dat iedereen liegt.

Lijkt? Het is idd wat jij zegt. Sommigen weten niet eens meer dat het als leugen is begonnen. Maar plenty anderen (en vooral in de politiek) maken zich schuldig aan liegen. Ook nog wel eens onder het mom "dat is voor de burgers beter".

Misschien is het nu ook we veel erger omdat het zo makkelijk is om leugens te verspreiden. Je hoeft niet eerst pamfletten of boeken aan te passen (en de oude drukken te vernietigen) om je 'verhaal' de wereld in te helpen. Social media is gebaat bij zoveel mogelijk controverse.

[R.Mats]

Het gedrag heeft inmiddels ook in de VS de Republikeinse partij geïnfecteerd. De grote verkiezingsfraude waar men het altijd over heeft

Volgens mij werd er 4 jaar (tevens nog steeds door sommige democraten waaronder Clinton zelf) lang hetzelfde geroepen over de vorige president door de Democraten gebaseerd op een "anoniemen tip" van een medewerker van de campagne van zijn tegenstander.

Toch bijzonder dat je dat even vergeet.

[WillySis]

Wanneer je zo'n strategie op staatsniveau hanteert kan je ook afwijkende uitingen verbieden en de pers controleren. Met een actieve vervolging creëert men een angst binnen de bevolking.

[Comentator]

Propaganda maskerend als anti propaganda…

[Moraanl]

Zo werken wel meer geheime diensten hoor. Rusland is hier echt niet uniek in.

[Blorgg]

Zo werken wel meer geheime diensten hoor. Rusland is hier echt niet uniek in.

Ja? Dus? En? Het gaat hier om Rusland dus obimk1's reactie is gewoon on-topic. Rusland verspreid massaal valse informatie. Maar als zij er op aan worden gesproken spelen ze de slachtofferrol.

Het een speciale operatie noemen is valse informatie verspreiden. Wat ze doen is oorlog voeren, oorlogsmisdaden plegen.

[WillySis]

Met een ex KGB directeur als staatshoofd is het KGB beleid staatsbeleid geworden. Hij zit al vanaf 1999 op sleutelposities in de Russische overheid. Tijd zat om desinformatie tot de officiële informatie te maken.

[amarissimo]

Ik moet de opmerking over amnesty toch echt afschrijven als onzin. Daar is zelfs amnesty Nederland op teruggekomen.
https://www.amnesty.nl/actueel/verklaring-amnesty-nederland-naar-aanleiding-van-berichtgeving-gevechtstactieken-oekraiense-leger

[Reactie gewijzigd door amarissimo op 22 juli 2024 15:31]

[Qwilo]

Heb je die update van Amnesty überhaupt wel gelezen? Staat nergens dat Amnesty "terugkomt" op dat rapport. Sterker nog ze hebben zelfs letterlijk gezegd dat ze daar nog steeds vierkant achter staan. https://www.reuters.com/w...orbeeld tegen Reuters</b>

Het enige dat in die update staat is dat Amnesty;

1) de impact van het rapport heeft onderschat.

2) de rol van Rusland heeft onderbelicht.

3) het erg vindt dat medewerkers opstappen vanwege die publicatie.

Feit blijft dat ook Oekraïne zich niet altijd aan het oorogsrecht houdt. Wat niet verassend is want dat gebeurt in elke oorlog, zowel door slachtoffer als aggressor. Zoals experts ook in dit
https://genevasolutions.n...artikel over oorlogsrecht zeggen dat verscheen naar aanleiding van dit Amnesty rapport.

Feit blijft ook dat Zelensky dit oorlogspropaganda en het goedpraten van de Russische invasie noemde. Wat natuurlijk onzin is want ten eerste staat er niets positiefs over Rusland in dat rapport en ten tweede heeft Amnesty bij wijze van spreken al een heel boek over Rusland en haar wandaden volgeschreven.

[amarissimo]

Zelensky heeft aangegeven dat dit rapport prima in het straatje van putin valt, en dat lees je tussen de zorgvuldig gekozen, en heel snel gepubliceerde woorden van amnesty.nl ook. Totaal niet gebalanceerd.
Ik zou me, als het je interesseert, eens verdiepen in hoe onafhankelijk de rapporten en standpunten van amnesty nu eigenlijk zijn. De politieke agenda of kleur die daaruit blijkt heeft mij er in iedergeval een aantal jaar geleden toe gedreven mijn jarenlange lidmaatschap op te zeggen.

[obimk1]

Nee maar dit is een afdeling die al jaren z'n werk doet. Bestond al tijdens KGB.

En ik denk niet dat Westerse Geheime Diensten dit soort afdelingen ook hebben.

[obimk1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Active_measures

Vooral niet westerse geheime diensten.

https://www.youtube.com/watch?v=yA-FCxFQNHg

De Russen zijn letterlijk in hun eigen klasse, doen dit al jaren en hebben veel succes gehad.

Alle KGB / FSB agenten moeten minimaal 25% van hun tijd aan Active Measures" besteden.

[Tintel]

Beide bronnen hebben een sterk Amerikaanse oorsprong - al probeert Wiki vooral onafhankelijk te zijn.
En de CIA is ook niet bepaald van onbesproken gedrag (beetje what-aboutism misschien).
Ik ken geen Russiche bronnen maar ik ben bang dat die nog sterker zullen zijn doordrenkt van propaganda.

Punt is:
Wie (welke land) doet het meeste aan propaganda of probeert middels manupilatie invloed uit te oefenen op de politiek van (vreemde) mogendheden? Dat is moeilijk te zeggen omdat het altijd in de schaduw ligt zeg maar - hier worden geen cijfers voor gepubliceerd. Daarom stel ik dat alle landen dit doen en dat de meetbaarheid cq. onderlinge vergelijking, erg moeilijk is.

Misschien is Rusland (of de KGB in bijzonder) minder genuanceerd bezig - te meer omdat ze binnen hun eigen landsgrenzen niet onder de radar hoeven te blijven. Daar is de bevolking nu eenmaal minder mondig.

[Aws]

Verbaasd dat het zo lang geduurd heeft - is het niet efficienter om de westerse websites in batches te blokkeren?

[Verwijderd]

Daar blokkeer je ook een hoop nuttig kennis waar Rusland juist weer baat bij heeft. Ook willen de Russen de mogelijkheid hebben om hun propaganda in het westen te verspreiden.

[Scriptkid]

Daar is tegenwoordig een oplossing voor

Starlink

[Wazzim]

...of gewoon een VPN. In landen zoals China is de blokkade meer een 'first obstacle' als in dat je blokkeert en zo de gemiddelde, oudere persoon de lokale apps en ook lokale content krijg. Dat heeft geholpen voor de tech sector. Iedereen die een VPN nodig heeft, heeft hem en ze staan openlijk op alle Chinese app stores.

[Scriptkid]

moet wel je VPN connectie het land uit komen, en men kan nogsteeds jouw monitorren aangezien je een VPN tunnel door het netwerk stuurd dus je hebt al meteen een +1 hiding something flag aan staan.

een starlink dish is toch net even lastiger voor de regering om te detecteren in een land zo groot al china.

[DeFeCt]

Het gebruik van een VPN is in China nochtans verboden...

[Polydeukes]

Je kunt (net als China) wel grote delen van "het internet" blokkeren voor je bevolking, maar deze als regering gewoon gebruiken voor zowel verspreiding als ophalen van informatie incl digitale oorlogsvoering.

[Sorcerer8472]

Zie ook hier deze gerelateerde artikelen: nieuws: Wet voor invoering soeverein internet treedt in werking in Rusland

[NielsFL]

Technisch kan dat, maar dat is zo duur en technisch ingrijpend, dat kan een Russische minister niet even met een pennenstreek afdwingen.

China was er vroeg bij waardoor de 9 “Great Firewalls” zijn meegegroeid met de ontwikkelingen aldaar. Een dergelijk systeem achteraf invoeren is erg lastig.

[iceheart]

Grondig blokkeren nee, maar gewoon een hele tranche grote westerse sites op de dns-servers van alle grote providers naar een eigen propaganda-pagina omleiden zou ook 90% van je bevolking er weg houden - allicht een tijdje. Dat ze dat dus eigenlijk nauwelijks gedaan blijken te hebben verbaast me toch steeds weer.

[maurits1]

Denk dat het ook iets te maken heb dat ze ook 60 jaar ouder wapen gebruiken.

[Horatius]

Dat heeft vaak te maken met GDPR en het feit dat ze niet daaraan willen voldoen dus ervoor kiezen die gebruikers te blokkeren.
Vaak gebruiken ze hiervoor Cloudflare waarmee dit makkelijk is.

Dit is feitelijk gewoon geen censuur.

[merethan]

Er verdwijnen bootladingen video's van YouTube en lijsten en lijsten aan Facebook accounts. Ook allemaal wegens "misinformatie".

En vaak is dat ook gewoon zo: Er zijn campagnes van buitenlandse inlichtingendiensten. En er zijn propaganda websites die volledig geautomatiseerd gevuld worden met bullshit. Maar dat is niet waar al het verwijderen bij is gebleven en blijft. Niemand mist Alex Jones, maar ik voorspelde met die gebeurtenis meteen scope creep en dat is precies wat we gekregen hebben.

The science is settled guys.

[robertlinke]

dat komt niet vanuit de overheid, maar vanuit de content creator zelf, dat is wel wat anders

[tojnk]

Valse muziek

[Inflatable]

Diensten als Youtube en Spotify (podcasts) etc nog niet geblokkeerd daar? Ondanks dat je daar ook meer dan genoeg informatie op kan vinden die niet zo positief is voor het regime in Rusland..

[HUW]

Spotify is in maart al gestopt met het aanbieden van haar diensten in Rusland.

[Verwijderd]

Dan kunnen ze beter het hele internet afsluiten. Want in hun ogen is alles valse informatie 🤷🏻‍♂️

[GamingZeUs]

Toch is het prettiger als ze zo'n grove fout maken als het blokkeren van /heel het platform/! Beter dan wanneer alleen kleine delen (stilzwijgend) verborgen worden, en het niet inzichtelijk is dat je een gedeeltelijke catalogus krijgt.

[BlackShadow]

Bijna alles is https, dus dat is onhaalbaar zonder dat het opvalt / te knoeien met de certificaten.

[batjes]

Voor een overheid is dat niet donders moeilijk.

De Nederlandse overheid wordt ook op praktisch elk platform vertrouwt als certificaatauthoriteit. Daarmee kunnen ze zelf, voor elk domein in de wereld, een certificaat uitbrengen.

[uiltje]

Dat is makkelijk te detecteren, en hiervoor moet je wel alle informatie tunnelen. Dat is voor tekst misschien goed te doen, maar ik vraag me echt af of ze de infrastructuur of het geld hebben voor streaming diensten.

[obimk1]

Hypocriete Russen moeten hun grote klep houden.

KGB / FSB hebben speciale afdeling voor het maken van goede desinformatie. Dit doen ze al tientallen jaren, AIDS is een VS ontwikkelt biowapen, Pizza Gate, Brexit.

Agenten van KGB / FSB krijgen zelfs een bonus bij goede ideeën.

"Active Measures"

7 stappen strategie.

- Zoek naar conflicten in een samenleving
- Verzin een enorme leugen
- Breng wat waarheid in die leugen (beste propaganda werkt zo)
- Verberg je inbreng
- Gebruik / zoek een “nuttige idioot”
- Ontken en ontken alles, altijd
- Dit “spel” speelt op de lange termijn, heb geduld.

https://www.youtube.com/watch?v=S-4iwYkAivA&t=619s

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 15:31]

[BadRespawn]

Inlichtingendiensten in de VS noemen het "perception management" https://en.wikipedia.org/wiki/Perception_management

[dasiro]

de wereldpolitiek zou een heel stille bedoeling zijn moest elke overheid of land waar iets mis gaat in iemand z'n ogen "hun klep moeten houden"

[obimk1]

Rusland het enige land in de wereld met een afdeling die gespecialiseerd is in desinformatie. En nu beschuldigen ze een muziek dienst van hetzelfde?

[obimk1]

Minder kwaad en het "Westen" is niet begonnen met invasie en oorlog.

[Tintel]

Juist. Misschien was het niet de 'bedoeling' [deze oorlog] maar om nu te denken dat propaganda van slechts 1 kant komt. Sterker nog; de reactie op propaganda is anti-propaganda de wereld in brengen.

Waarom wordt bij beoordeling van betrouwbaarheid nooit gekeken naar het verleden denk ik wel eens. Natuurlijk kan een land zich 'beteren' maar om dan maar te stellen dat het 'westen' nooit een oorlog zou beginnen of uitlokken, dat is een flinke stap.

[obimk1]

Dus je geeft indirect het Westen de schuld van de invasie en oorlog in Oekraïne.

Welke westerse "propaganda" is schuld aan de invasie en oorlog?

Moet makkelijk voor je zijn, want wij maken hier in het Westen blijkbaar ook vaak gebruik van "propaganda".

Welke misleiding precies?

[dasiro]

langs de andere kant zie je ook dat Oekraïne op alle mogelijke manieren hun boodschap probeert uit te dragen, dus zo verwonderlijk is het niet (zonder een waardeoordeel aan de juistheid ervan te hangen).

[maurits1]

Als zo'n groot land hun troepen en bommen jou kant afstuur zal je ook alles er aan te doen om zoveel mogelijk steun van buiten te krijgen.

[E5X]

De aard en de omvang van de propaganda loopt aardig uiteen. Dus net zo schuldig is te kort door de bocht.

[obimk1]

Valse beelden zijn anders dan een uitgebreide campagne van desinformatie.

[strongwtforce]

Wat heeft de landbouwsector in vredesnaam met dit topic te maken? De sector wordt ook helemaal niet kapot gemaakt maar wordt gewezen op hun negatieve impact op het milieu. Daar moet dus wat aan gebeuren.

Duitsland is vrij om zijn energieleverancier te kiezen. Het enige wat de VS gedaan heeft, is waarschuwen tegen de afhankelijkheid van Russisch gas. En terecht zo blijkt. Hoe kom je er überhaupt bij dat Duitsland niet meer bij de NAVO wil?

[JeanB42]

Je zou je verhaal fors kunnen inkorten door gewoon de feiten te benoemen: Rusland is zonder reden een oorlog begonnen. Alles wat je er bij haalt verandert daar niets aan en praat de meest bloedige oorlog van de 21e eeuw vanuit puur en alleen Rusland niet goed.

Verder gebruik je termen als NATO/US, waarom gebruik je niet de gangbare Nederlandse benamingen hiervoor?

[batjes]

Nou ja, niet zonder reden. Rusland is de oorlog begonnen vanwege economische redenen. Rond het Krim en in het water rond het zuiden van Oekraïne liggen enorme olie- en gasvelden die niet zo heel lang geleden pas gevonden zijn.

Rusland zag hun economie al in elkaar storten als Europa hun gas niet meer uit Rusland kwam halen, maar uit Oekraïne.

Zelf gok ik dat Rusland zich een beetje verkeken heeft op de reactie van Europa.

[JeanB42]

Dat is niet het verhaal wat Rusland aandraagt als oorzaak van deze door hen gestarte oorlog. En daar gaat het om. Je benoemt een eeuwenoude traditionele gebruik van het Russische volk met hun leiders, om zich toe te eigenen wat niet van hen is en ook nooit is geweest. Samenwerken in constructies waar het verschillende landen baat bij hebben, dat is aan Rusland niet besteed.

Maargoed, nu geraak ik ook in de valkuil van speculatie om de oorlog als logisch te zien, daar pas ik voor.

[Tintel]

Dat is niet het verhaal wat Rusland aandraagt als oorzaak van deze door hen gestarte oorlog.

Dat lijkt me niet zo relevant in een discussie over propaganda.

Stellen dat een land zonder reden een oorlog start is altijd onjuist. Het is geen 'oeps, druk ik per ongeluk op het start-knopje'....

[JeanB42]

Dat laatste wat je zegt klopt natuurlijk. Als je het beleid van alle landen behalve Rusland wegdenkt, zit de reden in de Russen zelf. Je geeft in een andere post terecht aan dat er geen provocatie is geweest. De oorlog is op z'n hoogst gebaseerd op lokale emoties (jaloezie, de boot missen, onmacht om eigen land te besturen, etc.) en andere niet-rationele gronden, anders heb je geen propaganda nodig om recht te praten wat krom is.

[Tintel]

De ellende is dat het juist wel rationele gronden zijn (volgens de Russen dan). Dus zijn daarom gemotiveerd (maar dat geldt natuurlijk niet voor iedereen).

En propaganda is altijd nodig. Dat helpt het moraal en ook heb je het nodig om het propaganda van de andere partij te ondermijnen.
Feitelijk is propaganda gewoon marketing - is vaak ook niet veel van waar maar accepteren we wel. Dankzij de reclame code commissies van deze wereld is het vaak wel wat genuanceerder dan propaganda.
Maar daarom ook nog steeds onwenselijk, alleen maken we ons daar minder druk om.

[DirtyBird]

Een plausibele verklaring voor de oorlog is denk ik toch wel de aanstaande gasboringen in de Oblast regio waardoor de EU/Oekraïne minder gas hoeft af te nemen van Rusland.
Dat praat uiteraard de oorlog-, en al helemaal de vele oorlogsmisdaden niet goed. Het is goed dat het westen hier zo hard tegen optreedt en Rusland/Putin isoleert zich alleen maar meer.
Maar om te zeggen dat er geen reden is, is volgens mij niet helemaal waar.

[Tintel]

commentaar gewoon neuraal zou kunnen beoordelen

Je bedoeld neutraal vermoed ik? En idd - dat verdient geen negatieve moderatie. Polarisatie is echter wel moeilijk te vermijden in dit soort discussies en juist dan moet de discussie (netjes) gaande worden gehouden.

on topic: stellen dat alleen de Russen zich bezig houden met propaganda lijkt mij onjuist en denken dat de Russen een oorlog zouden beginnen zonder reden is ook onjuist. Je kunt hoogstens stellen dat er geen duidelijk provocatie was.

[kstevens]

Blij dat er toch nog een paar mensen op dit forum de Westerse propaganda links laten liggen. Meer uitstekende en onafhankelijke informatie vind je hier:

https://willyvandamme.wordpress.com/

Redelijk ongelooflijk wat er allemaal gebeurt.

[Bliksem B]

Als iets de Holodmor heeft bewezen, is dat Rusland altijd neerbuigend op Oekraïne heeft gekeken.

Daarnaast was het idee van de Holodomor dat Rusland koste wat kost moest industrialiseren. De boeren wouden niet zomaar hun graan afstaan, zodat Rusland dit kon verkopen aan het Westen om dit te kunnen bekostigen. De boeren werden uitgehongerd, vermoord, leven verbrand en weet ik wat niet meer.

Ook in de sovjettijd vond Oekraïne vrijheid al heel belangrijk, vandaar dat de Oekraïense boeren hun leven hiervoor wouden opgeven. Het pleidooi van Putin, over dat Oekraïne altijd bij Rusland moet horen klopt dan ook van geen meter.
Het conflict in het oost Oekraïne is natuurlijk wel complex. Al bood de wapenstilstand in 2019 wel hoop. Beetje vergelijkbaar met Catalonië. Alleen Catalonië heeft geen invloedrijke buurman.

Wat betreft de stikstofcrisis vind ik de vergelijking daarom ook veel te ver gaan. Ja het landbouwbeleid heeft gefaald de afgelopen decennia, maar dit komt grotendeels door hun eigen lobbypartij en boerenpartijen en door oud beleid (interessant: 70 jaar landbouwbeleid | Avondshow Dossierkennis | De Avondshow met Arjen Lubach (S2)). Zo heeft Henk Bleker, tegen advies van deskundigen, zijn PAS doorgevoerd. Nu probeert het huidige kabinet het weer te recht te trekken, maar daar voor zijn grote veranderingen nodig. Met name de grote boeren maken zich grote zorgen om hun bestaan en beïnvloeden de politieke opinie met leuzen als: "zonder boer geen voer!" De overheid wilt juist een duurzame en toekomstbestendige landbouw. Ook ten gunste van boer zelf.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 15:31]

[Tintel]

beïnvloeden de politieke opinie met leuzen als: "zonder boer geen voer!"

Dus foei - de boeren maken zich ook schuldig aan propaganda? Is dat niet logisch dan?

De overheid wilt juist een duurzame en toekomstbestendige landbouw. Ook ten gunste van boer zelf.

De overheid toont zich zoals gewoonlijk als wispelturig leider en bedenkt maatregelen die mensen persoonlijk raken. Die zullen daarop fel reageren.
De overheid lijkt in deze discussie ook partijdig aangezien andere sectoren (zoals bijv. de luchtvaart) niet 'aangesproken' worden. Maar zeggen dat een overheid partijdig is, is als een ronde cirkel...

[Bliksem B]

[...]

Dus foei - de boeren maken zich ook schuldig aan propaganda? Is dat niet logisch dan?

Verspreiden van misinformatie doen ze inderdaad wel. Zo proberen ze al tijden de rekenmodellen onderuit te halen (zonder succes). Terwijl de cijfers op wetenschappelijke feiten zijn gebaseerd. Een grote blunder was bijvoorbeeld dat een criticus aangaf dat de modellen een flink percentage afweek (ik dacht zo'n 35%). Later erkende hij zijn fout, maar de boeren lobby (waaronder ook BBB) herhaalde vaak alsnog dit percentage als argument. Hoor ook: Podcast de Dag: Hoe de landbouwlobby twijfel over cijfers zaait.
[...]

De overheid toont zich zoals gewoonlijk als wispelturig leider en bedenkt maatregelen die mensen persoonlijk raken. Die zullen daarop fel reageren.
De overheid lijkt in deze discussie ook partijdig aangezien andere sectoren (zoals bijv. de luchtvaart) niet 'aangesproken' worden. Maar zeggen dat een overheid partijdig is, is als een ronde cirkel...

• Ten eerste dit klinkt als whatabaoutisme. Luchtvaart is trouwens een slecht voorbeeld. Dit heeft een bijdrage van 0,1%.
• Ten tweede is er momenteel geen kerosinebelasting. Dat is imho vrij raar. Maar de oorzaak ligt bij het Verdrag inzake de internationale burgerluchtvaart (Verdrag van Chicago), waarin is afgesproken dat er geen belasting op kerosine wordt geheven om consumentenvluchten te stimuleren. Dit moest zorgen voor betere internationale banden, doordat we meer begrip tonen voor elkaar.
  Nederland rekent wel belasting op vliegtickets.
• Ten derde, de agrarische sector veroorzaakt de meeste stiksof, maar heeft momenteel beperkte schade. van de 28 miljard, zou er maar voor 1 miljard schade liggen bij de landbouw. Industrie 13 milljard. Bouw 14,5 miljard (Bron: FD).
• Ten vierde, de wispelturigheid wordt veroorzaakt door o.a. de landbouwlobby zelf. Zij sturen al jaren op beleid om een hand boven de Nederlandse boeren te houden. Wij zijn immers een klein land. Ook het wisselen van kabinetten belemmert een goed beleid voor de lange termijn.
• Ten vijfde, het is nog steeds niet bekend wat de gevolgen worden voor de boeren. Het kabinet wou inzetten op uitkopen, maar dit lijkt een te beperkt effect te hebben. Vanaf dag is altijd al gezegd dat de provincies in overleg met de boeren er uit moeten komen. Veel provincies stuurden hier al op, alleen nu ligt er een duidelijk doelenkaart.

Wat mij betreft wordt er te hard van de daken geschreeuwd. Laten we eest rustig afwachten en samen op zoek gaan naar oplossingen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 15:31]

[Tintel]

Dat de luchtvaart niet veel stikstof uitstoot zou kunnen maar levert natuurlijk wel een bijdrage aan de CO2 uitstoot omdat nogal wat fossiele brandstofg wordt verbrand.

Jouw voorbeelden zijn qua stikstof uitstoot dus duidelijk vele malen erger en toch hoor je daar niet zoveel over.

Je kan de wispelturigheid verklaren door het effect van lobbies maar dat neemt niet weg dat dit nog steeds een fout is van die overheid - die gevoeligheid voor lobbies is hun probleem (cq. zwakte). Je kan dus niet de schuld leggen bij de lobbies zelf - die doen wat je van ze kan verwachten. De overheid hoort doordachte keuzes te maken met een lange termijn visie. Lobby of geen lobby...

Wat je niet moet vergeten bij de agrarische sector is dat vooral de boeren daarbinnen er nogal bekaaid vanaf komen. Marges zijn laag, risico's en werkdruk zijn hoog. Maar ondertussen is het wel een groot deel van onze export (we exporteren meer dan we importeren aan agrarische produkten).

En dan zeggen (ik werk overigens niet in de agrarische sector): "laten we rustig afwachten terwijl we boven het hakblok hangen ondanks dat we maar voor een klein deel van de stikstof uitstoot verantwoordelijk zijn, hard werken voor weinig geld, enorm belangrijk zijn voor ons land". Dat is toch geen goed advies voor hen?

UItkopen betekent nog steeds: geen bedrijf meer - dus ook niets voor je kinderen. En gezien de belastingdruk in onze fijne land, zou hard blijven werken dan toch nog wel eens beter kunnen zijn. Vooral met oog op de toekomst. Iets wat onze overheid toch niet zo goed op het vizier lijkt te hebben.

[Bliksem B]

Dat de luchtvaart niet veel stikstof uitstoot zou kunnen maar levert natuurlijk wel een bijdrage aan de CO2 uitstoot omdat nogal wat fossiele brandstof wordt verbrand

.
Daar gaat de stikstofcrisis momenteel niet over. Je hebt gelijk dit moet integraler. Maar dan alsnog komt landbouw hoog uit. Volgens klimaatplein op zo'n 24% wereldwijd. In Nederland ligt dit percentage nog hoger met 30%.

Jouw voorbeelden zijn qua stikstof uitstoot dus duidelijk vele malen erger en toch hoor je daar niet zoveel over.

Welk voorbeelden? Volgens mijn eerdere bron is het aandeel van de landbouw 46% en buitenland 32%. Het aandeel van het buitenland wordt vanuit de overheid weinig aangehaald als oplossing, omdat we daar geen invloed op uit kunnen uitoefenen. Daarnaast voldoet Duitsland bijvoorbeeld wel aan de stikstofeisen. Ik ben wel van mening dat dit eerlijker geregeld kan worden.

Je kan de wispelturigheid verklaren door het effect van lobbies maar dat neemt niet weg dat dit nog steeds een fout is van die overheid - die gevoeligheid voor lobbies is hun probleem (cq. zwakte). Je kan dus niet de schuld leggen bij de lobbies zelf - die doen wat je van ze kan verwachten. De overheid hoort doordachte keuzes te maken met een lange termijn visie. Lobby of geen lobby...

Klopt. Hiervan geef ik Henk Bleker de schuld en Mark Rutte voor het luisteren naar deze onbekwaamde flapdrol.
Desondanks is het idee van een lobby dat ze de belangen goed behartigen. Zij wisten ook van het EU-beleid, wisten ook dat de PAS onhoudbaar zou zijn. Toch stuurden ze op de PAS met negatieve gevolgen voor hunzelf.

Wat je niet moet vergeten bij de agrarische sector is dat vooral de boeren daarbinnen er nogal bekaaid vanaf komen. Marges zijn laag, risico's en werkdruk zijn hoog. Maar ondertussen is het wel een groot deel van onze export (we exporteren meer dan we importeren aan agrarische produkten).

En dan zeggen (ik werk overigens niet in de agrarische sector): "laten we rustig afwachten terwijl we boven het hakblok hangen ondanks dat we maar voor een klein deel van de stikstof uitstoot verantwoordelijk zijn, hard werken voor weinig geld, enorm belangrijk zijn voor ons land". Dat is toch geen goed advies voor hen?

UItkopen betekent nog steeds: geen bedrijf meer - dus ook niets voor je kinderen. En gezien de belastingdruk in onze fijne land, zou hard blijven werken dan toch nog wel eens beter kunnen zijn. Vooral met oog op de toekomst. Iets wat onze overheid toch niet zo goed op het vizier lijkt te hebben.

Mijn punt is juist dat hun hoofd helemaal niet boven het hakblok hangt....
De marges verhogen wordt juist als oplossing aandragen door bijvoorbeeld D66 en Groen Links. Hogere marges, minder veeteelt.
De boeren mogen nog blij zijn dat ze uitgekocht worden. Reguliere industrie moeten voldoen aan strengere normen. Soms betekend dat ze moeten stoppen of moeten verhuizen. Als je kijkt naar de milieueffecten, bergen EU-subsidies en hoeveelheid landgebruik, lijkt me dit niet meer dan logisch.

De sturing van de lobby en de banken op zoveel mogelijk uitbreiden, is juist de oorzaak dat de boeren nu in de dupe zitten. Kun je wel je kop in zand steken....

Mijn punt is dat het kabinet niet stuurt op een Holodomor. De demonstraties zijn tot op zekere hoogte te begrijpen. Alleen een boel uitspraken zijn populistisch.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 15:31]

[Tintel]

Welk voorbeelden?

Ik kon je bron niet lezen maar ik dacht dat jij bedoeld: meeste stikstof - minste schade

van de 28 miljard, zou er maar voor 1 miljard schade liggen bij de landbouw. Industrie 13 milljard. Bouw 14,5 miljard

De boeren mogen nog blij zijn dat ze uitgekocht worden. Reguliere industrie moeten voldoen aan strengere normen. Soms betekend dat ze moeten stoppen of moeten verhuizen.

Dat is nogal wat dus - geen bedrijf meer. En dan? Rentenieren? Verhuizen? Waar naar toe dan? Huizenmarkt is een bende.
Reguliere industrie heeft ook een behoorlijk slechte reputatie op het gebied van vervuiling (en boeren gaan wellicht ook niet helemaal vrijuit). En industrie aanpakken qua uitstoot betekent over het algemeen niet: stoppen met productie / bestaan.

Vanuit die insteek begrijp ik heel goed dat ze in opstand komen. Notabene omdat ze 'te veel' voedsel produceren... je kan dan wel zeggen: dan maar minder voedsel produceren - wie gaat dat verschil dan opvangen?
We stellen toch ook niet dat we moeten stoppen met energie verbruiken (want dat zeggen we dus wel tegen veel boeren; stoppen)

hoeveelheid landgebruik

Dat kun je toch niet als kritiek gebruiken? Het is niet dat ik boeren nu nog bossen zie platbranden of landbouwgrond te krijgen. Of nog erger: we gaan er huizen bouwen (weer stikstof uitstoot).

Dat de schaalvergroting nu tegen ze wordt gebruikt - na alle investeringen - aangemoedigd notabene door de banken en de overheid is tocg van den zotte? Want die bergen EU-subsidies zijn dus pure aanmoediging.

Mijn punt is dat het kabinet geen rekening met de mensen zelf en boter op haar hoofd als het aankomt op het aanwijzen van de 'schuldige'.
Natuurlijk willen ze geen holodomor, maar ze willen ook geen woningtekort, enorme inflatie maar wonder wel zijn we wel daar geraakt...
Terwijl de geluiden / adviezen echt wel tijdig zijn gegeven. Maar toch denken ze nu de zwarte piet weer elders neer te leggen - zo lijkt het.

[Bliksem B]

[...]
Ik kon je bron niet lezen maar ik dacht dat jij bedoeld: meeste stikstof - minste schade

Nee dan begrijp je mij (en het artikel) verkeerd. De landbouw heeft zelf 1 miljard schade momenteel door de stikstofcrisis. Dus het minste last financieel gezien. Terwijl industrie en bouwen veel meer (28 miljard) last hebben. Dat is te verklaren, doordat qua vergunningen de landbouw geen tot weinig last heeft. Terwijl uitbreidingen, verbouwingen, nieuwe bedrijven en bouwen stil liggen. Zij moeten minder dan 0,01 mol uitstoten (dat is minder dan een vogelpoepje) om een vergunning te krijgen.
Vaak komt men erachter dat er nooit een Wnb vergunning (was vroeger niet nodig) is geweest of men moet terugrekenen tot voor de PAS. Doordat er momenteel geen ruimte is om zelfs bestaande industrie ver vergunnen, is er dus een groot probleem.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 15:31]

[uiltje]

Ja, en denk ook eens aan de visserij of de garnalen-kweek.

[r_AllocStarByte]

Ja toch heel lekker ook erg relevent je antwoord.
Kunnen we allemaal weer "normaal" verder in het nieuwe normaal.
BVD

[Ikzellef]

Je mag hier gelukkig denken wat je wilt, en zelfs schrijven, zoals jij doet, maar een klein beetje je gezonde verstand gebruiken, en je geschiedenislessen in je geest terug roepen kan geen kwaad. De Russische overheid is al eeuwen een onderdrukker en agressor geweest. Onder de tsaren, tijdens het Sovjet tijdperk ( vooral onder Stalin) en ook nu onder tsaar Putin.
Echt geen verzonnen verhaaltje van 'de media'

[Waah]

Je kunt je gewoon uitloggen hè? Of niet reageren?

[Ikzellef]

In je kruis getast?

[supertanno]

Dit heeft wel echt een hoog aluhoedje-gehalte.

[Waah]

Tja... Jij hoort alleen je eigen "media" kant waarschijnlijk. Waarvan moet inzichtelijk is wat de geldstromen zijn, er geen enkele controle is op feiten etc.

Als je zelf wil nadenken en een geinformeerde mening wil hebben moet je nieuws dat je niet aanstaat (van de reguliere media) niet weg filteren.want dan kom je heel snel in een search bubble die je eigen verhaal bekrachtigd. En zo denk je al heel snel niet zelf na ;-)

[Waah]

Wauw

Je doet precies wat ik zeg je filtert iedereen die het niet met je eens is weg (een permaban voor mijn berichten specifiek? Zo werkt Tweakers niet, want ja, dat zou censuur zijn. Iets waar je zelf tegen pleit maar toch toepast vreemd genoeg).

Je mag prima een andere mening hebben. En ik mag de mening hebben dat je geen geinformeerde mening kan hebben als je jezelf afsluit voor alle informatie die je niet aan staat. En ja ik volg meerdere bronnen. Zowel MSM als minder MSM. Zo kom je namelijk tot een geinformeerde mening.

maar blijkbaar betekent die mening dat ik maar een permaban moet krijgen

[rickvdvulkaan]

waarom is RT hier gecensureerd? Om dezelfde reden als dat rusland westerse media censureerd?
dan is het aan "onze" kant toch geen haar beter?

[bilgy_no1]

Het verschil is dat Soundcloud gewoon een private dienst is die zich niet wil voegen naar de censuur eisen van de Russische overheid, terwijl RT een propaganda kanaal is van diezelfde overheid.

Dat wij de propaganda van een ons vijandige overheid blokkeren vind ik volledig terecht.

[Lt.Mitchell]

Hoewel ik je redenering begrijp doen we dat toch beter niet. Het toelaten van vrije meningsuiting hoort nu eenmaal bij de nadelen van een democratie.

Anders heeft de andere kant snel het antwoord ´jullie doen het ook´ klaar.

Ergens moeten we erop vertrouwen dat iedereen de juist keuze maakt op basis van de beschikbare informatie.

En volgens mij is dat net de ondergang van een democratie

[Groningerkoek]

Dat een Nederlandse overheid een buitenlandse staatszender blokkeert heeft dan ook niets te maken met vrije meningsuiting.

Vrijheid van meningsuiting is dat een overheid op haar eigen grondgebied het burgers toestaat om hun mening te uiten, en dat is heel wat anders dan een buitenlandse staatszender die bewust leugens als waarheden presenteert.

[rickvdvulkaan]

Je zegt leugens als waarheden, wat best zou kunnen, maar waar leg je de grens? Krijgen wij alleen maar waarheden voorgespiegeld op nu.nl? En hoe weet je dat het waar is?

[r_AllocStarByte]

Correct, dat klopt. Ze doen het allemaal, de een erger dan de ander. Kijk als voorbeeld naar China en Taiwan. Identieke tactieken, de een maakt de ander slecht. Alhoewel ik mij kon herinneren dat China wel veel heviger de verhalen doet verdraaien om zo het volk om te krijgen.

[Roel1966]

Persoonlijk vind ik dit soort nieuws eigenlijk niet echt iets voor Tweakers ondanks dat het dan wel om een online platform gaat. Maar eigenlijk zou je als techsite neutraal moeten blijven vooral als het politieke zaken als dit betreft. Dus ja mijn advies zou zijn van laat dit soort berichten beter achterwege om discussies te voorkomen.

Let wel, ik wil hiermee niet schrijven dat ik Pro Russisch zou zijn of Pro Europa en simpelweg neutraal wil blijven.

[bilgy_no1]

Ik vind dat de Russische overheid nog veel te neutraal wordt behandeld in de media. Het is een regime van terroristen en trolls. Van moordenaars en onderdrukkers. En dan nog wordt zo'n poppenkast als afgelopen vrijdag 'neutraal' verslagen.

Ik vind dat journalisten en uitgevers ook een verantwoordelijkheid hebben: ze bestaan bij de gratie van de rechtstatelijke grondrechten en die mogen ze best verdedigen.

Overigens brengt Tweakers dit gewoon als feitelijk bericht. Ze stellen het verbieden van RT dan gelijk aan deze acties van Rusland en dat vind ik onterecht. Rusland onderdrukt een private dienst. Wij blokkeren een propaganda kanaal van een ons vijandig gezinde overheid. We gaan toch ook niet accepteren dat ISIS (of wat het tegenwoordig is) hier onze bevolking komt vergiftigen met waanzin?

[Fluttershy]

Rusland onderdrukt een private dienst. Wij blokkeren een propaganda kanaal van een ons vijandig gezinde overheid.

"Wij onderdrukken een private dienst. Rusland blokkeert een propaganda kanaal van een hen vijandig gezinde overheid."

.. zou zomaar een uitspraak van Baudet kunnen zijn. U bent een mooi voorbeeld van de hoefijzertheorie.

[bilgy_no1]

Dat van Baudet zou kunnen kloppen. Hij is immers een pion van Rusland en bovendien klopt er geen snars van die omgekeerde stelling.

Dus nee, met hoefijzertheorie heeft dit niets te maken.

[Fluttershy]

Dus nee, met hoefijzertheorie heeft dit niets te maken.

Als het kwaakt als een eend...

[greydutch]

Als je, zoals ik, regelmatig de opiniestukken van RT leest (zowel de Duitse als de Engelse versie) weet je dat die met journalistiek niets te maken hebben. Je kunt natuurlijk stellen dat ook iemand die gewoonweg de feiten verdraait recht van spreken heeft, omdat anders snel de vrijheid van meningsuiting in gevaar zou kunnen komen. Daar ben ik het in principe wel mee eens.

De Duitse editie heeft de mogelijkheid tot het geven van commentaar een tijdje terug om onduidelijke redenen gestaakt. De Engelse editie biedt die mogelijkheid echter nog wel. Als je de vele honderden éénzijdige en van haat vervulde reacties richting westen daar bekijkt, kun je alleen maar tot de conclusie komen dat RT willens en wetens een uitlaatklep biedt aan mensen die zich buiten de wet wensen te stellen. Gemodereerd wordt hier niets. Dat neem ik RT eerder kwalijk dan hun artikelen, waarmee je met een wattenstaafje gewoonlijk zo doorheen prikt.

[Roel1966]

Tja, dit bedoel ik dus dat er nu pro en anti Russische discussies ontstaan maar ik wil daar neutraal in blijven. Rede waarom ga ik ook verder niet op in omdat er dan weer een welles nietes discussie kan ontstaan.

[batjes]

Ze stellen het verbieden van RT dan gelijk aan deze acties van Rusland en dat vind ik onterecht. Rusland onderdrukt een private dienst. Wij blokkeren een propaganda kanaal van een ons vijandig gezinde overhei

Feitenlijk is het exact hetzelfde, er wordt een dienst geblokkeerd "want die staat ons niet aan".

Alsof westerse websites en diensten niet als propagandakanaal gebruikt worden.

[bilgy_no1]

Kun je aantonen dat Soundcloud eigendom is van een Westerse staat en/of alleen door een Westerse staat goedgekeurde content verspreid?

[MennoE]

Zou je willen toelichten waarom een tech site neutraal moet blijven?

[Roel1966]

Ik denk dat dit niet verstandig is dit toe te lichten omdat de kans bestaat dat er dan weer verdere discussies gaan ontstaan.

[BadRespawn]

simpelweg neutraal wil blijven.

Wat is er niet neutraal aan om te berichten dat Rusland een internet dienst blokkeert?

[gepebril]

Ben iig blij dat er iets als Torbrowser is. Kan gewoon nieuws aan beide kanten van conflict volgen. Nooit verwacht dat EU, net als China een wall zou opzetten richting andere landen. En ja het eerste wat sneuvelt tijdens een conflict/oorlog is de waarheid. Uiteraard aan beide kanten.

[sympa]

Je kan ook het punt maken, dat als onze media niet in land X te zien zijn, dat we de media van land X ook niet hier toelaten.
Omdat media ook als wapen ingezet kunnen worden, en land X dat kennelijk ook als zodanig ziet.

[F5544]

Nu de rest nog blokkeren en hopelijk een opstand tegen putin en zijn vrienden. Tijd voor een revolutie met democratie en vrijheden voor de burgers zelf. Daarnaast het mooie effect einde van de oorlog.

[litebyte]

Grote kans dat voor de kerst putin weg is. De inzet van (1.000.000) burgers die worden omschreven als 'reservisten' omdat ze een week training hebben gehad, en zelf tampons om in eventuele wonden te stoppen en autoverbandozen mee moeten nemen op het slagveld, en tourniquets maar zelf op het slagveld moeten verzamelen zal volgens militair deskundigen een desastreus effect hebben op de moraal en inzet van het reguliere russische leger. Het zal voor chaos zorgen, muiterij, grote mate van desertie, het zal het normaal militair opereren vrijwel onmogelijk maken.

Wil niet zeggen dat bij het verwijderen van putin de oorlog over is, er zijn hardliners die willen dat putin nog veel harder optreedt.

Het Russische leger maakt op grote schaal gebruik van het 'westerse' internet, ik denk dat ze het niet eens kunnen uitschakelen om die reden.

[Iblies]

Dit is propaganda dat twee kanten op gaat.


Oekraïne heeft vb geen professioneel leger meer over dus wie vecht er uberhaupt in die regio’s. Als het er op gaat aankomen zijn het de gewone mensen die elkaar gaan afslachten in die regio’s simpelweg omdat Rusland in de meerderheid is.

Op de berichten van (westerse) media kun je niet te vertrouwen omdat er geen journalisten zijn die überhaupt iets (kunnen) registreren. Meest recente waren de beschietingen op de kerncentrale die door Rusland bezet wordt gehouden,

https://www.aljazeera.com...ar-plant-are-targets-kyiv

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy has said that his army is targeting Russian soldiers occupying a nuclear power plant in the south of the country.
…
Russia and Ukraine have traded accusations over multiple recent incidents of shelling at the Zaporizhzhia facility, Europe’s largest nuclear power plant. Russian troops captured the station early in the war.

Je moet naar niet-westerse bronnen zoeken om maar iets van gebalanceerde berichtgeving te zoeken en om te beseffen dat het toch allemaal anders is dan wordt voorgeschoteld door media die daar niet aanwezig is.

[Honolulu]

De regel die volgt op waar jouw quote ophoudt, verduideijkt het 'target zijn' en maakt duidelijk dat Zelensky het niet primair over bommen en granaten heeft:

“Every Russian soldier who either shoots at the plant, or shoots using the plant as cover, must understand that he becomes a special target for our intelligence agents, for our special services, for our army,” Zelenskyy said in an address on Saturday evening.

Jij framed het zo dat het lijkt alsof deze bron de hypothese ondersteunt dat Oekraine de kerncentrale bombardeert, maar in het hele artikel komt geen onafhankelijk bewijs voor of tegen die hypothese naar voren.

[koelpasta]

Je moet naar niet-westerse bronnen zoeken om maar iets van gebalanceerde berichtgeving te zoeken en om te beseffen dat het toch allemaal anders is dan wordt voorgeschoteld door media die daar niet aanwezig is.

Je l.lt uit je nek. Het bericht dat je quote heeft in meerdere reguliere nederlandse kranten gestaan en er is meerdere keren verslag gedaan toen de situatie zich ontwikkelde.

[zaphod_b]

Je slaat hier wel erg door hè. Het is echt niet zo dat altijd alle westerse media foute of eenzijdige informatie geven. Ondanks alle kritiek is de journalistiek in NL (en de EU) van een redelijk goed niveau en doen de meeste media hun best om hoor- en wederhoor toe te passen en netjes te melden of ze berichten ook kunnen verifiëren. 1 bron = geen bron is daarbij het adagium.

Natuurlijk zijn journalisten ook maar mensen en hebben ze dus privé een mening. Die zal dus inderdaad ook doorsijpelen in hun berichtgeving. Bij het ene medium zijn ze beter in het filteren dan andere. De Telegraaf kan ik bijvoorbeeld niet echt onafhankelijk noemen, die hebben meestal een overduidelijke politieke agenda en zijn er meer op gericht het debat te sturen, vooral in NL. Maar een kwaliteitskrant als het NRC of de nieuwsvoorziening van de NOS vind ik nog altijd behoorlijk genuanceerd en betrouwbaar, ook al maken zij natuurlijk ook fouten.

Het eerste dat in een oorlog overboord gaat is de waarheid. Dus onafhankelijk bericht geven is erg lastig. Het voorbeeld van de kerncentrale is inderdaad een goede. Betrouwbare media melden steevast dat ze niet weten wie verantwoordelijk is en dat beide zijden claimen dat het de ander is. Ik heb geen berichten gelezen van betrouwbare media die glashard beweren dat het Rusland is die de beschietingen uitvoert.

Tot slot heb je nog je eigen analyse over hoe de strijd in de oostelijke delen zou verlopen. Ik deel je analyse absoluut niet. Nee, Oekraïne heeft geen groot professioneel leger, maar de nieuwe vrijwilligers worden goed getraind, met hulp van het westen. Bovendien wordt Oekraïne ondersteunt met erg veel materieel.
De Russen daarentegen lijken slecht georganiseerd, slecht bevoorraad, nauwelijks getraind. En die nieuwe 'reservisten' moeten zelf een wapen scoren, zelf hun slaapzakje kopen en worden als kanonnenvoer naar het front gestuurd zonder training. Daar is zoveel over bericht, daar is weinig propaganda aan.
Dus nee, ik denk niet dat dat puur en alleen slecht voorbereide burgers tegen over elkaar zijn. Ik denk dat Oekraïne dit kan winnen, tenzij Rusland bereid is honderdduizenden burgers als kanonnenvoer af te laten slachten, zoals de Iraniërs deden in de jaren 80 tegen Irak. Was verrekte effectief.
Het gaat sowieso nog wel erg lang duren vrees ik en het zal geen mooi gezicht zijn.

Natuurlijk hoop ik dat Putin eruit wordt gegooid en dat er een coup ofzo komt van mensen die wel het beste voor hebben met hun land, hun mensen en de wereld om hen heen. Maar als je realistisch bent (en kijkt naar de geschiedenis van Rusland) dan is die kans erg klein vrees ik. Als er al een coup komt is het maar de vraag wat we ervoor terug krijgen. Toegegeven, veel slechter dan dit kan het bijna niet worden.

En laten we maar niet beginnen over de eventuele inzet van tactische kernwapens. De kans is klein, maar dan heb je echt een heleboel poep tegen de ventilator.

[Bouddieehh]

Bij het ene medium zijn ze beter in het filteren dan andere. De Telegraaf kan ik bijvoorbeeld niet echt onafhankelijk noemen, die hebben meestal een overduidelijke politieke agenda en zijn er meer op gericht het debat te sturen, vooral in NL. Maar een kwaliteitskrant als het NRC of de nieuwsvoorziening van de NOS vind ik nog altijd behoorlijk genuanceerd en betrouwbaar, ook al maken zij natuurlijk ook fouten.

Sorry, maar het NRC en de NOS zijn minstens zo gekleurd als De Telegraaf. De NOS is misschien nog wel een tikkeltje erger. Met hun divi-bokaal… en hun “woke” taalgebruik. Leuk schrijven dat je als verslaggever wordt aangevallen, maar dan niet het lef hebben om de situatie of de daders te filmen. Want dat kan stigmatiserend werken… ja sorry dan neem ik de NOS toch iets minder serieus meer. En dat terwijl andere verslaggevers midden in oorlogsgebied staan met een lichtblauw helmpje.

Oh en de NOS is altijd te laat met nieuws of niet echt van het doortastende optreden. RTL Nieuws en Trouw hebben fantastisch werk gedaan bij de toeslagenaffaire. Waar was de NOS/NRC toen en waar waren ze met de mondkapjesdeal? Waar is de NOS/NRC nu met de dolk in de rug bij Khadija Arib?

Het is niet dat ik de NOS of het NRC niet vertrouw, maar ze zijn best wel van het met de mantel der liefde bedekken. De meest onpartijdige nieuwsbronnen in NL zijn in mijn ogen follow the money en RTL Nieuws. Qua journalisten vind ik Mariëlle Tweebeeke van Nieuwsuur erg goed en Sven Kockelmann.

[Pianist1985]

Het niveau van de journalistiek hier is juist helemaal niet hoog en dat is al niet meer sinds de drukpers als voornaamste communicatiemedium is vervangen door het gesproken woord (met of zonder beeld) via radio en TV.

Het niveau van het publieke debat, en daar zijn de media de grootste factor in, is sinds die tijd enorm gedaald.

Vergelijk een aflevering van Firing Line With William F. Buckley (die staan allemaal op Youtube) uit de jaren '60 voor de gein eens met een hedendaags discussieprogramma, zoals The View.

[Tintel]

De Russen daarentegen lijken slecht georganiseerd, slecht bevoorraad, nauwelijks getraind. En die nieuwe 'reservisten' moeten zelf een wapen scoren, zelf hun slaapzakje kopen en worden als kanonnenvoer naar het front gestuurd zonder training.

De ellende met deze stelling is dat het zo extreem is. Alsof Rusland geen eens slaapzakken meer heeft...
Dus misschien zit er een kern van waarheid in - anekdotisch - en zijn er enkele soldaten zonder wapen/slaapzak weggegaan.
Heel veel propaganda stelt dat de tegenpartij volkomen idioot is en daar herken je dus juist propaganda aan. De kans daarop is namelijk erg klein. Domme en idiote beslissingen volgen pas als een land volledig in het nauw is gedreven. En ik denk niet dat Rusland al zover is.

In de 2e wereldoorlog werd Hilter ook als idioot afgeschilderd door de geallieerden. Dat deze man bijzonder on-ethisch gedrag vertoonde is zeker waar maar helemaal idioot was hij natuurlijk niet.

[zaphod_b]

Lekker inhoudelijke reactie. Nieuw hier zie ik? De bedoeling is dat je hier iets meer je best doet. Aan trollen hebben we hier ook een hekel .
Dus prima als jij het anders ziet, maar kom dan dus met *inhoudelijke argumenten*, liefst ook gebaseerd op feiten of minstens stevig onderbouwd. Aan complottheorieën heeft men doorgaans ook een hekel hier.
Zet 'm op! En, welkom hier .

[HoeZoWie]

... Nieuw hier zie ik? ...

Ik denk dat ik er langer in zit dan jij....
maar dat zie jij niet, alleen maar bezig met zgn complottheorieën.

[Ladiesman777]

In principe een Vietnam voor Rusland laten we het hopen. Maar ik ben bang dat Putin niet van verliezen houdt. Dat ie een gaatje in zun kop heeft is nu wel duidelijk.

[BobJung]

volgens mij heeft hij nog geen gaatje in zijn kop

[ToolBee]

Nog geen extra gaatje.
Soon...

[Deleon78]

Laten we hopen van niet voor de Ukraine.

[Kvibe]

Opstand of demonstreren heeft weinig zin in een dictatuur. Dan kan hij juist de rotte appels eruit halen. Russiche apps en diensten worden daarnaast veelvuldig onder een andere naam gebruikt in de app store en zijn veelal gewoon te gebruiken voor russische burgers.

[YopY]

Dat zal alleen realistisch zijn in de hogere sferen; wat je nu al ziet, als het gewone volk gaat protesteren worden ze busjes ingeduwd en danwel naar de frontlines gestuurd, danwel naar een strafkamp in Siberië.

Het is een dictatuur waar het leger en/of de politie nog aan de kant van de regering staat. Het gewone volk kan weinig doen, en wordt met stappen als deze steeds meer geisoleerd. Het zal niet zo erg worden als bijv. noord-korea, maar het gaat die kant wel op.

[addictive]

Volgens de toezichthouder wordt 'valse informatie over de speciale militaire operatie in Oekraïne' verspreid via SoundCloud.

Dan kunnen ze ook maar beter de state-owned media blokkeren...

[Damic]

Dat werkt zo niet.