Apple staat Russische socialemedia-apps van VK weer toe in App Store

Apple heft de verbanning van onder meer VKontakte en Mail.ru op. De applicaties werden uit de virtuele appwinkel verwijderd vanwege Britse sancties, maar Apple zegt bewijs te hebben gekregen de Russische overheid geen meerderheidsbelang in de ontwikkelaars van de apps heeft.

Het Verenigd Koninkrijk heeft na de invasie van Oekraïne sancties opgelegd tegen moederbedrijf VK, dat onder meer eigenaar is van het Russische Facebook-equivalent VKontakte en maildienst Mail.ru. Apple moest de ontwikkelaar meermaals om documenten vragen om te verifiëren of het verwijderen uit de appwinkel terecht was. Dat is nu gebeurd, zo zegt een woordvoerder van de App Store-uitbater tegenover The Verge. "Na het verwijderen van de applicaties uit de App Store heeft de ontwikkelaar de benodigde informatie aangeleverd waarmee bevestigd kon worden dat het bedrijf niet in het bezit van een gesanctioneerde entiteit is."

VK is een Russisch conglomeraat dat uiteenlopende applicaties aanbiedt, waaronder het populairste Russische sociale medium. Vanwege vermeende banden met de Russische overheid legde het Verenigd Koninkrijk in september sancties op tegen de ontwikkelaar waardoor onder meer VKontakte, VK Music en Yula niet meer te downloaden waren via de App Store. Apple zei toen: "Deze apps worden gedistribueerd door ontwikkelaars die grotendeels of volledig in het bezit zijn van een of meerdere gesanctioneerde partijen. Om aan de wettelijke eisen te voldoen heeft Apple de ontwikkelaarsaccounts van de betreffende apps verbannen en kunnen de applicaties niet meer gedownload worden." De apps bleven wel gewoon functioneren op toestellen waar ze al op geïnstalleerd waren.

Afbeelding via VK

Reacties (102)

[mphilipp]

Ik ben benieuwd welke U-bocht de verschillende bank apps nog over hebben om ook weer toegelaten te worden. Apps voor bv Sberbank werden ook uit de appstore gegooid. Toen kwamen ze met allerlei alternatieve apps die hetzelfde deden, alleen met een rare naam en cryptische omschrijving. Die werkten precies een week. Maar ja, als je net een nieuwe telefoon had in die tijd, kon je je bank app niet meer gebruiken. Dus wie weet hebben ze een onschuldig bedrijf opgericht in een of ander land die dan ineens de app aanbiedt. Zo zal VK en ook Mail.ru het ook gedaan hebben.

Eigenlijk een beetje apart om die apps uit de appstore te verwijderen, want het gaat om een app die de Russen in eigen land gebruiken om hun eigen bankzaken en ook belasting (dat werkt heel raar in Rusland) te regelen. Dat je sancties oplegt voor internationaal betalingsverkeer snap ik, maar een bankapp voor intern gebruik is een beetje vaag eerlijk gezegd. En de VK app blokkeren heeft ook niet het effect dat men denkt dat het heeft. Je kunt roepen dat het de verspreiding van nepnieuws tegen gaat, maar dat is natuurlijk onzin. Ja, VK is daar een mooi kanaal voor, maar dat is Telegram net zo goed. En raad eens waar miljoenen Russen nu heen zijn gegaan? Precies: Telegram. Je kunt de verspreiding van een boodschap niet tegengaan, ook al staat die boodschap je niet aan.

Bovendien hebben de sancties niet echt het doel bereikt en keren de Russen zich echt niet massaal tegen het regime. Sterker nog: ik denk dat veel mensen nu juist een grotere hekel aan het westen krijgen, óók de mensen die niet persé voorstander zijn van Putin. De oorlog naar de mensen brengen door oa de mobilisatie en de vele soldaten die in een bodybag terugkomen hebben een veel grotere invloed. En inmiddels druppelt ook al het slechte nieuws door tot alle gelederen van de bevolking. Ook pro-Russische vloggers/bloggers uitten hun ongenoegen over de gang van zaken aan het front. Uiteraard zeggen zij niet dat de invasie een slecht idee was, maar de mensen horen onderhand wél wat er zich afspeelt. Misschien niet het complete verhaal, maar de meesten zijn wel slim genoeg om de puntjes te verbinden.

[nst6ldr]

Bovendien hebben de sancties niet echt het doel bereikt en keren de Russen zich echt niet massaal tegen het regime.

Dit betoog klopt niet: de sancties hebben niet als doel om de bevolking tegen de regering op te zetten. Ze hebben als doel de militaire industrie wind uit de zeilen te nemen:

The measures are designed to:
- weaken the Kremlin’s ability to finance the war
- impose clear economic and political costs on Russia’s political elite responsible for the invasion

[mphilipp]

Ja, en dat bereik je door een app voor social media te verbieden. Makes sense.

[Anoniem: 420148]

Wel als de Russische overheid al jaren digitale oorlog voert via dit soort platforms.

[mphilipp]

Maar zo draaien we in een kringetje. Lees mijn eerdere post maar.

[nst6ldr]

In het artikel staat heel duidelijk dat het vermoeden bestond dat de Russische staat dividend op het platform kreeg. Dat is geld wat in de Russische MIC geïnvesteerd kan worden. Nu zijn ze - na onderzoek - van mening dat het geld blijkbaar niet daar terecht komt.

Persoonlijk zet ik daar mijn vraagtekens bij, maar het geheel is echt niet zo onlogisch als je denkt.

[ags7]

Alhoewel ik op dit moment snel geen link kan vinden, hebben de sancties officieel niet als doel om de bevolking tegen de regering op te zetten maar het is wel degelijk vaak gezegd door verschillende regeringsleiders. Daarnaast raken verschillende sancties wel degelijk de "doorsnee" burger, deze casus idem.

[DSK]

Zelfs al zouden de sancties wel werken, ze worden massaal omzeild met allerhande constructies via andere landen. In de praktijk (in grote steden toch) is er niet echt een impact en zijn de meeste merken voor consumenten gewoon terug te koop.

Je kan dus gewoon een nieuwe iPhone of MacBook kopen in de winkel voor een vergelijkbare prijs als hier.

In veel gevallen ook nog eens met als gevolg dat een nieuwe Russische "eigenaar" er geld aan verdiend en dus ook de overheid. Of via iemand ertussen waar wel nog handel mee mag gedaan worden.

Interessante video hierover: https://youtu.be/CmO7BR_Tq04

[Reactie gewijzigd door DSK op 23 juli 2024 08:30]

[mphilipp]

Ik heb dat gezien. Wat hij wel weglaat (bewust of onbewust) is dat veel zaken franchises zijn. De eigenaar is dus niet de eigenaar van het merk, maar heeft alleen een pand en verkoopt daar de spullen. Gezien de sancties geloof ik niet dat je rechtstreeks een vrachtwagen met handel uit Frankrijk met als eindbestemming Moskou voor elkaar krijgt. Dus er zit ergens een tussenhandelaar. Of dat nu met medeweten van de keten is, laat ik in het midden. Ik vermoed van wel, want zij snappen ook wel dat ze in Polen of Litouwen niet ineens 10x zoveel cosmetica kopen. En ook Apple weet gewoon waar hun spullen verkocht en/of geactiveerd worden. Ook daar geldt dat er ineens in een buurland van Rusland heel veel extra omzet gedraaid wordt. Nouja...echt een raketgeleerd hoef je daarvoor niet te zijn.

Ik weet ook dat er hier bij de groentetelers in de kassen nog steeds vrachtwagens vol die kant op gaan. Ze hebben alleen niet eindbestemming Rusland, want dat mag niet. Dus het wordt naar een buurland gestuurd Iedereen weet het en snapt het Als je exporteert, moet je ook altijd melding doen bij het CBS, dus straks kunnen we het in de statistiekjes lezen.

[obimk1]

Misschien een stap om Russische desinformatie tegen te gaan. (Active Measures)

[core_dump]

Nee, dit is een poging om één kant van het verhaal onbelicht te laten en mensen niet langer in staat te stellen om een eigen mening te vormen op basis van ALLE informatie maar ze alleen vooraf goedgekeurde informatie te verstrekken.

Vrijheid van informatiegaring is net zo'n primair mensenrecht als VVMU. Alleen beide rechten worden in het "vrije" westen steeds meer ingeperkt..

[nst6ldr]

Nee, dit is een poging om één kant van het verhaal onbelicht te laten en mensen niet langer in staat te stellen om een eigen mening te vormen op basis van ALLE informatie maar ze alleen vooraf goedgekeurde informatie te verstrekken.

Niet alles is informatie en desinformatie is schadelijk.

Van Rusland weten we dat er een eenheid is die zich louter met destabiliseren van buitenlandse maatschappijen bezig houdt. Je kan de westerse media van incompetentie betichten, maar het zijn nog steeds individuele bedrijven die mogen schrijven wat ze willen. In Rusland is de bron van de media daadwerkelijk gericht op het beïnvloeden van ons.

[Praetextatus]

Ah je hebt helemaal gelijk. Des informatie komt niet vanuit de VS of zelfs Nederland https://www.npr.org/2022/...ng-fox-news-lawsuit-pirro
of
https://www.socialevraags...et-schaadt-de-democratie/

had een colum gelezen op BN de stem:
Er is iets mis met het taalgebruik van sommige ambtenaren en bestuurders. Met wollige woorden smoren zij de waarheid in de kiem. Liegen heet dan ineens maximaal creatief zijn. Wie iets verbergt heeft dat niet bewust weggemoffeld of er is geen actieve herinnering.

[YopY]

Bedoel je woorden als "vijfde colonne", "de wereld wordt bestuurd door kwaadaardige reptielen" en "great reset"? Dat zijn inderdaad best wollige woorden waarmee ze de waarheid in de kiem smoren - dwz, de waarheid wat ze echt willen, waar ze echt voor staan.

Dat gezegd hebbende, wollige en overdadig complex taalgebruik is een barriëre waardoor het gewone volk zoals ik minder interesse in politiek en de wet heeft, en ze dus meer kunnen zeggen en doen dan ik begrijp.

En aan de andere kant kunnen ze zaken oversimplificeren - de Brexit stemming bijvoorbeeld was een eenvoudig "ja" of "nee", terwijl er nog een aantal tussenvormen waren waarbij de handelsrelaties met Europa behouden konden worden.

[TechSupreme]

Een opiniestukje of een column is niet hetzelfde als het nieuws.

[Bouddieehh]

Ik weet niet wat erger is de incompetentie van een journalist of een tak van de overheid gericht op het destabiliseren en verspreiden van foutieve informatie…

[ro8in]

Ik ga hier een onpopulair sausje nog overheen gooien, voor de discussie. Niet perse mijn mening.

Niet alle mensen zijn slim genoeg om met informatie om te gaan en op basis daarvan de juiste beslissing te nemen. Zou je deze mensen niet ook moeten beschermen?

De meest gehoorde zin van afgelopen tijd is wel doe je eigen onderzoek. Echter heel veel mensen zijn helemaal niet capabel om goed en gedegen onderzoek te doen. Dat is ook iets wat je moet leren. Moeten die dan hun eigen onderzoek wel doen?

Vrije informatie is een groot goed, maar als mensen zelf het onderscheid niet kunnen maken tussen desinformatie en informatie hoe groot is dat goed dan nog? Mensen zelf conclusies laten trekken die eigenlijk daar helemaal niet toe in staat zijn is net zo gevaarlijk of misschien wel gevaarlijker dan gemodereerde informatie.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 08:30]

[SherlockHolmes]

Eens, maar zeker niet alleen in het Westen. In Rusland wordt er nog veel sterker gecensureerd. Heel jammer, want zo heb je 2 helften die beiden niet het volledige verhaal weten en dus gedoemd zijn om altijd langs elkaar te praten.

[Anoniem: 421923]

mensen zijn helemaal niet in staat om zelf een eigen mening te vormen.
En wat is ALLE informatie?
Genoeg mensen zijn niet in staat om door bagger en opzettelijke misinformatie heen te prikken.
Zie de diepe krochten van de wappie-scene.

[musje83]

Maar je bent ook vrij om informatie te vergaren. Als jij je SSD vol met artikelen en filmpjes van RT zet en deze op je eigen website of platform verspreidt, dan zal niemand jou tegenhouden, beboeten of in de gevangenis gooien. Als jij op FB zegt dat het Oekraïense (of Nederlandse of Amerikaanse) leger incapabel is of zich terug moet trekken uit gebied X, zal niemand jou tegenhouden, beboeten of in de gevangenis gooien. Als jij felle kritiek uit op Rutte, de VVD, de regering of wie dan ook (zonder te dreigen met geweld), zal niemand jou tegenhouden, beboeten of in de gevangenis gooien.

Rusland is in elk opzicht een totalitaire dictatuur, vrijheid bestaat enkel in naam en informatie wordt feitelijk gedicteerd op vrijwel elk niveau. Dit gaat dus daadwerkelijk om DESINFORMATIE. Kritiek op het vrije westen is altijd goed, maar weet wel waar je over praat voor je gaat roeptoeteren dat wij alles zo 'eenzijdig belichten'.

[YopY]

Maar als die ene kant bewezen Russische staatspropaganda is, dan kun je het toch niet vertrouwen? Ik bedoel als het echte journalistiek was, dan zou het niet verbannen moeten worden. Maar er zijn goede definities van wat vrije journalistiek is, en Rusland heeft dat niet op het moment.

Nee, "het westen" kan dat ook beter; veel journalistiek is onder beheer van bijv. grote bedrijven en individuen als News Corp, wiens eigenaren de journalistiek en via dat politiek sturen onder bescherming van de persvrijheid.

[timeraider]

Natuurlijk.. en jij vertrouwd erop dat mensen de goede conclusies trekken? Net zoals hoe mensen gehersenspoeld worden door 5G torens? Er microchips in vaccines zitten? etc. etc. etc.

[jaquesparblue]

Als het bedrijf zich in Rusland bevindt dan is een meerderheidsbelang echt niet van waarde. Als het Kremlin belt dan hoort er te gehoorzamen. Ook het VKontact HQ heeft ramen waar men zomaar uit kan vallen
En hoever is er gekropen in het eigenaarsschap van brievenbus firmas die een belang hebben?

Men moet eens bedenken dat trias politica en de waarde en normen die we in het westen kennen, totaal niet aan de orde zijn in Rusland.

[obimk1]

VS heeft ook geen TRIAS POLITICA, Trump heeft wat "Conservatieve Rechters" aangesteld.

[jaquesparblue]

In Nederland worden rechters ook benoemd. Omdat die meestal een D66 bril hebben wil niet zeggen dat er geen trias politica is.

Hetzelfde is in de VS zo, al is die bril vaak wat dikker, echter gaat die persoon door een reeks hele zware interviews heen en moet door verschillende delen van de regering goedgekeurd worden. De regering heeft daarna geen enkele inspraak meer over hoe die persoon te werk gaat, er bestaat afaik geen instrument om een rechter te ontslaan.

[musje83]

Die "D66 bril" is ook maar vermeend en feitelijk op weinig dan mening gebaseerd. In Amerika worden rechters daadwerkelijk uit de twee politieke kampen gehaald: eerst 'voorgesteld' door de dan zittende president, daarna al dan niet benoemd door de senaat. Omdat het een defacto 2 partijen systeem is, bepaalt de Senaat in feite wie er wordt benoemd (voor het leven): een democraat of een republikein.

[obimk1]

Minister hier (vaak VVD) benoemt Rechters in een raad, en die raad benoemd "lagere" Rechters. VS benoemt de politiek direct bepaalde hoge Rechters. NL heeft een laag ertussen.

"D66 bril", door VVD ministers indirect benoemd?

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 08:30]

[DemptD]

"D66 bril", dus je hebt liever dat Rechters benoemd worden door Baudet of Wilders?

In principe moet het niet uitmaken wie de rechters benoemd maar de manier hoe je het hier verwoord laat zien dat je zelf niet echt unbiased bent.

[obimk1]

Verkeerde conclusie, ander persoon.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 08:30]

[DemptD]

Dit was mijn eerste reactie, dus ik kan het niet zijn

[obimk1]

Sorry, dat ben jij niet.
Mijn reactie gewijzigd.

[nst6ldr]

Op Russia Today kon je ook kijken hoe Wagner lijken opgroef uit een achtergelaten Franse kazerne. De drone beelden waarop je kon zien dat Wagner deze zelf aan het begraven was voordat ze zelf gingen filmen kon je gek genoeg dan weer niet op Russia Today zien. Het artikel zelf is inmiddels ook weer verwijderd.

Het lijkt wel alsof Russia Today - zoals andere Russische nieuwszenders - haar informatie van een inlichtingendienst krijgt die als missie heeft om de buitenlandse democratische rechtstaat te ondermijnen.

[litebyte]

RT heeft als doelen het zaaien van verdeeldheid, het zaaien van paniek, het verspreiden van aantoonbare onwaarheden (ook wel bekend als nepnieuws) en het is feitelijk een direct aangestuurde tool van de Russische overheid.

als je met een land in oorlog bent (hybride dan nu nog), dan ga je niet hun spreekbuis alle ruimte geven om de vooral wat 'emotioneel flexibelen' in je samenleving (bij ons tot in de tweede kamer) te beinvloeden of te voeren.

[musje83]

en het is feitelijk een direct aangestuurde tool van de Russische overheid.

Precies. Als er al onafhankelijke media resteert in Rusland, dan is het schijn-onafhankelijkheid. Want in Rusland kun je in theorie onafhankelijk zijn, maar in praktijk zijn er zo veel regels en wetten omtrent de berichtgeving dat de overheid defacto bepaalt wat er gepubliceerd wordt.
Veel pro-Russische mensen suggereren dat het nieuws in het westen ook 'staatspropaganda' is. Gekleurde en selectieve berichtgeving is echter geen propaganda en hier verdwijn je niet in de gevangenis (of uit een openstaand raam) als je kritische stukken publiceert of zelfs onverholen leugens vertelt. Mits deze niet aanzetten tot geweld, uiteraard.

[nst6ldr]

Precies. Als er al onafhankelijke media resteert in Rusland, dan is het schijn-onafhankelijkheid.

Die onafhankelijke media heeft wel in Rusland bestaan overigens, inmiddels zitten ze in Amsterdam. Drie keer raden waarom ze zijn verhuisd

Tot zover "het andere" geluid dus. Daarom zijn dit soort posts zo doorzichtig: het is overduidelijk dat mensen niet zozeer op meerdere invalshoeken zitten te wachten maar gewoon iets willen lezen wat meer binnen hun comfortzone past.

[musje83]

Omdat zij er vaak zélf van overtuigd zijn dat zij 'slechts het andere geluid' willen horen, zonder te beseffen dat ze in een information bias en/of de bekende fabeltjesfuik zitten... Juist omdat het binnen hun comfortzone past. Ze sputteren vaak tegen door te zeggen dat anderen het net zo goed doen, terwijl dat aantoonbaar minder waar of zelfs geheel onjuist is. Die comfortzone geldt natuurlijk voor iedereen, maar structureel alles wat in Westerse media geschreven wordt wegzetten als propaganda heeft niets meer met comfortzone te maken.

Daadwerkelijk informatie uit verschillende bronnen gebruiken betekent:
- Factchecken
- Bronnen analyseren, motivaties begrijpen
- Onderscheid kunnen maken tussen feiten en opinie
- Beseffen dat er altijd wel iets van informatie ontbreekt in verband met leesbaarheid, relevantie, enzovoorts

En weet je, heel eerlijk... ik denk dat heel veel mensen gewoon niet slim genoeg zijn om dit daadwerkelijk te kunnen. Door het internet en vooral social media zijn zij echter kwetsbaarder dan ooit voor desinformatie.

[litebyte]

Van corona deden ze genoeg verslag van, da het narratief mogelijk niet aanstond is wat anders.

Ik probeerde uit te leggen dat we in oorlog zijn, en dat RT nu (en dat was het eigenlijk al) helemaal een verlengstuk is van het Kremlin. Waarom zou je een 'tool' als RT dan toe staan?

[SED]

Er was en is ruim aandacht geweest voor anti corona. Daar heb je een propaganda zender als rt niet voor nodig.
Rt is trouwens gewoon te bekijken in nl.
Moet je eens doen en met wat basis kennis prik je door de verhalen heen
Jammer dat reacties op artikelen zo gecensureerd worden daar. Tegenstanders sneuvelen al na een paar postings. Kritisch naar rt is niet toegestaan.

[SED]

Fake news gebruiken om je eigen overheid te controleren is niet de juiste weg.
RT staat vol met deel waarheid aangevuld heel gerafineerd met onjuiste interpretaties of uitleg.
Het is dan ook een russische staats propaganda zender. Daarvan moet je wel bewust zijn.
Die hebben wij in het westen zo niet.

[LurkZ]

Hoe hoog is de schadevergoeding die Apple aan VK gaat betalen?

[Rpower18]

Het Verenigd Koninkrijk legde de sancties op, dus lijkt mij dat Apple hier niet aan hoeft bij te dragen..

[jaenster]

makker het gaat over de app VK, niet het land VK

[Aardedraadje]

Het punt dat @Rpower18 maakt is dat Apple geen schadevergoeding zal hoeven betalen, omdat de UK sancties oplegde en Apple daar alleen maar gehoor aan gaf door apps van VK te verwijderen.

Dus als VK een schadeclaim zou willen neerleggen, zou dat toch bij de UK moeten en niet bij Apple.

[twiFight]

Zo kant en klaar is het niet en dit artikel verduidelijkt dat ook niet echt.

Apple verwijderde de app "citing UK sanctions", niet omdat ze daar direct de opdracht toe kregen. Apple deed dat op basis dat er sancties waren tegen "the financial institutions that own the Russian firm". Blijkbaar konden of wilden de app developers niet op tijd bewijzen dat ze niet voor een te groot deel in bezit waren van deze "institutions" en daarom heeft Apple de apps ze verwijderd. Nu hebben de developers dat bewijs alsnog geleverd, en ook afdoende bewezen dat ze niet onder de sancties vallen, en zijn de apps weer beschikbaar gemaakt.

Dus uiteindelijk zal er, i.i.g. op basis van de info van de bron, geen claim zijn tegen Apple als de developers inderdaad te laat waren met het aanleveren van bewijs. Er kan misschien een claim zijn als Apple dat proces zelf gefrustreerd heeft of al aangeleverd bewijs genegeerd heeft, etc. etc., maar daar zegt de bron niets over.

[svane]

Het Verenigd Koninkrijk heeft na de invasie van Oekraïne sancties opgelegd tegen moederbedrijf VK

Vanwege vermeende banden met de Russische overheid legde het Verenigd Koninkrijk in september sancties op tegen de ontwikkelaar waardoor onder meer VKontakte, VK Music en Yula niet meer te downloaden waren via de App Store.

[mjtdevries]

"makker" Dit staat er in de tweede regel van dit artikel:

De applicaties werden uit de virtuele appwinkel verwijderd vanwege Britse sancties,

[YopY]

Nul, tenzij VK een rechtszaak aanspant en kan bewijzen dat het onrechtmatig was - maar het is Apple's platform, die mogen - en hebben - apps desnoods zonder opgaaf van reden verwijderen. Dat is de vrije markt.

Maar zoals iemand anders al aangaf, het werd verwijderd totdat er duidelijkheid was of het onder het sanctiepakket valt; ik denk dat Apple meer in de problemen zal zijn als het de sancties overtreed dan als het een app verwijdert.

[trollove]

Heel goed dat deze app weer toegankelijk is. Frappant dat TikTok nog wel beschikbaar is.

[smiba]

Frappant dat TikTok nog wel beschikbaar is.

Volgens mij is TikTok niet uit Rusland toch? Ik zie niet hoe het relevant is tot deze discussie

Daarnaast is deze discussie hier al vaker gevoerd en er zijn zelfs artikelen over geweest. Het feit dat TikTok puur van een chinees bedrijf is is geen reden om het te verbieden. Ook is er geen bewijs gevonden dat het als spyware fungeert

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 08:30]

[JDx]

TikTok is ook best netjes bezig door livestreamen voor minderjarigen te verbieden, nu Twitch nog.

[Anoniem: 420148]

Waarom zou een 16-jarige niet mogen streamen? Beetje kutregel om heel eerlijk te zijn.

[JDx]

Ze mogen best een game streamen, maar dat doen ze niet.

Ik volg bijna alleen 30 plussers en toch krijg ik recommendations van minderjarigen die twerken oid.

Een andere optie is misschien leeftijd verifiëren en mensen de optie geven om te laten filteren. Om zo bijvoorbeeld alles onder 18 dan wel 21 te laten blokkeren/verbergen.

[Anoniem: 420148]

Ze mogen best een game streamen, maar dat doen ze niet.

Een van de grootste Minecraft-streamers (Dream) is in 2014 begonnen toen hij 15 was. Ik denk dat zijn miljoenen op de bank toch echt komen doordat hij dit wel doet. Zo zijn er wel meer game streamers met miljoenen volgers onder de 18. Die kunnen met pensioen op een leeftijd dat wij beginnen met werken. Ik zou graag met ze ruilen als ik 16 jaar terug de tijd in kon en streamen een ding was

[Craftynl]

Misschien is het handig om bepaalde groepen te beschermen? Een kind kan niet dezelfde afwegingen maken als een (weldenkend) volwassen persoon.

[Anoniem: 420148]

Een 16-jarige mag hier ook aan het verkeer deelnemen op een scooter en een jaar later zelfs in een auto. Ook mogen 16-jarigen 40 uur per week wegslaven voor kutloontje bij een werkgever, als kind dus. (zie medewerkers Appie) Ook geven we kinderen onder de 12 al iPads en telefoons en gaan ze zonder al te veel controle naar pornosites en vlog-sites, waar gasten zoals Joe Rogan, Lange Frans, Baudet en Ben Shapipo leuke ideeën kunnen planten in de nog kneedbare hersentjes.

Maar o wee als ze zichzelf of hun computerscherm filmen. Dan moeten we ze ineens wel even komen beschermen tegen zichzelf.

[Craftynl]

Je laat ze eerst op een scooter zitten om ze te laten wennen aan een auto, hier groei je dus in. Je mag als 16 jarige inderdaad 40 uur werken, hierin zitten dan wel je schooluren, waar je verplicht naar toe moet gaan, hier groei je dus in.
Maar op het internet ben je als kind te weinig beschermt wanneer je ouders hier nalatig in zijn. Dus een bepaalde controle voor gebruikers op het internet is naar mijn idee goed.

[Anoniem: 420148]

Ja en als je denkt dat ouders ook maar enige controle kunnen hebben op het internetgebruik van een 16-jarige zonder ze op te sluiten of onder 100% surveillance te houden, dan heb ik nog een brug die ik aan je wil verkopen.

[Craftynl]

Vandaar dat platforms daarin dus ook hun rol in moeten bijdragen. Kinderen/ jongvolwassenen zijn makkelijk te beinvloeden en juist omdat er beperkt toezicht is wordt hier dus ook mis/gebruik van gemaakt.
Je probeer ze hierin te laten groeien, om ze vervolgens als volwassenen hierin zelf te laten beslissen en daarin dan hopelijk de 'juiste' keuzes daarin dus maken.

[Anoniem: 420148]

Right, maar om terug te komen op het originele punt; ik zie het probleem niet zo met spelletjes streamen of eventueel wat je aan het doen bent, mits je de juiste voorzorgen neemt. Ik geloof niet dat een 18-jarige daar veel slimmer in is dan 16-jarige. Diezelfde 16-jarige mag ook gewoon meedoen aan andere openbare zaken waar deze eventueel kwetsbaar is. Ik denk dat we als 16-jarige allemaal wel naar de stad/kroeg zijn geweest in het verleden, tot in de late uurtjes met vrienden hebben lopen kloten op straat en zelfs seks hebben gehad. Allemaal zonder ouders erbij. Ik snap dus niet waarom die lijn nu wordt getrokken bij jezelf of je computerscherm filmen.

[Craftynl]

mits je de juiste voorzorgen neemt

En dit is het hem nou net, een site waar je bijv alleen spelletjes zou kunnen streamen zonder cam oid. Zou prima moeten kunnen voor kinderen (denk ik). Maar TikTok is alles behalve dit, Twitch is alles behalve dit.

Diezelfde 16-jarige mag ook gewoon meedoen aan andere openbare zaken waar deze eventueel kwetsbaar is. Ik denk dat we als 16-jarige allemaal wel naar de stad/kroeg zijn geweest in het verleden, tot in de late uurtjes met vrienden hebben lopen kloten op straat

Met een bepaalde groepscontrole dus, die er online niet is.

[YopY]

Ligt eraan wat ze doen en wat voor publiek erop af komt. D'r zijn genoeg minderjarigen die weten dat er oudere mensen op ze geilen en dat misbruiken om bijv. geld te krijgen, maar ook die dat niet weten en veel aandacht krijgen van groomers. Beide zijn ongewenst denk ik, maar ook zijn beide niet makkelijk te onderscheiden. Als er een minderjarige hierdoor iets overkomt, dan zullen ze naar TikTok kijken; die hebben als online platform een plicht om minderjarigen te beschermen (zie bijv COPPA voor <13 jarigen)

[trollove]

TikTok is in handen van een overheid die concentratiekampen heeft.


'Ook is er geen bewijs gevonden dat het als spyware fungeert' dit is echt onzin. Wellicht moet u uzelf iets meer verdiepen in dit onderwerp.

[J2S]

Wat is er goed aan dat deze weer toegankelijk is? Lijkt mij wel een nuttige sanctie.

[padrinoitaliano]

Goed om te zien, ik vind het verschrikkelijk om te zien hoe politiek tegenwoordig overal in verweven zit.
Politieke keuzes hebben niets met de keuzes van de burgers te maken en het is dan ook verschrikkelijk dat groepen mensen uitgesloten of slecht behandelt worden wegens hun politieke leiders.
Laat informatie en uitingen ook altijd vrij zijn zoals we een lange tijd gewend zijn geweest. Alles wat toch niet waar is of niet zo blijkt te zijn filtert zichzelf wel uit en vergaat vanzelf wel naar de achtergrond. Mensen die voor het linkerspectrum zijn hebben het rechter spectrum niet goed bekeken en andersom. De waarheid ligt vaak ergens in het midden en soms hebben beide partijen gelijk maar laten we nooit 1 kant van het verhaal uitsluiten en enkel de andere kant belichten. Er is niet zoiets als een absolute waarheid en ik kom dan ook steeds vaker mis(des)-informatie tegen ongeacht van welke kant het komt.
Tussen een leugen en een waarheid welke van de 2 heeft bescherming nodig en welke kan zichzelf wel beschermen zonder tussenkomst van bescherming?

Laat iedereen zijn zoals hij/zij wil zijn, daar maakt afkomst, religie, huidskleur, politieke kleur of geaardheid helemaal niets uit. In plaats van het benadrukken van profielen laten we elkaar weer gewoon respecteren als mens.

[nst6ldr]

Alles wat toch niet waar is of niet zo blijkt te zijn filtert zichzelf wel uit en vergaat vanzelf wel naar de achtergrond.

De waarheid ligt vaak ergens in het midden en soms hebben beide partijen gelijk [...]

Er is niet zoiets als een absolute waarheid [...]

Ik heb zelden zoveel foute beweringen in één post gezien, maar dit:

Laat iedereen zijn zoals hij/zij wil zijn, daar maakt afkomst, religie, huidskleur, politieke kleur of geaardheid helemaal niets uit.

...verklaart dan ook gelijk een hoop. De aanname dat bepaalde mensen - gegeven de vrijheid - niet de intentie of ambitie hebben om de vrijheid of zelfs het leven van andere niet te honoreren, is op z'n zachtst gezegd naïef. De westerse bril die gewoon niet is gestoeld op een volledig referentiekader maar de blinde vlekken invult met diens eigen ethische kompas.

Je haalt de gebeurtenis aan alsof het een complexe politieke aangelegenheid is terwijl er gewoon weer sprake is van genocide .

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 08:30]

[Anoniem: 25604]

Politieke keuzes hebben niets met de keuzes van de burgers te maken en het is dan ook verschrikkelijk dat groepen mensen uitgesloten of slecht behandelt worden wegens hun politieke leiders.

Eeuhh... en ik maar denken dat stemmen betekende dat de meerderheid van burgers een aantal politiekeleiderskoos.Hmmm.ders..ders..ders.

[beerse]

Of en hoe een overheid zich in een bedrijf of applicatie kan inmengen blijft altijd in nevelen gehuld.

Voor de 'gewone rus', voor het russische volk zie ik liever dat ze gebruik kunnen maken van de vrijheden die wij hier in het Europa ook hebben.

Voor de Russische overheid ga ik er van uit dat ze zich veel te veel met de gewone bruger bemoeien en die al te veel controleren. Daar veranderd weinig aan door wat wij hier vandaan doen.

[litebyte]

Daar veranderd weinig aan door wat wij hier vandaan doen.

Nee, niet echt. VKontakte wordt veelvuldig gebruikt door de Russsiche overheid zelf voor o.a. propaganda doeleinden. Een verbod zal betekenen dat minder russen er gebruik van maken.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 08:30]

[Zer0]

voor het russische volk zie ik liever dat ze gebruik kunnen maken van de vrijheden die wij hier in het Europa ook hebben.

Ik ook, maar ik zie ook graag dat zij daar zelf voor "vechten"

[_Pussycat_]

"De gewone rus" moet vooral NIET een leuk, fijn, ontspannen level kunnen blijven leiden, terwijl zijn landgenoten hun buurland vernietigen, vrouwen verkrachten, kinderen ontvoeren, mannen martelen, infrastructuur vernietigen, en dissidenten de gevangenis insmijten. "De gewone rus" moet op elk moment duidelijk gemaakt worden dat hij een invasie ondersteunt door in zijn land te wonen, naar zijn werk te gaan, door belasting te betalen. Elk middel wat daaraan bijdraagt moet gebruikt worden.

En als "de gewone rus" vervolgens opgeroepen wordt en vrolijk meevecht, ben ik blij als hij zo snel mogelijk sterft voordat hij meer ellende aanricht.

Als je, net als ik, een donatie aan de enige échte humanitaire organisatie in deze strijd wilt doen, kun je hier direct aan het Oekraïense leger een donatie geven.

[oef!]

Ik snap het sentiment en de achterliggende gedachte maar blij zijn met de dood van mensen gaat me te ver.

OT: beroerde actie van Apple. Op deze manier draag je alleen maar bij aan de propagandamachine en zwak je sancties af die internationaal gedragen worden.

[_Pussycat_]

Ik geef zeker toe dat de wereld in dit opzicht voor mij nogal zwart/wit geworden is. Ik zeg wat voor mij de 3 mogelijkheden zijn voor een opgeroepen soldaat:
a) de russische soldaat geeft zich over bij de eerste gelegenheid of weigert te vechten. Goed.
b) de russische soldaat sterft
c) de russische soldaat leeft, vecht, en doodt Oekraïeners

Als hij niet optie a) kiest, blijven b) en c) over. Optie c) is voo rmij onacceptabel.
Als ik en humanitair geweldige optie over het hoofd zie, mag je die graag voorstellen.

Daarvan afgezien: Vrijwel alle russische soldaten die tot nu toe vochten, deden dat vrijwillig. Moet ik die echt zielig vinden?

[oef!]

Zoals ik al zei, ik snap de achterliggende gedachte. Dat betekent nog steeds niet dat ik blij wordt van dode Russen.

Los van een (mogelijke) schuldvraag zijn het ook vrienden, zonen en vaders. Hun overlijden zal pijn met zich meebrengen voor de mensen die achterblijven.

[_Pussycat_]

Je hebt gelijk.

Ik geef het toe, ik ben erg verbitterd geraakt door het onrecht wat wordt aangedaan en door het enthousiasme wat veel russen voor deze oorlog en de voorgaande annexaties hebben. Misschien lukt het jou om een betere balans te vinden in je mening dan het mij lukt.

[InfiniteSpaze]

dit is niet echt on-topic maar ik wil er wel even op reageren.

Niet elke Rus is een persoon die de Russische overheid steunt en graag participeert aan de acties van Putin. Een volk dat generatie op generatie is onderdrukt door de KGB zal natuurlijk nooit openbaar zeggen dat ze tegen Putin zijn of tegen de FSB. Wij kunnen hier bijvoorbeeld zeggen dat Mark Rutte een lul is. Doe je dit in Rusland tegen de autoriteiten wordt je in een gulag geplaatst of in een kamer tegen matrassen aan gegooid (zodat tekenen van marteling niet zichtbaar is maar je wel interne bloedingen krijgt). Als je je opa ineens verdwenen is omdat hij heeft laten weten wat hij van de overheid vind dan snap ik wel dat de generatie van nu zo terughoudend is. Maar gelukkig komen er nu mensen naar voren maar die worden helaas gelijk van het zicht verwijdert.

Natuurlijk praat ik hier niet goed wat er allemaal gebeurt is in Oekraïne. De dingen waar jij het over hebt gehad zijn ook gebeurt maar dat zijn vooral Russen die eigenlijk in een tbs kliniek horen. Zulke mensen hebben ernstige psychische klachten en die zullen we vast ook in ons land hebben. Dit is een tactiek van Putin die hij ook al eerder heeft gebruikt. Door zulke gevaarlijke types uit de gevangenis te halen en in te zetten in je leger zal veel angst bij de andere partij zaaien. Maar ik vind het een beetje kortzichtig om te zeggen dat elke Rus zo snel mogelijk moet sterven.

[Craftynl]

Begrijp wat je bedoelt, maar dat woord "staatsontvoeringen" is wel echt heeel populistisch.

[Retrospect]

Dat mag je gerust vinden. Maar de rechterlijke macht heeft niet gewerkt, heeft dat zelf ook toegegeven, de kinderen zijn onrechtmatig met incomplete en/of foute dossiers afgenomen van ouders en op een enkele uitzondering na nooit teruggebracht bij de ouders. Enkele van die kinderen hebben zelfmoord gepleegd. Vele ouders weten nog steeds niet waar hun kind is. Ik vind het woord staatsontvoeringen eigenlijk nog ontzettend mild.

[Craftynl]

& @core_dump

Ja het is feitelijk juist, maar ontvoering is ook je kind naar school brengen die daar geen zin in heeft. De toeslagenaffaire is zeer te betreuren, maar de fouten zijn gemaakt en deze zijn niet op te lossen door elk kind die hierdoor getroffen is terug te plaatsen. In veel gevallen trek je een kind (wat inmiddels gewend is) uit een vertrouwde omgeving, is dit dan de juiste beslissing? De fout is van mijn part aardig zwart/ wit, de oplossing niet zo.

[core_dump]

Maar wel feitelijk juist...

[_Pussycat_]

De Nederlandse regering is niet een regime wat grotendeels ellende aanricht, en dat is de russische dictatuur wel. De (in dit geval door mij beoogde) verdiende straf van "geen goed gevulde appstore" is niet al te vreselijk.

Dat ze sterven gun ik alleen de russische soldaten die zich niet overgeven.

[_Pussycat_]

Sorry, dat is geen reële vergelijking. Ik snap dat je het een beetje overdrijft om een punt te maken, maar er is een punt waarop je regering gewoon een criminele organisatie is. Dat punt is in Nederland echt niet bereikt, en in rusland wel. En zoals gezegd, ik vind niet dat alle russen dood moeten, maar wel dat ze op ieder moment eraan herinnerd moeten worden dat zij grote ellende aanrichten.

Dat betekent geen recht op een leuke appstore, geen recht op leuke vakanties (mijn voorstel: visum alleen krijgen na een paar uur verplichte voorlichting over wat hun land aanricht), geen recht op leuke electronica, etc. etc.

[nst6ldr]

Dat je binnenlandse incompetente bureaucratie gelijksteld aan het initatief om een bevolking uit te roeien geeft aan dat je niet echt te goeder trouw aan het discussiëren bent.

Ik snap dat je niet kan verwachten dat Russische bewoners de regering afzetten, Poetin heeft een aantal legers in het leven geroepen die zowel de bevolking als elkaar in de gaten moeten houden. Daar komt ook nog bij dat de hele opvoeding al eeuwen een element van 'appearances' is: zolang je niet opvalt, kan je ook niet zomaar opgehaald worden door de Cheka/NKVD/KGB/FSB/etc.

Maar kom op, Rutte vergelijken met Poetin

[Retrospect]

Ik vergelijk nergens Rutte met Poetin. Het gaat om het mechanisme wat benoemd is. Wat neerkomt op; Als participeert in een samenleving ben je medeschuldig aan het beleid wat gevoerd wordt. Jammer dat je dat niet kan inzien en mij beticht niet ter goede trouw te zijn.

[_Pussycat_]

En daaraan voeg ik toe: Dat mechanisme wat ik benoemd heb is inderdaad op zijn minst niet altijd helder.
NL en rusland zijn voor mij relatief duidelijke wit / zwart gevallen, maar er zijn duizend kleuren ertussen.

[Firestorm]

Hoe verhoudt dit zich tot het handelsverbod met Rusland? (in dit geval Apple die zaken doet met het Russische bedrijf VK). Is er iemand die hier meer duiding op kan geven?

[mphilipp]

Ze doen geen zaken met een Russisch bedrijf, maar met een pas opgericht bedrijf in een ander land dat op papier niets met de Russische tak te maken heeft.

[mutley69]

Hopelijk wordt Apple hiervoor gestraft. Het gaat er om dat wij in 't westen supergoed bezig zijn om via sociale media te laten misbruiken - onszelf te ondergraven.